Marotte ⛧ a écrit 8780 commentaires

http://www.adobe.com/fr/products/flashplayer.html ?

===> []

travailleureuses

Ah un moment faut arrêter les conneries… Autant ça ne m’avais pas choqué que tu accordes de manière exotique, par exemple « confus⋅es », autant le mot ci-dessus ou encore « utilisateurices » c’est vraiment ridicule.

Je pense qu’il s’agit du module qui est utilisé lorsque l’on veut monter un fichier image comme si on montait un périphérique réel :

# mount -o loop 8GB.img /media/test
mount: /dev/loop0 est protégé en écriture, sera monté en lecture seule


https://en.wikipedia.org/wiki/Loop_device

Je ne suis pas d’accord.

Autant /var/log c’est complètement inepte* autant /tmp c’est une bonne idée si comme moi on a déjà du mal à utiliser les 8GB de RAM disponibles…

Il doit y avoir des applications qui nécessitent d’avoir un espace important pour /tmp mais là comme ça j’en ai pas qui viennent à l’esprit… l’edition vidéo peut-être…

Ma distribution utilise des tmpfs pour /var/run et /var/lock (entre autres) et ça me semble être le bon sens même. Dans je dirais 90% des cas c’est bien de mettre /tmp dans la RAM, il est en plus de ce fait vidé à chaque boot comme la norme POSIX le recommande !

* il y a sûrement des cas anecdotiques où c’est intéressant de faire ça cela dit.

On utilise pas 9 999 commandes en shell… Surtout si on se limite aux commandes qui produisent une information en sortie (donc exit cut, awk, sed, tr, …)

Mais bon. J’ai rien contre PowerShell hein. Il m’arrive de l’utiliser. Dernièrement je m’étais penché sur la bonne manière de mesurer une charge CPU, c’est à dire en faisant plusieurs mesures et en calculant une moyenne, en prenant en compte le nombre de cœurs. Je l’ai fait pour AIX et Linux et par curiosité j’ai cherché comment faire de même sous Windows. La solution que j’ai trouvé en PowerShell est tout aussi simple que les solutions pour AIX ou Linux qui utilisent awk.

Au contraire, le shell t'oblige à parser en permanence et le moindre petit changement de syntaxe peut amener des bugs aussi imprévisibles que pénibles à détecter.

Les utilitaires UNIX modernes comme GNU find ou encore ls ont des options comme --format=comma ou -printf "…" qui permettent de s’assurer que ça ne va pas casser dans le futur… disons que ça en réduit la probabilité…

Déterminer un format pour l’option -printf de la commande find ou choisir parmi les membres d’un objet PowerShell je ne vois pas trop la différence, c’est de l’objet dans les deux cas.

Tu l’utilises comment ? Ça sert à quoi ?

De la même façon donner une importance plus élevée aux contacts que tu contact plus souvent ces derniers temps et à ceux à qui tu envoie souvent des mails ensemble c'est pas complètement fou comme idée

Outlook met trois plombes à démarrer mais il y a cette fonctionnalité.

J’ai utilisé Thunderbird a une époque lointaine, c’était pas mal du tout… il faudrait que j’y jette un œil un des ces quatre… Mozilla a annoncé qu’ils arrêtaient de chapeauter Thunderbird, comment se passe le dév. depuis cette annonce ? C’est le client mail que j’ai installé sur le PC de ma mère (Ubuntu), claws-mail ça aurait piqué un peu quand même… pas eu de problème avec Thunderbird.

Le principal problème de Claws-mail pour moi, c’est le côté mono-thread… j’ai souvenir de ça… sauf que là je viens de tester et je peux aller lire les mails d’une boîte pendant que je fais une récupération globale (sur tous les comptes)… bon, il fait chaque compte l’un après l’autre quand même… m’enfin bref, ça fait un bail que je me suis pas retrouvé à pester sur ce @!#+*-!! de client, parce que j’étais "bloqué" dans l’UI… ça a peut-être évolué dans le bon sens de ce côté là… (version 3.14.0 ici)

Un autre truc que je n’ai pas testé c’est le plugin pour lire et écrire des mails en HTML, c’est clair qu’en milieu professionnel si je pouvais utiliser claws-mail ce serait un must. Pour mon usage perso le texte brut me va bien.

Sinon (pas chez moi) j’utilise le webmail Gmail qui est, il faut bien l’avouer, de fort belle facture.

être le dernier compte en activité crée en 1999.

C’est un but respectable! ! Il en reste combien de cette catégorie ?

Oui mais es-tu en mesure d’encaisser l’attaque d’une nuée de fées moisseuses je n’en suis pas aussi sûr, alors fait pas trop ton malin. LOL.

Moi j'opterai pour Kubuntu directement : c est ubuntu mais avec KDE de base plutot qu'unity.

Je connais Kubuntu et les autres variantes d’Ubuntu… cependant je recommande plutôt Ubuntu « classique » + installer un DE alternatif car :

• Kubuntu n’est pas un projet officiellement soutenu par Canonical
• la procédure : installer Ubuntu + installer (par exemple Xfce) n’est vraiment pas compliquée…

Sinon tout à fait d’accord avec toi sur les qualités de KDE et le fait que ce soit certainement le moins déroutant pour un utilisateur habitué à l’UI classique de Windows (je pense que Xfce et LXDE ne doivent pas vraiment poser de problème non plus…).

J’ai rencontré le même problème que toi sous FreeBSD, j’avais pas cherché plus loin et je me servais du bouton physique pour éteindre (une fois le système arrêté proprement bien sûr) mais à priori ça viendrait de Policy Kit, essaye ça :

https://forums.freebsd.org/threads/33079/

Bon et bien pour conclure, je peux toujours me tromper mais j’ai l’impression que ce qu’on te propose ne peut pas être utilisé comme un ordinateur personnel classique vu qu’il s’agit seulement d’un client léger…

Quand tu dis « on me propose ». C’est un don qu’on te fait ?

Mais à priori c’est pour faire du client léger, c’est à dire un PC qui va chercher son OS sur un serveur dans le cloud…

Moi je virerais ce truc qui pue pour y installer une vraie distribution.

Ou bien tu utilise l'option -c de du qui te donne le total de la taille de tous les arguments.

Oui, on peut aussi faire du -sk /usr/local qui donne le même résultat à 4ko près… j’essayais d’étaler ma confiture d’être didactique :)

Déjà il ne faudrait pas utiliser l’option -h de du car tu vas avoir des tailles genre '42k' ou '12,3M', pas facile pour faire la somme car il faudrait convertir…

se scripts doit m'afficher la taille d'une liste de fichier plus leur poids additionne

La taille d’une liste pour moi c’est le nombre d’éléments de cette liste…

Le plus pratique pour faire ce que tu veux (enfin tu n’es pas très précis dans ta demande…), à savoir faire la somme des valeurs de l’une des colonne d’une liste c’est d’utiliser awk

Par exemple :

du -sk /usr/local/* |awk '{somme += $1} END {print somme}'

Va faire la somme des valeurs de la première colonne (somme += $1), puis l’afficher à la fin.

J’utilise ici -k afin d’avoir la taille en kilo-byte.

man du ! man awk ! ;)

Merci c’est très clairement expliqué.

Cela dit ce que je n’arrive toujours pas à comprendre (et qui n’est visiblement pas un bug) c’est pourquoi un bout de /dev/urandom atterri dans l’entrée standard du terminal alors qu’il y a une redirection.

Ce que je crois comprendre c’est que lorsque que l’utilisateur envoie son BREAK (avec Ctrl+c) c’est d’abord la redirection qui se termine, puis le cat, d’où du data, qui comme tu l’expliques peut contenir par hasard des séquences d’échappement, qui arrive dans l’entrée du terminal entre temps ?

Ubuntu te permet d’utiliser d’autre « environnement de bureau » il suffit de les installer et de les choisir à l’ouverture de session…

Et moi oui Unity j’accroche pas.

OK merci, j’ai saisi le truc.

Je suis content d’utiliser Linux :)

Ça a l‘air sympa mais j’ai pas envie de venir habiter à Issy-lès-Boulogne.

Sinon c’est quoi ce défi industriel dont tu parles dans le titre ?

Version trafiquée sous le manteau de Windows ?

Que signifie DE dans le dernier message ? Desktop environment ?

Oui

Je pense que ça a effectivement un lien avec le fait que tu aies fait Ctrl+c pour arrêter la commande mais j’avoue ne pas pouvoir expliquer pourquoi ça fait ça plus en détail.