Marotte ⛧ a écrit 8719 commentaires

Moi j'opterai pour Kubuntu directement : c est ubuntu mais avec KDE de base plutot qu'unity.

Je connais Kubuntu et les autres variantes d’Ubuntu… cependant je recommande plutôt Ubuntu « classique » + installer un DE alternatif car :

• Kubuntu n’est pas un projet officiellement soutenu par Canonical
• la procédure : installer Ubuntu + installer (par exemple Xfce) n’est vraiment pas compliquée…

Sinon tout à fait d’accord avec toi sur les qualités de KDE et le fait que ce soit certainement le moins déroutant pour un utilisateur habitué à l’UI classique de Windows (je pense que Xfce et LXDE ne doivent pas vraiment poser de problème non plus…).

J’ai rencontré le même problème que toi sous FreeBSD, j’avais pas cherché plus loin et je me servais du bouton physique pour éteindre (une fois le système arrêté proprement bien sûr) mais à priori ça viendrait de Policy Kit, essaye ça :

https://forums.freebsd.org/threads/33079/

Bon et bien pour conclure, je peux toujours me tromper mais j’ai l’impression que ce qu’on te propose ne peut pas être utilisé comme un ordinateur personnel classique vu qu’il s’agit seulement d’un client léger…

Quand tu dis « on me propose ». C’est un don qu’on te fait ?

Mais à priori c’est pour faire du client léger, c’est à dire un PC qui va chercher son OS sur un serveur dans le cloud…

Moi je virerais ce truc qui pue pour y installer une vraie distribution.

Ou bien tu utilise l'option -c de du qui te donne le total de la taille de tous les arguments.

Oui, on peut aussi faire du -sk /usr/local qui donne le même résultat à 4ko près… j’essayais d’étaler ma confiture d’être didactique :)

Déjà il ne faudrait pas utiliser l’option -h de du car tu vas avoir des tailles genre '42k' ou '12,3M', pas facile pour faire la somme car il faudrait convertir…

se scripts doit m'afficher la taille d'une liste de fichier plus leur poids additionne

La taille d’une liste pour moi c’est le nombre d’éléments de cette liste…

Le plus pratique pour faire ce que tu veux (enfin tu n’es pas très précis dans ta demande…), à savoir faire la somme des valeurs de l’une des colonne d’une liste c’est d’utiliser awk

Par exemple :

du -sk /usr/local/* |awk '{somme += $1} END {print somme}'

Va faire la somme des valeurs de la première colonne (somme += $1), puis l’afficher à la fin.

J’utilise ici -k afin d’avoir la taille en kilo-byte.

man du ! man awk ! ;)

Merci c’est très clairement expliqué.

Cela dit ce que je n’arrive toujours pas à comprendre (et qui n’est visiblement pas un bug) c’est pourquoi un bout de /dev/urandom atterri dans l’entrée standard du terminal alors qu’il y a une redirection.

Ce que je crois comprendre c’est que lorsque que l’utilisateur envoie son BREAK (avec Ctrl+c) c’est d’abord la redirection qui se termine, puis le cat, d’où du data, qui comme tu l’expliques peut contenir par hasard des séquences d’échappement, qui arrive dans l’entrée du terminal entre temps ?

Ubuntu te permet d’utiliser d’autre « environnement de bureau » il suffit de les installer et de les choisir à l’ouverture de session…

Et moi oui Unity j’accroche pas.

OK merci, j’ai saisi le truc.

Je suis content d’utiliser Linux :)

Ça a l‘air sympa mais j’ai pas envie de venir habiter à Issy-lès-Boulogne.

Sinon c’est quoi ce défi industriel dont tu parles dans le titre ?

Version trafiquée sous le manteau de Windows ?

Que signifie DE dans le dernier message ? Desktop environment ?

Oui

Je pense que ça a effectivement un lien avec le fait que tu aies fait Ctrl+c pour arrêter la commande mais j’avoue ne pas pouvoir expliquer pourquoi ça fait ça plus en détail.

Certaines séquences produites par /dev/urandom lance des connexions avec eux, des fois ils répondent, comme ici.

Tu peux taper setterm -reset (ce sera automatiquement traduit dans leur langue au moment où tu le tapes) et faire entrée. Ça veut dire : « Non merci je ne veux pas parler avec toi, rends moi mon terminal s’il te plait. »

Ils sont très gentils et te rendent toujours ton terminal.

À priori pas de fichier système infecté. Je ne sais pas ce qu’est ce KMSAct.exe… il y des fichiers infectés qui semblent être des fichiers liés à du bloatware (Epson, Toshiba) et a des plugins de (Chrome ?) (Google)

C:\Users\portable\Desktop\activateur\O2ACK1.3.exe: Win.Trojan.Sality-40995 FOUND
C:\Users\portable\Desktop\activateur\Resources\KMSAct\KMSAct.exe: Win.Trojan.Keygen-62 FOUND
C:\Users\portable\Desktop\activateur\Resources\KMSKG\Keygen.exe: Win.Trojan.Keygen-62 FOUND
C:\Users\portable\Desktop\activateur.rar: Win.Trojan.Sality-40995 FOUND

o_O

Bon après les virus savent comment se terrer dans la base de registre pour reploper sur un FS propre :) Il y a sûrement aussi des clés à virer et ça je ne sais pas si ClamAV le fait.

Réinstaller proprement un Windows (si possible une version clean, donc pas avec tout le bloat de ton constructeur…) ça me semble effectivement une idée à envisager. Par contre tu pourras avant de faire ça, faire un backup et scanner ce backup pour être sûr que tu n’y aura pas embarqué un pokémon troyen.

Je ne souhaitais pas les supprimer si c'est des fichiers systèmes d'infectés …

Si c’est un fichier nécessaire au système et que ton anti-virus ne peut pas le réparer, à moins que tu puisses copier manuellement une version propre de ce fichier d’une source sûr (un autre système pas vérolé par exemple) tu es un peu dans le caca ;)

Je prends la peine de répondre pour dire que :

Déjà systemctl c'est pas un service, c'est la commande pour gérer les services

est exactement la réflexion que je me suis fait à la première lecture du message auquel j’ai eu le flemme de répondre… donc merci Cᴬᴾᵀ Samavor

Pour ma part j’ai assisté à ce phénomène sur des zubuntu mais ça m’avait violemment percuté l’une sans faire sourciller l’autre…

Autant tu dis "Bah je suis dans un terminal (dans une émulation de… donc dans n’importe quel programme sous X…) c’est pas normal qu’il me pop-up avec une fenêtre GTK/Qt/… !"

Moi j’ai envie de dire : et ça change quoi pour toi de taper ton mdp dans la fenêtre de ton émulation de terminal ou dans une fenêtre pop-up dédiée ?

De toute façon, l'antivirus n'est qu'un filet de sécurité supplémentaire

C’est la base la sécurité, et pas qu’en informatique, multiplier les filets…

Celui intégré à Windows, par exemple, ne semble pas aussi fiable que ses concurrents.

Visiblement ils ont fait des effort pour fournir un pare-feu correct… j’ai l’impression que pour une protection antivirus (qui dans le cas de Windows est clairement un besoin de base) ils se tatent encore à savoir quelle boîte racheter :)

Mon avis est que l'auteur doit chercher une formation avant de chercher un antivirus.

C’est ça la clé…

J’ai vu un de mes ex collègues, qui appréciait de se reposer le cerveau avec un solitaire sous XP, se retrouver sous 7 et pas retrouver son jeu… Un jour comme ça il s’est exclafé dans le burling : « mais qu’est-ce que Firefox est en train de ma chier, ma barre d’outils elle ressemble pas à ça ! v’la le bug ! »

Je lui demande : tu n’as rien installé ? Réponse : Non ! Non ! … Je vais voir l’historique, je retrouve le site louche d’où il avait télécharger le bignou (un solitaire…)… :« Ah bah oui euh… si … »

J’ai fait UNE seule requête sur Google pour comprendre que les jeux Windows ils sont juste "caché" et que t’as deux boutons à cliquer pour les activer _o_

Une fois je me suis carrément péter d’une analyse complète sur un ver mineur de de LiteCoin qu’il avaient réussi à chopper… De toute façon le truc aurait pu rien faire rapport au firewalling (et en plus les binaires foireux on été victorieusement supprimé par mcafee lors du scan) mais quand j’ai vu le message windows "truc.viral trouve pas autre truc viral" je me suis sentis obligé de creusé… jamais eu de retours… mais je l’ai envoyé qu’à mes collègues… pas à mes chefs…

Le fana de solitaire prenait un soin certain à configurer notre compte de service commun dans firefox a pas enregistrer l’historique… lors de l’analyse cité plus haut j’ai pu me rendre compte que fouiller dans le sqlite de firefox te permettait d’être assez informé des habitudes de surf des autres utilisateur de la machine quoi que soit le réglage de confidentialité :)

D’un côté un "anti-virus" qui te remplace ton Zindoz par un Linusque je trouve que ce serait quand même vachement intrusif !

Qu'est-ce qui aurait pu le sauver sous Linux s'il était allé télécharger aussi bêtement un programme pour lui donner les droits root ?

Pour utiliser exclusivement Linux (depuis plus de dix ans) à titre personnel mais être contraint d’utiliser Windows (7) pour travailler je voudrais t’exposer la situation suivante :

1) Chez moi sous Debian j’ai un script ad hoc qui appelle apt avec une liste de packages 'end-user' du coup ça me tire les dépendance au besoin… en une commande c’est réglé, mon système (ie: toutes les applications) sont à jour.

2) Au boulot j’utilise Windows sur des postes partagés (donc je dois pas faire trop n’imp’ pour mes collègues d’utilisateurs), pour mettre à jour mon environnement quotidien c’est… lancé seulement en cas de grosse motive, disons une fois tous les 15 jours (faut que je le fasse sur chaque poste hein…):

• Visiter www.notepad-plus-plus.org, DL, install
• Visiter mremoteng.com (au passage ça vient de forker, ça bouge quoi…) DL install…
• etc… etc… pour chacune des applis que j’utilise…
• Et Cygwin, si je le mettais à jour ?! Ah oui c’est vrai faut que je termine toute utilisation de mingtty ou bash pour cet update…

J'ai jamais rencontré un virus sous Windows depuis que je l'utilise (environ de dix ans je pense).

Si tu utilises Windows correctement, en connaissance des menaces possibles, ça ne m’étonne pas.

le système aussi tant qu'il est maintenu

Non ce n’est pas vrai en l’état. Linux étant une plateforme plutôt minoritaire sur les desktops/laptop (donc sur les ordinateurs des Paméla Michu ou de Claude de l’info au 3e de la tour Bidet) il y a peu de virus qui ciblent ce système… De fait une probabilité bien inférieure d’être exposé.

On pourra pérorer sur la résistance intrinsèque supérieure de l’un des systèmes sur l’autre à ces menaces, l’affirmation ci-dessus restera vraie tant que Windows aura plus de 90% de PDM sur les ordinateurs personnels.

on en a des pelleteuses entières sous Linux aussi

Leur gestion est faite de manière plus transparente.

Je dis peut-être des conneries mais pour moi tous les anti-virus (les plus connus) pour Windows se valent… McAfee, Avast, Kaspersky, etc…

Simplement ya toujours quelques trous dans leur raquette respectives, parfois un virus n’est pas détecté par Avast, parfois Avast le détecte mais c’est l’un des autres anti-virus qui réagi pas un cachou…

Si tu veux moins te prendre la tête utilise Linux, il y a moins de problème de virus que sous Windows.

J'ai installé un soit disant logiciel "roundcube" client mail pour Windows et je suis tombé sur une vacherie.

Peux-tu donner plus de précision ? Type de vacherie, depuis quel site ou par quel biais as-tu obtenu cette "vacherie" ? J’insiste.

Je te conseillerais systemRescueCD pour les raisons suivantes (dont je te laisse juger de la pertinence)

• des trois c’est je seul que JE connais
• j’ai jamais eu de surprise avec, bien que je ne l’aie jamais utilisé pour ClamAV (l’antivirus fourni par cette distrib’)

Quelque soit le système live que tu utilises sache bien qu’il te faudra une connexion internet pour mettre à jour la base des merdes connues car celle que tu auras dans l’ISO de la distrib’ ne sera bien évidemment pas tout à fait à jour.

Il me semble que ClamAV fournit une solution pour Windows… Sur le seul Windows que j’administre pour une connaissance j’ai mis Avast.

Sinon ma dernière expérience avec un virus c’était au boulot, j’ai été prévenu par mon service info (et de toute façon j’aurais pas ouvert un fichier Office joint à un mail qui me parle de "ma dernière facture" de la part d’un tiers obscur qui ne m’évoque rien :) mais McAfee ne détectait rien quand je lui ai demandé de scanner la pièce jointe. De toute façon, en toute logique, s’il avait détecté quelque chose la pièce jointe aurait été tout bonnement retirée.