Malicia a écrit 176 commentaires

> S'ils ne censuraient que le web, ce serait très peu gênant et très facile à contourner.

Donc, certaines censures sont plus acceptables que d'autres ?

> Et ce genre de confusion devrait être puni par ce qu'elle a permis d'engendrer : un remplacement de l'accès à Internet du fautif par un accès à « Internet mobile » selon Orange.

On se sent tout de suite mieux : au lieu d'apprendre aux gens les différences fondamentales et les enjeux, on va les punir pour manque de connaissances.

Supaire.

le site [http://www.revues.org] regroupe de très nombreuses revues de sciences humaines et sociales en accès libre

Merci d'avoir pointé ce site. Néanmoins, je n'aime pas lire ça :
"Droits de propriété intellectuelle

L'ensemble de ce site relève de la législation française et internationale sur le droit d'auteur et la propriété intellectuelle. Tous les droits de reproduction et de diffusion sont réservés (sauf pour usage strictement privé), y compris pour les représentations iconographiques et photographiques.
{...}
Toute autre reproduction ou représentation, intégrale ou substantielle du contenu de ce site, par quelque procédé que ce soit, doit faire l'objet d'une autorisation."
http://www.revues.org/6540

> Quand est ce que les chercheurs publieront leurs articles dans les standards du Web, HTML, SVG, MathML etc ?

Euh... Au risque de te décevoir, il y a 3 versions d'un article : seulement le résumé (Abstract), le texte complet (Full Text) en HTML et le texte complet en PDF.
Donc, la 2e de ces versions est ce que tu souhaites, non ? :-)


> A quand l'émergence d'un réseau social pour chercheurs, où l'on puisse plusser, moinsser des articles, mettre des commentaires directement au milieu du texte ?

PLoS ONE propose ça dans une certaine mesure : Combining tools for commentary and rating, PLoS ONE is also a unique forum for community discussion and assessment of articles.
De plus, je te signale que nul n'interdit que, si tu n'es pas d'accord avec certaines parties de l'étude, tu envoies un commentaire. Ce dernier peut être sous des formes variées : Comment, Technical Note, Letter.
Concernant les commentaire "au milieu du texte", je ne comprends pas. C'est possible de faire ça quelque part *en général* ?

N'oublie pas qu'il est question de l'évaluation d'une étude scientifique par les *pairs*, pas par n'importe qui qui peut écrire sur une page web. Personnellement, je n'accepterai pas que mon travail de recherche soit plussé/moinssé/commenté n'importe comment par n'importe qui.


> A quand un standard de référençage entre articles qui pointent directement vers la partie judicieuse de l'article que l'on référence ?

Je n'ai pas compris cette partie. Peux-tu expliciter ?

>>> 2) N'y a il pas un conflit d'intérêt ?

> Sur cette question en revanche je n'en sais pas plus que toi. Je pense que la décision de publication se base sur l'avis du reviewer donc le processus de décision reste dans les mains des scientifiques et pas des marketeux de l'éditeur.

Le reviewer ne décide que de la qualité scientifique de l'article.
Il faut savoir que les comités éditoriaux ont un pouvoir assez impressionnant : ainsi, lorsque l'on soumet un article à Nature ou Science, c'est un éditeur qui décide si l'article est publiable dans un des journaux qui dépendent de la maison d'édition ou non. Autrement dit, ce n'est pas un reviewer qui juge de la pertinence en premier dans ce cas.

2) N'y a il pas un conflit d'intérêt ?

Non. Normalement, les auteurs sont obligés de déclarer un éventuel conflit d'intérêt. Tu trouves des phrases du genre soit à la fin de l'article lui-même, soit au début (comme est par exemple le cas de PLoS Genetics pour lequel j'ai déjà reviewé) : Competing interests: The authors have declared that no competing interests exist.
Exemple : http://www.plosgenetics.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fj(...) (en-dessous de la section Author's summary)

Je n'ai jamais vu un article publié avec mention de conflit d'intérêt existant.

Je suis d'accord que si l'on regarde *que* le titre et sans connaître le sujet du tout, on voit : un acronyme + une assertion sur la qualité du déroulement de son processus de négociations, rien d'autre.

Ensuite, personnellement, ça m'interpelle de voir une telle évaluation dans un titre : si je ne comprends pas l'ironie, je vois autre chose, à savoir : une négociation se passe dans de bonnes conditions. Pourquoi on ferait un article dessus si tout va bien ? Ou ça devrait mal se passer ? Bref, quoi qu'il en soit, un titre n'est pas là juste pour faire joli, mais pour donner une information. Ici, celle-ci est une évaluation qualificative qui devrait susciter un début de questionnement et donc, d'envie de lire la suite pour voir ce qui justifie le titre.

Enfin, un grand nombre de journaux de la presse non-geek/non-libriste parle d'ACTA, donc j'aurais tendance à être un peu exigeante et dire que si on ne sait pas *du tout* de quoi il retourne, c'est qu'on ne veut pas savoir ;-)


(Ceci dit, un grand merci pour le nombre et la qualité de tes dépêches, Malicia.)

Merci pour ce compliment, ça fait toujours plaisir de voir que ce qu'on fait est apprécié :-)

Quand une infraction est repérée on entame une période de surveillance pour voir le comportement du missan pirate et décider de la sanction (rien du tout, Hadopi ou procès pour contre-façon). Si notre missan pirate change d'IP en cours de route...
{...}

Les histoires de seuils, exact :-) À partir du moment où la HADOPI est censée intervenir dans le cas d'un seuil et pas d'un autre...

Ce qu'on oublie, c'est que si les férus d'informatiques savent que c'est du bidon, une majorité de personnes pense qu'effectivement ça marche.

Et c'est à nous d'expliquer à tous ces non-férus d'informatique la vérité, n'est-ce pas ? :-)

Disagreements on Transparency Fail to Stop ACTA Treaty Leak : http://www.nytimes.com/external/idg/2010/07/16/16idg-disagre(...)

Je trouve ça un peu dommage d'avoir un tel titre. Une personne qui ne lira pas l'article et qui n'est pas au courant de l'opacité totale de l'ACTA passera son chemin sans se rendre compte du problème.

Comment est-il possible de ne pas s'intéresser à un sujet aussi important depuis tout ce temps ? :-)

En ce qui me concerne, je n'en ai aucune idée. Néanmoins, je me permets d'avancer l'idée que vu que se sont des bénévoles qui s'en occupent et qu'il y a des très nombreuses heures de prise de vue+son à gérer, ce ne sera pas pour tout de suite. Patience donc :-)

Ca m'étonnerait que ce soit l'ISO qui s'occupe du RGI. [...]

ISO a normalisé ODF ... et OOXML, suite aux pressions de Microsoft. Sinon, c'est bien la DGME qui avait rédigé le RGI. AFNOR est le pendant français de l'ISO, si je puis dire.
Pour une histoire détaillée et complète, voir l'interview que Frédéric Couchet avait donné à Groklaw à ce sujet : http://www.groklaw.net/article.php?story=20080419005201783#f(...)

Comme dit en début de la dépêche, il y a forcément des imprécisions dues au fait que je ne pouvais pas et écouter, et noter tout super précisément. Cette synthèse est surtout pour donner une idée de ce qui a été abordé aux gens n'ayant pas pu assister physiquement le temps que les vidéos sortent, sans aucune autre prétention. Merci donc d'être indulgent ;-)


Là je comprends pas bien. On parle de la situation en France avec les radios libres ou aux Etats-Unis (ce qui justifierait de parler de la FCC) ?

Il s'agissait d'un exemple *historique* donné par Jérémie. Je pense que ce paragraphe en donne quelques détails : http://en.wikipedia.org/wiki/Federal_Communications_Commissi(...)


D'ailleurs ce que je trouve le plus inquiétant pour cette table ronde, c'est qu'elle a beau être politique, on se retrouve avec des participants du monde politique plutôt marginaux (DLR et PCF) et surtout avec aucun contradicteur.

Inquiétant ? Dans quel sens ?

On peut donc considérer qu'une diversité des approches était proposée, et qu'en cela la voix de Perline est une parmi les autres.

Toutafé. Ce qui me gêne, c'est que par la suite des gens sont venus me demander si je la connaissais et me dire que Perline se présentait comme personne de référence dans le domaine. La diversité des points de vues et approches est bienvenue, l'argument d'autorité - non.

Merci de fournir des stats qui confirment tes dires. Parce que de ce que j’en ai vu, ce n’est pas du tout le cas.

Allez, au hasard : http://www.travail-solidarite.gouv.fr/IMG/pdf/Dossier_de_pre(...)


Sinon, sur les violences, merci à toi aussi de fournir des données ;-)

De quels locaux puants est-il question ? :-)

Et « fémi-fachiste » c'est un argument ?

J'énumère précisément les phrases qui posent problème (l'intégralité du message en gros). Pourquoi tu n'interviens pas autrement dans la discussion plutôt que de m'attribuer des propos que je n'ai pas tenus ? Je n'ai utilisé le mot « sale » nulle part dans mon commentaire. En revanche, je constate que tu ne te plains pas de l'utilisation de mot « fachiste » (mal orthographié, en plus) lorsqu'il est question d'une position féministe.

Merci pour tes remarques.

Sinon, concernant ton propos je regrette le choix du terme "problème" dans cette phrase :
> « Il y a un problème de présence féminine dans le monde du Logiciel Libre »

C'est maladroit comme formulation, j'en conviens :-) Ce mot voulait surtout traduire le fait qu'on est face à une situation regrettable où un sexe se trouve, pour des raisons multiples et variées, en position minoritaire. Point. Aucun désir de traduire qu'untel ou untel autre souhaite délibérément limiter l'accès d'un des sexes à ceci ou cela.


(À moins que le vrai libriste soit nécessairement échangiste...)

Mouarf :-)

Tu ne peux pas fonder une explication générale (donc, vraie pour la majorité des cas) sur une expérience particulière. Par ailleurs, pour avoir fréquenté des personnes impliquées dans des communautés auto-gérées, le cas du mâle dominant (ce qui peut être apparenté à l'ulvateur) est très fréquent. Donc, bon, à prendre avec des pincettes ;-)

Quand tu dis :
D'ailleurs elle n'est pas la seule à le dire :
(cf 80% des hommes ne voient aucun sexisme dans le LL, contre 20% des femmes)
Comment a été défini ce que les hommes et femmes appellent « sexisme » ou « discrimination » dans ce cas ?

Ta façon de voir les choses est extrêmement manichéenne et biaisée.

1. Tu donnes une appellation très précise et sans ambiguïté (« fémi-fachistes ») à toute personne de sexe féminin dénonçant un problème de représentation des femmes dans un cadre donné (ici, professionnel) ;
2. Tu craches sur un état des lieux (la très forte présence féminine dans le secteur du tertiaire essentiellement) sans égard au fait que cela peut être une *conséquence* : pour toi, c'est ainsi, on n'en a rien à foutre pourquoi, mais ces c*nnasses, c'est de leur faute.
3. Tu donnes des intentions à une partie de la population uniquement sur la base de son sexe : les femmes (appelées par toi « fémi-fachistes ») ne veulent pas aller se casser le c*l dans des emplois physiques.
4. Tu prends comme argument principal un commentaire d'une personne sur un site web. Autant dire que j'ai droit de dire ce que je veux : c'est mon avis personnel. C'est pareil pour cette personne _à supposer_ qu'elle l'ait dit (parce que tu as tout de même gentiment omis de donner le lien vers cette déclaration).

En conclusion... Tu voulais nous dire quelque chose d'intéressant ou juste hurler ta frustration au monde entier ? :-)

Ça m'a bien fait rire... Tu as l'air horrifiée qu'"on sous-entend[e] que les filles NE peuvent PAS coder." Et dans la phrase suivante, tu sous-entends juste en gros : bon ben c'est pas si grave en fait qu'elles savent pas coder... elles peuvent faire autre chose.

J'ai l'air horrifiée par rien du tout.
Je réagissais à ce qui était écrit plus haut. Si tu souhaites que je paraphrase, voici : on estime que ce qui est le plus important dans une communauté autour du LL est savoir coder. Il y a beaucoup de gens qui prétendent que les filles ne savent pas coder, donc c'est pour cette raison qu'elles sont minoritaires dans les communautés libristes.
Ce que je dis, c'est : faux. D'une part, une communauté autour du LL ne tourne pas uniquement autour du code. D'autre part, même si la partie technique est importante, il y a des filles qui sont capables de le faire. Enfin, même si le code est une partie importante, osef puisque dans les métiers de l'informatique, ce qui est lié au code est loin d'être la pratique la plus prépondérante. Donc, même si on admettait que moins de femmes comparé aux hommes savent faire du code, ce n'est pas ça la raison de leur faible présence dans les communautés.

Est-ce plus clair ?

Peut etre tout simplement que les femmes ne veulent pas entrer dans un monde binaire.

Faudrait-il déjà que le monde du Logiciel Libre *soit* binaire pour pouvoir sortir cette assertion ;-)

Concernant les aspirations, tu affirmes quelque chose que tu ne peux en aucun cas valider. Puisque l'inverse peut être tout aussi vrai et est toujours impossible à valider, il serait plus prudent d'éviter les assertions du genre.

J'ai uniquement participé à un entretien avec d'autres femmes et hommes, loupé la table ronde malheureusement :/ Donc, en dehors des commentaires personnels de la part d'autres personnes, je n'ai pas eu d'échos, désolée.

Et la communauté libriste est avant tout une communauté technique, informatique, donc déjà pauvre en présence féminine.

Je ne suis pas totalement d'accord avec cette affirmation. Oui, le logiciel libre et ses 4 libertés tournent énormément autour du code (donc, autour d'un truc technique). De là à dire qu'il n'y a que ça dans le libre et que cela explique la petite proportion de femmes... cela signifie 2 choses :
1. On entretient le mythe du codeur-geek-mâle-à-tout-prix avec tous les stéréotypes que ça implique. Or, bon, qui écrit des pages du man ? Qui soumet des bugs ? Qui fait des tests qualité ? Qui écrit du code aussi ?, etc. ;
2. On sous-entend que les filles NE peuvent PAS coder. Or, moins de 30% des métiers du domaine de l'informatique sont directement liés à la production de code à proprement parlé (je vais poster la référence si je la trouve, il s'agit du livre d'Isabelle Collet édité par Harmattan en 2006 de mémoire).

Donc, attention ;-)

J'attire votre attention sur le point 2 de la licence (http://www.gooze.eu/license-agreement) de cette techno tout de même :
Prohibited Use - The Software or hardware or any other part of the Product may not be copied, reengineered, disassembled, decompiled, revised, enhanced or otherwise modified, except as specifically allowed in item 1. You may not reverse engineer the Software or any part of the product or attempt to discover the Software’s source code. You may not use the magnetic or optical media included with the Product for the purposes of transferring or storing data that was not either an original part of the Product, or a Feitian provided enhancement or upgrade to the Product.

Quand on me dit que je ne peux pas le copier, le réviser, le décompiler, etc. ça m'indique que c'est proprio à mort...

Oups, coquille :) Le communiqué de presse : http://www.april.org/fr/bilski-les-etats-unis-commencent-le-(...)