Moonz a écrit 3537 commentaires

Qui diable a dit ça ?
Tu me demandes les avantages, je te le répond: comme le LL. Puisqu'il y a besoin d'expliciter, ça dépend de la personne, mais les principales raisons sont (en vrac):
- pouvoir être contrôler le fonctionnement de l'outil: transparence, voire modification (être actif au lieu de simple utilisateur passif)
- contrôle total de ses données (publiques et privées)
- corrolaire des deux: pouvoir changer immédiatement de fournisseur si ce dernier commence à "péter un cable"
Et note que ça a aussi exactement les mêmes inconvénients que le LL: si le reste du monde préfère les machins flashy et l'effet mouton à tous ces avantages, il y a de grandes chances pour que tu te sente un peu seul... (bien sûr, c'est un peu moins vrai pour le LL aujourd'hui, mais pense aux temps où "vous devez posséder Microsoft (c) Intenet Explorer (tm) version 4 ou supéreure pour accéder à ce site" était le pain quotidien de beaucoup d'entre nous...)

À mon avis, la meilleure protection, c'est imposer que pour l'utilisateur les permissions éxecutable et writable soient mutuellement exclusives (sauf pour les dossiers, bien sur :p)
Ya moyen de faire ça avec SELinux ?
Après, il faut que les interpréteurs (python...) jouent le jeu...

Les même qu'utiliser Linux à la place de Windows, Firefox à la place d'IE ou OpenOffice à la place de MS Office ?

Apparament, c'est un remake de Phatlinux

> * Upstart (gros morceau ça)
Qui ne sert qu'à lancer les scripts init. Leur grosse promesse avait été de remplacer cron + inetd. On attend toujours. Si c'était juste pour remplacer init, initng était à avant et fait un peu moins overkill

> * CD unique live + install
PCLinuxOS et Mepis le faisaient bien avant...

Pareil ici, mais:
/tmp 19:04 gcc -ffloat-store test.c -o test && ./test
Prend 800.000000 * 0.750000 * 0.600000 = 360.000000 ( 360 ) = 360.000000 ( 360 ) %

Ça marche donc avec -ffloat-store qui est activé pour -O1 (ou supérieur) ou -Os. En fait, il n'y a que -O0 qui fout la merde :)

> qui m'a fait découvrir que state='' et state=0 c'est pareil pour mysql
On commence à comprendre pourquoi PHP et MySQL sont faits l'un pour l'autre :o)

> Pour la mise à jour de libc, ça casse plus qu'un peu .
Heu... tant que tu supprimes pas l'ancienne, normalement, tout baigne.

> même pas les commandes cp et compagnie marchaient
man busybox

> on a le club GPL
Faudrait plutôt dire: "on avait le club GPL"

> pour installer une distribution sur un systeme avec un linux déjà installé sans lecteur de CD/DVD/D7 et sans devoir me casser la tête avec l'installation en réseau, je monte en loopback l'iso, copie le noyau et l'initrd qui va bien© modifie le menu.lst/lilo.conf/grub.cfg, et hop ca lance l'installation.
Tu aurais pas un HOWTO détaillé ? C'est pile poil la question que je me posais il y a quelque temps (j'ai fini par faire plus bourrin, je suis passé par qemu + dd ;))

Heu... oui.
On parle juste de corriger une ou deux erreurs de compilation à cause d'un changement mineur de compilo/lib/..., c'est à la porté de n'importe qui. Mieux, si le mainteneur upstream ne répond plus, tu demandes à ta distribution de patcher. Je connais pas de distribution qui refuse de patcher un prog pour des raisons de compatibilités. Moi même, je suis loin d'être un as du code, ma contribution la plus grosse se compte en une centaine de lignes écrites péniblement, je ne connais RIEN du noyau, et pourtant lorsqu'une MAJ du noyau a cassé le driver de ma carte Wifi, j'ai corrigé tout seul comme un grand (sans internet, évidemmment ;)) les trois lignes incriminées et j'ai envoyé le patch upstream qui a été intégré.
Donc oui, la "gentille communauté" peut s'occuper toute seule de choses aussi triviales que des corrections de compatibilité, ne t'en déplaise...

Je crois que tu t'arrêtes trop à une comparaison superficielle sans prendre en compte la différence fondamentale entre l'écosystème Linux et Windows.
Sous Linux, si un truc te pète dans les mains à cause d'une mise à jour douteuse, tu as toujours la possibilité de corriger toi même. Tu n'es pas développeur ? Alors remplis un rapport de bug, et tout sera corrigé à la prochaine mise à jour.
Sous Windows, une des multitudes apps propriétaires te pète dans les mains à cause d'une mise à jour, ben... tu l'as dans le c*l et tu n'as plus qu'à prier pour que l'éditeur daigne dans sa grande miséricorde fournir un patch... ou te voir rétorquer "achetez la version n+1!"
De ce point de vue là, effectivement, qu'un Windows Update casse quelque chose est plus grave qu'un apt-get upgrade casse quelque chose...

J'insiste pas pour dire "nan, c'est moi qu'ai raison !" mais pour mourir (ou dans un registre moins dramatique, m'endormir ce soir) moins bête: source ?
Autant j'arrive à trouver la RFC ET la recommandation W3C pour HTTP, impossible de trouver la moindre RFC pour HTML.

Huh ? Le HTML, c'est le W3C, pas l'IETF :)

> Tu pousses la.
Oui. moksha a présenté OpenGL comme "c'est bien car c'est un standard de fait". Et j'ai simplement montré où ça menait de pousser l'hypothèse "les standards de fait, sai bien (tm)". Sur le fond, je suis d'accord que OpenGL est préférable à DirectX. Sur la forme, utiliser l'argument "standard de fait", ça pue.

> par contre, j'avoue ne pas comprendre ton "il n'y avait pas si longtemps" derrière IE
Je veux dire qu'il n'y a pas si longtemps, il y avait une (grosse) poignée de sites qui t'envoyaient bouler avec un "ce site est uniquement compatible avec Microsoft Internet Explorer, téléchargeable gratuitement ici [microsoft.com]". Standard de fait. Ça n'en fait pas pour autant quelque chose de bien, loin de là.

> Je dirai que c'est un standard de fait.
Tu veux dire, un peu comme MSN ? IE il n'y avait pas si longtemps ? Flash ? Les .doc ?
Enfin, moi j'dis ça...

> c) Il est monoplateforme. (Ne me parle pas de Mono).
Et pourquoi pas ?

> Ce que je veux dire c'est que ce mot, français bien entendu n'est pas énormement utilisé dans le langage courant
Bon sang, on se tue à te dire que SI, c'est un terme des plus courants ! Qu'est-ce qu'il y a de difficile à comprendre là dedans ? Tu serais pas un peu belge sur les bords ;) ?

> j'accepte les conditions
Je suis désolé, mais pour moi ceci est une étape infiniment plus difficile qu'installer theorasea...
Enfin, moi j'dis ça...

> Mais toi tu l'utilises dans la vie de tous les jours ? Oralement ou sur internet ?
Oui.

> Une francisation
Étymologie: vient de l'occitan Babahille "bave" (rég. Lhubac) qui est un mélange local dans la moyenne vallée de l'Hérault de deux mots occitans babihá ou babilhar "bavarder" d'une racine onomatopéique bab "lèvre" et de lang. *babo "bave" que l'on ne trouve pas dans les dictionnaires mais qui doit exister dans l'est-languedocien comme le montre le dérivé babaire "qui bave; idiot" à Pézenas. De même racine : Bababoule « bavard ». Dérivé avec duplication de la première syllabe de l’onomatopée bab « lèvre », qu’on trouve dans toutes les langues européennes.
(source: Wiktionary, vérifié sur le petit larousse)
Pour la vague francisation tu repasseras :)

> inusée
inusitée

cf http://ordiluc.net/fs/libetc/ (donné plus bas)

> mais au moins un argumentaire Avantages / Inconvénients aurait été plus que bienvenu

Sur la même page:

Qu'est-ce que l'Open Source ?

Les logiciels open source sont conçus de façon à permettre à de nombreuses personnes de modifier, améliorer et redistribuer le code source, ce qui signifie que le logiciel est généralement développé par la communauté et disponible gratuitement.

L'open source est généralement plus fiable et plus flexible, et bénéficie de mises à jour et correctifs plus rapides, le tout à moindre prix. Par ailleurs, si vous êtes un expert, vous pouvez modifier et altérer le code pour personnaliser entièrement le logiciel afin d'en faire exactement ce que vous voulez. Cependant, certains logiciels open source requièrent des connaissances avancées ou intermédiaires, et dans le cas des systèmes d'exploitation, peuvent ne pas être compatibles avec les mêmes logiciels et matériel que les systèmes d'exploitation Windows.

> Dites donc, M. Dell, vous êtes à ce point pieds et poings liés à MS ?
À ce niveau là, c'est plus de la paranoïa aigüe ou du chipotage, c'est de l'aveuglement complet...

Ben oui, gestion des droits d'auteur à la Novell... En même temps, on est en train de parler de quelqu'un qui arrive à trouver des avantages à la GPLv3 là, pas étonnant qu'il sorte des trucs bizarres. M'est avis que les barbus fument de la barbe, et qu'il a testé celle de RMS, ce qui explique ses paroles insensées (genre "gros avantages apportés par un passage en version 3". Vraiment, c'est d'la bonne ;p)

T'excite pas comme ça, on n'est pas vendredi. Tu peux me dire où j'ai dit que GConf c'était de la merde ? Nulle part. Je n'ai fait qu'infirmer le "Tu ne peux pas faire ça avec un simple fichier de config." de liberforce.

>> Chez moi, ils sont pas disséminés, mais tous dans ~/.config
> Ça m'étonnerais...
Heu, écoute, je sais que je suis fatigué en ce moment, mais je sais encore faire un ls -a
> GConf normalise les fichiers de configuration. Lance "gconf-editor" pour te faire une idée.
Je n'ai pas dit "mes fichiers de configuration sont tous normalisés" (je m'en contrebalance), mais "mes fichiers de conf sont tous dans ~/.config". Nuance. De taille. Note bien que je ne dis pas ça pour dire "GConf c'est de la merde", mais juste pour infirmer le "Tu ne peux pas faire ça avec un simple fichier de config." de liberforce (encore une fois)

> Il supporte les accès parallèles en lecture/écriture aux fichiers gconf en toute sécurité (rien à voir avec les fichiers .ini).
man 2 flock (parce que bon, on parle de bêtes fichiers de config modifiés tous les 36 du mois de grand maximum quelques ko, pas d'un serveur cenralisé qui doit gérer 300000 utilisateurs simultanément)
Sérieusement, ça t'es déjà arrivé de pourrir un fichier de configuration à cause de deux accès en écriture simultanés ? Parce que bon, même étant très fortement soumis à la loi de Murphy, ça m'est jamais arrivé à moi :p
> Autre problème que ne gère pas Gamin, il ne sait pas si la modification est terminée. Donc si une opération de modification de Gconf demande deux écritures du fichier, t'es dans la merde...
Certains utilisent pourtant cette approche (.desktop + gamin) (si mes souvenirs sont pas trop rouillés, XFCE). Ça marche. Aussi bien que GConf. Personne (bon, enfin, disons plutôt pas moi ;)) n'a essayé de dénigrer GConf, alors n'essaye pas de dénigrer d'autres solutions toutes aussi efficaces. Merci.

> Lance "gconf-editor" pour te faire une idée.
Désolé de te décevoir, mais j'ai déjà essayé et en plus j'en pense beaucoup de bien. Faut avouer qu'avoir la doc des options comme ça sous les yeux, c'est déjà un avantage nettement plus tangible et intéressant que "ouéch, moi mon gconfd transactionnel il scale aussi bien qu'un MySQL, yeah !"

[troll (parce que tu cherches, quand même)]
> Enfin, gconf est un serveur un peu comme un serveur de base de donnée.
Ben voilà, tu l'as ton artillerie lourde.
[/troll]

http://fr.wikipedia.org/wiki/Traitement_par_lots

> parsage du fichier de conf + écriture de tout le code qui fait ça tout bien.
La Glib sait faire ça, hein, il manque plus que l'intégration avec gamin :)

Je suis pas très doué en licences, mais qu'est qui empêche de faire une lib libqt-bsd dont le code source se limite en gros à

class QBSDWindow: public QWindow { }
...
class QBSDLabel: public QLabel {}

puis de faire de faire du propriétaire à partir de cette lib et de dire "meuh non, je respecte la licence de la lib que j'utilise"

(rangez vos trolls, c'est juste une question)