Moonz a écrit 3657 commentaires

> cette dernière te donne la liberté de supprimer la liberté d'un code source...
Sûr, depuis que MS a repiqué la pile TCP/IP de FreeBSD, FreeBSD est devenu automagiquement non libre...

Son message était ironique...

> Le monsieur t'a dit que le propriétaire dans Linux était contraire à la licence et toléré par pragmatisme.
référence nécessaire

Pour moi, ça a été plutôt l'application qui à elle seule a justifié de ne pas installer kde ;)

Barbu aigri, c'est bien ce qu'il dit :)

> qui sait même pas à quoi ressemble un ballon (ou une raquette, ou ...)
... et ? Tu peux faire du sport sans toucher à un ballon et une raquette...
Note que ce qui m'énerve dans cette citation, c'est le sous entendu (volontaire ou non, voulu ou non) "pointons du doigt ceux qui n'aiment pas les sport médiatisés (foot, tennis,...), ils sont pas NORMAUX, c'est des intellos technocrates, pas comme nous qu'on se sent puissant avec un ballon à notre pied, beurk"

> De deux, ça peut lui donner envie de pratiquer un sport de façon extra-scolaire
Désolé, je vais pas pouvoir laisser passer ça. Mon expérience personnelle: pendant mes années de collège/lycée, plus on essayait de m'imposer l'EPS (ça compte dans la moyenne, au bac, c'est pour ton bien, tu vas devenir un exclu sinon, et toutes les fadaises dans ce genre), plus je me braquais contre toute forme de sport. Et quand je suis entré en école d'ingé, là où on m'a enfin foutu la paix (ouais, ça compte dans la moyenne, mais te bile pas, nous (les profs de sport) tout ce qu'on veut c'est que tu t'amuses, et si c'est le cas t'auras au moins la moyenne, si t'es moins bon c'est pas grave, l'important c'est que tu passes du bon temps), "bizarrement", j'ai commencé à m'y intéresser, et même à en faire (et avec plaisir ! chose inimaginable pendant mes années collège/lycée) hors des heures de cours.
Donc non, je pense pas que faire du forcing "on vous oblige pendant deux heures à taper dans un ballon" aie une quelconque influence positive. J'aurais tendance à dire l'inverse: ceux qui s'intéressent au sport n'ont pas besoin de ça, les autres soit n'en auront cure, soit (comme moi) se braqueront encore plus.

> quand on répond non à un changement, on répond oui à rester avec ce qu'on a
Marrante cette logique...
À la prochaine install party, je vais proposer au gens qui viennent de leur remplacer leur vista par windows millenium, et s'ils sont pas d'accord c'est qu'ils veulent rester avec leur vista...

> Le NON Irlandais c'est un peu un four-tout
En même temps, le texte proposé était un peu fourre-tout, donc faut pas s'en étonner...

> d'un autre coté beaucoup de gens ont dit non sans lire non plus ( [...] par-ce-que c'était trop compliqué ).
Ce qui est tout à fait légitime, puisqu'il est beaucoup plus facile de cacher entre les lignes d'un texte imbitable des clauses qui seraient inacceptables écrites noir sur blanc...

> et je profite de l'occasion pour demander qu'on jette toutes les lois à la poubelle, parce que c'est incompréhensible et trop long pour le citoyen lambda
Aucun rapport.
Si tu veux faire la comparaison avec la France, compare le TCE et la constitution française. Juste comme ça, on nous a jamais demandé de voter pour ou contre le code civil en entier, tu sais...

> Je ne veux pas que Jean-Marie Le Pen, un mec qui a torturé impunénément, n'a jamais été inquiété pour ça, puisse dire des trucs comme "les camps de la morts sont un détail de l'histoire" dans l'indifférence générale.
Tu sais, c'est pas parce qu'on interdit pas par la loi qu'on impose "l'indifférence générale"...

> Aux Etats-Unis [...] ils ont un traitement objectif qui date de bien longtemps avant la guerre: la liberté totale sans aucune restriction d'expression
McCarthysme ?

J'hésite là, je me demande si pour le coup ça vaut pas un point Godwin: une réponse totalement à côté de la plaque, limite insultante (pas limite en fait, mais je préfère te laisser le bénéfice du doute de la bonne^Wpas trop mauvaise foi, l'excuse du coup de folie passager, toussa).

Je sais que la désobéissance civile et la légalisation du cannabis sont à la mode (et je le respecte totalement, mais c'est un autre débat), mais il serait appréciable pour tes interlocuteurs de ne pas mettre les deux en pratique avant de venir troller sur linuxfr. Merci :)

Tiens, je vais t'aider, la preuve que je suis pas rancunier: ceci était un message de la part d'un islamiste homophobe xénophobe raciste fasciste terroriste pédophile nazi trotskiste ultra-néo-libéral royaliste windowsien.

on est en droit de spéculer et de se poser des questions
Rassure-toi, je ne vais pas t'INTERDIRE de le faire. Simplement, je te dis que ça sert à rien puisque tu ne pourras pas vérifier la véracité de tes informations ni avoir de réponse à tes questions...

nauséabond dans la jurisprudence
on le sait, tu détiens la vérité absolue sur la moralité absolue...

Pour moi, leur vie privée s'arrête à partir du moment où ils viennent porter leurs problèmes sur le terrain juridique et exigent un arbitrage.
Tout à fait. Dans le cadre du jugement et dans les limites fixées par le juge...

Attends, on reprend là...
1. Tu fais une spéculation sur un point qui concerne la vie privée des deux personnes.
2. Je te dis de laisser la vie privée de ces deux personnes tranquille et donc d'arrêter de faire des spéculations invérifiables
3. Tu me dis que tous les articles sur le sujet ne font pas que des spéculations invérifiables, et que donc mon accusation de départ est infondée...

Punaise, je sais pas si je vais être accepté dans la police, mais toi, t'as de l'avenir en politique...

D'un autre côté, il faudra tout de même que tu fasses une remise à niveau pour pouvoir comprendre que quand on dit d'un ensemble "ce ne sont pas que", ça peut tout aussi bien introduire une généralité sur les éléments de l'ensemble qu'indiquer une non homogénéité...
Ha, parce que j'ai parlé de l'ensemble des articles de la planète ?
Non, j'ai juste parlé de TA spéculation. Bon, d'accord, on peut faire un ensembe d'un élément, mais un singleton dont les éléments sont pas homogènes, va falloir que tu m'expliques comment on fait ça :)

> Si tu avais lu les articles concernant le sujet
Je répondais pas aux articles, mais à ta remarque "on peut éventuellement imaginer qu'elle n'a pas menti blabla"

> tu saurais que ce ne sont pas que des spéculations...
Ha, parce que "on peut éventuellement imaginer que", ce n'est pas pour introduire une spéculation ?

> légitimiser ce genre de mentalités est criminel.
crimepensée inbon minpax plusbon

640K devrait être suffisant pour tout le monde...

> C'est le deuxieme cas.
Donc, on est d'accord en fait: TU as parfaitement droit de le "juger"

> Non effectivement rappelé que l'on se permet, depuis la nuit des temps, de juger les valeurs morales des individus pour vivre en société, n'apporte strictement rien au débat "a t'on le droit de juger/jauger les valeurs morales d'un individu".
Bon, j'explicite: le fait que l'on se permet, depuis la nuit des temps, de juger les valeurs morales quasi-absolues, indispensables pour la vie en société, n'apporte strictement rien au débat "la justice a t-elle le droit de juger/jauger les valeurs morales relatives d'un individu".
Ça passe mieux comme ça ?

> Pas tellement plus amha que de dire "elle a menti... meme si elle ne l'a jamais dit."
Toutafé d'accord, mais t'étais pas obligé de faire la même chose en sortant ensuite en substance "c'est le juge qu'a commencé !"

> en math on remplaçait automatiquement par automagiquement
Comme si le droit c'était des Maths...

On peut aussi éventuellement imaginer qu'elle s'était faite violer par des extra-terrestres qui lui ont mis une puce dans le cerveau pour l'empêcher de parler.

On peut aussi imaginer qu'en fait, elle soit pré-programmée à la naissance par une organisation internationale pour mentir sur toute allusion à ce sujet, dans le but d'infiltrer la DST

On peut aussi imaginer qu'en fait, elle était pas humaine, mais une projection mentale des souris dans le but de montrer leur intelligence supérieure à l'humanité en bernant une personne prise au hasard

On peut aussi se dire qu'on ne sait pas tout de l'affaire (trop, en fait), et qu'on ne veut pas le savoir afin de respecter leur vie privée, et qu'il ne sert donc à rien de faire des hypothèses invérifiables... Je pense que je vais préférer cette dernière solution...

> Toutefois tu es d'accord qu'on impose certaines valeur morale (ie ne pas tuer).
Tout dépend ce que tu appelle valeur morale.
Tu peux considérer la morale comme étant le ciment de la société, la justice naturelle, qui empêche de taper son voisin. Mais dans ce cas, la virginité/non virginité, entre autre, est totalement hors du champ de la morale. Et dans ce cas, la morale prend un caractère beaucoup plus absolu (par exemple, même les théories anarcho-individualistes, qui sont AMHA les théories politiques qui ont le plus tenté de faire abstraction de tout l'existant social, reconnaissent le droit à la vie).
A l'inverse, si tu peux considérer la morale comme tout ce qui va au-delà du strict nécessaire pour une vie en société relativement harmonieuse (virginité dans ce cas, mais on peut aussi parler de la place de l'individu dans la famille, dans l'entreprise, l'éthique, et bien d'autres).
J'aurais tendance à dire que la morale est l'union des deux...
Pour tout ce qui entre dans le premier cas, ton affirmation n'apporte strictement rien au débat: la société impose le strict nécessaire pour vivre en société (par la loi). Merci pour cette (non-)information...
Pour tout ce qui entre dans le second cas, je ne suis pas d'accord, puisqu'on les laisse à l'appréciation des individus (comme dans ce cas, par exemple). Après, le droit est la science (sic) de l'exception comme dit Maitre Eolas, et je ne doute pas que tu en trouveras juste pour le plaisir de me contredire. Mais ça n'en fait pas la règle générale toutefois.

> moralement condamnable
Selon quelle référence ? Avec quel intervalle de tolérance ?

> (je me rapelle d'un fait divers ou quelqu'un avait accepter de se faire tuer pour se faire manger. Il a accepter "librement").
Je te ramène au prix Darwin, je considère ça comme un acte de charité envers la société :p

> Elle peut sauter sur l'occasion lors d'une demande d'annulation de son mari
Explication capillotractée AMHA. Si elle ne voulait pas du mariage, elle avait juste à dire AVANT qu'elle n'était pas vierge... ça nous aurait épargné beaucoup de bruit, en tout cas...

En réflechissant pas, à l'arrache: la culpabilité ? Les rares fois où il m'arrive de mentir, c'est pas du sérieux et je me sens déjà hyper mal... Alors mentir pour un truc comme un mariage, je pense sérieusement que je pourrai pas le supporter...
Le fait que le type l'aie vraiment quittée pour ça qui la dégoute ? (elle pensait peut etre que c'était du "bluff", qu'il n'irait pas jusqu'à l'annulation du mariage)

J'en sais rien, mais je sais une chose: c'est que là, tu entres VRAIMENT dans leur sphère privée, alors que les médias ont déjà été BEAUCOUP trop loin... Merci de ne pas en rajouter

> Si pour lui une de ses valeur morale c'est qu'il a le droit de vie et de mort sur sa femme, je n'aurais pas le droit de juger ça , ni un juge ?
Le meurtre est un crime puni par la loi, pas la virginité (ça pourrait être marrant tiens... "Dans le but de protéger le droit et la dignité des femmes et d'empêcher des discriminations honteuses et moyen-âgeuses, contraires au principe de laïcité dans notre République Une et Indivisible, Notre Grand Etat, Louée Soit Cette Machine À Bloatiser La Loi Et À Bien Penser Pour Nous, a décidé d'interdire le statut de virginité pour toute personne majeure, et en conséquence, de rendre obligatoire une relation sexuelle dans un délai d'au maximum un mois après la majorité". Ce serait une grande avancée dans le combat pour la dignité des femmes, n'est-ce pas ? ou pas...).

> Sa femme semble pas etre du même avis ...
Puisque tu aimes la "logique":
Supposons que ce soit un mariage librement consenti (sinon, c'est plus un mariage, et c'est punissable par la loi me sembe t-il... enfin, j'espère bien, le contraire serait bien plus grave que la tempête dans le verre d'eau qu'est cette affaire :)). Dans ce cas, la femme n'a pas épousé qu'un bout de viande (oui,la dignité de la personne, ça marche dans les deux sens), mais une personne à part entière, avec sa morale et ses valeurs. Si elle ne voulait pas de ces valeurs (tout à fait compréhensible AMHA, mais mon avis, ma morale et mes valeurs, on s'en contrebalance, c'est pas moi qui me marie), alors elle ne voulait pas de ce type, donc elle ne voulait pas de ce mariage. Contraposée: puisqu'elle voulait ce mariage, elle accepte librement (!= de imposer) (c|s)es valeurs.

> Moi, j'ai une confidence à te faire : je baise !
Donc, t'es pas un geek ! Qu'est-ce que tu fous là alors ? Dégage, mécréant !
Hop --->[] (oui, 130 commentaires sans la moindre tentative d'humour douteux, c'était pas digne de DLFP... heureusement que je suis là...)

Seulement si tu as Flash installé et Javascript activé :)

Non, c'est pour faire du BLOAT (Business Logic-Oriented Architectures Tranformations)