Moonz a écrit 3657 commentaires

systemd délègue la gestion de l’authentification (et des droits en général) à polkit, c’est lui qui te demande le mot de passe en mode graphique. Fais un pkexec ls par exemple, tu verras que c’est la même fenêtre d’authentification. Cf https://wiki.archlinux.org/index.php/Polkit#Authentication_agents. Malheureusement je crois pas que le choix de l’agent soit facilement configurable.

J’aime la SF. Mais pour moi l’intérêt de la SF, c’est pas de faire « un western dans l’espace » (Firefly, aussi une « référence » du genre à ce qu’il paraît…) ou « la septième compagnie dans l’espace » (BSG).

3.La moindre machine d'entrée de gamme a 6 Go de RAM aujourd'hui. Bon allez, mettons 4 Go.

Lenovo ideapad 100s : 2 GiB de RAM. Idem pour les modèles HP/Acer équivalents. Ne parlons même pas des Raspberry (1 GiB), je sais très bien quelle réponse va m’être offerte (truc de geeks, osef, parlons de madame Michu…)

Un enfant de 2 ans est capable de faire la différence entre un chat et un chien après en avoir vu une petite dizaine d'instances

Déjà, c’est une petite dizaines d’instances en video sur plusieurs minutes. Et en 3D (l’ordinateur n’a pas cet avantage).

Ensuite, l’enfant de deux ans, ça lui a pris justement deux ans à observer constamment le monde (OK, quand il est réveillé) pour apprendre à différencier les objets, la nourriture, les animaux, les êtres humains, les plantes, le ciel… Une fois qu’il a appris à différencier tout ça, effectivement il lui manque plus grand chose pour reconnaître un chien et un chat.

Mais l’ordinateur c’est à peu près la même chose : s’il lui faut autant d’exemples pour apprendre, c’est qu’il a besoin d’apprendre des représentations intermédiaires (segmenter le monde visuel en objets vaguement indépendants, reconnaître « boule », reconnaître « forme patatoïdale », reconnaître « cylindre », reconnaître « texture : peau », « texture : textile », « texture : poil »). Une fois qu’il sait reconnaître tout ça, c’est vachement plus simple pour commencer à reconnaître chien et chat. Voir par exemple http://arxiv.org/abs/1605.08512, où ils arrivent à d’assez bons résultats avec juste une centaine d’exemples par catégorie… à conditions de repomper les représentations intermédiaires d’ailleurs.

Ça suffit peut être à la rendre meilleure au final (j'en doute, mais admettons). La question que ça poserait, c'est : « Soit vous avez une probabilité p de mourir sur la route de votre fait, parce que vous conduisiez alors que vous n’étiez pas en état de le faire, soit vous avez une probabilité q < p de mourir parce qu'une machine aura fait la chose la plus idiote qui soit, que préférez vous ? ».

C’est une question piège ?

Je conduis quand je suis en forme et pas stressé, et je laisse la main à la machine après une mauvaise nuit ou si je suis stressé.

Tu dis que la droite et la gauche aiment la liberté et l’égalité, et qu’il sont en désaccord que lorsqu’il y a conflit entre les deux.

Où est le conflit dans le mariage homosexuel qui justifie le désaccord entre les deux camps ? Pour moi, liberté et égalité sont en accord sur cette question : autoriser le mariage pour les couples homosexuels.

Mais si tu veux, on peut aussi parler de la liberté de travailler pour les immigrés. Ou la liberté d’effectuer une gestation pour autrui. J’entends pas beaucoup de voix à droite pour défendre ces libertés.

Et à gauche (histoire de pas toujours taper sur les mêmes), on peut se demander où est la défense du droit du port d’arme, histoire de rétablir l’égalité en droit entre policiers/militaires et civils. Ou sur l’alignement des salaires des parlementaires sur le salaire median pour plus d’égalité. Ou l’harmonisation des différents régimes de retraite. Là, l’égalité comme valeur suprême a tendance a passer à la trappe.

Attention, je dis pas que c’est pour de mauvaises raisons. Je dis juste que « pour la droite comme pour la gauche la liberté et l’égalité sont les valeurs les plus importantes » c’est un super mauvais modèle. Celui de Jiel auquel tu réponds est déjà bien mieux, il explique assez bien ces positions (sauf peut-être le salaire des parlementaires).

Comme par exemple la liberté pour les homosexuels de se marier ?

Tu as pensé à btrfs ? btrfs send est supposé prendre en compte les hardlinks.

Un test à l’arrache me le confirme :

btrfs subvolume create test
echo hello > test/1
ln test/1 test/2
btrfs subvolume snapshot -r test test-ro
btrfs send test-ro | strings

Me donne bien une unique occurrence de "hello" dans le backup.

c'est leur droit inaliénable!!

Qui a dit l’inverse ?

Simplement, faut voir le point de vue utilisateur aussi. Je suis un utilisateur qui veut choisir une solution de cloud personnel.

J’ai d’un côté un projet A, libre, qui semble vaguement convenir.

J’ai d’un autre côté un projet B, libre, qui semble vaguement convenir, mais qui vient de prendre une décision si controversée qu’un co-fondateur s’est barré, et dont on sait même pas sur quoi elle porte (dispute sur les salaires dans la boîte ? différent technique inconciliable ? la NSA qui a demandé d’introduire une backdoor ?)

Le projet B ne partirait-il pas un handicap ? Pourquoi, en tant qu’utilisateur, je ne devrai pas prendre en compte cette information pour ma prise de décision ?

Bon, vu ce que dit Bruno Michel, ça a l’air d’être l’option « tambouille interne » et on se crêpe le chignon pour rien :)

Pour les besoins de la discussion, mettons nous dans un univers parallèle où l’origine de la dispute est d’origine technique.

Effectivement qu’il y a des tas de décisions qui seront prises sans que je dois au courant. Et que je vais même probablement en manquer des importantes. Mais le point important, ici, c’est que la décision est sur un point tellement clivant que les deux co-fondateurs n’arrivent pas à se mettre d’accord. Si c’est sur un point tellement important, et si le point était technique, ne penses-tu pas que ce serait inquiétant pour un utilisateur ?

En tant qu’utilisateur, ça me concerne et ça m’intéresse.

Effectivement, ce ne sont pas mes affaires, et ils ont le droit de se la fermer. Tout comme j’ai le droit de dire que c’est très certainement une mauvaise décision niveau community management de se la fermer. Et si c’est juste de la tambouille interne à l’organisation de l’entreprise Cozy Cloud et que ça ne concerne effectivement personne en dehors de la boîte, qu’ils le disent. Là le problème c’est l’incertitude : une grosse décision sur l’orientation du logiciel Cozy Cloud vient-elle d’être prise dans notre dos (et probablement dans celui des contributeurs non-salariés…) oui ou non ?

Ce n’est pas un problème de dû, c’est un problème d’image et de confiance. Ça fait un moment que je teste les solutions de cloud personnel un peu dans tous les sens, et que je me tâte sur quelle solution me poser. Je réitère : en tant qu’utilisateur, ça m’intéresse de savoir quel type de décision à conduit à ces désaccords, et dans quel sens le projet balance. Si la raison c’est des désaccords sur la manière d’organiser l’entreprise Cozy Cloud, effectivement je m’en cogne et il suffisait de dire un vague truc du genre. Si par contre c’est un désaccord sur l’arbitrage entre sécurité et utilisabilité, là, ça m’intéresse vachement plus. Et le fait d’être laissé dans le noir là dessus, ça ne met pas du tout en confiance.

C’est pénible ces communiqués aseptisés. Quels désaccords exactement ? Ça me paraît un peu le point le plus important pour la communauté : un choix a visiblement été fait (et à huis clos, qui plus est). De quel nature était-il ? Quelles étaient les options sur la table ? Quelle option a été choisie ? Quels seront les impacts sur les utilisateurs ? Les contributeurs ?

AMHA ce qui joue vraiment c'est que ce qui a de la valeur c'est la donnée et pas l'exécutable

Pour moi c’est surtout le savoir faire. Tu peux me donner toutes les données du monde avec une instance de Spark pour jouer avec, je serai pas pour autant capable d’en tirer la moindre valeur ajoutée. Je saurai même pas par où commencer, en fait (alors que je connais les principes et les maths derrière pas mal d’algo, c’est pas le problème).

Linuxfr.org reçoit des subventions publiques ?

vous verrez que pas foule utilise cette chose, même sorti du Mac

Les grandes surfaces autour de chez moi ne semblent pas de cet avis, vu qu’elles s’obstinent à vendre des cables ethernet comme des produits courants aux côtés des ampoules et autres multiprises.

Mais je suppose que leur service commercial est aussi rempli de geek déconnecté des réalités ?

lol (désolé).

Désolé, tu peux rigoler autant que tu veux, c’est un fait que l’ethernet est plus simple que le wifi dans certaines situations.

Évidemment, je ne prétend pas que c’est toujours plus simple, ce serait ridicule. Si la box est à l’entrée et que le salon est à l’autre bout de la maison, évidemment que le wifi sera plus simple que de tirer du cable entre les deux.

Par contre, prend une box derrière le canapé dans le salon avec un cable ethernet qui sort de sous le canapé (par exemple), là tu as le choix entre brancher le fil en ethernet (5s montre en main) et :

• demander le mot de passe
• ha zut je l’ai pas, attend j’allume mon PC et je vais sur 192.168.0.1 (ou est-ce 192.168.1.1 ?) pour aller sur l’interface d’administration de la box pour trouver le mot de passe wifi. Chérie, c’est quoi déjà le mot de passe de la box, 1234 ou password ?
• Le mot de passe wifi c’est xJI4rImqq8HTAiG. Attend je te l’écrit sur un bout de papier.
• Le I après le r c’est un grand I ou un petit l ? Ha ça marche pas. Ha, attend, j’ai oublié un "q". Ça marche toujours pas. C’est bien SFR-DEAD ton réseau ?
• Non ça c’est le voisin. Moi c’est SFR-BEEF.
• Forcément. Bon je recommence…

Avoir un fil à la patte vous plait,

Ce qui me plait, c’est d’avoir la possibilité d’utiliser la solution la plus simple disponible, ethernet quand c’est plus simple (plug and play), wifi quand c’est plus simple (pas de contrainte géographique).

(ho, et accessoirement, le 10 Mo/s en ethernet me plaît plus que le 1 Mo/s en wifi quand je dois transférer une video de mon fixe vers mon ordinateur portable. Mais je suppose que ce genre de considérations aussi c’est un truc de vieux ringard, vu que tout le monde passe par youtube/netflix ⸮)

Euh… Ca fait juste des années que les ports Ethernet sont au musée en compagnie du lecteur CD/DVD

Il y a un univers en dehors d’Apple. J’ai renouvelé récemment mon ordinateur portable, en en dehors des MacBooks, tous avaient (et bien heureusement) un port Ethernet.

Brancher un câble c’est souvent plus simple que de taper trois fois un mot de passe à rallonge ou faire du contorsionisme pour aller appuyer sur un bouton sur la box derrière les meubles pour autoriser un nouvel appareil.

Ça oui, il est clairement contre la démocratie. Mais ça n’a rien à voir avec « l’ordre ancien ». Le débat sur la démocratie remonte jusqu’aux grecs, après tout, on peut difficilement faire le raccourci « ordre ancien = monarchie » et « ordre actuel = démocratie ».

Et la forme de gouvernement qu’il défend (il appelle ça le néo-caméralisme) n’a à ma connaissance (et à la sienne, a priori) jamais existé. Encore une fois, c’est pour ça que c’est un néo-réactionnaire et pas un réactionnaire : il partage avec les réactionnaires une conception hiérarchique et autoritaire du gouvernement « idéal », mais contrairement aux réactionnaires il pense que la forme de gouvernement optimale se trouve dans le futur, et non dans le passé. C’est pour ça que j’ai réagi à « ordre ancien ».

(si je voulais troller, je dirai que ça en fait une sorte de réactionnaro-progressiste. Ce qui aurait le mérite d’énerver à la fois les néo-réactionnaires et les progressistes)

ses textes sont longs et tortueux

Long, oui. Tortueux ? C’est un des styles les plus agréables qu’il m’ait été donné de lire. Après, je peux admettre volontiers avoir des goûts de chiotte :)

ça pue la justification pour un retour à l'ordre ancien

Pour avoir lu son blog plutôt qu’un résumé wikipedia de deux lignes, il n’est clairement pas pour un retour à l’ordre ancien. C’est un néo-réactionnaire, pas un réactionnaire. De mémoire, sur l’idée qu’une restauration monarchique, sa position est quelque chose du genre « toutes les monarchies européennes ont évolué vers la démocratie occidentale moderne, par quel miracle les réactionnaires espèrent-ils qu’une restauration monarchique conduirait à un résultat différent ? »

Pour moi le terme SJW s’applique à quelqu’un qui porte de débat de la « justice sociale » dans des contextes qui n’ont rien à voir avec ça (par exemple une conférence sur la programmation fonctionnelle).

Si tu considères que c’est une bonne chose (parce que persécuter les racistes est une bonne chose, afin de décourager un comportement antisocial), alors ce n’est pas péjoratif.

Si tu considères que c’est une mauvaise chose (parce que ça ne peut que mettre de l’huile sur le feu, et que même un raciste peut faire des contributions techniques pertinentes, et que ce serait dommage de s’en priver), alors c’est péjoratif.

À mon avis, c'est un mec tout seul

http://urbit.org/posts/company/

Ils sont cinq. Probablement parce que plus on est de fous…

Que F-droid ne convienne pas à Mme Michu, à tartenpion ou à bidule, ben ils conviennent pas.
Inutile de faire de lé dérision et de comparer deux produits complètements incomparables qui n'ont pas la même population, ne serait-ce qu'en terme de respect de (la vie privée de) l'utilisateur.

Michu et Tartempion n’ont pas le droit de s’intéresser au respect de la vie privée ? Il faut nécessairement être un fan de apt-get en ligne de commande pour y être sensibilisé ? L’accessibilité au plus grand nombre, c’est incompatible avec l’objectif de maximiser le respect de la vie privée ?

et des mots haineux

Et ça n’a bien entendu rien à voir avec de tristes sires qui répandent de l’huiledu napalm sur le feu avec des sorties genre « ceux qui critiquent systemd sont des esclavagistes ».

Les raisons habituelles : les drivers, les applications, son gestionnaire de fenêtres sortit tout droit des années 80.

Je ne vois pas ce que l’opposition France/États-Unis vient faire dans ton message. Tu peux pas faire de logiciel libre qui te « libère des solutions privatrices » aux USA ?