Matthieu Moy a écrit 3249 commentaires

> Seule mon introduction fait allusion à cette réduction de vitesse,

[...] certains ministres ont trouvé intelligent de proposer une réduction de vitesse sur autoroute à 115 km/h au lieu de 130 km/h, sous des arguments fallacieux (évidemment), en évoquant le fait que rouler à 115 au lieu de 130 permettrait d'économiser 20% de la consommation de pétrole [3].

Outre le fait qu'une voiture moderne consommerait davantage à 115 qu'à 130 [4], [...]

Sentant peut-être le vent de la révolte souffler, la proposition de diminution de la vitesse, complètement folklorique et inutile, [...]


Il m'avait semblé l'espace d'un instant que ton journal dénonçait le fait qu'un ministre se cache derrière une histoire de diminution de vitesse pour ne pas avoir à s'attaquer à la tiip flottante. J'avais cru l'espace d'un instant que tu avais insinué le fait que le gouvernement ne faisait rien pour diminuer le cout de l'essence. J'avais du mal lire.

Je crois qu'une petite mise au point argumentée s'impose.

« Non, mais là, c'est pas pareil. »

(j'ai bon ?)

> Mon erreur, que j'ai reconnue, est sans importance,

En dehors du fait que la moitié de ton argumentaire est basé sur le fait que la proposition de baisser la vitesse est stupide et sans relation avec le prix de pétrole, elle est sans importance en effet.

Je suis pas smicard, ni responsable d'une famille, mais je bosse à 20kms de chez moi, pourtant je fais environ trois pleins par an (2 000kms).

> Et si avant d'être con et de taxer à tout va, on proposait une vraie alternative
> réfléchie et viable, non ?

Une alternative viable à long terme, ça n'est surement pas la voiture. Si tous les humains sur terre utilisaient leur voiture autant que "nous" (ie habitants des pays dits "développés"), la terre ne tiendrait pas 10 ans sans une crise écologique majeure.

Le smicard français, en ce qui concerne les dépenses d'énergie, il est déjà TRES au dessus de que que la terre peut produire de manière durable. On court droit à la catastrophe, on n'a AUCUN moyen de produire de manière propre la quantité d'énergie que l'on consomme aujourd'hui, et quand une hausse des prix incite les gens à réfléchir à de vraies alternatives (transports en commun, covoiturage, vélo, ...), faut toujours qu'il y en ai pour râler. Ouiiin, subventionnez vite ma voiture qui pollue, je veux pas acheter un vélo !!

Pour ton [4], faudrait te renseigner un peu avant.

N'importe quelle étude sérieuse sur la consommation d'essence montre que tu consomme plus à 130 qu'à 115. Regarde par exemple sur le site de l'ADEME:


http://www.ademe.fr/auto-diag/transports/rubrique/Autodiagnostic/Se(...)
Une différence apparemment faible de 10 km/h sur autoroute entre 120 km/h et 130 km/h engendre pour une voiture moyenne, type RENAULT CLIO 1400 cl2, une différence de consommation de plus d’un litre au 100 km, soit plus de 1,2 litres par heure.

La vitesse optimale se situe entre 70 et 90 Kms/h.

> étagement de boîte inadapté, utilisation de la 4ème plutôt que de la 5ème,

Tu roules en 4ème à 115Km/h, toi ?

> moteur et calculateur non optimisé pour cette vitesse,

Euh, les voitures ne servent pas QUE à aller sur l'autoroute.

> trajet plus long,

Fallait suivre en cours de physique. Si je roule à 200Km/h, le trajet est encore plus court, je devrais comsommer moins, non ?

Ben non. Ta consomation, c'est l'énergie dépensée pour faire bouger ta voiture, divisé par le rendement. Entre 115 et 130, le rendement change peu, par contre, la puissance nécessaire pour faire avancer ta voiture augmente avec le carré de la vitesse (frottement fluide, qui sont majoritaires à cette vitesse). une puissance en v^2 pendant un temps qui varie en 1/v, ça te fait quand même une énergie totale proportionnelle à la vitesse.

Bon, bref, les politicards, c'est peut-être « de vraies grosses quiches en maths », mais finalement, c'est pas forcément pire que tes notions de physique.

> ce n'est pas demain la veille que les politicards arrêteront de nous prendre pour des vaches à lait

Mouais, c'est dégueulasse, ils nous font payer l'essence en échange de l'argent qu'ils investissent dans les routes. C'est sur, ça serait mieux qu'ils nous fassent nos routes gratos.

Désolé pour le ton agressif, mais le journal ne vaut pas mieux.

Ben, disons que tu postes un journal "le saviez vous ... ?".

Sachant que quand tu lances Firefox pour la première fois, tu as un beau bookmark dynamique dans ta barre des tâches, c'est quand même loin d'être un scoop. Si tu fais un journal sur le thème « j'ai découvert un truc extraordinaire sous Firefox : on peut utiliser les onglets », faut s'attendre à des commentaires irroniques aussi.

T'es nouveau sur Linuxfr, toi ;-).

Ouais, trop bien !

Heureusement qu'il y a des gens pour pirater des MP3 sur le net, qui se battent pour un monde meilleur en utilisant amule. Y'a des gens qui essayent de vivre de la musique qu'ils produisent. Si tu veux télécharger leur musique gratos, c'est simple : tu leur propose un modèle économique qui leur premette de diffuser leur musique sous une licence libre, et ils le feront.

Genre, si je vais piquer à bouffer dans mon supermarché, je me met dans l'illégalité, mais c'est pour me battre pour que la bouffe devienne gratuite, aussi ?

Moi, j'étais un couillon moyen y'a quelques années sous "System 7" (ça s'appelait pas encore MacOS à l'époque). Quand je suis passé sous Windows, j'ai trouvé ça compliqué parce que c'était pas du mode spacial. Je savais juste pas comment ça s'appelait, mais c'était simple, c'est tout.

Ben sur linuxfr, tu passes la souris sur un lien, dans la barre en bas, ça te met une URL, si tu cliques, tu te retrouves sur une URL. La redirection n'est qu'un "détail" d'implémentation qui peut effectivement être caché à l'utilisateur.

Pour installer un logiciel sous Mandrake, tu vas dans Mandrake control center (quelque part dans le menu K, "system -> configure your computer" ou qq chose comme ça.), tu as un onglet pour la gestion des paquets installés, tu cliques sur l'icône pour installer les logiciels, et tu fais une recherche sur le nom du logiciel pour savoir quels paquets installer. Ensuite, tu cliques sur installer, et il te demande les CD ou il les télécharge tout seul.

Tu peux toujours installer kcontrol, même si t'utilises pas KDE.

Dans l'autre sens, tu as switch2 dans gtk-theme-switch qui te permet de choisir un theme Gtk sans GNOME.

Ouaip. Un truc important pour un débutant, par exemple, c'est que quand il minimise une fenêtre, il "voit" là ou va sa fenêtre (dans un dock WindowMaker, dans la barre des tâches de Windows, ...).

Si ces histoires suivent ce qu'il s'est fait avec les thèmes GNOME et KDE, on devrait avoir des trucs hyper kitch et chargés dans les 1 ou 2 ans à venir, et aprés, on aura des choses jolies et fonctionnelles ;-).

> D'une part, les pays « occidentaux » sont en surproduction agricole, donc il y a une marge libre qu'on peut remplir.

Oui, mais pour faire rouler toutes les voitures françaises autant qu'elles roulent aujourd'hui avec des biocarburants, il faudrait bien plus que ça. En fait, il faudrait y consacrer à peu près la totalité de la surface du pays !

http://www.manicore.com/documentation/carb_agri.html(...)

En bref : biocarburants + économie énormes, ça peut marcher, mais biocarburants tout seul, c'est très insuffisant.

Pour le solaire, même photovoltaique, ça a déjà commencé à changer:

http://www.nrel.gov/docs/fy04osti/35489.pdf(...)

Bon, c'est "une étude américaine", et ce sont des gens plutôt "lobby pour le solaire", donc il est probable que les chiffres soient un peu biaisés en faveur du solaire, mais en gros, d'après eux, l'énergie pour fabriquer un panneau solaire est à peu près 20% de ce que le panneau va produire pendant sa vie.

Ce dont on parle beaucoup moins, c'est qu'on a le même problème avec le pétrole. Les bateaux et les camions qui apportent le pétrole consomment aussi, et on retombe sur des chiffres comparables à ceux du solaire.

Pour le disque dur, je confirme que c'est un des premiers truc que tu crames dans ton PC. De mon expérience perso (moi et mon entourrage), la durée de vie moyenne est aux allentours de 3 ou 4 ans. Si on a un backup, on est content d'avoir un prétexte pour passer au modèle au dessus, et sinon, on pleure.

> En effet, pour allumer un PC, il y a besoin de plus d'électricité pour lancer le PC
> (inertie des composants) par rapport à une sortie de veille prolongée.

Plus d'énergie, sans doute, mais pendant un temps assez court. Je n'ai pas de chiffres sous la main, mais pour prendre une hypothèse extrêmement pessimiste, si ton PC consomme, disons, 4 fois plus pendant 3 minutes (ton alim ne supporterait pas plus de toutes façons), ça veut dire que sur le plan énergétique, c'est rentable d'éteindre ton PC à partir de 9 minutes.

Par contre, c'est clair qu'il ne faut pas l'allumer et l'éteindre trop souvent pour la longévité, qui est importante aussi sur le plan écologique.

Euh, faudrait arrêter de mettre du TCPA a toutes les sauces quand même. TCPA ne peut pas empécher une application de tourner « contre la volonté de cette application ». Par contre, des données ou des applications peuvent utiliser TCPA pour se protéger.

As-tu lu la doc d'install de OOo ? Le fonctionnement multi-utilisateur/simple utilisateur est assez déroutant (mal foutu à mon gout), avec les histoire de passer ou pas l'option /net à l'installeur. Il me semble bien avoir déjà fait une install en simple utilisateur.

Faut arrêter avec ces histoires de voitures a air comprimé non polluantes.

Il vient d'ou l'air comprimé ? D'un compresseur !! Et le compresseur lui-même a besoin d'énergie.

Bref, l'air comprimé est un moyen de transport, pas de création d'énergie. (pareil avec la pile à combustible, au passage).

Chez moi, c'est simple : En hiver, l'ordi est allumé par défaut (à coté d'un radiateur avec thermostat, donc, que ça soit le PC ou le radiateur qui chauffe, ça change rien), et en été, il est éteint quand je ne m'en sert pas.

La politique de la MoFo n'a pas grand chose à voir avec celle de Linux. Ou alors, il faut qu'on me montre où Torvalds a dit que les distribs, y compris non-commerciales, devaient changer le nom du noyau si elles le patchaient.

> Justement je ne pense pas que le fork soit la solution magique, plutôt un pis aller.

En fait, le fork est aussi une menace très efficace. Comme la plupart des menaces, on espère toujours ne pas la mettre à execution.

On pourrait en dire autant de GCC ...

Tiens, tu navigues en -42, toi aussi ?

> j'ai pas es plugins et j'ai pas envie de les avoir...

Une bonne raison pour ne pas installer mozilla-mplayer ?

Sinon, en général, on s'en sort avec "view page source" et wget.