Matthieu Moy a écrit 3251 commentaires

Je suis pas un spécialiste, mais en gros, l'espace de couleurs CMJK est plus petit que le RVB, donc la traduction se fait avec perte. Un bon logiciel te permet tout un tas de reglage pour perdre le moins possible, s'adapter au type d'image sur lequel tu travailles, ...

Pourquoi « pourrait » ?

Prèsque tous les clients mail en mode texte que je connais peuvent lire de l'HTML, moyennant parfois quelques lignes dans un fichier de config.

Ah, oui, j'oubliais ça. Les autres trucs qui faisaient la valeur ajoutée de SO par rapport à OOo dans les premières versions (polices lissées, base de donnée) sont passés dans OOo maintenant.

Sauf erreur de ma part, les différences sont dues à des trucs qui ne sont pas propriété de SUN, donc, ils n'ont pas trop le choix.

Pour les dernières versions, c'est plutôt StarOffice qui est issu de OpenOffice. Vu que c'est quasiment le même logiciel, distribué sous des licenses différentes, on peut considérer que StarOffice, c'est OpenOffice, mais pour les gens qui ont peur de télécharger un truc gratos sur le Web et qui préfèrent acheter un truc dans une belle boite à la FNAC.

En poussant un tout petit peu plus loin, tu fais un grabber de clavier qui repère les séquences "su........" en essayant divers combinaisons de ce qui suit le "su". Tu peux aussi à chaque touche frappée, tenter les suites de 1, 2, 3, ..., 10 caractères qui précèdent l'appui sur cette touche.

Bref, chopper le mot de passe root, quand tu as la controle du compte d'un utilisateur qui utilise le mot de passe root, c'est une affaire de temps.

Pour les paranoiaques, Control-Alt-f1 doit être une solution à peu près sécure.

Ça, c'est la théorie, mais ce que je vois en pratique, c'est plutôt que les gens de la même famille veulent avoir la même config pour tout le monde, sinon, le fils, il est obligé de refaire toutes les manips en 4 exemplaires.

Pourquoi crois-tu que les fonctionalités multi-utilisateurs de certains logiciels (genre outlook, de mémoire, qui permet d'avoir plusieurs utilisateurs pour le même « utilisateur » système, ou les profils de mozilla/firefox) qui nous paraissent absurdes en temps que bons unixiens, ont tellement de succès auprès des Windowsiens « de base » ?

Non, je sais pas. Je fais que lire les liens que je trouve sur linuxfr. Si c'est pas ce lien là qu'il fallait lire, faut s'adresser à la personne qui a posté le lien.

Entre temps, ils ont trouvé une machine à remonter le temps, et ils ont corrigé la faille critique avant qu'elle ne soit implémentée ? Non, parce que donner un truc qui a été la source d'une vulnérabilité a distance comme preuve que Linux est plus sécure, je trouve ça un peu gros.

Je suis d'accord que le navigateur a ses avantages, mais ne surtout pas dire que c'est strictement supérieur au mode plan de Word (en particulier, ne surtout pas le dire à un utilisateur de Word que tu essaye de convaincre. Il verra tout de suite que tu es de mauvaise foie, et restera sous Word).

> déplacement de paragraphe

J'ai trouvé le déplacement de section, pas de paragraphe (séparés par des retour à la ligne).

Pour le changement de niveau de titre, c'est inergonomique au possible au moins dans OOo 1.1 (il faut aller chercher des boutons en haut du navigateur, alors qu'on pourrait faire un drag-and-drop à la souris).

C'est une bonne idée, ça !


Le 4 mars 2005, une annonce précise que Pax serait définitivement abandonné le 1er avril 2005 après la découverte de faille critique qui rendait le système piratable même à distance, ce qui, pour reprendre les mots de l'auteur, discréditait ce pour quoi il s'était battu jusque-là. Ce n'est pas la première fois que des failles critiques sont découvertes dans les programmes précisément chargés d'augmenter la sécurité du système.

Et ton Linux, t'as quelle garantie qu'il a pas de virus ?

C'est quand la dernière fois que t'as fait un chkrootkit sur ta machine ?

Je crois pas que Mono se soit donné comme objectif de supporter les API spécifiques Windows.

La lib graphique de Java rame sous Linux, c'est un fait. Mais c'est vraissemblablement plus du à l'implémentation de la lib qu'au langage (vu que ça a l'air de marcher mieux sous Windows).

> toutes les fonctionnalités du mode plan

Faut pas avoir beaucoup utilisé le mode plan de Word pour dire ça. Allez, quelques exemples de mémoire (ça fait 5 ans que j'ai quasiment pas touché à word):

Comment tu fais pour tapper du texte dans le navigateur ?

Comment tu fais pour déplacer un paragraphe de texte en un "drag & drop" de souris ?

Comment tu fais pour afficher la première ligne de chaque paragraphe dans le navigateur ?

Comment fais-tu pour déplier/replier une section individuellement dans le navigateur ? (c'est peut-être dans OOo2, je sais plus, je l'ai pas sous la main, mais en OOo 1.1.3, je trouve pas)

> j'arrive pas à imaginer le temps qu'il va me falloir sur mon 850 Mhz pour compiler c't'e monstre...

Compte 24h de compilation et plusieurs giga de binaires AMA (c'est ce qu'il m'a fallu pour compiler un OOo 1.1 sur un celeron 433).

Sinon, j'ai pas compris en quoi c'était un avantage de l'open source d'avoir la possibilité d'attendre 24h avant de pouvoir utiliser un truc que tu pourrais installer en 2 minutes avec aptitude/urpmi/yum/...

man dictionnaire

grep "conceptuellement"

J'ai quand même pris la peine de le répéter deux fois...

> et cela vous étonne ?

Qu'un logiciel utilisé par des millions de personnes ne soit pas capable de faire une écriture atomique dans un fichier, oui, ça m'étonne. Qu'un débutant en programmation fasse conceptuellement

rm bookmarks
ecrire-nouveaux-bookmarks > bookmarks

je peux le comprendre, mais pour des données importantes, il pourrait faire (conceptuellement, encore)

ecrire-nouveaux-bookmarks > bookmarks.tmp
mv bookmarks.tmp bookmarks

et à aucun moment ton système ne risquerait la perte de donnée.

En même temps, pour un troll de qualité sur les licences MS, il faudrait que PasBill se réveille. ;-)

Un bon investissement, c'est de lui racheter 128 ou 256 Mo de RAM. Les 50 ou 100 euros que tu y consacrera seront rentabilisés sur la longévité de la machine.

A mon avis, tu t'es gourré dans ton mot de passe.

Vérifie ta touche Caps-lock, et fait gaffe avec le pavé numérique.

Pour réinitialiser ton mot de passe, tappes "linux init=/bin/bash" au prompt LILO pendant que ton PC démarre (je sais plus l'équivalent en bash). Ça te donne une console en mode texte et en root. Là, passwd est ton ami.

Chez moi,

previousMonth=$((`date -u +%m` -1))
echo "0$previousMonth"

affiche bien 09. Pour la condition du if, je serais bien surpris que tu trouves un seul shell qui interprete ça sans erreur.

Ouaip. Les dictionnaires sont pas tous d'accord, mais l'usage veut que

un logiciel bien implanté = un logiciel très répandu,
un logiciel bien implémenté = un logiciel bien écrit.

> L'une des premières choses que fait un utilisateur après avoir installé son FF n'est-il
> pas d'installer adblock [plus] ? Et habituellement xiti est rapidement ajouté dans les
> règles de filtrage.

Ca fait quand même deux étapes, je pense que le pourcentage de gens qui font les deux reste raisonnablement faible.

Par ailleurs, il me semble que xiti utilise à la fois des sondes de type "images incluses dans une page quelconque" et une analyse des logs de certains sites web assez fréquentés.

Donc, globalement, je pense que ces chiffres sont relativement fiables (mais comme toujours, les stats avec 2 chiffres après la virgule font un peu sourrire). Ceci dit, j'aimerais bien avoir les stats de google aussi (il y avait ça à une époque, mais ça a disparu).

Ceci dit, w3school n'est pas connu pour être représentatif. La question, c'est de savoir si ils se mettent à favoriser firefox un peu moins (donc, à rentrer un peu mieux dans la moyenne), ou si il y a une réelle baisse. La prochaine étude Xiti nous donnera un élément de réponse.

> Par defaut oui, mais c'est tellement simple de corriger ca(installer un driver) qu'une
> distrib pourrait le faire automatiquement, je doutes que ce soit la principale raison.

Il y a quelques années, la réponse du développeur de explore2fs à la question « Pourquoi une application et pas un vrai driver pour ext2fs sous Windows » était : « Le kit de développement de filesystem sous Windows coute XXX $. Si vous me les donnez, je me met au boulot » (je met des guillemets, mais je cite de mémoire. L'idée y est).

(depuis, je crois que des vrais drivers existent).

Zut, pourquoi je fais de la recherche en informatique, alors ?

http://scholar.google.com/
pour quelques exemples d'idées nouvelles.