Maxime a écrit 2334 commentaires

J'ai développé plusieurs applications graphiques avec PyQt et je n'ai pas remarqué de différence, le code est portable tel quel. Donc tu affirmes des choses sans savoir…

Au niveau du chemin, qu'est-ce que ça change ? Dans les deux cas, tu demandes à l'utilisateur le chemin et tu le mets dans une variable. Pour récupérer des dossiers précis, il y a des fonctions prévues pour ça.

Il n'empêche que le code serveur reste fermé et a peut-être des backdoors

Lorsque je navigue sur internet, la plupart des sites que je visite n'ont pas publié leur code sur internet (et la partie cliente est obfusquée). Et bizarrement, personne n'en parle… C'est marrant de voir des libristes révoltés par ça et qui vont ensuite utiliser gmail et facebook avec leur navigateur libre.

Cela dit, vu que Wallabag existe, j'aurais préféré un système permettant l'autohébergement. C'est avoir ses données chez soit le plus important. Si on m'avait annoncé que Firefox intégrait Wallabag avec obligation d'utiliser un serveur sur lequel je n'ai pas la main, cela ne changerait rien.

Et quelles sont ces différences ? Même en graphique, je vois pas trop ce que ça change.

Par curiosité, en quoi consiste cet entretient ? Non car sous Linux je ne fais rien de spécial et ça ne devient pas lent avec le temps. Tout ce que je constate c'est une réduction de l'espace libre car je ne pense pas à désinstaller les programmes que je n'utilise plus.

Justement, je ne suis pas sûr de comprendre à quoi sert MSE puisque j'ai le lecteur HTML5 et la petite icône HD en bas de la vidéo.

Alors j'ai lancé Chromium et j'ai comparé avec Firefox sur https://www.youtube.com/watch?v=0vrdgDdPApQ

Et effectivement, Firefox se limite à du 720p (mais ça me va cela dit…) alors que Chromium me propose du 2160.

Est-ce que c'est MSE qui permet justement d'obtenir de plus grandes résolutions ?

Je ne comprends pas « Sous GNU/Linux, ça arrivera dans une des prochaines versions. ». Cela fait longtemps que j'utilise le lecteur HTML5 sous Firefox, même en HD. Je ne me souviens pas avoir activé une option cachée sur mes différents ordinateurs.

Pour de petites fonctions, un humain est capable de faire dans certains cas mieux que le compilateur. En revanche, dès que l'algorithme est un minimum complexe (et cela arrive vite), il devient extrêmement difficile de réorganiser tout un code pour améliorer les performances. Sans parler de tout ce qui est maintenabilité…

Je développe dans mon temps libre un OS pour x86 et lorsque j'ai besoin d'un truc très optimisé, je commence par le faire en C et ensuite je check le code assembleur pour voir s'il n'y avait pas moyen de faire mieux. Dans ce cas, je regarde si je peux modifier le code C pour faire en sorte que le compilateur soit capable de faire une optimisation supplémentaire (réorganisation du code, portée des variables, attributs, etc). Et si vraiment on est dans un cas particulier alors je réfléchis à la possibilité de sortir de l'assembleur. Mais c'est vraiment le cas ultime. Comme souvent, on gagne plus de perfs en repensant les algorithmes et structures de données qu'en essayant de faire de la micro-optimisation. Et déjà que c'est la misère pour trouver certains bugs en C, alors en assembleur :/.

Notons au passage l'existence du module gnuplot pour Python qui permet de générer des graphiques gnuplot depuis des scripts Python.

Bon par contre, ça n'a pas l'air super actif : http://gnuplot-py.sourceforge.net/

Ce n'est pas un vol, mais ce n'est pas moral. C'est jouer sur les règles, une petite erreur et pouf on essaye d'en tirer un profit. C'est une attitude méprisable.

J'ai voulu mais impossible d'éditer.

Je préférence la qualité que la quantité. Et tu le dis toi-même : « et je n'ai eu que peu de temps à lui consacrer ». Et bien, la prochaine fois j'espère que tu feras un effort. Tu nous parles d'un site web que je ne connais pas, tu n'en fais aucune présentation, tu dis qu'il est libéré et puis finalement juste qu'ils sont intéressés par cette perspective, bref j'ai pas compris.

Lorsqu'on a pas le temps, on fait un journal bookmark avec un lien vers une info intéressante.

Chez moi ya un bug critique : le clavier du champs de recherche disparaît avant que je puisse taper… Firefox OS 2.1

Parfois j'y arrive mais c'est rare.

J'ai reproduit le comportement de Guake avec un terminal gnome-terminal lancé depuis un raccourci clavier dans Awesome WM. C'est vrai que c'est pratique.

Je me demandais aussi : est-ce qu'il serait possible de déclencher des avertissements pour les structures grammaticalement correctes mais peu courantes ? Une erreur classique est d'utiliser un homophone et il serait dommage que le correcteur ne me dise pas : « Hey, c'est correct mais jette quand même un coup d'œil, on sait jamais. », sous prétexte qu'aucune règle n'est transgressée.

Oui, cela ne doit pas être évident. Est-ce que dans un Français moderne cela serait accepté ? Puis-je encore écrire « de les pouvoir les envoyer » sans que l'on ne puisse me le reprocher ?

Il y avait quand même une vraie question dans ma remarque : Grammalecte ne pouvait pas voir « les pouvoir » comme une faute potentielle ?

Il faut traiter les données avant de les pouvoir les exploiter.

Il faut traiter les données avant de pouvoir les exploiter.

Grammalecte ne peut pas détecter ce genre d'erreur ? :)

(je parle uniquement de Python ici et non de Pythran)

Moi qui fais de temps en temps du calcul "scientifique" je trouve gonflant de devoir déclarer le type de mes valeurs lorsque je le fais avec un "langage de programmation".

L'intérêt du Python c'est justement de pouvoir s'en passer…

Quels sont donc les avantages du travail scientifique en python ?

Je ne fais pas souvent du calcul scientifique mais Matlab &co ont une syntaxe que je trouve plus complexe à comprendre que le Python (subjectif mais ça satisfait les gens de mon avis). Autre point, si tu développes un logiciel scientifique, tu peux développer tout le logiciel en Python et faire des appels à Numpy lorsque c'est nécessaire. C'est quand même sympa de pouvoir développer l'interface graphique avec Qt par exemple.

Et puis vu que tes 2 critiques ne sont pas justifiées (pas besoin de remettre le nom du module à chaque appel de fonction et typage dynamique), on pourrait inverser la question : Quels sont les avantages du travail scientifique avec Scilab ?

Je n'ai pas de partition swap et m'en sort bien. Lorsque j'en ai vraiment besoin je fais un fichier de swap dans /tmp.

Ouais, l'OS doit y jouer un peu aussi… Là j'ai Firefox + Thunderbird ouverts et je suis à 800mo utilisés. Mais je viens juste d'allumer l'ordi, je sais que je monte rapidement à 2Go si j'ouvre un peu plus d'onglets, en particulier sur des sites complexes. Mais dépasser 4Gio juste avec un navigateur c'est exagéré (ou alors c'est un cas très spécifique).

C'est un peu exagéré je trouve. J'utilise au quotidien un laptop avec seulement 4Gio et j'ai très très rarement besoin de plus pour un usage simple (navigation + quelques docs ouverts). Après c'est sûr que lorsque je lance une VM et que j'ai un eclipse qui tourne, je cracherais pas sur 8Gio.

Bref, 4Gio c'est le minimum et 8Gio c'est recommandé pour la plupart des usages.

Concernant la hauteur, je suis d'accord pour dire que dans un sac ça prend un tout petit moins de place (1cm). Par contre à l'usage je trouve cela moins pratique : écran moins agréable à ouvrir, ordinateur moins stable car écran presque aussi lourd que le reste.

Et concernant le poids, en dehors de certains modèles très précis et très haut de gamme, la différence n'est pas si énorme. Un ultrabook de 13 pouces c'est environ 1.4kg (j'ai à côté de moi un ultrabook HP de plus de 1.5kg acheté il y a quelques mois). Donc c'est environ 300g de moins qu'un ordinateur non ultrabook.

Bref, à moins de transporter son ordinateur tous les jours dans un petit sac, l'intérêt est faible pour moi.

Je n'ai pas dit "instable" mais "distro experimentale". C'est comme ça qu'elle a toujours été présentée.

Tu as dit précisément :

[…] Fedora est une distro "experimentale", certes utilisée par pleins de développeurs mais amené à péter souvent.

Je ne sais pas comment interpréter « amené à péter souvent » différemment que « instable ».

Mon avis est que Fedora cherche à intégrer des programmes très récents et donc moins éprouvés. Mais Ubuntu fait en réalité la même chose en dehors de ses LTS. Et dans les deux cas, les développeurs font de leur mieux pour garantir la stabilité de leur distribution. Bref, il faudrait voir des études sérieuses.

Je ne comprends pas pourquoi tu as été moinssé, le lien que tu donnes est très pertinent. J'adore (ironie) la position de la webcam qui la rend juste inutilisable.

Et sinon, je serais curieux de voir ce que donne le clavier en vrai. Sur mon actuel 13.3 pouces (un Dell Vostro 3300), le clavier va du bord gauche au droit avec une bordure de 7mm de chaque côté. La taille des touches est agréable. Maintenant, ils sont sur un châssis plus petit et il y a une grosse bordure sur les côtés. Est-ce que le clavier est ridiculement petit ?

Est-ce que tu as une source fiable pour appuyer le fait que Fedora est moins stable qu'Ubuntu ? Je n'utilise aucune de ces deux distributions mais j'entends pas mal de bien de Fedora.