Maxime a écrit 2334 commentaires

Merci pour ta réponse, là c'est du concret !

Avant je tiens à souligner qu'il y a effectivement une question de vocabulaire à préciser : qu'est-ce qu'un langage "facile" ?

Dans tes exemples, je le comprends comme étant : permettant de faire des choses simples de manière rapide (en particulier en tapant peu de caractères). C'est effectivement un point important pour l'usage d'une calculatrice.

J'avais en tête dans "simple" la possibilité de faire des programmes basiques mais aussi des programmes un peu plus évolués. Et pour moi, le Python a un niveau de complexité d'utilisation du même ordre que le basic pour les choses simples mais il est plus simple que le basic lorsque les choses deviennent compliquées.

L'équivalent en Python 2 (je suppose un from math import * ce qui aurait du sens sur une calculatrice, je recommande de récupérer les divisions de future) :

a = input("Saisissez A ")
if a > 0:
  print a * sqrt(3) * a**2
else:
  print "ERREUR"

Au passage, input accepte des expressions puisqu'il fait un eval sur l'input. On peut donc rentrer 2 * 5 par exemple. Et soulignons que les print doivent pouvoir être supprimés (ils sont inutiles si vous lancez l'interpreteur Python, ça doit pouvoir se configurer ?).

Pour moi c'est le même niveau de difficulté sur cet exemple.

Enfin, tout comme il y a pleins de variantes de Basic en fonction des usages, j'imagine assez facilement des variantes de Python pour mieux coller aux besoins d'une calculatrice.

Notes que je ne parles pas de basic, mais de Qbasic (aussi appelé QuickBasic) qui est un langage pour PC… tout comme python. Mais c'est un dérivé de Basic, que tu considères tellement moins puissant que ton langage favori. Ce qui peut être vrai sur certains points, d'ailleurs (quoique je n'ai jamais regardé ce que fait darkbasic, ou visual basic).

Je vois de quoi tu parles, lorsque j'étais collégien je faisais du QuickBasic, voici mon ancien site web : http://quickbasic.free.fr/ (Mon nom est en bas de la page.)

Donc ne t'inquiète pas, je connais vaguement, même si je n'y ai pas touché depuis loooooongtemps.

Si il faut castrer un langage pour lui faire faire une tâche qu'un autre fait mieux, quel intérêt?

Mais pourquoi vous voulez le castrer ? Il est très bien ainsi. Je propose juste de rajouter quelques fonctions supplémentaires pour dessiner à l'écran.

La question initiale c'est : en quoi le basic est plus simple à utiliser que le python. Donnez des exemples concrets de choses plus simples à faire en basic. Au lieu de troller sur l'usage de l'asm ou du C++ tant qu'on y est.

Attend mais en basic tu me parles de déplacer le curseur. Ok, suffit d'ajouter une méthode locate qui fait pareil. Tu veux dessiner sur l'écran ? Proposons des méthodes circle et line.

Tout cela n'a rien à voir avec la syntaxe du langage, s'il y a des manques dans la librairie de base alors on les rajoute. Certains basic ne permettent pas de déplacer le curseur où on veut par exemple (casio graph 25 de mémoire ?). D'autres l'ont rajouté.

(je parle de module externe car en Python, ça s'appelle un module https://docs.python.org/2/tutorial/modules.html)

• 211 sur mon compte gmail, dont 109 qui sont connectés
• du côté des libristes, j'en ai 50 sur mon compte im.apinc.org que je n'utilise plus trop mais que 6 connectés
• 23 sur le compte de mon école d'ingé (mais là je n'ai plus personne de connecté car ils ont été diplômés ceux que j'ai dans ma liste et ils n'ont plus de compte…)

D'après https://github.com/psi-im/psi oui cela devrait arriver. Mais quand je ne sais pas. On ne peut pas dire que le développement de Psi soit très rapide, surtout depuis le jour où les 2 devs principaux ont décidé, pour une raison qui m'échappe encore, de se lancer sur swift (http://swift.im/). Depuis, les gens de Psi+ ont réussi à redonner un léger souffle, mais c'est timide…

Oui en basic tu as des fonctions pour faire du graphisme de base, mais tout ceci peut être ajouté au Python avec un module externe. Suffit de l'intégrer de base avec la calculette.

• l'indentation => Je l'ai dit, effectivement sur un petit écran cela peut être un problème.
• le score des variables => Tu veux dire le scope ? C'est comme en basic. Si tu codes en dehors d'une fonction tout est global.
• la notation pointé => Hein ? Si tu veux faire des choses simples comme en basic ?
• le typage dynamique => Ça dépend des basic là.
• la lourdeur de l'interpréteur => Je vois pas la différence avec le basic.
• le fait de déclarer des variables => Comme en basic, c'est à dire : pas obligé.

Est-ce que tu peux donner un exemple concret montrant qu'en basic on peut faire quelque chose plus simplement qu'en Python ? Là tout ce que je vois c'est la possibilité d'avoir des variables globales entre différents programmes. C'est la seule chose.

J'ai fait des années de Basic avant de découvrir le Python et pour moi le python permet à la fois de faire des choses simples aussi facilement mais il a l'avantage de pouvoir également pouvoir faire des choses complexes.

Encore une fois, en quoi c'est plus simple que du python ? En quoi "<-" est plus simple que "=" pour l'affectation ? Pas besoin de créer de fonction en Python, on peut tout mettre en vrac et ça va s'exécuter. On ne peut pas faire plus neuneu :).

Mais tu veux peut être dire qu'on peut faire une fonction par programme et faire des appels de fonction en appelant les programmes ? Je ne trouve pas cela plus simple que def mafonction(). Le seul hic serait l’indentation alors qu'en basic on s'en fout. Et sur calculette, ça pourrait être pénible (touche et largeur écran).

Et bien là, non seulement tu peux pas, mais en plus alors que tu crois savoir où c'est, tu vises à côté ! Tu me diras…

Le Basic n'est pas franchement plus facile que le Python selon moi. Qu'est-ce qui te fait dire que le Basic est plus simple ? Tu as un exemple ? Ce n'est pas parce qu'on peut faire des choses complexes en Python qu'on est obligé.

N'ayant pas de liseuse, je ne sais pas. Ce serait si lent ? Ils mettent bien des navigateurs dans les liseuses pour pouvoir acheter des livres par Internet…

Wow merci ! J'avais pas pensé à supprimer l'espace, je m'embêtais à essayer de mettre le curseur avant le point d'exclamation avec mes gros doigts pour le remettre.

Au passage, vous savez si c'est prévu de faire un truc similaire à android pour déplacer le curseur ? Vous savez, vous laissez appuyé et vous déplacez avec le gros truc bleu. C'est tellement plus pratique que d'essayer de viser correctement… Déplacer le curseur sur Firefox OS c'est un peu comme essayer de rentrer une clef dans une serrure sans avoir le droit de tâtonner, juste en visant bien.

Et sur liseuse ? Ça donnerait quoi ?

Je suis désolé mais je ne vois pas le rapport. On parle bien de Firefox OS non ?

À ce sujet, le truc qui m'énerve le plus c'est la gestion de la ponctuation en Français. Si je tape : « Salut ! », il va me supprimer mon espace pour le mettre après le « ! ». Idem avec les points d'interrogation. C'est franchement pénible de devoir manuellement remettre l'espace qu'il m'a bouffé.

Pour les virgules, un appui long sur le point ne me dérange pas c'est pas si long que ça.

Bouton droit, « Follow tcp stream ».

L'autre jour, j'ai utilisé rapidement Gnome Classic. Je ne connais pas Mate mais je me demande s'il apporte encore quelque chose maintenant. Peut-être pour garder les menus traditionnels dans les applis Gnome ? Mais dans ce cas, pas besoin de maintenir tout le bureau ?

Quel est votre avis ?

Au début j'avais écrit 100 millions (9 chiffres) puis finalement je me suis dit que 10 millions ça suffirait peut être (en ne comptant pas la troupe d'ingé pour maintenir le logiciel après). C'est juste un nombre lancé comme ça sans réelle réflexion, pour lancer le débat.

Tu dis 30 ans d'historique, ok. Mais développer un traitement de texte il y a 30 ans c'était beaucoup plus complexe que maintenant ! L'informatique a tellement évolué qu'il a fallu réécrire plein de choses. Maintenant on a des outils plus avancés au niveau des toolkits notamment. Le travail de formation et la migration, je ne l'ai pas pris en compte. Je parle juste du développement du logiciel.

Il y a un truc que je ne comprends pas. En France, ou même en Europe, on se plaint de devoir utiliser Office, un produit américain qui nous coûte cher (pas bon pour notre balance commerciale).

Mais vu l'argent dépensé en licences, nos gouvernements européens ne pourraient pas simplement recréer un logiciel from scratch ? Combien ça coûterait de le faire développer ? 10 millions ? Et combien on économiserait chaque année ?

HTML ?

Pour ma part, je n'ai pu activer mon 3ème écran qu'au passage au driver Radeon libre. Le pilote proprio ne me le permettait pas.

Donc je vois que t'es sur du intel/nvidia, mais essaye de jouer avec les différents drivers disponibles.

Jamais trouvé cette option, mais ça pourrait éventuellement m'intéresser.

J'utilise au boulot 2 écrans 17" en vertical + l'écran du laptop en 15" au centre (il est fullhd, c'est plus net pour les pdf).

Tout cela est géré avec Awesome WM avec 9 bureaux virtuels par écran (mieux vaut trop que pas assez). Et je dis bien par écran car c'est la grande différence avec Gnome, XFCE et autre : si je change de bureau sur un écran, ça ne me change pas mes bureaux sur les autres écrans. Avoir plusieurs écrans mais un seul bureau ce n'est pas compatible avec ma façon de travailler. Je me sers des différents bureaux pour afficher mes fenêtres en grand et je change de bureau comme la plupart changent de fenêtre lorsqu'ils font alt-tab.

Chez moi je n'ai qu'un seul écran externe mais il est en 22". Donc là je me sers de l'écran du laptop comme un écran secondaire et je me sers principalement de l'écran externe.

Je viens de tester sur ma Debian et seul acroread arrive à ouvrir le fichier sur ma machine. zathura, evince et le lecteur de firefox me donnent simplement le texte d'erreur.