La délégation est un concept interessant, bien chouette mais il y a à mon sens un manque téhorique derrière.
Utiliser la délégation à la place de l'héritage multiple à un impact très fort : il remplace la notion du "est un" par la notion du "contient un". Je ne dis pas que c'est mauvais ou non mais je pense que c'est à creuser.
"Nosica est un langage objet, et tout est objet."
Tout est vraiment objet ?... vraiment tout ? Les structures de controle aussi (à la SmallTalk) ? Le code ? les méthodes ? les classes sont-il des objets ? :)
"Garbage collecting tres simple mais efficace via un reference counting automatique"
Attention aux circuits :p
A
|
v
B <- C <- _D
\_______/|
count B = 2
count C = 1
count D = 1
si jamais on nettoie A, on décrémente le count de B
comme count B > 0, on s'arrete
résultat : on a un circuit BCD dans le tas accroché à rien.
Langage de type. Par exemple en Eiffel on peut écrire
foo(a: A; b: like Current): like A
comme prototype de méthode
"A", "like Current" et "like A" sont des types valides, le premier disignant un objet instance de la classe A, le second désigant un objet instance de la même classe que le receveur ("Current"en Eiffel = "this" en C++/Java = "monpingouin" en GOTO++ = "self" en les autres langages) et le troisième désignant un objet instance de la même classe que le premier argument
les interets sont multiples : rendre inutile la généricité dans la majorité des cas, profiter à fond de la covariance, éviter les perte d'information de types, etc.
"J'avoue qu'on a plus eu une approche pragmatique qu'une approche universitaire en ce qui concerne la creation du langage. "
Diantre, ca s'est vu que je suis universitaire :p ?
Covariance : c'est le fait que dans le monde réel, le sens de spécialisation des objets est le même que celui des paramètres des méthodes.
class Nouriture {}
class Animal { mange(Nouriture) {} }
class Herbe extend Nouriture {}
class Vache extend Animal { mange(Herbe) {} }
Or la théorie des types dit que pour que le typage soit sûr (par d'erreur de types à l'execution) les types des paramètres doivent être Contravariants. En effet avec mes vaches et herbes je peux écrire un truc du genre
Animal a;
Nouriture b;
a = new Vache();
b = new Viande();
a.mange(b);
Le typage est correct mais je à terme vais faire avoir des vaches foles (ouais ! politisons l'explication !!!)
Sauf que les théoriciens Objets ont montré que comme la covariance était naturelle pour le monde réel et que le programmeur modélise ce monde réel, il est obligé de trichier au niveau des types. La triche porte un nom : la coercition.
En effet, comme son langage est Contravariant, il ne peut écrire que :
class Nouriture {}
class Animal { mange(Nouriture) {} }
class Herbe extend Nouriture {}
class Vache extend Animal { mange(Nouriture n) {
Herbe h;
h = (Herbe)n;
...
} }
Bref, le cast qu'il a introduit et un générateur potentiel d'erreur de types. Le typage n'est pas sûr malgré un typage fort :(
Les langages Objets un peu au courant des théories sont donc donc covariants (Eiffel) ou à typage dynamique.
"simple de part sa syntaxe"
Simple de part sa syntaxe comme Perl ou simple de part sa syntaxe comme Eiffel ? Pour l'instant et pour moi, le langage le plus syntaxiquement clair est Ruby (ça en est même déconcertant).
"1 feature 1 syntaxe : pas 36000 facons de faire comme en Perl"
Arg ? ça veut dire un seul type de boucle comme Eiffel ? :p
"coherent au niveau de la syntaxe (c'est a dire qu'on se prend la tete a trouver des mots clefs comprehensibles par tout le monde et coherent entre eux)"
C'est pas un argument ça. Prend des programmeurs Fortran, Lisp, Eiffel ou C++, il auront un vocabulaire /= ne != <> différent pour un même concept.
Quoique GOTO++ est sans doute le plus fort pour le nom des mots clefs.
"souple (par exemple il y a la delegation automatique) "
délégation ? tu veux dire on peut redéfinir une méthode sans avoir à le déclarer au préalable ?
"portable"
Tout langage de haut niveau est portable par essence puisqu'il s'affranchit des contraintes des machines. Mais tu parles sans doute du compilateur officiel.
"optimisé"
Pareil, il s'agit ici du compilateur pas du langage, à moins que la spécification du langage ne soit guidé que par son implémentation (ce qui est MAL(tm))
Moi ce qui m'interesse (dans un premier temps) c'est le langage en lui même, pas le compilateur. :)
Pour l'Objet, en règle général il y a une définition par personne.
Quels sont les choix de ton langage ?
- Présence de classes ? (je pense que oui dans ton cas)
- Héritage ? (simple c'est marqué)
- Sous-typage ? par exemple présence d'interfaces à la java)
- Méta niveau et réflexivité ? (y a-t-il une classe Classe ?)
- Tout est objet ? (les types de base sont des objets)
- Covariance ?
- Langage de types utilisé ? (un type = une classe, types ancrés, etc..)
- Protection (les public/private et compagnie)
- Granularité de compilation (compilation globale) ?
- Introduction de nouveaux paradigmes complexes z'et inovants ?
- D'autres caractéristiques que j'oublie sans doute.
C'est bien gentil un nouveau langage mais quels en sont les paradigmes ?
Est-ce juste un Java++ ou y a-t-il un vrai concept derrière autre qu'un aglutinage de concepts de programmation de haut niveau (généricité, etc.) et de techniques de compilation (analyse de type, suppression de code mort, etc.) ?
Moui enfin non, le cuisinier est plutôt un interpréteur. (*)
Par contre, une recette de cuisine est basée sur une syntaxe/sémantique ambigüe ce qui fait mauvais genre pour un programme informatique.
Et puis, est-ce qu'une recete de cuisine est Turing complete ?
(*) Quoique, cela dépend en fait de ce qu'est le résultat d'une recette.
Si le résultat est un gateau par exemple, le cuisinier est un interpréteur.
Si le résultat est l'action de manger le gateau par exemple, le cuisinier est un compilateur et le programme compilé est le gateau.
Ah, naïveté quand tu me tiens...
Si j'ai bien compris, le supermount permet de connecter/déconnecter des choses de stoquages amovible (disquettes, cédérom, clef USB, lecteur de cartes perforées, etc.) sans avoir besoin de faire des mount/umount.
Mais il me semblait que ce genre de truc existait déjà sous le DOS et de facon plutot fonctionelle (quand la lumière s'etteind tu peux virer la disquette). Je ne dis pas que c'était parfait mais je n'ai personnellement eu aucun problème durant les années sombres ou j'utilisait ce système d'exploitation.
La question est donc : ben, pourquoi donc le supermount marche mal ? Régression technique ? On nous cache des choses ? Un complot des fabriquants de lecteurs amovibles ?
nota : j'utilise encore le vieux mount/umont pour mes disquettes et j'ai pas de lecteur CD-ROM (au diable l'accadémie)...
C'est quoi cette discrimination contre les racistes ?
"La discrimination [...] c'est la chaîne des préjugés, du mépris, de l'ignorance et de l'indifférence qui produit de l'injustice, de l'inégalité et de l'exclusion."
Ttt ! Tous les oeufs de poules ne sont pas fécondés.
D'ailleurs, en géneral, pour qu'ils le soient, la présence d'un coq est indispensable dans l'élevage ce qui est rarement le cas !
Bref, dans les oeufs de poule vendus dans le commerce ya que l'ovule :)
Pour ceux qui conaissent la campagne, peut-être êtes-vous déjà tombé sur un oeuf avec dedans un vrai embrillon de poussin mort. Ben franchement c'est un truc à vous dégouter de manger des n'oeufs et à passer son diplome de végetalien illico.
Ah ok... bon, le crocrodile, j'y ai droit ?
C'est un bon argument ça, la machoire de crocrodile.
Dans ma (grande) naïveté, il me semblait que les insectes étaient des animaux. Justement, les végétariens ont-ils droit aux insectes ? aux molusques ?
Dans le même ordre d'idée, les végétaliens ont-ils droit au miel ? au zooplancton ? (c'est vraiment une question sérieuse qui m'intrigue beaucoup)
Ouais, et regarde les mandibules des insectes carnivores ou les plantes carnivores : aucune comparaison avec la machoire humaine ce qui prouve bien que l'homme n'est en rien prédisposé à être carnivore...
J'ai entendu ou lu dans une émision ou magazine scientifique qu'un régime végétalien n'implique aucune carrance alimentaire si celui-ci est varié bien comme il faut avec toutes les protéines, vitamines, etc(ines) qui vont bien.
Enfin, ceci étant vrai uniquement pour les adultes : les enfants en plein croissance ayant besoin de nutriments ne se trouvant pas dans le reigne végétal.
Ya-t-il un docteur dans la salle pour confirmer ?
PS : Comme disait Rantanplan "la choucroute est un plat typiquement végétarien : le choux est une plante et si la saucisse était un animal, ca se saurait"
Je vais sans doute poser une question un peu bebete mais pour quelqu'un chez qui OSS marche bien et qui a un portable loin d'etre un foudre de guerre, est-ce qu'il y a un interet de passer a ALSA ? Et est-ce que ALSA utilise beaucoup plus de ressources (CPU, memoire et batteries) ?
Moi j'ai testé mais franchement en l'état des choses ce n'est à mon avi qu'un projet avec un potentiel.
Pas d'animation, bugs (menus pas rafraichis et erreurs de segmentation), exercices répétitifs avec une toute petite base de donnée et le tout pas vraiment didactique. En tout cas sur la version 2.3 que j'ai testé.
Ca a quand même le mérite d'être en francais (bien que la voix digitalisée "bravo" et "félicitations" soit stressante à la longue) et de sans doute tourner sur une petite machine.
Par contre, je recommande tuxpaint qui n'est pas vraiment un logiciel éducatif. J'ai particulièrement apprécié le fait de resentir musicalement les actions comme par exemple les couleurs utilisés ou le tracé. Et avec les tampons on peut apprendre les animaux, les légumes ou les planètes.
Je suis super mauvais à ce jeu :( mais j'ai l'impression que la souris (souris optique ps/2 sans marque) répond beaucoup mieux sous windows que sous linux.
Je veux dire par la que les mouvements sont plus précis et plus réactifs.
Sinon j'ai essayé avec la trackball du portable et on resent beaucoup mieux la masse des spheres ce qui donne un bien meilleur controle.
je tiens a signaler que chez moi, phoenix a tendance a cacher un peu trop les images (en gros il faut generalement ouvrir l'image a part et faire un reload pour qu'il daigne la mettre a jour)
Il faut aussi se demander qu'est ce qu'un développeur de lociciels libres ?
Où met-on la frontière entre un type qui a envoyé un bug report un fois ou un gars qui a bidouillé un programme quelconque juste-pour-voir et le hacker génial qui fait beaucoup avancer tout ce qu'il touche.
Le logiciel libre n'est pas une entreprise ni même une organisation. je pense d'ailleurs qu'il n'est pas possible de definir de façon univoque sa notion de membre. Bref, tous les chiffres qui disent compter les developpeurs du libre sont AMHA valide, il sufit de savoir ce que l'on compte.
Personellement j'ai déjà légèrement participé à divers projets (généralemet morts-nés) ou écrit des programmes dont l'existence est seulement dû à des exercices universitaires. Tout ca pour dire que je ne me considère pas comme un développeur de Locigiels Libre même si j'ai un compte sur sourceforge :)
A mettre en perspective aussi avec le budget des gens : l'argent dépensé en téléphones portables, DVD voire abonnements internets ca fait ça de moins pour acheter des CD.
[^] # Re: Humeur(mauvaise)...
Posté par MrTout (site web personnel) . En réponse au journal Humeur(mauvaise).... Évalué à 4.
je sors aussi...
[^] # Re: Nosicalight version 0.2
Posté par MrTout (site web personnel) . En réponse au journal Nosicalight version 0.2. Évalué à 1.
Utiliser la délégation à la place de l'héritage multiple à un impact très fort : il remplace la notion du "est un" par la notion du "contient un". Je ne dis pas que c'est mauvais ou non mais je pense que c'est à creuser.
"Nosica est un langage objet, et tout est objet."
Tout est vraiment objet ?... vraiment tout ? Les structures de controle aussi (à la SmallTalk) ? Le code ? les méthodes ? les classes sont-il des objets ? :)
"Garbage collecting tres simple mais efficace via un reference counting automatique"
Attention aux circuits :p
A
|
v
B <- C <- _D
\_______/|
count B = 2
count C = 1
count D = 1
si jamais on nettoie A, on décrémente le count de B
comme count B > 0, on s'arrete
résultat : on a un circuit BCD dans le tas accroché à rien.
Langage de type. Par exemple en Eiffel on peut écrire
foo(a: A; b: like Current): like A
comme prototype de méthode
"A", "like Current" et "like A" sont des types valides, le premier disignant un objet instance de la classe A, le second désigant un objet instance de la même classe que le receveur ("Current"en Eiffel = "this" en C++/Java = "monpingouin" en GOTO++ = "self" en les autres langages) et le troisième désignant un objet instance de la même classe que le premier argument
les interets sont multiples : rendre inutile la généricité dans la majorité des cas, profiter à fond de la covariance, éviter les perte d'information de types, etc.
[^] # Re: Nosicalight version 0.2
Posté par MrTout (site web personnel) . En réponse au journal Nosicalight version 0.2. Évalué à 2.
Diantre, ca s'est vu que je suis universitaire :p ?
Covariance : c'est le fait que dans le monde réel, le sens de spécialisation des objets est le même que celui des paramètres des méthodes.
class Nouriture {}
class Animal { mange(Nouriture) {} }
class Herbe extend Nouriture {}
class Vache extend Animal { mange(Herbe) {} }
Or la théorie des types dit que pour que le typage soit sûr (par d'erreur de types à l'execution) les types des paramètres doivent être Contravariants. En effet avec mes vaches et herbes je peux écrire un truc du genre
Animal a;
Nouriture b;
a = new Vache();
b = new Viande();
a.mange(b);
Le typage est correct mais je à terme vais faire avoir des vaches foles (ouais ! politisons l'explication !!!)
Sauf que les théoriciens Objets ont montré que comme la covariance était naturelle pour le monde réel et que le programmeur modélise ce monde réel, il est obligé de trichier au niveau des types. La triche porte un nom : la coercition.
En effet, comme son langage est Contravariant, il ne peut écrire que :
class Nouriture {}
class Animal { mange(Nouriture) {} }
class Herbe extend Nouriture {}
class Vache extend Animal { mange(Nouriture n) {
Herbe h;
h = (Herbe)n;
...
} }
Bref, le cast qu'il a introduit et un générateur potentiel d'erreur de types. Le typage n'est pas sûr malgré un typage fort :(
Les langages Objets un peu au courant des théories sont donc donc covariants (Eiffel) ou à typage dynamique.
# Re: Nosicalight version 0.2
Posté par MrTout (site web personnel) . En réponse au journal Nosicalight version 0.2. Évalué à 1.
[^] # Re: Nosicalight version 0.2
Posté par MrTout (site web personnel) . En réponse au journal Nosicalight version 0.2. Évalué à 2.
Simple de part sa syntaxe comme Perl ou simple de part sa syntaxe comme Eiffel ? Pour l'instant et pour moi, le langage le plus syntaxiquement clair est Ruby (ça en est même déconcertant).
"1 feature 1 syntaxe : pas 36000 facons de faire comme en Perl"
Arg ? ça veut dire un seul type de boucle comme Eiffel ? :p
"coherent au niveau de la syntaxe (c'est a dire qu'on se prend la tete a trouver des mots clefs comprehensibles par tout le monde et coherent entre eux)"
C'est pas un argument ça. Prend des programmeurs Fortran, Lisp, Eiffel ou C++, il auront un vocabulaire /= ne != <> différent pour un même concept.
Quoique GOTO++ est sans doute le plus fort pour le nom des mots clefs.
"souple (par exemple il y a la delegation automatique) "
délégation ? tu veux dire on peut redéfinir une méthode sans avoir à le déclarer au préalable ?
"portable"
Tout langage de haut niveau est portable par essence puisqu'il s'affranchit des contraintes des machines. Mais tu parles sans doute du compilateur officiel.
"optimisé"
Pareil, il s'agit ici du compilateur pas du langage, à moins que la spécification du langage ne soit guidé que par son implémentation (ce qui est MAL(tm))
Moi ce qui m'interesse (dans un premier temps) c'est le langage en lui même, pas le compilateur. :)
Pour l'Objet, en règle général il y a une définition par personne.
Quels sont les choix de ton langage ?
- Présence de classes ? (je pense que oui dans ton cas)
- Héritage ? (simple c'est marqué)
- Sous-typage ? par exemple présence d'interfaces à la java)
- Méta niveau et réflexivité ? (y a-t-il une classe Classe ?)
- Tout est objet ? (les types de base sont des objets)
- Covariance ?
- Langage de types utilisé ? (un type = une classe, types ancrés, etc..)
- Protection (les public/private et compagnie)
- Granularité de compilation (compilation globale) ?
- Introduction de nouveaux paradigmes complexes z'et inovants ?
- D'autres caractéristiques que j'oublie sans doute.
# Re: Nosicalight version 0.2
Posté par MrTout (site web personnel) . En réponse au journal Nosicalight version 0.2. Évalué à 2.
Est-ce juste un Java++ ou y a-t-il un vrai concept derrière autre qu'un aglutinage de concepts de programmation de haut niveau (généricité, etc.) et de techniques de compilation (analyse de type, suppression de code mort, etc.) ?
[^] # Re: Une petite recette Libre Re: Si tu sais compiler un noyau, tu sais faire un gâteau
Posté par MrTout (site web personnel) . En réponse à la dépêche Si tu sais compiler un noyau, tu sais faire un gâteau. Évalué à 1.
Par contre, une recette de cuisine est basée sur une syntaxe/sémantique ambigüe ce qui fait mauvais genre pour un programme informatique.
Et puis, est-ce qu'une recete de cuisine est Turing complete ?
(*) Quoique, cela dépend en fait de ce qu'est le résultat d'une recette.
Si le résultat est un gateau par exemple, le cuisinier est un interpréteur.
Si le résultat est l'action de manger le gateau par exemple, le cuisinier est un compilateur et le programme compilé est le gateau.
[^] # Re: Faille de sécurité dans le noyau Linux
Posté par MrTout (site web personnel) . En réponse à la dépêche Faille de sécurité dans le noyau Linux. Évalué à 7.
Si j'ai bien compris, le supermount permet de connecter/déconnecter des choses de stoquages amovible (disquettes, cédérom, clef USB, lecteur de cartes perforées, etc.) sans avoir besoin de faire des mount/umount.
Mais il me semblait que ce genre de truc existait déjà sous le DOS et de facon plutot fonctionelle (quand la lumière s'etteind tu peux virer la disquette). Je ne dis pas que c'était parfait mais je n'ai personnellement eu aucun problème durant les années sombres ou j'utilisait ce système d'exploitation.
La question est donc : ben, pourquoi donc le supermount marche mal ? Régression technique ? On nous cache des choses ? Un complot des fabriquants de lecteurs amovibles ?
nota : j'utilise encore le vieux mount/umont pour mes disquettes et j'ai pas de lecteur CD-ROM (au diable l'accadémie)...
[^] # Re: Si tu sais compiler un noyau, tu sais faire un gâteau
Posté par MrTout (site web personnel) . En réponse à la dépêche Si tu sais compiler un noyau, tu sais faire un gâteau. Évalué à 4.
http://jeanclaudevandamme.free.fr/(...)
http://home.urbanet.ch/urba0950/beaware/(...)
http://d.webring.com/hub?ring=vandammesabomin1&id=6&hub(...)
[^] # Re: Spam sur DLFP
Posté par MrTout (site web personnel) . En réponse au journal Spam sur DLFP. Évalué à 2.
"La discrimination [...] c'est la chaîne des préjugés, du mépris, de l'ignorance et de l'indifférence qui produit de l'injustice, de l'inégalité et de l'exclusion."
D'ailleurs, hop : http://www.mrap.asso.fr/rubrique.php3?id_rubrique=29(...)
bon, je sors...
[^] # Re: Bon et est-ce qu'on est obligée d'y aller ? Non, En plus y aura pas RMS
Posté par MrTout (site web personnel) . En réponse à la dépêche Si tu sais compiler un noyau, tu sais faire un gâteau. Évalué à 4.
D'ailleurs, en géneral, pour qu'ils le soient, la présence d'un coq est indispensable dans l'élevage ce qui est rarement le cas !
Bref, dans les oeufs de poule vendus dans le commerce ya que l'ovule :)
Pour ceux qui conaissent la campagne, peut-être êtes-vous déjà tombé sur un oeuf avec dedans un vrai embrillon de poussin mort. Ben franchement c'est un truc à vous dégouter de manger des n'oeufs et à passer son diplome de végetalien illico.
[^] # Re: Bon et est-ce qu'on est obligée d'y aller ? Non, En plus y aura pas RMS
Posté par MrTout (site web personnel) . En réponse à la dépêche Si tu sais compiler un noyau, tu sais faire un gâteau. Évalué à 3.
C'est un bon argument ça, la machoire de crocrodile.
Dans ma (grande) naïveté, il me semblait que les insectes étaient des animaux. Justement, les végétariens ont-ils droit aux insectes ? aux molusques ?
Dans le même ordre d'idée, les végétaliens ont-ils droit au miel ? au zooplancton ? (c'est vraiment une question sérieuse qui m'intrigue beaucoup)
[^] # Re: Bon et est-ce qu'on est obligée d'y aller ? Non, En plus y aura pas RMS
Posté par MrTout (site web personnel) . En réponse à la dépêche Si tu sais compiler un noyau, tu sais faire un gâteau. Évalué à 0.
[^] # Re: Si tu sais compiler un noyau, tu sais faire un gâteau
Posté par MrTout (site web personnel) . En réponse à la dépêche Si tu sais compiler un noyau, tu sais faire un gâteau. Évalué à 2.
Enfin, ceci étant vrai uniquement pour les adultes : les enfants en plein croissance ayant besoin de nutriments ne se trouvant pas dans le reigne végétal.
Ya-t-il un docteur dans la salle pour confirmer ?
PS : Comme disait Rantanplan "la choucroute est un plat typiquement végétarien : le choux est une plante et si la saucisse était un animal, ca se saurait"
# Re: Alsa 0.9 en version stable disponible
Posté par MrTout (site web personnel) . En réponse à la dépêche Alsa 0.9 en version stable disponible. Évalué à 10.
# Re: Blackbox
Posté par MrTout (site web personnel) . En réponse au journal Blackbox. Évalué à 2.
Sinon, il y a aussi fluxbox qui est très bien aussi comme window manager.
[^] # Re: Gcompris
Posté par MrTout (site web personnel) . En réponse au journal Linux pres pour les enfants ?. Évalué à 4.
Pas d'animation, bugs (menus pas rafraichis et erreurs de segmentation), exercices répétitifs avec une toute petite base de donnée et le tout pas vraiment didactique. En tout cas sur la version 2.3 que j'ai testé.
Ca a quand même le mérite d'être en francais (bien que la voix digitalisée "bravo" et "félicitations" soit stressante à la longue) et de sans doute tourner sur une petite machine.
Par contre, je recommande tuxpaint qui n'est pas vraiment un logiciel éducatif. J'ai particulièrement apprécié le fait de resentir musicalement les actions comme par exemple les couleurs utilisés ou le tracé. Et avec les tampons on peut apprendre les animaux, les légumes ou les planètes.
# Re: Première conférence européenne sur le langage Ruby
Posté par MrTout (site web personnel) . En réponse à la dépêche Première conférence européenne sur le langage Ruby. Évalué à 2.
Il mérite d'être mieux connu.
[^] # Re: C'est un grand pas pour moi et un petit pas pour le libre
Posté par MrTout (site web personnel) . En réponse au journal C'est un grand pas pour moi et un petit pas pour le libre. Évalué à 1.
# Re: Sortie de Enigma 0.70
Posté par MrTout (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Enigma 0.70. Évalué à 1.
Je veux dire par la que les mouvements sont plus précis et plus réactifs.
Sinon j'ai essayé avec la trackball du portable et on resent beaucoup mieux la masse des spheres ce qui donne un bien meilleur controle.
[^] # Re: Logiciel libre dans l'administration en Belgique
Posté par MrTout (site web personnel) . En réponse à la dépêche Logiciel libre dans l'administration en Belgique. Évalué à 1.
Et puis sans doute attendent-ils la prochaine version de OOo avec la gestion du PDF en natif.
# Re: Le build M5 d'Eclipse 2.1 est disponible
Posté par MrTout (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le build M5 d'Eclipse 2.1 est disponible. Évalué à 3.
[^] # Re: Le futur de mozilla
Posté par MrTout (site web personnel) . En réponse à la dépêche L'avenir de mozilla. Évalué à 1.
[^] # Re: je vais être hors sujet, mais ...
Posté par MrTout (site web personnel) . En réponse à la dépêche On parle du FOSDEM. Évalué à 6.
Où met-on la frontière entre un type qui a envoyé un bug report un fois ou un gars qui a bidouillé un programme quelconque juste-pour-voir et le hacker génial qui fait beaucoup avancer tout ce qu'il touche.
Le logiciel libre n'est pas une entreprise ni même une organisation. je pense d'ailleurs qu'il n'est pas possible de definir de façon univoque sa notion de membre. Bref, tous les chiffres qui disent compter les developpeurs du libre sont AMHA valide, il sufit de savoir ce que l'on compte.
Personellement j'ai déjà légèrement participé à divers projets (généralemet morts-nés) ou écrit des programmes dont l'existence est seulement dû à des exercices universitaires. Tout ca pour dire que je ne me considère pas comme un développeur de Locigiels Libre même si j'ai un compte sur sourceforge :)
[^] # Re: L'industrie musicale demande des comptes aux FAI
Posté par MrTout (site web personnel) . En réponse à la dépêche L'industrie musicale demande des comptes aux FAI. Évalué à 5.