pasBill pasGates a écrit 16060 commentaires

Et si il est fait de tel sorte que le produit lié soit en monopole, ben devine ce qui peut se passer ...

Sur, mais cela n'a absolument rien a voir avec celui qui produit ce produit en monopole. La societe en cause, c'est celle qui vend le produit lie.

Si demain j'ai un monopole sur les sauces tomates et que Carrefour decide de vendre des pates avec sauce tomate liee, c'est pas mon probleme, c'est celui de Carrefour.

Dans nos contrée lointaine il y a aussi un truc qu'on appelle récidive multiple de fait déjà avérés et reconnus.

Les preuves demandées ici n'est pas "il fait pas ça" mais "il ne fait _plus_ ça", ce qui est légèrement différent.

Ah c'est sur que c'est different, c'est quasiment l'inverse !
Remarque, il est legerement plus difficile de prouver qu'un papier n'existe pas plutot que prouver un papier existe.
Le papier qui existe, je peux te le montrer si je le trouves. Celui qui n'existe pas, j'ai beau ne pas le trouver, tu pourras toujours dire qu'il est cache, etc... C'est entre autre une des raisons qui font que c'est la preuve de culpabilite qui est demandee, et pas celle d'innocence.

Enfin, la présomption d'innocence, certe c'est beau, mais jusqu'a preuve du contraire je ne suis pas juge et je n'ai aucun pouvoir de coercition donc je suis pas franchement obligé de la respecter, surtout dans ce genre de cas où l'adage "chat échaudé craint l'eau froide" peut demander des justifications.

Oh tout a fait, tu n'es pas juge, et pour cette raison on est totalement en droit de considerer que tu racontes n'importe quoi, surtout si tu n'avances rien pour prouver tes accusations.

Oh ca c'est sur, mais ne vient pas me dire qu'aucun des 3 n'est capable de depenser 50 millions par an voire meme 100 millions sur un proces, vous savez tous tres bien qu'ils en ont tres tres largement les moyens, ca ferait une difference minime sur leur feuille de resultats et ca ne leur fait pas peur, surtout si ils voient a la clef un jugement et des milliards de dommages et interets.

L'excuse comme quoi personne ne peut le faire par manque de moyens est bidon, c'est clair et net.

Justement non.

Aux USA, toute personne qui a ete lesee par une autre peut porter plainte, peu importe ou l'acte s'est produit.

Alors evidemment, si cela s'est produit au Nicaragua, la societe qui t'as lese est en Chine et se fout du marche americain, c'est inutile, mais dans le cas present c'est pas vraiment le cas.

Hmmmm voyons voir....

IBM
HP
Dell

Ah non t'as raison c'est des nains ceux-la, a part qu'ils ont tous un chiffre d'affaire bien plus eleve que MS.

Et en passant, aucune de ces societes n'a besoin de milliards de $ pour lancer un proces, ils ont tous des avocats employes directement.

Marrant quand meme que Novell qui est bcp plus petit que ces 3 la y arrive, faut croire que ca coute pas si cher que ca...

T'es d'une naivete touchante.

C'est simple, si MS, societe US, fait du tort a une societe US, cette societe peut poursuivre MS.

Ensuite si ca se trouve il peut y avoir un autre proces en France aussi, mais c'est independant.

Tiens je suis americain maintenant, j'etais pas au courant.
Et toi a par etre francais et d'une mauvaise foi crasse, tu as d'autres nationalites ?

Ils ne sont pas vendus par MS mais par les constructeurs, qui eux n'ont pas de monopole. Resultat, aucune societe ayant un monopole ne fait de vente liee.

Et tu me donnes une preuve de ces menaces ?

Tu crois franchement qu'un eeePC à 399 eur TTC inclus le prix catalogue des licences OEM pour : Windows XP, Works, Windows Live Mail, Windows Live Messenger, Windows Live Photo Gallery , Windows Live Family Safety.

Messenger, Photo Gallery, Live Mail sont gratuit, ca a pas du couter cher, et MS a probablement paye Asus pour les installer vu que ca leur amene des clients, tout comme Real paie des constructeurs pour installer RealVideo.

De mémoire, XP+Works OEM, en prix catalogue, c'est déjà 120 euros TTC :o)

Permets moi de douter du fait que Works est plus cher que XP, qui est certainement moins que 60 euros a lui tout seul.

Parce que ces prix sont illégaux. Selon le code de commerce, M$ étant en position dominante, il doit fournir les licences OEM à tous les constructeurs au même prix, sans condition.

Hahaha, et montre donc que ce n'est pas le cas mon cher. Parce que jusqu'a preuve du contraire ils ne le font pas.

Pauvre petit Padawan, j'ai oublié que tu ne savais pas lire, et que tu étais un mauvais citoyen français qui ne connaissait même pas la Loi (codifiée qui plus est).

Tiens, je suis citoyen francais maintenant ? Merci de me l'apprendre, j'etais pas au courant. Tu m'envoies le passeport stp ?

Code de commerce, article L420-2, une entreprise en position dominante ne peut pratiquer de vente liée, de tarifs discriminatoires, ou mettre fin à des relations commerciales.

Super \o/ Maintenant montre-moi ou est-ce que Microsoft vend des PCs avec Windows. Je t'aides, tu ne trouveras pas, car c'est Dell, HP, ... qui vendent les PCs et aucun d'entre eux n'a de monopole.

Tiens, appliquer les lois US a des societes US c'est extra-territorial ? J'etais pas au courant.

Packard-Bell est également un constructeur Français.

Pour le marché Français les usines d'assemblage sont (étaient ?) à Angers, France, Maine-et-Loire.

C'est packard-bell Angers qui est également l'interlocuteur commercial des distributeurs français.

Packard-Bell est une societe US, qu'ils aient des filiales n'y change rien, tout comme Microsoft est une societe US bien qu'ils aient MS France.

Allez, rejoue encore. Et essaye donc de trouver un sujet où tu n'es pas totalement ignorant, tant qu'à faire.

Hahaha, merci pour ce grand moment d'humour !

C'est partout ou la juridiction US s'applique.

Quand a l'augmentation de prix, j'ai du mal a voir le lien, ca ne cause aucune discrimination entre les constructeurs vu qu'ils ont tous le meme prix, et il parait qu'il y a des alternatives a Windows, un certain Linux on m'a dit...

Packard-Bell: societe US , cf http://www.secinfo.com/durN1.8t.htm

CITIZENSHIP OR PLACE OF ORGANIZATION

Delaware

Si tu lisais ce que j'ecris (cf. http://www.linuxfr.org/comments/911624.html#911624 ) plutot que sortir betise sur betise, ca t'aiderai pas mal.

Merci d'avoir joue, essaie encore.

Pourquoi perdre des années en expertises et contre-expertises pour savoir si l'API de la fonction trucmuche de Windows est correctement documentée, alors que lorsqu'on est en position dominante la vente-liée est interdite partout en europe lorsqu'un des acteur est en position dominante ?

Elle sort d'ou cette loi ? Tu me donnes un lien ? Il n'y a aucun rapport entre la vente liee et le monopole du point de vue legal.

Dans cette logique là, une boutique qui vend des logiciels Microsoft ne devrait même pas avoir le droit de vendre des ordinateurs. Alors des ordinateurs rééquipés de force par Windows, ilne devrait même pas y avoir de procès, la DDCCRF devrait débarquer et faire fermer la boutique.

Mais ta logique on s'en fiche un peu mon cher. Ce qui compte c'est que la loi dit et fait dans le cas de la vente liee. Et je me permets de te rappeler que c'est les constructeurs qui lient la machine et l'OS, pas MS.

Alors, ces pinaillages qui durent 5 ou 6 ans pour savoir s'il est normal ou pas d'avoir Windows Media Player avec Windows, c'est un rideau de fumée pour faire croire au bon peuple que oui, conformément aux traités européens, la concurrence est libre et non faussée.

De nouveau, t'es libre de tes opinions, ca n'en fait pas des faits.

Soit le journaliste est mauvais et De Icaza est pas vice president, soit cela veut dire que Novell est dirige uniquement par son dictacteur de president.

Rien a voir, aux USA VP (vice-president) ne signifie pas que le gars est lie directement au president. Microsoft doit facilement avoir dans les 50 vice-presidents au total, et tres peu d'entre eux sont directement sous le president.

En parlant de stupidites, tu vas nous dire ce que Linux a a voir dans l'histoire. On parlait de MS faisant pression sur les constructeurs, c'est a dire HP, IBM, Dell, ...

Allez mon cher, j'attends impatiemment que tu nous expliques.

Une entreprise américaine qui vend en france est soumise à la loi française.

Oui, et si elle vend a une societe US, elle est aussi soumise a la loi US, de par le fait qu'elles sont basees aux USA.

L'histoire de la procédure européenne contre microsoft, c'est simplement un rideau de fumée pour amuser le peuple. Cf: « Le sacre de microsoft » publié il y a quelques années dans Libé, écrit par F.Couchet et D. Cohn-Bendit.

Tu peux t'amuser a nier la realite en disant que c'est un rideau de fumee car le resultat te plait pas, mais ce n'est pas un argument, juste une opinion.

Oh mais ca je ne dis pas le contraire. Ce que je dis c'est qu'IBM, HP, ... peuvent poursuivre MS aux USA si il viole la loi anti-trust US en France contre une societe US.

Oui, c'est specifie tres clairement dans l'accord a l'amiable avec le departement americain de la justice. Il y a un comite composes d'experts qui a acces a tous les documents et si il y a violation MS se trouverait en violation de l'accord avec de sacrees consequences a la cle.

Que le prix ne soit pas publique ne signifie pas que personne n'y a acces mon cher.

J'ai comme un doute sérieux, je ne crois pas que le DoJ des USA vérifie qu'une entreprise américaine se conforme aux articles L420-1 et suivants du code de commerce de la république française :-D :-D

Ce qui ne change rien du tout. Microsoft, IBM, HP, Dell, ... sont des entreprises americaines, resultat ce qu'elles font est sous la juridiction americaine.

Tu remarqueras que cela n'a pas fait partie du proces de l'UE contre MS, pour la simple raison que le proces US s'en etait deja occupe.

Le "département de la justice" c'est quoi ? Une nouvelle administration ? :-D

Rien n'est vérifié.

cf. http://www.usdoj.gov/atr/cases/ms_index.htm pour un peu d'education

L'hypothèse la plus probable est donc que IE inclus des patch noyaux quelconques; Néanmoins je ne peux pas vérifier (au moins légalement).

Si tu peux. Tu peux ouvrire le package d'IE et regarder ce qu'il contient, tu n'y verras pas un seul fichier du kernel ou driver.

Vu que les constructeurs paient tous le meme prix(les 10 plus gros, et les 10 suivants un autre prix) et que le departement de la justice le verifie car ca fait partie de l'accord a l'amiable, tu racontes clairement n'importe quoi.

Les rumeurs c'est marrant, mais sans rien pour les appuyer ca ne vaut pas un sou.