Bah oui c'est evident, les pays qui passent en P et qui sont contre c'est normal et il n'y a aucune corruption, ceux qui passent en P et supportent OpenXML par contre c'est de la corruption, seule explication possible...
Tu ne changeras jamais mon cher Albert, un veritable champion de la mauvaise foi.
Ah les conneries de notre cher Albert, il ne s'arretera donc jamais...
Et gros c'est uniquement la faute de IBM et Google les problemes de l'ISO. Le document ECMA etant parfait ils avaient qu'a ferme leur grande g.... et l'ISO pourrait encore bosser!
Alors oui OOXML a des defauts, oui il n'est pas parfait mais aux dernieres nouvelles ODF non plus n'est pas parfait, etre parfait n'est pas une necessite pour passer ISO, il n'y a pas de regles disant qu'un standard ne doit pas essayer d'etre compatible avec l'existant, il n'y a pas de regle disant qu'un standard doit faire moins de X pages pour etre accepte, ...
Mais tu es un veritable champion de la pourriture de discussion, preferant toujours tourner la discussion en "ce gars est corrompu", "ce gars est un lobbyiste" , "tu suis ton idole pbpg", ... plutot que s'attaquer au contenu.
10x plus gros ? Tu trouves que 1500 (forme condensee sans RIEN de supprime) c'est 10x plus gros que 767 ? Visiblement on n'a pas suivi les memes cours de math.
J'admets totalement que MS a pousse, tout comme j'admets que IBM, Google, ... ont pousse de leur cote. Je suis un realiste, je sais que ces boites n'ont que leur chiffre d'affaire en tete.
Quand au fait que le fast-track n'etait pas approprie, je dirais qu'il aurait ete probablement adapte si il n'y avait pas eu une telle levee de bouclier de la part d'un certain groupe de gens contre le format. La situation dans laquelle l'ISO s'est retrouvee (coincee entre 2 groupes qui se font une guerre ouverte depuis des annees) a cause le probleme, pas le fast-track ou le format en lui meme.
Et il est publié dans combien de temps dans sa version complète ce standard ?
SC 34 requests the ITTF and the SC34 secretariat to distribute the already received final text of DIS 29500 to the SC 34 members in accordance with JTC 1 directives section 13.12 as soon as possible, but not later than May 1st 2008.
Bref, l'ISO a deja recu le texte final, il leur appartient maintenant de le distribuer.
Il y a quoi d'essentiel qui a ete enleve dans la version "compressee" ? RIEN
Quand a
enlever les documentation de choses qui n'ont rien à faire dans un standard ("compatibilité") ?
Depuis quand la compatibilite n'a rien a faire dans un standard ? Elle vient d'ou cette regle ?
Quand a l'intelligence des intervenants, je trouves quand meme tres drole la maniere dont vous ignorez totalement les avis qui ne sont pas de votre cote, quid de l'avis de ceux qui ont vote pour ? Il y en a plein, dont de nombreux qui sont competents sur le sujet mais bizarrement on n'entend jamais votre avis sur eux si ce n'est pour dire qu'ils sont tous corrompus...
Alors oui OOXML a des defauts, oui il n'est pas parfait mais aux dernieres nouvelles ODF non plus n'est pas parfait, etre parfait n'est pas une necessite pour passer ISO, il n'y a pas de regles disant qu'un standard ne doit pas essayer d'etre compatible avec l'existant, il n'y a pas de regle disant qu'un standard doit faire moins de X pages pour etre accepte, ...
Bref, toutes ces critiques sont sans valeur, car elles ne font pas partie des elements servant a juger si un document est assez bon pour etre un standard. C'est le contenu qui compte et si il est _suffisament bon_ pour passer ISO, pas si il est parfait, pas si il plait a la FSF et IBM, et le contenu a enormement change suite au BRM pour tenir compte des critiques, et visiblement les pays ont decide que les changements etaient suffisants pour le faire passer.
Bref, vous pouvez passer votre temps a repeter que l'ISO, ECMA, la France, l'Angleterre, la Norvege, l'Allemagne, les USA, ... sont tous corrompus mais on sait tous tres bien que c'est une chimere, qu'aucune societe n'a un tel pouvoir sur la majorite de la planete et que vous creez cette chimere car vous avez un mal fou a accepter une decision qui ne vous plait pas.
Le gros probleme, c'est qu'a force d'accuser toutes ces entites d'etre corrompues, vous vous alienez leur support et leur bonne volonte, et cela va se retourner contre vous un jour ou l'autre.
Ah j'oubliais il va probablement dire que IBM et Google on aussi stuffe les commite enfin tous le monde verra tout de suite que c'est encore un detournement de discussion car on parle de nouveau pays passe P member (et qui bloque l'ISO) et la c'est clair et net que leur vote montre bien qui les a incite a passer P member:
Tu veux dire que MS a incite Trinidad et Tobago a s'abstenir ? L'Equateur a voter non ? Pousse Le Venezuela, Malte, la Turquie et l'Uruguay a approuver mais avec commentaires ?
Marrant, je dirais plutot qu'il y a eu de la pousee des 2 cotes moi, mais ca te ferait trop mal d'imaginer ca hein, ca pourrait nuir a ta mauvaise foi.
ben non il dira plutot que l'ancien covenor de l'ISO est soit un menteur, soit un incapable, soit vendu a IBM ou bien il tentera de detourner le sujet sur le troll des 6000 pages contenant des trucs aussi bien harmonise que
Non mon cher, ca c'est ta technique : traiter toute personne qui a vote pour OOXML ou qui la supporte de corrompue, evangelisateur MS, etc...
L'ancien conveneur de l'ISO a clairement raison: le bordel autour d'OOXML a affecte le fonctionnement de l'ISO et l'influx de membres a ete negatif.
On remarquera tous aussi que l'influx de membres et les pressions sur les comites s'est fait des 2 cotes hein, petit detail a ne pas oublier que tu oublies pourtant tres vite.
Pourquoi ? C'est si important que ca le nombre de pages ? Ok ca tue plus d'arbres quand on l'imprime et c'est Mal(TM) de tuer des arbres, mais les gens qui s'interessent reellement au contenu, ils se foutent de savoir si c'est 6000 pages espacees ou 1500 "normales", la quantite contenue est la meme, et c'est ca qui est important.
C'est un peu comme avoir 3 litres de liquide dans un conteneur qui peut en contenir 10 au lieu d'avoir un conteneur de 3 litres exactement.
Les 1780 pages de WordProcessingML deviennent avec un peu de formattage 452, sans perte d'information, et ce n'est pas comme si le texte etait en fontes minuscules sans aucun espacement...
Sachant que la spec originale etait a 6000, tu multiplie les 452 par un peu plus de 3, tu te retrouves a 1500 pages. Ce qui est plus gros que les autres formats passes en fast-track, mais 2x plus gros que l'autre spec la plus grosse, pas 8.
Ensuite on regarde ODF 1.0 + OpenFormula (pour comparer oranges-oranges) : 701+448 = 1150 pages.
Bref, cette histoire comme quoi 6000 pages est enorme c'est du vent, moi je te fais une spec de 32000 pages si je veux avec des fontes taille 200 et 3 pages d'espacement entre chaque section.
Ce n'est pas la simplicité de AppArmor qui m'énerve, c'est sa façon simpliste, voire marketing, de faire de la sécurité. Par exemple l'auto-apprentissage est de la connerie. Il implique une mauvaise pratique de la sécurité. C'est séduisant, mais c'est de la connerie.
Dis moi mon cher, c'est quoi le probleme avec le mode d'auto-apprentissage de AppArmor ? C'est quoi la mauvaise pratique de securite la-dedans ?
Ce n'est pas car on a un système de protection, que pour mieux se protéger le premier venu doit le bidouiller. Comme pour le système de protection classique, ce qui est fournit doit être OK et on n'a pas à y toucher sauf cas exceptionnel. Il est OK car des experts ont bossé dessus. SeLinux c'est parail. SeLinux (avec ses règles) est fait pour marcher de suite et sans bidouiller (sauf cas très particulier).
Ca c'est sur, SELinux avec des regles minimales il n'y a pas besoin d'y toucher, il marche.
Le probleme c'est qu'il ne couvrira que les softs pour lesquels il a des regles, et si tu veux etendre la couverture, ben faut le configurer.
Et AppArmor c'est la meme chose, ce mode d'auto-apprentissage ne sert a rien d'autre que creer des profiles pour des softs qui n'en ont pas encore. Il y a un serveur contenant des profiles pour plein de softs, ce mode d'auto-apprentissage est la pour les softs qui n'en ont pas encore et sert a creer des profiles bien plus rapidement que si c'etait fait a la main uniquement.
T'as une certaine habitude a avoir des positions tres tranchees, et il me semble que regulierement tu n'es pas en position de defendre ces positions par autre chose que l'utilisation de mots tels que "magique".
Au hasard ton point de vue sur le modele de securite dans Windows, qui est pourtant absolument identique a celui dans Linux (a la difference pres qu'il y a des ACLs par defaut), mais que tu denigres constamment sans jamais pouvoir donner d'element technique.
Non il a raison, il n'y a rien de plus sensible qu'un kernel dans un OS. Tu ajoutes qqe chose qui parait insignifiant et hop tu te retrouves avec des perfs qui chutent dans des scenarios particuliers auquel tu n'as jamais pense mais qui sont courant dans certaines industries, des instabilites dues au manque de connaissance de certains concepts sur lesquels est base le kernel, ...
C'est pas par hasard qu'un kernel bouge lentement et que les nouveautes cuisent pendant un moment avant d'etre autorisees partout, que ce soit dans le monde proprio ou OSS/libre
Si on laissait le kernel etre dirige de la meme maniere que Gnome ou OpenOffice, tu te retrouverais regulierement avec un kernel de developpement qui plante ta machine, qui potentiellement te fait perdre tes donnees, ... et cela ralentirait le developpement tout en reduisant le nombre de testeurs car ils ne voudraient plus se retrouver si regulierement avec des problemes. Parce qu'avoir l'outil de configuration de Gnome qui explose c'est une chose, avoir ton kernel qui explose c'est autrement plus serieux.
a reussi a faire passer ce que TOUS les specialistes du sujet (non pbpg n'est pas un specialiste) disent que cela n'a pas la qualite d'une norme tel que l'ISO l'exigeait avant ce vote
Donc tu es en train de nous dire que Patrick Durusau, qui est chair du TC ODF n'est pas un specialiste du sujet ? Que Jiri Kosek, un des dev de DocBook n'est pas un specialiste du sujet ? ...
Tu me fais bien rire mon cher.
Un autre probleme engendre par le comportement de Microsoft et qui va, a mon avis, leur retomber dessus ce sont les demissions de membre historique (et surtout actif) de l'ISO sur les normes informatiques.
We the undersigned participants at this SC 34 meeting wish to make it clear that we deplore the personal attacks that have been made during the DIS 29500 standardisation project in recent months. We believe standards debate should always be carried out with respect for all parties, even when they strongly disagree.
We call on all organisations and individuals involved in SC 34 standardisation to support this view, and to refrain from initiating or engaging in any such personal attacks.
On se demande qui ils visent hein, Microsoft ? Ah non pas eux tiens...
Resolution 8: Distribution of Final text of DIS 29500
SC 34 requests the ITTF and the SC34 secretariat to distribute the already received final text of DIS 29500 to the SC 34 members in accordance with JTC 1 directives section 13.12 as soon as possible, but not later than May 1st 2008. Access to this document is important for the success of various ISO/IEC 29500 maintenance activities.
Moi un truc que je te proposes, c'est de lire et comprendre un lien avant de le citer.
Rob Weir ne dit NULLE PART que le resultat n'est pas valide XML 1.0, il dit que ST_XString etend xsd:string et est utilise pour stocker des chaines de caracteres, donc certains pourraient etre invalides en XML en echappant ces caracteres.
La chaine finale (avec les caracteres encodees) est totalement valide, car les caracteres interdits ont ete encodes.
Et cela n'a rien de nouveau, il y a deja un mecanisme de base dans XML pour encoder des caracteres qui sont invalides si inseres directement sans encodage.
Bref, le resultat final est du XML valide, Rob Weir n'aime simplement pas la maniere dont c'est fait.
Je te propose d'aller lire la spec de XML, de lire les liens que tu cites et les comprendre plutot que betement copier-coller le premier truc que tu vois sans rien y comprendre, t'auras l'air moins bete.
Ouh, le vilain cliché trollesque ! Effectivement, c'est intéressant pour certains de représenter les adeptes de la FSF comme des vilains intégristes religieux, et les BSDistes comme la branche sympa du libre. Mais ce n'est pas vrai.
Pas du tout, je dis que la FSF est l'eglise, ca ne veut pas dire pour autant que tout fan de la GPL/Linux/etc... est un religieux integriste, tout comme l'eglise catholique est une ... eglise, ca ne veut pas dire que tous les catholiques sont des integristes qui ne reflechissent pas avant de suivre ce que dit le pape.
Si tu lisais les posts tu remarquerais que je ne le traite jamais de mou du cerveau, mais comme d'habitude tu preferes faire des commentaires inutiles et provocateurs plutot qu'apporter qqe chose a la discussion.
Une insulte ? C'est certainement pas plus insultant et diffamant qu'affirmer que mes collegues manipulent mentalement les participants aux stages/seminaires.
Encore une fois aucun des mots que j'ai employé, je n'ai même accusé ni nommé personne en particulier, il n'y a donc aucune attaque personnelle dans mes propos. Je n'ai fait que constater et relater ce que j'ai vu se produire plusieurs fois, dans des emplois, secteurs, et occasions très différents, d'ailleurs eux-même différents de mon emploi actuel.
Non effectivement pas de noms, mais tout un groupe, appelles ca attaque collective si tu veux. Quand aux mots, le sens de la phrase ils n'étaient plus capables de penser objectivement dit tout.
Quand à mon "linux chéri" je peux te narrer l'époque où sous OS/2 les bugs étaient non pas dans l'OS, mais dans la documentation officielle écrite et éditée devine par qui... Microsoft. J'ai même réussi à faire corriger son exemplaire à l'un des tes collègues qui me lisait la référence API erronée que j'avais sous les yeux en m'expliquant que le bug venait de mon propre code...
Incroyable, des bugs dans la doc, je t'aide il y en avait surement dans le code aussi. Rien de nouveau, des bugs tout le monde en a, et je suis tres tres loin d'etre persuade qu'on en a plus en moyenne que les autres.
Ce n'est pas parce que tu es énervé que tu dois te laisser aller à penser à la place des autres, les insulter ou les diffamer.
Aucune insulte ou diffamation dans mes posts, je suis simplement effare par la maniere dont tu rejettes l'opinion des gens quand elle ne va pas dans ton sens.
a) Il ne demande aucune preuve
b) Il t'en donne lui
Alors que toi, tu nous fais une belle attaque personnelle a son encontre ici : il y a pas a dire tu as bien pris des lecons de ton idole pbpg et ici Vous etes vraiment fatigant les disciples microsoftiens et tu n'amenes strictement RIEN de productif a la discussion.
Peux tu lire ce qui est écrit, j'ai écrit "... leur cause toujours autant de problèmes...", donc clairement ces personnes n'ont pas appris à mieux se servir de l'OS en question lors des formations comme tu le penses...
Faut croire que si ils se plaignent moins c'est qu'il y a une raison mon cher, mais tu vas peut-etre me dire que tu es entoure de gens mous du cerveau et que tu es le seul gars intelligent la-bas ?
Pour toi les utilisateurs, même s'ils sont du métier et très qualifiés, sont des veaux, et tous les problèmes sont donc de leur faute ou de celle des développeurs de pilotes, mais en aucun cas la faute de ton employeur ou de tes collègues. Il faut dire que vous êtes tellement au dessus du lot...
Tes paroles sont assez droles sachant que depuis quasiment 8 ans mon boulot est de corriger des bugs dans du code Microsoft.
Faudrait croire que je sais qu'on a des bugs vu qu'on me paie depuis 8 ans pour les corriger a plein temps.
Le truc c'est que je sais faire la difference entre ne pas savoir faire qqe chose (ce qui est somme tout normal, on ne peut pas etre expert sur tout), un probleme de configuration, un bug dans du code qui ne fait pas partie de l'OS et un bug dans le systeme. Toi tu aurais tendance a tout mettre dans le meme panier(sauf quand il s'agit de ton Linux cheri ou la tu fais la difference bien sur).
D'autre part ne t'inquiète donc pas tant pour mon imagination, je suis tout à fait capable d'imaginer plein de trucs sûrement tout à fait farfelus, par exemple qu'une "norme" comme OOXML n'a pu passer que grâce à la corruption, ou encore que ta méthode favorite de discussion est l'attaque personnelle (cf plusieurs exemples dans tes posts ci-dessus), enfin plein de trucs bizarres ne pouvant sortir que d'une imagination débordante et détraquée quoi...
On remarquera tous que la personne qui parle de gens mous du cerveau ici c'est toi, qui accuse tous tes collegues qui ont eu l'outrecuidance de changer d'avis d'etre des mous du cerveau influencables et incapable de se faire une opinion correcte. Alors bon, en parlant d'attaques personnelles je crois que tu es bien mal place pour parler.
Donc effectivement ces gens là ont désormais une opinion différente de la mienne, et pourtant entre leur départ et leur retour Windows n'a pas changé d'un iota et leur cause toujours autant de problèmes, qu'ils font alors semblant de ne plus voir, ou bien rejettent sur "ces saligauds de développeurs de pilotes de périphériques" si tu vois de quoi je veux parler...
Ca j'ai bien compris, le probleme c'est que tu refuses d'accepter que certains de ces gens qui ont change d'avis l'ont fait de maniere totalement conscienceuse sans etre ramolis du cerveau.
Au hasard, ils pourraient avoir appris a utiliser l'OS correctement alors qu'ils se contentaient de deviner comment faire avant.
Encore une personne qui ne connait rien a ce qu'il est possible de faire avec Windows et qui se plaint (la reponse a son probleme est en dessous).
Quand aux problemes de drivers, dis-moi, tu te plains de Linux quand ton driver NVIDIA plante ?
J'en conclus donc logiquement à la manipulation mentale, car à mon (humble) avis c'est la seule méthode pour parvenir à un tel résultat en si peu de temps.
Merci de confirmer ce que je dis : tu es incapable d'imaginer que qq'un puisse avoir une opinion differente de la tienne et etre une personne normale et intelligente.
[^] # Re: ISO, la norvège, l'ECMA et un seul gars
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Statistiques sur les procédures fast track de l'ECMA. Évalué à -1.
Tu ne changeras jamais mon cher Albert, un veritable champion de la mauvaise foi.
[^] # Re: ISO, la norvège, l'ECMA et un seul gars
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Statistiques sur les procédures fast track de l'ECMA. Évalué à -1.
Et gros c'est uniquement la faute de IBM et Google les problemes de l'ISO. Le document ECMA etant parfait ils avaient qu'a ferme leur grande g.... et l'ISO pourrait encore bosser!
Je cites de mon post plus bas : http://www.linuxfr.org/comments/924906.html#924906
Alors oui OOXML a des defauts, oui il n'est pas parfait mais aux dernieres nouvelles ODF non plus n'est pas parfait, etre parfait n'est pas une necessite pour passer ISO, il n'y a pas de regles disant qu'un standard ne doit pas essayer d'etre compatible avec l'existant, il n'y a pas de regle disant qu'un standard doit faire moins de X pages pour etre accepte, ...
Mais tu es un veritable champion de la pourriture de discussion, preferant toujours tourner la discussion en "ce gars est corrompu", "ce gars est un lobbyiste" , "tu suis ton idole pbpg", ... plutot que s'attaquer au contenu.
Tu es vraiment un champion.
[^] # Re: ISO, la norvège, l'ECMA et un seul gars
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Statistiques sur les procédures fast track de l'ECMA. Évalué à 0.
[^] # Re: c'est rigolo
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Statistiques sur les procédures fast track de l'ECMA. Évalué à 1.
[^] # Re: c'est rigolo
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Statistiques sur les procédures fast track de l'ECMA. Évalué à 1.
[^] # Re: c'est rigolo
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Statistiques sur les procédures fast track de l'ECMA. Évalué à -1.
[^] # Re: c'est rigolo
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Statistiques sur les procédures fast track de l'ECMA. Évalué à 1.
Quand au fait que le fast-track n'etait pas approprie, je dirais qu'il aurait ete probablement adapte si il n'y avait pas eu une telle levee de bouclier de la part d'un certain groupe de gens contre le format. La situation dans laquelle l'ISO s'est retrouvee (coincee entre 2 groupes qui se font une guerre ouverte depuis des annees) a cause le probleme, pas le fast-track ou le format en lui meme.
Et il est publié dans combien de temps dans sa version complète ce standard ?
http://www.itscj.ipsj.or.jp/sc34/open/1025.htm
SC 34 requests the ITTF and the SC34 secretariat to distribute the already received final text of DIS 29500 to the SC 34 members in accordance with JTC 1 directives section 13.12 as soon as possible, but not later than May 1st 2008.
Bref, l'ISO a deja recu le texte final, il leur appartient maintenant de le distribuer.
[^] # Re: OpenXML - Standard - MS - Compliance
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Le cauchemar de DarGeek. Évalué à 1.
C'est faux, maintenance signifie tous les changements au standard.
Pour SC4, il y a majorité d'employé MS. Donc...
C'est faux, et je te mets au defi de prouver le contraire.
[^] # Re: c'est rigolo
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Statistiques sur les procédures fast track de l'ECMA. Évalué à -1.
Quand a
enlever les documentation de choses qui n'ont rien à faire dans un standard ("compatibilité") ?
Depuis quand la compatibilite n'a rien a faire dans un standard ? Elle vient d'ou cette regle ?
Quand a l'intelligence des intervenants, je trouves quand meme tres drole la maniere dont vous ignorez totalement les avis qui ne sont pas de votre cote, quid de l'avis de ceux qui ont vote pour ? Il y en a plein, dont de nombreux qui sont competents sur le sujet mais bizarrement on n'entend jamais votre avis sur eux si ce n'est pour dire qu'ils sont tous corrompus...
Alors oui OOXML a des defauts, oui il n'est pas parfait mais aux dernieres nouvelles ODF non plus n'est pas parfait, etre parfait n'est pas une necessite pour passer ISO, il n'y a pas de regles disant qu'un standard ne doit pas essayer d'etre compatible avec l'existant, il n'y a pas de regle disant qu'un standard doit faire moins de X pages pour etre accepte, ...
Bref, toutes ces critiques sont sans valeur, car elles ne font pas partie des elements servant a juger si un document est assez bon pour etre un standard. C'est le contenu qui compte et si il est _suffisament bon_ pour passer ISO, pas si il est parfait, pas si il plait a la FSF et IBM, et le contenu a enormement change suite au BRM pour tenir compte des critiques, et visiblement les pays ont decide que les changements etaient suffisants pour le faire passer.
Bref, vous pouvez passer votre temps a repeter que l'ISO, ECMA, la France, l'Angleterre, la Norvege, l'Allemagne, les USA, ... sont tous corrompus mais on sait tous tres bien que c'est une chimere, qu'aucune societe n'a un tel pouvoir sur la majorite de la planete et que vous creez cette chimere car vous avez un mal fou a accepter une decision qui ne vous plait pas.
Le gros probleme, c'est qu'a force d'accuser toutes ces entites d'etre corrompues, vous vous alienez leur support et leur bonne volonte, et cela va se retourner contre vous un jour ou l'autre.
[^] # Re: ISO, la norvège, l'ECMA et un seul gars
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Statistiques sur les procédures fast track de l'ECMA. Évalué à 0.
Tu veux dire que MS a incite Trinidad et Tobago a s'abstenir ? L'Equateur a voter non ? Pousse Le Venezuela, Malte, la Turquie et l'Uruguay a approuver mais avec commentaires ?
Marrant, je dirais plutot qu'il y a eu de la pousee des 2 cotes moi, mais ca te ferait trop mal d'imaginer ca hein, ca pourrait nuir a ta mauvaise foi.
[^] # Re: ISO, la norvège, l'ECMA et un seul gars
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Statistiques sur les procédures fast track de l'ECMA. Évalué à -3.
Non mon cher, ca c'est ta technique : traiter toute personne qui a vote pour OOXML ou qui la supporte de corrompue, evangelisateur MS, etc...
L'ancien conveneur de l'ISO a clairement raison: le bordel autour d'OOXML a affecte le fonctionnement de l'ISO et l'influx de membres a ete negatif.
On remarquera tous aussi que l'influx de membres et les pressions sur les comites s'est fait des 2 cotes hein, petit detail a ne pas oublier que tu oublies pourtant tres vite.
[^] # Re: c'est rigolo
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Statistiques sur les procédures fast track de l'ECMA. Évalué à -2.
C'est un peu comme avoir 3 litres de liquide dans un conteneur qui peut en contenir 10 au lieu d'avoir un conteneur de 3 litres exactement.
[^] # Re: c'est rigolo
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Statistiques sur les procédures fast track de l'ECMA. Évalué à 0.
Le nombre de page ca veut dire quoi ? Pas grand-chose si on ne regarde pas comment le texte est formatte.
cf. http://www.durusau.net/publications/6000pagemyth.pdf
Les 1780 pages de WordProcessingML deviennent avec un peu de formattage 452, sans perte d'information, et ce n'est pas comme si le texte etait en fontes minuscules sans aucun espacement...
Sachant que la spec originale etait a 6000, tu multiplie les 452 par un peu plus de 3, tu te retrouves a 1500 pages. Ce qui est plus gros que les autres formats passes en fast-track, mais 2x plus gros que l'autre spec la plus grosse, pas 8.
Ensuite on regarde ODF 1.0 + OpenFormula (pour comparer oranges-oranges) : 701+448 = 1150 pages.
Bref, cette histoire comme quoi 6000 pages est enorme c'est du vent, moi je te fais une spec de 32000 pages si je veux avec des fontes taille 200 et 3 pages d'espacement entre chaque section.
[^] # Re: SMACK
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Le noyau Linux 2.6.25 est disponible. Évalué à 5.
Dis moi mon cher, c'est quoi le probleme avec le mode d'auto-apprentissage de AppArmor ? C'est quoi la mauvaise pratique de securite la-dedans ?
Ce n'est pas car on a un système de protection, que pour mieux se protéger le premier venu doit le bidouiller. Comme pour le système de protection classique, ce qui est fournit doit être OK et on n'a pas à y toucher sauf cas exceptionnel. Il est OK car des experts ont bossé dessus. SeLinux c'est parail. SeLinux (avec ses règles) est fait pour marcher de suite et sans bidouiller (sauf cas très particulier).
Ca c'est sur, SELinux avec des regles minimales il n'y a pas besoin d'y toucher, il marche.
Le probleme c'est qu'il ne couvrira que les softs pour lesquels il a des regles, et si tu veux etendre la couverture, ben faut le configurer.
Et AppArmor c'est la meme chose, ce mode d'auto-apprentissage ne sert a rien d'autre que creer des profiles pour des softs qui n'en ont pas encore. Il y a un serveur contenant des profiles pour plein de softs, ce mode d'auto-apprentissage est la pour les softs qui n'en ont pas encore et sert a creer des profiles bien plus rapidement que si c'etait fait a la main uniquement.
T'as une certaine habitude a avoir des positions tres tranchees, et il me semble que regulierement tu n'es pas en position de defendre ces positions par autre chose que l'utilisation de mots tels que "magique".
Au hasard ton point de vue sur le modele de securite dans Windows, qui est pourtant absolument identique a celui dans Linux (a la difference pres qu'il y a des ACLs par defaut), mais que tu denigres constamment sans jamais pouvoir donner d'element technique.
[^] # Re: Coder pour linux
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Le noyau Linux 2.6.25 est disponible. Évalué à 7.
C'est pas par hasard qu'un kernel bouge lentement et que les nouveautes cuisent pendant un moment avant d'etre autorisees partout, que ce soit dans le monde proprio ou OSS/libre
Si on laissait le kernel etre dirige de la meme maniere que Gnome ou OpenOffice, tu te retrouverais regulierement avec un kernel de developpement qui plante ta machine, qui potentiellement te fait perdre tes donnees, ... et cela ralentirait le developpement tout en reduisant le nombre de testeurs car ils ne voudraient plus se retrouver si regulierement avec des problemes. Parce qu'avoir l'outil de configuration de Gnome qui explose c'est une chose, avoir ton kernel qui explose c'est autrement plus serieux.
[^] # Re: Tous pourris
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche La normalisation de OOXML relance le RGI.. Évalué à -1.
Donc tu es en train de nous dire que Patrick Durusau, qui est chair du TC ODF n'est pas un specialiste du sujet ? Que Jiri Kosek, un des dev de DocBook n'est pas un specialiste du sujet ? ...
Tu me fais bien rire mon cher.
Un autre probleme engendre par le comportement de Microsoft et qui va, a mon avis, leur retomber dessus ce sont les demissions de membre historique (et surtout actif) de l'ISO sur les normes informatiques.
Ah les membres historiques de l'ISO, voyons un peu ce qu'ils en pensent : http://adjb.net/index.php?entry=entry080409-221633
We the undersigned participants at this SC 34 meeting wish to make it clear that we deplore the personal attacks that have been made during the DIS 29500 standardisation project in recent months. We believe standards debate should always be carried out with respect for all parties, even when they strongly disagree.
We call on all organisations and individuals involved in SC 34 standardisation to support this view, and to refrain from initiating or engaging in any such personal attacks.
On se demande qui ils visent hein, Microsoft ? Ah non pas eux tiens...
(vu qu'il n'y a toujours pas de document final)
http://www.itscj.ipsj.or.jp/sc34/open/1025.htm
Resolution 8: Distribution of Final text of DIS 29500
SC 34 requests the ITTF and the SC34 secretariat to distribute the already received final text of DIS 29500 to the SC 34 members in accordance with JTC 1 directives section 13.12 as soon as possible, but not later than May 1st 2008. Access to this document is important for the success of various ISO/IEC 29500 maintenance activities.
Tu disais ?
[^] # Re: Format d'echange
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche La normalisation de OOXML relance le RGI.. Évalué à 3.
Rob Weir ne dit NULLE PART que le resultat n'est pas valide XML 1.0, il dit que ST_XString etend xsd:string et est utilise pour stocker des chaines de caracteres, donc certains pourraient etre invalides en XML en echappant ces caracteres.
La chaine finale (avec les caracteres encodees) est totalement valide, car les caracteres interdits ont ete encodes.
Et cela n'a rien de nouveau, il y a deja un mecanisme de base dans XML pour encoder des caracteres qui sont invalides si inseres directement sans encodage.
Bref, le resultat final est du XML valide, Rob Weir n'aime simplement pas la maniere dont c'est fait.
Je te propose d'aller lire la spec de XML, de lire les liens que tu cites et les comprendre plutot que betement copier-coller le premier truc que tu vois sans rien y comprendre, t'auras l'air moins bete.
[^] # Re: Mouaif
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal OpenBSD et Richard Stallman. Évalué à 3.
Pas du tout, je dis que la FSF est l'eglise, ca ne veut pas dire pour autant que tout fan de la GPL/Linux/etc... est un religieux integriste, tout comme l'eglise catholique est une ... eglise, ca ne veut pas dire que tous les catholiques sont des integristes qui ne reflechissent pas avant de suivre ce que dit le pape.
[^] # Re: Format d'echange
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche La normalisation de OOXML relance le RGI.. Évalué à 2.
[^] # Re: Format d'echange
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche La normalisation de OOXML relance le RGI.. Évalué à 2.
[^] # Re: Format d'echange
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche La normalisation de OOXML relance le RGI.. Évalué à 1.
Non effectivement pas de noms, mais tout un groupe, appelles ca attaque collective si tu veux. Quand aux mots, le sens de la phrase ils n'étaient plus capables de penser objectivement dit tout.
Quand à mon "linux chéri" je peux te narrer l'époque où sous OS/2 les bugs étaient non pas dans l'OS, mais dans la documentation officielle écrite et éditée devine par qui... Microsoft. J'ai même réussi à faire corriger son exemplaire à l'un des tes collègues qui me lisait la référence API erronée que j'avais sous les yeux en m'expliquant que le bug venait de mon propre code...
Incroyable, des bugs dans la doc, je t'aide il y en avait surement dans le code aussi. Rien de nouveau, des bugs tout le monde en a, et je suis tres tres loin d'etre persuade qu'on en a plus en moyenne que les autres.
Ce n'est pas parce que tu es énervé que tu dois te laisser aller à penser à la place des autres, les insulter ou les diffamer.
Aucune insulte ou diffamation dans mes posts, je suis simplement effare par la maniere dont tu rejettes l'opinion des gens quand elle ne va pas dans ton sens.
[^] # Re: Format d'echange
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche La normalisation de OOXML relance le RGI.. Évalué à 3.
a) Il ne demande aucune preuve
b) Il t'en donne lui
Alors que toi, tu nous fais une belle attaque personnelle a son encontre ici : il y a pas a dire tu as bien pris des lecons de ton idole pbpg et ici Vous etes vraiment fatigant les disciples microsoftiens et tu n'amenes strictement RIEN de productif a la discussion.
Bref, oeil, poutre, toussa...
[^] # Re: Format d'echange
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche La normalisation de OOXML relance le RGI.. Évalué à 2.
Faut croire que si ils se plaignent moins c'est qu'il y a une raison mon cher, mais tu vas peut-etre me dire que tu es entoure de gens mous du cerveau et que tu es le seul gars intelligent la-bas ?
Pour toi les utilisateurs, même s'ils sont du métier et très qualifiés, sont des veaux, et tous les problèmes sont donc de leur faute ou de celle des développeurs de pilotes, mais en aucun cas la faute de ton employeur ou de tes collègues. Il faut dire que vous êtes tellement au dessus du lot...
Tes paroles sont assez droles sachant que depuis quasiment 8 ans mon boulot est de corriger des bugs dans du code Microsoft.
Faudrait croire que je sais qu'on a des bugs vu qu'on me paie depuis 8 ans pour les corriger a plein temps.
Le truc c'est que je sais faire la difference entre ne pas savoir faire qqe chose (ce qui est somme tout normal, on ne peut pas etre expert sur tout), un probleme de configuration, un bug dans du code qui ne fait pas partie de l'OS et un bug dans le systeme. Toi tu aurais tendance a tout mettre dans le meme panier(sauf quand il s'agit de ton Linux cheri ou la tu fais la difference bien sur).
D'autre part ne t'inquiète donc pas tant pour mon imagination, je suis tout à fait capable d'imaginer plein de trucs sûrement tout à fait farfelus, par exemple qu'une "norme" comme OOXML n'a pu passer que grâce à la corruption, ou encore que ta méthode favorite de discussion est l'attaque personnelle (cf plusieurs exemples dans tes posts ci-dessus), enfin plein de trucs bizarres ne pouvant sortir que d'une imagination débordante et détraquée quoi...
On remarquera tous que la personne qui parle de gens mous du cerveau ici c'est toi, qui accuse tous tes collegues qui ont eu l'outrecuidance de changer d'avis d'etre des mous du cerveau influencables et incapable de se faire une opinion correcte. Alors bon, en parlant d'attaques personnelles je crois que tu es bien mal place pour parler.
[^] # Re: Format d'echange
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche La normalisation de OOXML relance le RGI.. Évalué à 1.
Ca j'ai bien compris, le probleme c'est que tu refuses d'accepter que certains de ces gens qui ont change d'avis l'ont fait de maniere totalement conscienceuse sans etre ramolis du cerveau.
Au hasard, ils pourraient avoir appris a utiliser l'OS correctement alors qu'ils se contentaient de deviner comment faire avant.
Petit exemple typique (mon prefere meme si il date de l'an 1000) : http://linuxfr.org/comments/84293.html#84293
Encore une personne qui ne connait rien a ce qu'il est possible de faire avec Windows et qui se plaint (la reponse a son probleme est en dessous).
Quand aux problemes de drivers, dis-moi, tu te plains de Linux quand ton driver NVIDIA plante ?
J'en conclus donc logiquement à la manipulation mentale, car à mon (humble) avis c'est la seule méthode pour parvenir à un tel résultat en si peu de temps.
Merci de confirmer ce que je dis : tu es incapable d'imaginer que qq'un puisse avoir une opinion differente de la tienne et etre une personne normale et intelligente.
[^] # Re: Format d'echange
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche La normalisation de OOXML relance le RGI.. Évalué à -1.