Je n'ai pas envie de me faire chier avec tes mensonges.
ECMA a clairement indiqué qu'il ne feront que la maintenance (au sens ISO, c-à-d en gros les corrections d'orthographe).
To assume responsibility for maintaining the Ecma Office Open XML standard
To evaluate and consider proposals for complementary or additional technology To assume responsibility for the evolution of the Ecma standard while ensuring backward compatibility with the previous versions to guarantee continuity in the use of the current and future formats
Et au fait, tu ne m'as toujours pas montre en quoi Mac Office 2008 est incompatible avec Office 2007, j'attends.
Où existe ce document chez ECMA pour OOXML ?
Cherche pas, il n'existe pas.
Si l'ECMA avait une telle procédure, la gestion des dates, par exemple, ne serait pas la chianlie que c'est.
Les by-laws definissent clairement que les standards sont approuves par vote :
3.8.1
Ordinary membership may be applied for by a company which has interest and experience in matters related to one or more Technical Committees of the Association, and which wishes to exert the right to vote at the General Assembly and to exert other exclusive rights defined in the By-laws and Rules.
3.8.2
The representative of each ordinary member will have one vote in the General Assembly.
Voting rights may be exerted with effect from the first full month upon admission as Ecma member.
...
4.1
Application for membership and membership class shall be made to the Secretary General.
The application shall specify that the applicant has received the By-laws, the Rules and the Code of Conduct in Patent Matters, and declare that it adheres to them without restriction. The applicant shall indicate the Technical Committees in the work of which it intends to take part.
4.2
Decisions on acceptance shall be made by the General Assembly with a two thirds majority of all the ordinary members.
...
9.1
The adoption of such documents for publication by the Association shall require approval by at least two thirds of all the ordinary members.
Bref, c'est un systeme totalement ouvert et democratique, contrairement a ce que tu dis.
Faux, OSP ne convre que ce qui est requis par la spèc pour être conforme. Et comme pour être conforme pratiquement rien n'est requis...
Mais tu le sais déjà. Tu fudes encore et encore. Tu ments et tu ments,.
En passant, la réponse de l'ECMA à l'ISO est claire. Je ne vais pas la remettre encore.
Q: The specification I am interested in has some required portions and some optional portions, does the OSP apply to both?
A: Yes, the OSP covers Necessary Claims for both required and optional portions of the Covered Specifications. Under the paragraph entitled “Covered Specifications” is the language that makes it clear that the OSP applied to portions of the Covered Specifications that are optional. (“This Promise also applies to the required elements of optional portions of such specifications.”)
De nouveau, SUR CHAQUE POINT, tu as tort, et cela est prouve de maniere claire et net par le texte en question.
Bref, va prendre un rendez-vous chez un psy mon cher.
On a mis mon poste de travail à jour pour Outlook 2007 (Tout en gardant Office 2003, pour des raisons genre le reste ça march a pas très bien, ce qui me parait un poil injustifié, mais c'est ainsi, problème de compatibilité sans doute) il y 2-3 mois, et si j'ai bon souvenir, c'est aussi passé par de multiples reboots.
Si justement, et si Office n'est pas demarre, il est update sans reboot. Si il est demarre, il te demande de fermer l'appli et continue, si tu dis non, un reboot sera necessaire.
Ce ne serait pas plus simple de chercher tous les programmes faisant une référence au programme, de les tuer en prevenant l'utilisateur et de les redemarrer après la maj ?
L'installeur fait presque ca, il ne tue rien cependant, il demande a l'utilisateur de fermer le soft en question, ou si c'est un service le stoppe et le redemarre.
Dans la série reboot, aussi, faudra m'expliquer les je sais pas combien de reboot lors de l'installation de Vista? Toujours ces histoires de "lutilisateur peut avoir rajouté des trucs a exploreur ? pendant l'install ?
Tous les reboots lors d'une install(de ce que j'en sais) sont dus a cette meme histoire: un fichier locke ne peut pas etre remplace.
Le probleme c'est que les extensions sont des dlls qui tournent dans le processus explorer.exe lui-meme, et il n'y a pas vraiment de mecanisme pour les arreter(parce qu'ils peuvent creer des threads, etc...).
Oui explorer se relance quand il crash, mais ca ne resoud pas le probleme d'avoir un moyen propre et efficace de l'arreter si des extensions non-MS sont presentes.
On ne peut pas simplementer tuer le processus, car on ne sait pas ce que les extensions font, si elles sont en train d'ecrire un fichier on risque de le corrompre, etc...
Mais la problématique est la même si tu dois rebooter. De toute façon lorsqu'on est admin sur un terminal server, on ne balance pas une mise à jour IE quand les gens travaillent (enfin j'espère) donc le cas des multisession est un cas à part.
Justement, la problematique est la meme, excepte avec une complexite plus elevee pour eviter le reboot. Et tout cela pour quoi ? Pour que des gens qui ont ferme leurs softs et se sont delogges aient a attendre 2-3 minutes de moins. Bref, pas super utile...
Enfin je ne sais pas, mais en tout cas, MS se donne une mauvaise image avec les reboots à répétition à la moindre install/maj de logiciel alors que ça pourrait être évité...
A part pour l'OS c'est rare, il n'y a pas grand-chose a part l'OS qui ne puisse etre redemarre sans reboot. Je ne me souviens pas avoir installe le moindre soft qui demande un reboot depuis des annees. Sans compter que la sortie mensuelle des patchs fait qu'au final, tu rebootes une fois par mois, ce qui est a peu pres comparable a Linux si tu est a jour niveau patchs vu qu'il y a un patch kernel quasi chaque mois.
Dans ce cas la, question bête, pourquoi le système ne restart pas le shell lors de l'install IE. A la limite, si on a peur de fermer des applis ouverte par l'utilisateur, on peut juste lui demander de fermer et réouvrir sa session. Enfin bref, sans avoir à rebooter complètement.
Parce que le shell est extensible, les gens ajoutent leurs extensions, que l'on ne controle pas. On ne peut donc pas simplement stopper explorer et le redemarrer(un peu un probleme de conception, explorer n'a jamais ete pense pour).
Quand a demander aux gens de fermer et reouvrir la session, si c'etait si simple... Faut penser aux cas ou plusieurs personnes sont loguees sur une machine: plusieurs explorer qui tournent, etc...
Ils ont un peu resolu ca dans Windows Server 2008, il y a une installation appellee "Server Core" qui est veritablement sans IE, MediaPlayer, Calc, ... ainsi que sans une grosse part de l'UI. T'as en gros un ecran bleu et un terminal. Tu peux lancer des softs graphiques, mais l'UI en elle meme n'est pas la.
Mais tu dois le savoir. T'espérais seulement que je ne fasse pas de recherche...
T'es d'une putain de mauvaise fois.
Un article de Janvier 2007, 1 an avant la sortie du soft alors que le produit etait en beta, merci pour la bonne rigolade.
Allez serieux, j'attends toujours que tu donnes ce qui n'est pas compatible entre les 2 softs.
Tu n'arrêtes pas de retourner ta veste.
Tu commences en disant que Sun dicte tout. Puis tu vois que IBM participe beaucoup et tu critiques la participation d'IBM, etc.
Tu dis qu'à la majorité des rencontres il n'y avait QUE les 3 mêmes personnes, et après, dans une tentative ridicule de te raccrocher au branche, tu dis autres choses.
Connerie sur connerie, j'ai cite clairement ce que j'ai dit, et montre que tes chiffres supportaient ce que j'ai dit. C'est mathematique.
Depuis le debut j'ai parle d'ODF 1.0, c'etait clair et net vu qu'on parlait de la naissance d'ODF, format CREE par Sun en grande partie. Je vais peut-etre t'apprendre un truc, mais quand tu crees un format, c'est 1.0, pas 1.1 ou 1.2
T'es d'une putain de mauvaise fois. Pour moi t'es qu'un connard.
Je sais que c'est mal d'insulter les gens, mais ça fait des milliers de fois que tu ments, que tu fudes, que tu retournes ta vestes, que tu fais ta putes pour MS.
La realite c'est que je dis vrai, et ca te la fout mal.
a) ODF ne supporte pas SVG correctement : vrai
b) OSP compatible GPL : vrai
c) 2 gars seulement ont participe a >75% des meetings : vrai
etc...
Alors t'es gentil, mais va vider tes frustrations ailleurs, ou va consulter un psy.
Mais déjà un pointeur sur ta définition "précise" de standard ouvert.
pasBill pasGate ailleurs dans ce journal :
Un standard ouvert ca a une definition bien precise, et OOXML remplit les criteres.
Standard ouvert ce n'est assurément pas un truc définit par et pour une boite.
MSOOXML n'est pas un standard ouvert.
The following are the minimal characteristics
that a specification and its attendant documents
must have in order to be considered an open
standard:
- The standard is adopted and will be
maintained by a not-for-profit organisation,
and its ongoing development occurs on the
basis of an open decision-making procedure
available to all interested parties (consensus
or majority decision etc.).
- The standard has been published and the
standard specification document is available
either freely or at a nominal charge. It must
be permissible to all to copy, distribute and
use it for no fee or at a nominal fee.
- The intellectual property - i.e. patents
possibly present - of (parts of) the standard
is made irrevocably available on a royaltyfree
basis.
- There are no constraints on the re-use of
the standard.
a) C'est le cas, maintenu par ECMA, et le developpement est ouvert a toute partie interessee, car quiconque qui est interesse peut rejoindre le TC
b) C'est le cas, Publie, gratuitement
c) C'est le cas a travers l'OSP
d) Idem
Tu me donnera une liste des logiciels "pas fini" qui passent plus de 53000 tests unitaires chaque jour :P
J'en connais plein personnellement.
53000 ca a beau etre un gros chiffre, en proportion a la taille et complexite du soft c'est pas si gros que ca et plein de societes qui developpent des gros softs ont des suites de test identiques voire plus grandes. Et quand tu bosses sur la prochaine version, t'as beau avoir les tests unitaires de la version precedente, ca ne change rien au fait que le soft n'est pas fini.
Firefox3, bien que non releasé est très stable. La preuve en est qu'il représente déjà une quantité énorme de téléchargement et d'utilisation (d'après M. Stat de Mozilla, source Fosdem 2008), déjà plus qu'il n'y a de konqueror utilsé pour naviguer sur le web.
Ce qui ne veut rien dire, plein de gens aiment tester les betas et autres, au hasard les betas de Windows Vista representaient plus que la part de marche totale de Linux sur le desktop...
Encore un gros gag, tu vas nous faire plaisir et nous expliquer en quoi il n'est pas compatible hein mon cher ?
Non. Fait une recherche google.
Je suis déjà assez occupé par tes mensonges et ceux de MS.
Inutile, tu sais que tu racontes n'importe quoi et tu esquives. Aies au moins l'honnetete de l'admettre.
David Faure, Michael Brauer et Gary Edwards sont ceux qui ont plus participé.
Il représente 31,8 % des participations (et pas 100 % ni 90 % !).
Ceux qui étaient à la majorité des rencontres était :
70 Daniel Vogelheim
71 Doug Alberg
85 Tom Magliery
96 Patrick Durusau
97 David Faure
125 Michael Brauer
133 Gary Edwards
Bref, t'es un putain de menteur Monsieurs pasBill pasGates le connard.
Les stats ont deja ete faites par Brian Jones. Bauer et Edwards etaient les 2 seuls a etre presents a >75% des meetings. Perso j'ai ajoute Faure car mettre la limite a 75% est un peu haut de mon point de vue.
Maintenant on regarde tes donnees :
140 rencontres
140*0.75 = 105
Qui a ete a plus que 105 meetings ? Michael Bauer et Gary Edwards
J'ai ete gentil, j'ai rajoute David Faure qui est a 97
Resultat des comptes : J'AI RAISON !
Bref, le connard t'invite a reflechir avant d'insulter les gens.
Comme OOXML est une merde de format fermé, tu ne seras pas en mesure de nous donner les chiffres d'OOXML....
OOXML est un putain de format fermé !
Montre moi ou dans la definition d'un format ouvert il est defini que les deliberations doivent etre publiques. Je t'aides, tu n'y arriveras pas.
Que le code soit noyau ou pas, il se trouve que (de manière artificielle peut-être) IE ne peut pas être touché sans le faire à un redémarrage, windows ne peut donc pas tourner sans. Peut-être que c'est que du code userland, mais du code userland aussi contraignant que du code noyau dans le fait : c'est une brique du système aussi critique que le noyau, voir plus : pour mettre à jour un pilote ou le noyau lui même un seul redémarrage suffit.
Rien a voir du tout.
Explorer(le shell) charge certaines librairies d'IE pour afficher des trucs genre l'aide, etc...
Resultat, tu ne peux pas updater ces librairies sans stopper le shell, mais ces elements n'ont absolument rien d'essentiel dans l'OS.
IE en tant que browser web n'a rien de plus critique que la KPart dans KDE qui fait l'affichage HTML.
Il y a deja des gens qui se sont amuses a faire un XP sans IE, l'OS tourne, les parties liees a IE (l'aide, ...) evidemment ne fonctionnent pas, mais l'OS tourne parfaitement et tu peux faire tourner tes softs dessus.
Dans mon expérience personelle, pour passer de la beta2 d'ie7 à la beta3 il avait fallu 2 redémarrages.
Seul un noyau exige un redémarrage (la libc on peut la mettre à jour sans redémarrer), et n'en demande qu'un seul.
Sous Windows si un processus a un lock sur un fichier, tu ne peux pas le remplacer, si le processus ne s'arrete pas ou ne lache pas le lock, alors le fichier ne sera remplace qu'au prochain reboot.
C'est ca la raison des reboots pour patchs de Windows. Ca n'a rien a voir avec le kernel.
T'es libre de regarder ce que le package d'update fait, tu n'y trouveras pas un seul fichier du kernel ou driver.
Pour rappel IE fait partie du noyau de Windows ( non en fait je crois que c'est plus un troll qu'un rappel :D ) donc à émuler (oui, je sais, wine is not an emulator) spa de la tarte...
Ceci est une enorme connerie. Je te mets au defi de trouver une ligne de code dans le noyau qui a rapport a IE.
Je ne comprend pas : il y a 5 minutes, tu disais que ODF venait qu'une d'une boite, SUN.
Maintenant, tu dis que ça vient que d'une boite, IBM.
Tu ne vois pas ton incohérence toi-même? chaque boite a été majoritaire dans certaines réunions, admettons. Mais au final, ce n'est pas les mêmes majorités partout, au final le résultat est le fruit de plusieurs boites.
Il n'y a aucune incoherence, depuis le debut je parles d'ODF 1.0, c'est le format qui a passe l'ISO, c'est donc celui qu'il faut comparer a OpenXML.
ODF 1.0 a ete quasiment completement fait par Sun, IBM n'etait nulle part a ce moment.
La IsNotGood me sort ODF 1.2 pour je ne sais quelle raison, je commentes donc la-dessus, tout en lui rappelant que je parlais d'ODF 1.0.
Tandis que le format OOXML... Soit on ne sait pas (fait en interne), soit toujours MS qui est majoritaire.
Oh MS a probablement un poids non negligeable, je ne me fais pas d'illusions la-dessus,
Les stats ont deja ete faites par Brian Jones. Bauer et Edwards etaient les 2 seuls a etre presents a >75% des meetings. Perso j'ai ajoute Faure car mettre la limite a 75% est un peu haut de mon point de vue.
Et ailleurs tu dis que c'est Sun qui fait tout, que c'est un format par et pour Sun, etc...
Bref, tout est bon pour toi.
Donnes nous les minutes d'OOXML, qu'on rigole.
Depuis le debut je parles d'ODF 1.0(spec originale venant de Sun, peu de modifications comme confirme par David Faure, peu de gens demandant des changements comme confirme par les meetings, ...), la tu montres ODF 1.2 je fais donc un commentaire sur ODF 1.2, c'est si complique que ca a comprendre ?
On nous apprend que OOXML est une merde pour les dates : http://elot.ece.ntua.gr/te48/ooxml/brm-clarifications
The changes that actually passed in Friday morning did add the possibility to store dates in ISO 8601 format, but they also keep the old ways, and in addition they add all ways proposed in the Disposition of Comments. Therefore we now have five different ways of representing the same thing.
Prouve nous qu'il a tord.
De nouveau, j'ai dit qu'il avait tort ? Eh non encore une fois...
Rigolo, OOXML doit être compatible MS-Office 2008 (qui n'existe pas) :
The goal of this standard is, on the one hand, to represent faithfully the existing corpus of word-processing documents, spreadsheets and presentations that have been produced by Microsoft Office applications (from Microsoft Office 97 to Microsoft Office 2008 inclusive).
C'est ECMA qui le dit.
Grande nouvelle pour toi gamin, le nom d'Office pour Mac c'est ... Office 2008
Tu me feras toujours autant rire.
Je parlais de ODF 1.0, qui a passe l'ISO et OASIS, on compare des oranges avec des oranges mon cher.
Sinon, merci pour cette liste, parce qu'elle montre clairement qui controle ODF 1.2 : IBM & Sun
Si je reprends ta liste avec les employeurs :
1 MingFei Jia IBM
1 Shuang Qin IBM
2 Cheng XiuZhi
3 Florian Reuter
3 Patrick Durusau
3 Rob Weir IBM
4 Ma Yue IBM (meme que Yue Ma)
4 Bob Jolliffe
4 Panrong Yin IBM
5 Helen Yue IBM
5 Robert Weir IBM
6 David Faure
6 Patrick Durusau
7 Eike Rathke SUN
7 Mingfei Jia IBM
8 David Wheeler
8 Michael Brauer SUN
9 Oliver-Rainer Wittmann SUN
En proportion, la part d'IBM/Sun est de 54/86, bref les 2/3
En passant, l'annonce de la création ODF (novembre 2002) : http://lists.oasis-open.org/archives/office/200211/msg00000.(...)
A new OASIS technical committee is being formed. The OASIS Open Office XML Format Technical Committee has been proposed by the following members of OASIS: Doug Alberg, Boeing; Michael Brauer, Sun Microsystems; Paul Bunkham, Sony; John Chelsom, CSW; Patrick Durusau, Society of Biblical Literature; Paul Grosso, Arbortext; Tom Magliery, Corel; Monica Martin, Drake Certivo; Daniel Vogelheim, Sun Microsystems; and the following individual members: Sean McGrath, Uche Ogbuji, and Lauren Wood.
Super \o/ Et maintenant va voir l'annonce du comite de l'ECMA pour OpenXML et tu verras la meme chose avec des noms differents, t'es d'une naivete touchante.
Sur cette même mailing, tu trouveras les minutes des "rencontres". Ben il n'y a pas que les trois personnes que tu as cité.
Plus bas tu prétends que tu prouves tout ce que tu avances, ben prouves que "dans l'enorme majorite des rencontres" il n'y avait que Michael Bauer, David Faure et Gary Edwards.
Je pretends que c'etait les seuls a etre present a la majorite des rencontres, pas que c'etait les seuls presents tout le temps. Cela signifie simplement que ce sont ces 3 la qui ont veritablement cree la spec, les autres etant reellement mineur.
Si tu veux voir par toi-meme, vas sur http://www.oasis-open.org/committees/office/minutes.php , jettes un oeil a qui etait present, qui bossait. Tu verras qu'au debut plein de gens etaient presents, et assez vite ca se reduit comme peau de chagrin a peu de gens. Le noyau dur, c'etait ces 3 la.
Rien avoir encore une fois. On parle d'un format tu pars sur une application.
Vu qu'a l'epoque le format venait avec l'application dans le cas d'Office et OO, ca a tout son sens.
Tu sais tres bien que OOo avait son format de formules il etait juste pas normalise et a donc change depuis la version 1 ca tombe bien d'ailleurs car OOo 1 ne supportait pas ODF...
C'est a se demander si tu lis ce que j'ecris et ce que TU ecris.
ODF tel que presente a OASIS avait il un format pour decrire un document texte, un tableur, une presentation, un diagramme, une formule etc ?
Et moi je t'affirme clairement que ODF tel que presente a OASIS n'avait pas de format pour decrire un tableur, car les formules n'etaient pas presentes.
Mais ou mon petit Hassan oeil poutre toussa. Moi je m'en moque tu as tellement eu raison sur ton avis de beaute et de perfection de microsoft ooxml que seul les employes Microsoft disent cela. Toutes les autres personnes et specialistes mondiaux du sujet doivent aussi cretin que moi . :)
La difference entre toi et moi, c'est que moi j'avances des faits qui prouvent ce que je dis, et qui demontent tes conneries.
[^] # Re: Re:
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Compte rendu BRM OOXML en français. Évalué à 0.
ECMA a clairement indiqué qu'il ne feront que la maintenance (au sens ISO, c-à-d en gros les corrections d'orthographe).
Et une connerie de plus a ton actif: http://www.ecma-international.org/memento/TC45.htm
To assume responsibility for maintaining the Ecma Office Open XML standard
To evaluate and consider proposals for complementary or additional technology
To assume responsibility for the evolution of the Ecma standard while ensuring backward compatibility with the previous versions to guarantee continuity in the use of the current and future formats
Et au fait, tu ne m'as toujours pas montre en quoi Mac Office 2008 est incompatible avec Office 2007, j'attends.
Où existe ce document chez ECMA pour OOXML ?
Cherche pas, il n'existe pas.
Si l'ECMA avait une telle procédure, la gestion des dates, par exemple, ne serait pas la chianlie que c'est.
Et hop une connerie de plus. http://www.ecma-international.org/memento/Ecmabylaws.htm#art(...)
Les by-laws definissent clairement que les standards sont approuves par vote :
3.8.1
Ordinary membership may be applied for by a company which has interest and experience in matters related to one or more Technical Committees of the Association, and which wishes to exert the right to vote at the General Assembly and to exert other exclusive rights defined in the By-laws and Rules.
3.8.2
The representative of each ordinary member will have one vote in the General Assembly.
Voting rights may be exerted with effect from the first full month upon admission as Ecma member.
...
4.1
Application for membership and membership class shall be made to the Secretary General.
The application shall specify that the applicant has received the By-laws, the Rules and the Code of Conduct in Patent Matters, and declare that it adheres to them without restriction. The applicant shall indicate the Technical Committees in the work of which it intends to take part.
4.2
Decisions on acceptance shall be made by the General Assembly with a two thirds majority of all the ordinary members.
...
9.1
The adoption of such documents for publication by the Association shall require approval by at least two thirds of all the ordinary members.
Bref, c'est un systeme totalement ouvert et democratique, contrairement a ce que tu dis.
Faux, OSP ne convre que ce qui est requis par la spèc pour être conforme. Et comme pour être conforme pratiquement rien n'est requis...
Mais tu le sais déjà. Tu fudes encore et encore. Tu ments et tu ments,.
En passant, la réponse de l'ECMA à l'ISO est claire. Je ne vais pas la remettre encore.
C'est 100% faux, OSP couvre ce qui est requis ET ce qui est optionel: http://www.microsoft.com/interop/osp/default.mspx
Q: The specification I am interested in has some required portions and some optional portions, does the OSP apply to both?
A: Yes, the OSP covers Necessary Claims for both required and optional portions of the Covered Specifications. Under the paragraph entitled “Covered Specifications” is the language that makes it clear that the OSP applied to portions of the Covered Specifications that are optional. (“This Promise also applies to the required elements of optional portions of such specifications.”)
De nouveau, SUR CHAQUE POINT, tu as tort, et cela est prouve de maniere claire et net par le texte en question.
Bref, va prendre un rendez-vous chez un psy mon cher.
[^] # Re: Pardon?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Internet Explorer 8 beta 1 est sorti. Évalué à 1.
On a mis mon poste de travail à jour pour Outlook 2007 (Tout en gardant Office 2003, pour des raisons genre le reste ça march a pas très bien, ce qui me parait un poil injustifié, mais c'est ainsi, problème de compatibilité sans doute) il y 2-3 mois, et si j'ai bon souvenir, c'est aussi passé par de multiples reboots.
Si justement, et si Office n'est pas demarre, il est update sans reboot. Si il est demarre, il te demande de fermer l'appli et continue, si tu dis non, un reboot sera necessaire.
Ce ne serait pas plus simple de chercher tous les programmes faisant une référence au programme, de les tuer en prevenant l'utilisateur et de les redemarrer après la maj ?
L'installeur fait presque ca, il ne tue rien cependant, il demande a l'utilisateur de fermer le soft en question, ou si c'est un service le stoppe et le redemarre.
Dans la série reboot, aussi, faudra m'expliquer les je sais pas combien de reboot lors de l'installation de Vista? Toujours ces histoires de "lutilisateur peut avoir rajouté des trucs a exploreur ? pendant l'install ?
Tous les reboots lors d'une install(de ce que j'en sais) sont dus a cette meme histoire: un fichier locke ne peut pas etre remplace.
[^] # Re: Pardon?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Internet Explorer 8 beta 1 est sorti. Évalué à 1.
[^] # Re: Pardon?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Internet Explorer 8 beta 1 est sorti. Évalué à 1.
On ne peut pas simplementer tuer le processus, car on ne sait pas ce que les extensions font, si elles sont en train d'ecrire un fichier on risque de le corrompre, etc...
[^] # Re: Pardon?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Internet Explorer 8 beta 1 est sorti. Évalué à 1.
Justement, la problematique est la meme, excepte avec une complexite plus elevee pour eviter le reboot. Et tout cela pour quoi ? Pour que des gens qui ont ferme leurs softs et se sont delogges aient a attendre 2-3 minutes de moins. Bref, pas super utile...
Enfin je ne sais pas, mais en tout cas, MS se donne une mauvaise image avec les reboots à répétition à la moindre install/maj de logiciel alors que ça pourrait être évité...
A part pour l'OS c'est rare, il n'y a pas grand-chose a part l'OS qui ne puisse etre redemarre sans reboot. Je ne me souviens pas avoir installe le moindre soft qui demande un reboot depuis des annees. Sans compter que la sortie mensuelle des patchs fait qu'au final, tu rebootes une fois par mois, ce qui est a peu pres comparable a Linux si tu est a jour niveau patchs vu qu'il y a un patch kernel quasi chaque mois.
[^] # Re: Pardon?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Internet Explorer 8 beta 1 est sorti. Évalué à 3.
Parce que le shell est extensible, les gens ajoutent leurs extensions, que l'on ne controle pas. On ne peut donc pas simplement stopper explorer et le redemarrer(un peu un probleme de conception, explorer n'a jamais ete pense pour).
Quand a demander aux gens de fermer et reouvrir la session, si c'etait si simple... Faut penser aux cas ou plusieurs personnes sont loguees sur une machine: plusieurs explorer qui tournent, etc...
Ils ont un peu resolu ca dans Windows Server 2008, il y a une installation appellee "Server Core" qui est veritablement sans IE, MediaPlayer, Calc, ... ainsi que sans une grosse part de l'UI. T'as en gros un ecran bleu et un terminal. Tu peux lancer des softs graphiques, mais l'UI en elle meme n'est pas la.
[^] # Re: Re:
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Compte rendu BRM OOXML en français. Évalué à -1.
New Office Mac to offer limitted compatiblity with Win Office 2007
Mais tu dois le savoir. T'espérais seulement que je ne fasse pas de recherche...
T'es d'une putain de mauvaise fois.
Un article de Janvier 2007, 1 an avant la sortie du soft alors que le produit etait en beta, merci pour la bonne rigolade.
Allez serieux, j'attends toujours que tu donnes ce qui n'est pas compatible entre les 2 softs.
Tu n'arrêtes pas de retourner ta veste.
Tu commences en disant que Sun dicte tout. Puis tu vois que IBM participe beaucoup et tu critiques la participation d'IBM, etc.
Tu dis qu'à la majorité des rencontres il n'y avait QUE les 3 mêmes personnes, et après, dans une tentative ridicule de te raccrocher au branche, tu dis autres choses.
Connerie sur connerie, j'ai cite clairement ce que j'ai dit, et montre que tes chiffres supportaient ce que j'ai dit. C'est mathematique.
Depuis le debut j'ai parle d'ODF 1.0, c'etait clair et net vu qu'on parlait de la naissance d'ODF, format CREE par Sun en grande partie. Je vais peut-etre t'apprendre un truc, mais quand tu crees un format, c'est 1.0, pas 1.1 ou 1.2
T'es d'une putain de mauvaise fois. Pour moi t'es qu'un connard.
Je sais que c'est mal d'insulter les gens, mais ça fait des milliers de fois que tu ments, que tu fudes, que tu retournes ta vestes, que tu fais ta putes pour MS.
La realite c'est que je dis vrai, et ca te la fout mal.
a) ODF ne supporte pas SVG correctement : vrai
b) OSP compatible GPL : vrai
c) 2 gars seulement ont participe a >75% des meetings : vrai
etc...
Alors t'es gentil, mais va vider tes frustrations ailleurs, ou va consulter un psy.
Mais déjà un pointeur sur ta définition "précise" de standard ouvert.
pasBill pasGate ailleurs dans ce journal :
Un standard ouvert ca a une definition bien precise, et OOXML remplit les criteres.
Standard ouvert ce n'est assurément pas un truc définit par et pour une boite.
MSOOXML n'est pas un standard ouvert.
cf. la definition selon l'UE: http://europa.eu.int/idabc/en/document/3761
The following are the minimal characteristics
that a specification and its attendant documents
must have in order to be considered an open
standard:
- The standard is adopted and will be
maintained by a not-for-profit organisation,
and its ongoing development occurs on the
basis of an open decision-making procedure
available to all interested parties (consensus
or majority decision etc.).
- The standard has been published and the
standard specification document is available
either freely or at a nominal charge. It must
be permissible to all to copy, distribute and
use it for no fee or at a nominal fee.
- The intellectual property - i.e. patents
possibly present - of (parts of) the standard
is made irrevocably available on a royaltyfree
basis.
- There are no constraints on the re-use of
the standard.
a) C'est le cas, maintenu par ECMA, et le developpement est ouvert a toute partie interessee, car quiconque qui est interesse peut rejoindre le TC
b) C'est le cas, Publie, gratuitement
c) C'est le cas a travers l'OSP
d) Idem
Voila, une fois de plus, clair et net.
[^] # Re: Simple question
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Archos cherche des stagiaires .... Évalué à 6.
LOL
WTF
OMG
I <3 u
...
Ok, je -->[]
[^] # Re: Give me a fucking binary && we don't need no stincking packages
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Un weekend d'install Linux, rien de parfait ?. Évalué à 1.
J'en connais plein personnellement.
53000 ca a beau etre un gros chiffre, en proportion a la taille et complexite du soft c'est pas si gros que ca et plein de societes qui developpent des gros softs ont des suites de test identiques voire plus grandes. Et quand tu bosses sur la prochaine version, t'as beau avoir les tests unitaires de la version precedente, ca ne change rien au fait que le soft n'est pas fini.
Firefox3, bien que non releasé est très stable. La preuve en est qu'il représente déjà une quantité énorme de téléchargement et d'utilisation (d'après M. Stat de Mozilla, source Fosdem 2008), déjà plus qu'il n'y a de konqueror utilsé pour naviguer sur le web.
Ce qui ne veut rien dire, plein de gens aiment tester les betas et autres, au hasard les betas de Windows Vista representaient plus que la part de marche totale de Linux sur le desktop...
[^] # Re: Re:
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Compte rendu BRM OOXML en français. Évalué à -1.
Non. Fait une recherche google.
Je suis déjà assez occupé par tes mensonges et ceux de MS.
Inutile, tu sais que tu racontes n'importe quoi et tu esquives. Aies au moins l'honnetete de l'admettre.
David Faure, Michael Brauer et Gary Edwards sont ceux qui ont plus participé.
Il représente 31,8 % des participations (et pas 100 % ni 90 % !).
Ceux qui étaient à la majorité des rencontres était :
70 Daniel Vogelheim
71 Doug Alberg
85 Tom Magliery
96 Patrick Durusau
97 David Faure
125 Michael Brauer
133 Gary Edwards
Bref, t'es un putain de menteur Monsieurs pasBill pasGates le connard.
Menteur ? Allez, on reprend ce que j'ai dit : http://linuxfr.org/comments/911146.html#911146
Les stats ont deja ete faites par Brian Jones. Bauer et Edwards etaient les 2 seuls a etre presents a >75% des meetings. Perso j'ai ajoute Faure car mettre la limite a 75% est un peu haut de mon point de vue.
Maintenant on regarde tes donnees :
140 rencontres
140*0.75 = 105
Qui a ete a plus que 105 meetings ? Michael Bauer et Gary Edwards
J'ai ete gentil, j'ai rajoute David Faure qui est a 97
Resultat des comptes : J'AI RAISON !
Bref, le connard t'invite a reflechir avant d'insulter les gens.
Comme OOXML est une merde de format fermé, tu ne seras pas en mesure de nous donner les chiffres d'OOXML....
OOXML est un putain de format fermé !
Montre moi ou dans la definition d'un format ouvert il est defini que les deliberations doivent etre publiques. Je t'aides, tu n'y arriveras pas.
[^] # Re: Pardon?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Internet Explorer 8 beta 1 est sorti. Évalué à 2.
Rien a voir du tout.
Explorer(le shell) charge certaines librairies d'IE pour afficher des trucs genre l'aide, etc...
Resultat, tu ne peux pas updater ces librairies sans stopper le shell, mais ces elements n'ont absolument rien d'essentiel dans l'OS.
IE en tant que browser web n'a rien de plus critique que la KPart dans KDE qui fait l'affichage HTML.
Il y a deja des gens qui se sont amuses a faire un XP sans IE, l'OS tourne, les parties liees a IE (l'aide, ...) evidemment ne fonctionnent pas, mais l'OS tourne parfaitement et tu peux faire tourner tes softs dessus.
[^] # Re: Pardon?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Internet Explorer 8 beta 1 est sorti. Évalué à 2.
Seul un noyau exige un redémarrage (la libc on peut la mettre à jour sans redémarrer), et n'en demande qu'un seul.
Sous Windows si un processus a un lock sur un fichier, tu ne peux pas le remplacer, si le processus ne s'arrete pas ou ne lache pas le lock, alors le fichier ne sera remplace qu'au prochain reboot.
C'est ca la raison des reboots pour patchs de Windows. Ca n'a rien a voir avec le kernel.
T'es libre de regarder ce que le package d'update fait, tu n'y trouveras pas un seul fichier du kernel ou driver.
[^] # Re: Re:
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Compte rendu BRM OOXML en français. Évalué à 1.
Quand a ODF 1.1, il n'a toujours pas ete presente a l'ISO, et il semble qu'il ne le sera jamais, donc le seul restant est ODF 1.0
[^] # Re: Re:
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Compte rendu BRM OOXML en français. Évalué à 1.
http://blogs.msdn.com/brian_jones/archive/2007/02/15/you-re-(...)
Et perdu, personne ne l'a fait, tout simplement parce que c'est le cas.
Le truc qui n'est pas compatible avec MS-Office 2007. J'avais oublié.
Encore un gros gag, tu vas nous faire plaisir et nous expliquer en quoi il n'est pas compatible hein mon cher ?
[^] # Re: Pardon?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Internet Explorer 8 beta 1 est sorti. Évalué à 1.
[^] # Re: Pardon?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Internet Explorer 8 beta 1 est sorti. Évalué à 3.
Mais balancer des rumeurs avec rien qui puisse les justifier, et ensuite trouver des excuses de ce genre, c'est assez risible.
[^] # Re: Pardon?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Internet Explorer 8 beta 1 est sorti. Évalué à -3.
Maintenant, vous pouvez bien sur jouer au jeu de "mais on n'a pas le droit de les lire", mais ca ne convaincra personne.
[^] # Re: Pardon?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Internet Explorer 8 beta 1 est sorti. Évalué à 3.
Ceci est une enorme connerie. Je te mets au defi de trouver une ligne de code dans le noyau qui a rapport a IE.
[^] # Re: Re:
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Compte rendu BRM OOXML en français. Évalué à 1.
Maintenant, tu dis que ça vient que d'une boite, IBM.
Tu ne vois pas ton incohérence toi-même? chaque boite a été majoritaire dans certaines réunions, admettons. Mais au final, ce n'est pas les mêmes majorités partout, au final le résultat est le fruit de plusieurs boites.
Il n'y a aucune incoherence, depuis le debut je parles d'ODF 1.0, c'est le format qui a passe l'ISO, c'est donc celui qu'il faut comparer a OpenXML.
ODF 1.0 a ete quasiment completement fait par Sun, IBM n'etait nulle part a ce moment.
La IsNotGood me sort ODF 1.2 pour je ne sais quelle raison, je commentes donc la-dessus, tout en lui rappelant que je parlais d'ODF 1.0.
Tandis que le format OOXML... Soit on ne sait pas (fait en interne), soit toujours MS qui est majoritaire.
Oh MS a probablement un poids non negligeable, je ne me fais pas d'illusions la-dessus,
[^] # Re: Re:
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Compte rendu BRM OOXML en français. Évalué à 3.
Enchante moi c'est pasbill.
Les stats ont deja ete faites par Brian Jones. Bauer et Edwards etaient les 2 seuls a etre presents a >75% des meetings. Perso j'ai ajoute Faure car mettre la limite a 75% est un peu haut de mon point de vue.
Et ailleurs tu dis que c'est Sun qui fait tout, que c'est un format par et pour Sun, etc...
Bref, tout est bon pour toi.
Donnes nous les minutes d'OOXML, qu'on rigole.
Depuis le debut je parles d'ODF 1.0(spec originale venant de Sun, peu de modifications comme confirme par David Faure, peu de gens demandant des changements comme confirme par les meetings, ...), la tu montres ODF 1.2 je fais donc un commentaire sur ODF 1.2, c'est si complique que ca a comprendre ?
Tiens, l'excellent Robert Weir nous indique qu'OOXML n'a rien pour spécifier les macros :
http://www.robweir.com/blog/2008/03/ooxml-macros-and-securit(...)
Prouve nous qu'il a tord.
Pourquoi ? J'ai dit qqe part qu'il avait tort ?
On nous apprend que OOXML est une merde pour les dates :
http://elot.ece.ntua.gr/te48/ooxml/brm-clarifications
The changes that actually passed in Friday morning did add the possibility to store dates in ISO 8601 format, but they also keep the old ways, and in addition they add all ways proposed in the Disposition of Comments. Therefore we now have five different ways of representing the same thing.
Prouve nous qu'il a tord.
De nouveau, j'ai dit qu'il avait tort ? Eh non encore une fois...
Rigolo, OOXML doit être compatible MS-Office 2008 (qui n'existe pas) :
The goal of this standard is, on the one hand, to represent faithfully the existing corpus of word-processing documents, spreadsheets and presentations that have been produced by Microsoft Office applications (from Microsoft Office 97 to Microsoft Office 2008 inclusive).
C'est ECMA qui le dit.
Grande nouvelle pour toi gamin, le nom d'Office pour Mac c'est ... Office 2008
[^] # Re: Re:
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Compte rendu BRM OOXML en français. Évalué à 0.
Je parlais de ODF 1.0, qui a passe l'ISO et OASIS, on compare des oranges avec des oranges mon cher.
Sinon, merci pour cette liste, parce qu'elle montre clairement qui controle ODF 1.2 : IBM & Sun
Si je reprends ta liste avec les employeurs :
1 MingFei Jia IBM
1 Shuang Qin IBM
2 Cheng XiuZhi
3 Florian Reuter
3 Patrick Durusau
3 Rob Weir IBM
4 Ma Yue IBM (meme que Yue Ma)
4 Bob Jolliffe
4 Panrong Yin IBM
5 Helen Yue IBM
5 Robert Weir IBM
6 David Faure
6 Patrick Durusau
7 Eike Rathke SUN
7 Mingfei Jia IBM
8 David Wheeler
8 Michael Brauer SUN
9 Oliver-Rainer Wittmann SUN
En proportion, la part d'IBM/Sun est de 54/86, bref les 2/3
[^] # Re: Re:
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Compte rendu BRM OOXML en français. Évalué à 0.
http://lists.oasis-open.org/archives/office/200211/msg00000.(...)
A new OASIS technical committee is being formed. The OASIS Open Office XML Format Technical Committee has been proposed by the following members of OASIS: Doug Alberg, Boeing; Michael Brauer, Sun Microsystems; Paul Bunkham, Sony; John Chelsom, CSW; Patrick Durusau, Society of Biblical Literature; Paul Grosso, Arbortext; Tom Magliery, Corel; Monica Martin, Drake Certivo; Daniel Vogelheim, Sun Microsystems; and the following individual members: Sean McGrath, Uche Ogbuji, and Lauren Wood.
Super \o/ Et maintenant va voir l'annonce du comite de l'ECMA pour OpenXML et tu verras la meme chose avec des noms differents, t'es d'une naivete touchante.
Sur cette même mailing, tu trouveras les minutes des "rencontres". Ben il n'y a pas que les trois personnes que tu as cité.
Plus bas tu prétends que tu prouves tout ce que tu avances, ben prouves que "dans l'enorme majorite des rencontres" il n'y avait que Michael Bauer, David Faure et Gary Edwards.
Je pretends que c'etait les seuls a etre present a la majorite des rencontres, pas que c'etait les seuls presents tout le temps. Cela signifie simplement que ce sont ces 3 la qui ont veritablement cree la spec, les autres etant reellement mineur.
Si tu veux voir par toi-meme, vas sur http://www.oasis-open.org/committees/office/minutes.php , jettes un oeil a qui etait present, qui bossait. Tu verras qu'au debut plein de gens etaient presents, et assez vite ca se reduit comme peau de chagrin a peu de gens. Le noyau dur, c'etait ces 3 la.
[^] # Re: Re:
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Compte rendu BRM OOXML en français. Évalué à 1.
Vu qu'a l'epoque le format venait avec l'application dans le cas d'Office et OO, ca a tout son sens.
Tu sais tres bien que OOo avait son format de formules il etait juste pas normalise et a donc change depuis la version 1 ca tombe bien d'ailleurs car OOo 1 ne supportait pas ODF...
C'est a se demander si tu lis ce que j'ecris et ce que TU ecris.
On reprend ce que tu as dis ici et auquel j'ai repondu : http://www.linuxfr.org/comments/910756.html#910756
ODF tel que presente a OASIS avait il un format pour decrire un document texte, un tableur, une presentation, un diagramme, une formule etc ?
Et moi je t'affirme clairement que ODF tel que presente a OASIS n'avait pas de format pour decrire un tableur, car les formules n'etaient pas presentes.
Mais ou mon petit Hassan oeil poutre toussa. Moi je m'en moque tu as tellement eu raison sur ton avis de beaute et de perfection de microsoft ooxml que seul les employes Microsoft disent cela. Toutes les autres personnes et specialistes mondiaux du sujet doivent aussi cretin que moi . :)
La difference entre toi et moi, c'est que moi j'avances des faits qui prouvent ce que je dis, et qui demontent tes conneries.
[^] # Re: Re:
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Compte rendu BRM OOXML en français. Évalué à 1.
[^] # Re: Re:
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Compte rendu BRM OOXML en français. Évalué à 1.
Et la, on voit que dans l'enorme majorite des rencontres il y avait :
- Sun (Michael Bauer)
- KOffice (David Faure)
- Gary Edwards (ODF Fondation, tu sais, ceux que tu appelles des blaireaux incompetents)
et personne d'autre.
Sachant que Edwards est un incompetent a tes yeux, on voit clairement qui a elabore le format.