pasBill pasGates a écrit 16169 commentaires

Non j'ai tout a fait raison, tu es simplement un champion du detournement.

Wine reimplemente l'API Windows, il n'en fait aucun usage vu que l'API tel qu'ecrit par MS tourne uniquement sur Windows.
Pour faire un appel a l'API Windows, il faut donc etre sur Windows point barre. l'API de Wine c'est l'API de Wine, mais vu ton incompetence technique complete et ton obstination a pourrir toutes les discussions auquel tu prends part ca n'arretera jamais.

Idem pour ton exemple plus bas qui est une reimplementation aussi, pas un usage.

Mais tu aimes pourrir les discussions et sortir connerie sur connerie, aucune verite ne t'arretera.

Ce journal etait sur OOXML je te rappelle mon cher, ca serait bien si de temps en temps tu arretais de pourrir constamment les discussions avec des sujets sans rapport. Si t'as envie de parler de ces APIs, fais un journal, comme 95% de tes journaux qui traitent de MS (un vrai fan).

Tiens les API internes cela existe chez Microsoft mais cela n'a pas le droit d'exister chez OpenOffice.org...

Je rigole tu es d'une coherence a toute epreuve.

Ah la methode pourrie de melanger 2 cas non similaires.

Nos APIs non documentes, ils n'apparaissent nulle part dans la doc. Nos APIs documentes eux ils sont la completement avec chaque fonction definie ainsi que ses parametres et son effet.

ps: samba, realnetwork etc pour quoi ils ont porte plainte et pourquoi ils ont gagne deja a la commission europeenne? Et Pourquoi maintenant Microsoft est dans l'obligation de file "a un prix raisonnable" la documentation de ses protocoles?

a) Samba n'a pas porte plainte
b) RealNetworks a porte plainte car MediaPlayer etait dans l'OS, rien a voir avec les APIs
c) Un protocole reseau n'a rien a voir avec un API, Solaris ou Linux ne va jamais utiliser des APIs Windows, vu qu'ils sont sous Windows.

Bref, encore une fois tu racontes n'importe quoi, un vrai champion

Que ce soit facile ne signifie pas que ca prend 5 minutes hein...

Et je passerai aussi sur les regles de l'ISO :

c'est decrit dans les directives du JTC1, section 13.12 ( http://isotc.iso.org/livelink/livelink.exe/fetch/2000/2489/1(...) ) : Le texte final est sense etre donne 30 jours suivant le vote si le vote est positif :

13.12 The time period for post ballot activities by the respective responsible parties shall be as follows:
• Immediately after the vote, ITTF shall send the results of the vote to the JTC 1 Secretariat and to
the SC Secretariat, and for the latter to distribute the results without delay to its NBs, to any NBs
having voted that are not members of the SC and to the proposer;
• As soon as possible after the distribution of the results of the vote to its NBs but in not less than
two and one-half months the SC Secretariat shall convene a ballot resolution group meeting, if
required;
• In not more than one month after the ballot resolution group meeting the SC Secretariat shall
distribute the final report of the meeting and final DIS text in case of acceptance.

Oh que si ca peut se nier, ils n'avaient aucune raison de vouloir imposer quoi que ce soit, et n'en avaient pas vraiment la possibilite d'ailleurs, ils ne controlaient aucun de ces protocoles de l'epoque (TCP/IP, IPX, NetBIOS). Ils ont utilise ce qui existait et c'est tout.

Tt façon me fait pas d'inquiétude. Suffit de demander aux admins (ou faire un robot) de faire un greb sur tes reponses à albert pour en trouver sans problème des insultes de ta part.

Oh il y en a c'est sur, on remarquera tous par contre qu'ils sont dates apres ce commentaire plus qu'acerbe d'Albert qui attaque mon integrite.

Même qu'un moment ta justification était "Ce que vous dites c'est faux, donc j'ai le droit de vous insulter".

Oh le joli mensonge

En parlant de cette technique, elle est où la preuve des 125 brevets violé par linux ?

J'ai dit qu'il y en avait 125 ? Non, j'ai dit qu'il y en avait probablement, et j'en ai donne un (font freetype) de l'epoque qui le prouvait.

Mais mon cher Albert, tu commences par me demander ou tu as commence a m'insulter sans attaque de ma part, je te files le lien qui prouve clairement les faits, ne t'etonnes pas si je te prends pour un guignol par la suite, tu l'as provoque de toi-meme.

Quand a ta enieme attaque personnelle, venant de toi tu sais combien de valeur je lui attache.

Mon comportement est tres clair et verifiable facilement : poli et mesure excepte pour certaines personnes qui par leur attitude et comportement meritent un comportement different.

La plupart des gens a part toi et Albert ici savent parfaitement de quoi je parles.

Il y a certainement des APIs non documentes, ces APIs la sont utilises en interne par Windows et ne sont pas sense etre utilises par des applications (softs MS ou pas hein) car on se reserve le droit de les changer si besoin est.

C'est une pratique totalement normale et courante dans le developpement informatique qui n'a absolument rien d'illegal ou scandaleux.

Quand aux dires d'Albert, commes tu l'imagines il raconte n'importe quoi encore une fois.

MS s'est pris le proces non pas pour des APIs non documentes mais pour avoir ajoute des extensions a Java et menace les constructeurs si ils installaient Netscape sur les systemes qu'ils vendent.

Pedant et superieur ? Depuis quand c'est synonyme d'insulte et de vulgaire ?

Ah oui, ca ne l'est pas.

Le sujet ici c'est Albert mon coco, on pourra passer a ton sujet plus tard si tu veux.

Le truc est que HP a de l'experience dans le domaine : http://www.hp.com/large/ipg/docmanage/

Ils font bien plus que de simples scanners et imprimantes, ils s'occupent de toute la chaine de gestion de documents, ce qui inclut notamment conversion de formats, generation de documents depuis OCR, ...

Voici la partie qui definit la conformite pour ODF 1.1 : http://docs.oasis-open.org/office/v1.1/OS/OpenDocument-v1.1-(...)

On remarquera tous que selon ces regles, copy, del, Winzip, un editeur de texte, ... est une application conforme ODF.

On notera clairement a la fin du texte :

There are no rules regarding the elements and attributes that actually have to be supported by conforming applications, except that applications should not use foreign elements and attributes for features defined in the OpenDocument schema.

qui confirme tout ca.

Personnellement je suis du genre a laisser les gens juger sur piece, voila les commentaires :

Moi : http://linuxfr.org/comments/918561.html#918561

Ah ben j'aimerais bien que tu te rafraichisse la memoire alors, ca m'interesse car je n'en ai jamais entendu parler.

Toute personne qui comprend le francais realisera que je n'ai jamais dit que c'etait faux, j'ai dit que je n'en ai jamais entendu parler.

IsNotGood donne sa source : http://linuxfr.org/comments/918567.html#918567 qui est http://www.xent.com/FoRK-archive/spring96/0055.html

Tout personne qui clique sur ce lien lira :

Microsoft is fighting ECMA's effort, describing it as an competitor-driven
attempt to take control of its technology and as potentially confusing for
customers, such as U.S. federal agencies, which are required to purchase
ISO-approved products.


Microsoft also says its APIs are available for public comment as part of the
company's open design process.


"The API-W will not provide any value for our customers or the industry,"
said Hugo Lunardelli, open systems and standards manager at Microsoft Europe
in Paris.

Qui montre clairement que MS etait oppose a ce standard, comme je l'ai dit dans ma reponse ici : http://linuxfr.org/comments/918570.html#918570

Clair et net.

Comme deja explique il est tout a fait _normal_ que le document n'ait pas ete fourni, et ce n'est pas MS qui le fournit mais l'ECMA.

Et ce document c'est le document original + les modifications proposees et acceptees au BRM et rien d'autre.
Bref, tout le monde sait ce qui sera dans ce document, tout comme tout le monde est capable de faire un merge de 2 documents.

AHHHH Microsoft avait donc pas donne ses API et l'ECMA les a cree de facon "magique" en regardant des 0 et des 1 dans les binaires Windows... Ah mais bien sur tu es d'une credibilite a toutes epreuves...

Toujours aussi fute mon cher Albert, les APIs Windows sont documentes, histoire que les developpeurs puissent ecrire des softs pour Windows, visiblement ca ne t'a jamais traverse l'esprit.

Le texte est clair, MS etait _oppose_ a ce standard, tu peux mentir autant que tu veux ca n'y changera rien.

Quand au texte de Brian Jones, t'es toujours aussi nul en anglais :

“It’s hard for Microsoft to commit to what comes out of Ecma [the European standards group that has already OK’d OOXML] in the coming years, because we don’t know what direction they will take the formats

Mais l'explication la plus pausible est que tu FUD non-stop en sachant pertinemment que tu racontes n'importe quoi.

Et tu appelles comment ODF 1.1 et ODF 1.2 mon cher ? C'est juste des corrections de bug mineures ? Ah non marrant, il y a plein de truc ajoutes, y compris des gros.

Petit rigolo va, tu vas me montrer l'insulte ou le mot vulgaire contre ta personne dans ces posts alors ? Ah oui, il n'y en a pas.

Etant donne que tu avais deja ete discourtois auparavant, on peut clairement affirmer que le lien au dessus me concernait aussi.

Oui oui mon petit bien sur, imagines tout ce que tu veux dans ta tete, j'ai deja vu que tu pouvais etre tes creatif.

Tu en as d'autre des mensonges comme cela? Enfin de tout de facon je ne vois pas pourquoi je me defend sur le sujet vu que c'est toi qui est vulgaire, pedant et te croit (j'ai bien utiliser le mot croire) superieur a toutes les personnes n'etant pas de ton avis.

"proof is in the pudding" comme on dit ici, et les posts montrent clairement ton attitude.

http://www.groklaw.net/article.php?story=20080402215722740

Visiblement vous avez suivi les memes cours, employe les memes tactiques et le meme type de pseudo...

C'est ca qui est fantastique avec toi, la seule chose que tu sais faire c'est les attaques personnelles et contre l'integrite des gens.

comme dit dans un autre troll Microsoft avait fait normalise l'API windows et

1) eux meme n'ont jamais respecte cette norme
2) l'on fait evoluer sans rien demander a personne
2) elle ne sert a rien vu 1) et 2)

Et un mensonge de plus a ton actif !

https://linuxfr.org/comments/918570.html#918570

Microsoft etait _OPPOSE_ a ECMA qui voulait creer un standard pour l'API Windows sans lui demander son avis.

et meme eux (par leur evangeliste specialise microsoft oxml Brian Jones, ont dit un truc comme "Peut etre que l'on va la respecter mais c'est pas sur et on sait pas pour combien de temps". (cf un extrait donne dans un troll precedent aussi).

Ca aussi c'est un autre mensonge, ils ont tres clairement dit qu'Office 2007 serait mis en conformite avec la norme mais qu'ils ne pouvaient pas garantir les versions suivantes vu qu'ils ne savent pas dans quelle direction la norme va aller.

Ah oui tu es son alter-ego. OpenOffice.org 3 meme avec un filtre microsoft oxml sera GPL par contre cette suite pourra etre attaque en justice pour violation de brevet par Microsoft.

Ah oui, et c'est dingue quand meme, malgre tout le bruit autour d'OOXML ils n'ont pas entendu parler de cette pretendue menace, ni les gars d'AbiWord d'ailleurs... Dingue a quel point les devs du libre sont naifs et stupides quand meme alors que tous ces genies sur linuxfr qui n'ont pour la plupart jamais pondu une ligne de code pour un projet libre eux savent parfaitement de quoi il en retourne.

Toujours la meme mauvaise foi et cette manie de deverser du FUD mon cher Albert, tu ne changeras jamais.

Oh lala le gros mensonge !!!!

Allez, que tout le monde aille regarder a qui ce post repondait : https://linuxfr.org//comments/797750.html#797750 et oui, briaeros, pas toi.

C'est pas bien de mentir mon cher Albert !!!!

Oh je sais pas, va jeter un oeil a http://linuxfr.org/comments/798140.html#798140 et la maniere dont tu me decris, ca te rafraichiras la memoire.

26/01/2007 à 22:08 voila la date et l'heure de ton post, a ta charge de trouver un de mes posts anterieur a cela ou je t'insulte.

Je t'aide, tu ne vas pas y arriver, le pire que tu trouveras est http://linuxfr.org/comments/797758.html#797758 qui clairement ne contient aucune reference a toi personnellement, juste une appreciation de ce que tu as dis(une anerie/remarque stupide).

Bref, encore une fois tu racontes n'importe quoi. Mais tu es libre de prouver le contraire hein, donne nous ici un lien sur un de mes posts, anterieur au 26/01/2007 a 22:08 qui t'insulte.

Fais seulement, prouves ce que tu dis.

Oh tu sais, il y a Pascal Terjan, mmenal, Amaury(je crois), Shift et qqe autres qui connaissent mon nom, je te le donnerais si j'avais confiance en ton silence.

Mais honnetement que tu saches mon nom ou pas ca ne changera pas grand chose a votre habitude d'imaginer des complots partout ou ca vous arrange. Si ca se trouve dans ta tete je ne suis la que pour repondre aux posts personnels et 234 autres employes payes bien cher sont la pour repandre la parole de Microsoft sur ce site extremement important pour l'avenir des parts de marche de MS qu'est linuxfr.org

Dixit Albert

c'est pas du courage vu qu'il est paye pour. Il fait juste son boulot point barre.

Ah oui j'avais oublie, tous les gens qui ne sont pas d'accord avec ta vision du monde sont payes pour (moi, l'editeur d'ODF qui supporte la standardisation d'OOXML, tous les pays ayant vote oui a la standardisation, ...) . C'est tellement plus facile que regarder la verite en face...

Sinon, j'etais pas au courant que pour etre ici fallait etre amoureux de la GPL et des softs MS sur Linux, elle sort d'ou cette regle ?

Je ne vais pas trainer sur les forums microsoftiens mais moi je suis logique au minimum avec moi meme.

Ta logique elle est simple: critiquer, critiquer, critiquer les gens qui ne sont pas de ton avis, le plus souvent sans le moindre argument valable.

Le plus drole c'est quand on regarde les journaux que tu postes : http://www.linuxfr.org/~abramov_MS/ sur tes 23 journaux il y en a bien 5 qui ne sont pas directement sur MS.

Au final, peut-etre que tu devrais aller sur microsoftfr.org , ca semble etre le sujet dont tu parles le plus.

Si tu savais lire tu aurais compris qu'il dit : on ne garantit pas qu'on supportera les versions suivantes d'OOXML vu que le comite des standard pourrait decider d'aller dans une direction totalement opposee a ce dont on a besoin.

It’s hard for Microsoft to commit to what comes out of Ecma [the European standards group that has already OK’d OOXML] in the coming years, because we don’t know what direction they will take the formats

Il n'a jamais parle de la version courante ISO, mais encore une fois tu es bien plus efficace a faire du FUD qu'a comprendre le fond de la discussion