pasBill pasGates a écrit 16062 commentaires

Mais je suis effaré de ce que certains sont prêts à faire...lisez plutôt :
- il utilise son eeepc et le trouve pas mal
- MAIS ses zolies slide made in powerpoint passent mal parait-il avec OpenOffice (?) Moi j'ai jamais eu de problème avec des ppt, mais bon...Attention, attention le meilleur arrive...
- il installe WINE sur son eeePc
- il installe une bouze, PPTViewermanchintruc et le fait tourner via Wine sur son eeepc

Depuis, il réfléchit à installer Win dessus :-(

Il y a quoi d'effarant la-dedans ?

OO 2.3.1 est en developpement ? Non il est deja sorti, marrant quand meme, l'interface est presente dans OO 2.3.1

Tu ne sais pas voir la difference entre une version en developpement qui n'a jamais ete publie et qui utilisais le fichier: XTextAppendAndConvert.hpp

Tu ne sais pas faire la difference entre les trois lettres hpp et idl? pourtant ce sont juste trois lettres cela ne demande pas plus que un niveau de lecture qu'un gamin de 6 ans a...

C'est surtout que moi je sais ce qu'est un fichier .idl et a quoi ca sert, chose que visiblement tu as du mal a capter.

Ce filtre utilise cette interface, tu as TOI MEME donne un lien sur une presentation specifiant que ce filtre utilise cette interface mon pauvre, tu te contredis maintenant ?

De plus c'est rigolo comme tu sais mieux que OOo si une interface est utilise ou pas. Juste pour rire je te redonne le lien qui prouve que ce truc n'est pas utilise:

http://api.openoffice.org/docs/common/ref/com/sun/star/text/(...)

Ais je vraiment besoin de te traduire?

Toujours aussi fute. Pour la niemee fois, cette interface vient du SDK d'OO, et le site d'OO n'a aucun moyen de savoir si cette interface est utilisee ou pas hors d'OO, je t'ai meme donne un lien montrant son utilisation dans une extension, c'est grave quand meme a ce point une mauvaise foi pareille.

Et pour finir, tu n'as donne aucune doc, le lien que tu as donne est vide et tu le sais tres bien, il ne decrit rien de ce que fait l'interface, c'est un squelette de doc non rempli.

C'est pas ma faute si tu ne sais pas lire un code source...

Merci de confirmer qu'il n'y a pas de doc et qu'il faut s'amuser a essayer de comprendre le code source de OO, alors que tu as passe genre 30 posts a essaye d'affirmer le contraire et repeter que je mentais. Vraiment, ton seul interet est de pourrir les discussions non ? T'as pas mieux a faire ?

Pour le 2, en effet je n'avais en effet pas clique sur la tab et en effet apres 8 mois de demande tu as enfin reussi a fournir un lien qui defini cet element. Felicitation. Dommage que cela ne fasse toujours pas parti de la norme revisee vu que la revision n'existe toujours pas bien que le vote ait lieu dans deux semaines!

Ah grand guignol, maintenant que tes aneries sont exposees, tu nous sors une enieme chose sur laquelle te plaindre, qui comme toutes les autres est stupide et sans fondement.

Les commentaires ont ete acceptes, une fois le vote passe(si positif) ils feront partie de la norme. C'est a ca que servait le BRM mais visiblement tu t'es encore perdu en chemin.

Oui oui tu viens de demontrer que tu te pretends developpeurs mais que c'est totalement faux. Bien joue.

Tu ne trompes personne guignol, ton lien est vide. Il n'explique rien quand a l'utilite de l'interface, dans quels cas l'utiliser, ce qu'elle amene, ...

Ton lien par rapport a l'element word97 ne montre rien du tout juste que un des commentaires de la France disait:

Et si tu lisais ce que je dis ? C'est precise clairement dans mon post :

cf. http://www.dis29500.org/fr-0069/ dans la tab "proposed disposition" ils l'ont ajoutee a la doc d'OpenXML revisee.

Si tu cliques sur la tab, tu verras :

2.15.3.64 useWord97LineBreakRules (Emulate Word 97 East Asian Line Breaking) This element specifies that applications should perform specific calculations (detailed below) when determining inter-character spacing under certain conditions. These calculations would not normally be considered correct. Typically, the behaviors specified by the following elements are applied unconditionally: The autoSpaceDE (§2.3.1.2) and autoSpaceDN (§2.3.13) elements The topLinePunct (§2.3.1.43) element The compatibility element described in this subclause, when present with a val attribute value of true (or equivalent), specifies that applications should ignore the settings listed above in the following scenarios: 1. If an ideographic character and a non-ideographic/numeric character are logically adjacent (ignoring all content which is not within a t element), but separated by a field boundary, i.e.: The first character is within a fldSimple element, but the second is not. The characters are separated by a fldChar element with a fldCharType attribute value of end Then any appropriate inter-character spacing should be omitted. [Note: Inter-character spacing should still be calculated correctly within the field result. end note] ...

mais clairement tu n'as meme pas fait l'effort de lire ce que j'ecris, trop occupe a essayer de pourrir la discussion comme a ton habitude.

La doc elle est la et si tu arrives pas a comprendre (le source et la documentation) cela est ton probleme. Si tu as d'autres questions/critiques tu peux aussi envoyer un mail sur la mail list de OOo qui est ouverte a tout le monde.

Elle est ou la doc ? Il n'y a rien qui decrit l'interface XTextAppendAndConvert dans ton lien mon pauvre.

PS: elle est ou la def de word95 truc? Toujours pas trouve? Et la je n'ai ni acces aux sources, ni aux mails listes et la doc n'existe pas.

cf. http://www.dis29500.org/fr-0069/ dans la tab "proposed disposition" ils l'ont ajoutee a la doc d'OpenXML revisee.

Sans blague, il fait partie du SDK, que d'autres softs vont utiliser pour interagir avec OO, il n'est absolument pas necessaire que cette interface soit utilisee dans OO vu qu'elle est exportee pour usage par d'autre softs. C'est a ca que ca sert un SDK.

Va t'acheter un bouquin sur le developpement et apprend ce qu'est un SDK mon pauvre, tu te tournes en ridicule.

Tu me fais bien rire mon pauvre.

Allez, va downloader le bzip2 des sources d'OO 2.3.1 (core sur http://download.openoffice.org/2.3.1/source.html vu que t'as visiblement du mal), tu l'ouvres et tu vois quoi dedans ? Oh marrant, XTextAppendAndConvert.idl

Et c'est toi qui me parles d'aller chercher dans Google sans rien faire d'autre ? La preuve indeniable est la, cette interface fait partie d'une version finale d'OO et pas d'une version en developpement. Je t'avais deja donne le lien sur le SDK d'OO 2.3.1 , mais visiblement t'as un mal fou a comprendre a quoi sert un SDK

Maintenant tu vas m'expliquer ce que fait cet element de tel sorte qu'il faille faire une doc specifique, differentes de XTextAppend, XTextContentAppend et XTextConvert (qui sont bien defini dans la doc).

C'est assez marrant que tu ME demandes de t'expliquer ce que fait cet element alors que je te dis depuis le debut qu'il est non-documente.

Pourquoi ont-ils cree cette interface ? Elle sert a quoi ? Personne ne le sait car la doc ne le dit pas. Ils ont herite des methodes et les ont modifiees ? Aucune idee

Ouais desole, j'aurais du me douter qu'en parlant a Albert il faut etre super detaille a la virgule pres, car sinon tu ne comprends pas ce qu'on te demande, mea culpa...

http://lxr.go-oo.org/source/sw/writerfilter/source/dmapper/D(...)

Cherches XTextAppendAndConvert, et pleures.

PS: Preuve que l'element n'est utilise nulle part dans OOo comme indique dan sun lien que j'ai donne plus haut.

Tu sais, un API dans un SDK c'est fait notamment pour etre utilise par d'autres softs qu'OO, c'est pour ca que ca s'appelle un SDK.

Tu me fais bien rire, je te demande la doc d'une interface, tu me files 2 lignes de texte sortis d'une presentation expliquant de maniere grossiere a quoi elle sert, et tu oses essayer de me donner des lecons sur la maniere de faire des docs ?

Tu vas expliquer gentiment a tout le monde pourquoi documente une API qui n'est pas implemente ni utilise dans aucune version actuelle de Openoffice.org.

Le lien du dessus montre que cette interface est presente dans OO 2.3, dixit le site d'OO lui-meme, et tu peux aller jeter un oeil au code pour verifier qu'elle est, t'es libre d'aller dire aux gars d'OO qu'ils racontent n'importe quoi mon cher, mais tu ne tromperas personne.

Quand a te demander pourquoi documenter une interface utilisee par personne, c'est a mourir de rire. Tu veux comment que les gens l'utilisent si ils ne savent pas comment l'utiliser pour cause de manque de doc ?

Pathetique mon pauvre, tu es pathetique.

Oh et en passant, histoire de montrer une fois de plus que tu racontes vraiment n'importe quoi :

niveau open source:
3) Les changements sont annonce a l'avance
4) la doc est ecrite au fur et a mesure meme si les API ne sont pas implemente comme c'est le cas ici.

http://development.openoffice.org/releases/2.3.0_sdk.html#ne(...)

Tous ces APIs, y compris XTextAppendAndConvert dont je t'ai demande la doc, font partie d'OO 2.3 qui est deja sorti il y a un moment.

Tu peux me filer la doc de TOUTES les API de windows 2042?

Parceque c'est un chouilla ce que tu demandes la. Tu as pas trop compris comment marche la conception d'un logiciel visiblement (quoique tu pretendes), ni le model de developpement libre, alors je vais t'expliquer quelques principes de bases:

Tu me fais bien rire mon pauvre, j'ai dit depuis le debut que ce probleme affectait tout le monde, MS compris. cf. http://linuxfr.org/comments/913459,1.html visiblement tu confirmes que tu ne fais meme pas attention a ce que tu lis, probablement trop preoccupe a trouver qqe chose pour pourrir la discussion comme a ton habitude.

Et enfin personnellement je m'en tape comme de ma premiere chemise des elements soit disant non defini (ce qui est normal car ils n'existent pas encore dans le logiciel) vu que ces elements sont la uniquement pour implementer une pseudo-norme faite par ta boite, j'ai parle de Microsoft OXML.

Perso, ton opinion je m'en fous. Les softs ne sont pas developpes pour faire plaisir a Albert de linuxfr, mais pour le public en general.

Asus ne voulant pas montrer au juge (sur la demande du juge!) le contrat qui le lie à Microsoft, on peut tout supposer... Y compris qu'il y a des trucs pas beaux à cacher.

Perso j'ai cru comprendre qu'ils ne voulaient pas donner le prix, je ne me souviens pas avoir entendu parler du contrat.

De plus, c'est la réputation de Microsoft qui en pâtit, à la place d'une entreprise de ce poids, je mettrait une pression sur mes "revendeurs" pour que ma réputation soit correcte, bizarrement Microsoft ne le fait pas, j'en conclue que Micorosoft a plus à gagner à "laisser faire" la vente forcée que de gagner en réputation...

Bof, reputation envers qui ? Les seuls interesses par cette histoire sont des gens qui n'ont de toute facon aucune envie d'avoir un OS Microsoft. T'imagines bien que MS se fout un peu de sa reputation envers des gens qui de toute facon ne seront jamais ses clients...

Ah ben fallait suivre l'histoire depuis le debut sur l'autre thread :+)

Tous les softs : Ben... tous les softs... ceux de MS, OO, etc.... tout le monde a un mal fou a faire une doc qui soit tout le temps a jour et complete.

Incomplet par rapport a quoi : Ben typiquement les APIs dispo ici, certains APIs dispo n'ont pas de doc.

Pour qui : Ben ca depend de la partie de la doc manquante, habituellement c'est pour les developpeurs.

Niveau support, ce sont eux qui sont senses l'assurer, maintenant si eux decident de ne pas avoir de contrat de support avec MS derriere, ca aurait tendance a dire selon moi qu'ils raclent sur le support pour avoir des prix moins chers, partant de la, c'est peut-etre une solution pour les geeks qui peuvent se passer de support software, moins pour les consommateurs.

Oh et j'oubliais, quand a ton gros gag sur le fait que ces interfaces n'etaient pas finales :

a) Elles le sont maintenant, le bug a ete ferme en aout 2007 comme ecrit dans le lien que tu cites.
b) Tu noteras que certaines des interfaces listees dans le bug ont deja leur doc, cf. http://api.openoffice.org/docs/common/ref/com/sun/star/text/(...) par exemple

Bref, encore une fois, tu racontes n'importe quoi.

Tu n'as rien montre du tout, je t'ai demande la doc de cette classe, que tu as ete incapable de donner comme clairement demontre dans le reste du thread.

Tu es ensuite parti sur des excuses comme quoi cette classe etait destinee a la compat. Office, etc... ce qui n'a franchement rien a voir. Le but etait de montrer que la doc d'OO comme tous les softs etait incomplete, chose que j'ai clairement demontre.

Maintenant, si tu es incapable de comprendre le francais, mon pauvre je n'y peux rien.

Remarque très HS : tu as parfois des arguments qui se tiennent, et tu les donnes de manière posée.
Mais seulement parfois. C'est dommage.

Bah tu sais, de mon point de vue, mes arguments se tiennent toujours, et de ton point de vue, tes arguments se tiennent toujours hein, je crois que c'est le propre d'un debat d'avoir l'impression que les arguments d'en face ne tiennent pas :+)

Quand a la maniere posee, elle est quasiment toujours posee, sauf vis-a-vis d'un petit nucleus de personnes dont le seul but est de pourrir la discussion et qui se reconnaitront.

Pourquoi casser ta crédibilité dans des remarques qui ne tiennent pas une seule seconde la route? (Pour donner un exemple : ton combat pour OOXML où tout est contre MS, de la qualité du format qui ne peut être une norme inter-entreprise à cause des trucs "legacy" bien pourris aux preuves de "triche" de MS aux comités...)

C'est qu'on a une vision differente des choses.

Oui MS a peut-etre utilise des methodes pas tres ethiques pour les comites, de la meme maniere que les opposants l'ont fait. Pourquoi donc est-ce que MS devrait se tenir a carreau pendant que l'autre cote pousse a couler son format de maniere non-ethique cependant ? Je ne vois pas en quoi cela rend le format non-passable a l'ISO. Si MS etait le seul a jouer a ce petit jeu ca serait different, mais c'est loin d'etre le cas.

Quand aux elements legacy, ils ont tous ete documentes a travers la procedure fast-track. Ils ne sont donc plus non-documentes et ils ont tous ete mis dans une section "deprecated", qui signifie clairement que les nouveaux documentes ne doivent pas contenir ces elements.

Si tu lis le contrat ( http://www.aful.org/wikis/detaxe/Contrats/eula.txt ) tu remarqueras que :

a) Le contrat est entre le client et le fabricant du systeme, pas MS
b) Il stipule qu'il faut prendre contact avec le fabricant pour retourner le(s) logiciel(s) selon les instructions de retour de marchandise du fabricant.

Bref, MS n'a rien a respecter, ils ne sont pas partie au contrat, et la clause donnee en b) pourrait faire penser que le constructeur est libre de demander le retour de l'ensemble.

Je suis d'accord que si le client refuse la licence il faut rembourser, on ne devrait pas avoir besoin d'aller devant un tribunal pour ca.

Maintenant, est-ce que cela signifie rendre la machine complete et se faire rembourser le tout, ou juste le soft, c'est un autre debat, et si on le fait ici, ca risque de creer de long threads je sens :+)

A) La plupart des gros vendeurs ont acces aux sources
B) Pour tous les gros constructeurs, si le support est incapable de resoudre un probleme, ils te font poirauter plus longtemps, le temps qu'ils nous posent la question, vis-a-vis de l'utilisateur c'est transparent
C) Idem si ils ont besoin d'un patch. Dans 95% des cas on le leur donne(normal, ce sont nos plus gros clients, pas une bonne idee de se les mettre a dos), les rares patches qu'ils demandent et qu'on ne leur donne pas sont ceux pour lequel on considere qu'ils mettent en danger la stabilite de certaines choses, detruisent les perfs, ... et qui donc auraient un effet nuisible pour la plupart des gens meme si ca aiderait certains clients de Dell ou HP ou autre.

Le contrat OEM specifie qu'ils doivent s'en charger et pas MS, et tous les gros constructeurs le font, simplement en ayant un contrat de support avec MS qui fait qu'ils peuvent nous demander notre aide pour les problemes qu'ils ne savent pas resoudre d'eux meme.

Bref au final, si t'achetes un PC chez Dell, HP, Acer, ... tu te retrouves avec un point de contact pour ton PC entier, hardware et OS inclus.

Euh... Une des differences entre licence standard et OEM, c'est justement que c'est le constructeur qui donne le support...