pasBill pasGates a écrit 16349 commentaires

Oh je sais pas, va jeter un oeil a http://linuxfr.org/comments/798140.html#798140 et la maniere dont tu me decris, ca te rafraichiras la memoire.

26/01/2007 à 22:08 voila la date et l'heure de ton post, a ta charge de trouver un de mes posts anterieur a cela ou je t'insulte.

Je t'aide, tu ne vas pas y arriver, le pire que tu trouveras est http://linuxfr.org/comments/797758.html#797758 qui clairement ne contient aucune reference a toi personnellement, juste une appreciation de ce que tu as dis(une anerie/remarque stupide).

Bref, encore une fois tu racontes n'importe quoi. Mais tu es libre de prouver le contraire hein, donne nous ici un lien sur un de mes posts, anterieur au 26/01/2007 a 22:08 qui t'insulte.

Fais seulement, prouves ce que tu dis.

Oh tu sais, il y a Pascal Terjan, mmenal, Amaury(je crois), Shift et qqe autres qui connaissent mon nom, je te le donnerais si j'avais confiance en ton silence.

Mais honnetement que tu saches mon nom ou pas ca ne changera pas grand chose a votre habitude d'imaginer des complots partout ou ca vous arrange. Si ca se trouve dans ta tete je ne suis la que pour repondre aux posts personnels et 234 autres employes payes bien cher sont la pour repandre la parole de Microsoft sur ce site extremement important pour l'avenir des parts de marche de MS qu'est linuxfr.org

Dixit Albert

c'est pas du courage vu qu'il est paye pour. Il fait juste son boulot point barre.

Ah oui j'avais oublie, tous les gens qui ne sont pas d'accord avec ta vision du monde sont payes pour (moi, l'editeur d'ODF qui supporte la standardisation d'OOXML, tous les pays ayant vote oui a la standardisation, ...) . C'est tellement plus facile que regarder la verite en face...

Sinon, j'etais pas au courant que pour etre ici fallait etre amoureux de la GPL et des softs MS sur Linux, elle sort d'ou cette regle ?

Je ne vais pas trainer sur les forums microsoftiens mais moi je suis logique au minimum avec moi meme.

Ta logique elle est simple: critiquer, critiquer, critiquer les gens qui ne sont pas de ton avis, le plus souvent sans le moindre argument valable.

Le plus drole c'est quand on regarde les journaux que tu postes : http://www.linuxfr.org/~abramov_MS/ sur tes 23 journaux il y en a bien 5 qui ne sont pas directement sur MS.

Au final, peut-etre que tu devrais aller sur microsoftfr.org , ca semble etre le sujet dont tu parles le plus.

Si tu savais lire tu aurais compris qu'il dit : on ne garantit pas qu'on supportera les versions suivantes d'OOXML vu que le comite des standard pourrait decider d'aller dans une direction totalement opposee a ce dont on a besoin.

It’s hard for Microsoft to commit to what comes out of Ecma [the European standards group that has already OK’d OOXML] in the coming years, because we don’t know what direction they will take the formats

Il n'a jamais parle de la version courante ISO, mais encore une fois tu es bien plus efficace a faire du FUD qu'a comprendre le fond de la discussion

Quels faits ? MS a commence le travail sur un filtre ODF il y a pas mal de temps, le projet est ouvert et tout le monde peut prendre le code, l'ameliorer, le modifier, ...

T'es contre les projets libres maintenant ?

Quand a participer au projet de Sun, il est base sur du code de StarOffice(donc code (C) Sun), il semble qu'il y ait du Java dedans, ... bref plein de trucs qui font qu'il n'est pas trop possible pour MS d'y toucher si ils en ont envie.

Mais meme la, je ne vois pas trop le probleme, Office permet l'inclusion de filtres, quel besoin que MS lui-meme le fasse si n'importe qui peut le faire ?

Ce post la aussi je vais le garder au chaud, lui aussi va etre utile bientot.

Tu nous explique que Kerberos est fait pour être incompatible avec Kerberos ?
Ben voyons...
Merci MS de ne pas violer dans la lettre un standard.
Pour MS, être standard, c'est être compatible avec MS.
Et c'est ça les promesses "ouvertures et d'intéropérabilité" de MS ?

Je t'explique que Kerberos n'a jamais ete prevu pour gerer les ACL, que MS a utilise le champ prevu pour, et MS a documente et donne une licence perpetuelle aux changements ici : http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/aa302203.aspx

Tu te plains de quoi mon cher ? Ah oui, encore une fois tu parles d'un truc que tu ne connais pas, tu accuses, et tu t'es plante encore une fois !

Ça couvre seulement se qui est requis pour implémenter ce qui est nécessaire pour être considéré conforme et est décrit en détail. Et en plus c'est incompatible GPL. Bref, du pipeau dans le cas de MS-OOXML.

a) C'est compatible GPL, si ca ne l'est pas, t'iras expliquer cela a OpenOffice, AbiWord, ... qui sont en train d'implementer la lecture de ce format
b) Je parlais d'OSP vis-a-vis de tout ce que MS fait, pas d'OpenXML, qui est couvert en totalite

Faux. La promesse d'IBM couvre toute ce qui est décrit dans la spéc et pas seulement ce qui est requis pour être conforme.

De nouveau, je parlais d'IBM en general, pas vis-a-vis d'ODF

En passant, pour être conforme MS-OOXML, il suffit de ne rien faire. La spèc dit qu'un programme conforme doit ne pas afficher de message d'erreur si on lui donne un fichier conforme. La spèc ne dit pas ce que le programme doit faire, mais ce qu'il ne doit pas faire. Bref, vim est conforme (faudra peut-être virer le warning qu'il donne lorsqu'on ouvre un fichier binaire, n'importe quoi est conforme. La spèc indique aussi que le programme doit pouvoir enregistre le fichier à l'identique. J'ouvre avec vim, je fait ":w mon_doc.docx" et voilà, je suis conforme MS-OOXML.

Et tu sais quoi, ca marche aussi pour ODF

Méthode qui impose xsd:string (du standard XML) et ce dernier INTERDIT les caractères non unicode !
xsd-string a une signification. MS en fait un blob binaire. Et tu dis que ça c'est faire de l'intéropérabilité ?
Avec ST_Xstring on peut y mettre une vidéo...

Je me demande, t'as deja fait du XML ?
Quand a faire de l'interop, toute cette partie est clairement definie, ce n'est pas un blob binaire, c'est des caracteres encodes, comme cela existe dans HTML et deja dans XML, tu es vraiment fatiguant a force de sortir n'importe quoi.

C'est bien documenté avec des liens sur la norme et tout. Et en plus c'est facile à lire même pour un non expert XML.
Une fois qu'ils auront lu, ils vont conclure que tu ne dis que des grosses connerie et du pûr FUD.

Qu'ils le fassent, Albert sera d'accord avec toi, briaeros peut-etre, la plupart des gens qui savent ce qu'est XML comprendront tres vite qu'il s'agit simplement d'un encodage pour des caracteres, que c'est un systeme frequement utilise et qu'il n'y a rien d'illegal vis-a-vis d'XML dedans. Si tu lisais ce que Rob Weir dit, lui-meme ne dit jamais que c'est du XML illegal.

Tu vois, ce post la je vais le prendre et le garder au chaud, il va me servir bientot.

T'as raison, MS corrompt la planete entiere.

Dingue quand meme qu'avec un pouvoir pareil ils arrivent a perdre leur proces contre l'EU non ?

Ou alors l'hypothese la plus probable : Vous vous cherchez des excuses pour eviter de voir la realite en face. C'est tellement plus simple d'accuser les gens d'etre corrompus quand leur decision ne vous plait pas.

NetBIOS a ete cree par votre grand ami IBM

Comme kerberos ?

Et encore une connerie a ton actif.

MS a utilise le champs _vendor specific_ pour mettre l'info de ses ACLs . Bref il a utilise le protocole comme prevu par le protocole et il n'y a AUCUNE violation du protocole.

Et en plus il faut payer un brevet ...
Il est gentil le OSP et les promesse d'ouverture et d'intéropérabilité.

MS n'a jamais dit que l'OSP couvrait tout ce qu'il fait, tout comme IBM et sa promesse vis-a-vis des patentes.

Et constatons que MS-OOXML ne respecte pas XML :
http://www.robweir.com/blog/2008/03/ooxmls-out-of-control-ch(...)

Grosse connerie et pur FUD, tu n'as meme pas compris son article. OpenXML donne une methode pour encoder les caracteres non permis dans XML 1.0 , il ne met pas ses caracteres directement dans du XML.

Encore une fois, tu racontes des salades et tu t'emportes, ca te ferait chier de reflechir 2 seconds avant de faire un copier-coller du moindre truc anti-OOXML que tu trouves ?

Je trouve ton mépris de l'histoire dingue.
Chaque jour tu viens et chaque jour tu nous expliques que MS est un gentil et qu'il faut le croire. Mais chaque fois l'histoire et le temps te donne tord.

Gentil ? Voila encore une chose que je n'ai jamais dite, je me suis toujours limite a dire que MS etait un requin qui n'etait pas pire que les autres.

Quand a l'histoire qui me donne tord, tu me fais bien rire. Tu veux une liste des histoires de conspiration qui ont ete donnees sur ce site et combien on ete realisees ?

Et dans le cas de MS-OOXML on n'a pas besoin d'attendre l'histoire, c'est un format qui est totalement lié à MS (bourré de techno spécifique MS, qui systématiquement refuse les standards existants, etc).

Faudra expliquer ca a Apple alors, parce qu'ils arrivent a afficher ce format sur MacOS X

MS s'est beaucoup agité pour abtenir l'ISO. Maintenant je suis convaincu que ça va se calmer et que les promesses et blabla vont montrer leur vrai valeur : du vent.

Qui vivra verra

Bug ? Quel bug ? Les MFC sont une feature de VStudio, c'est un fait point barre. Qu'ils ne fonctionnent pas avec Borland n'est pas un bug, j'ai une liste enorme de softs libres qui compilent avec gcc et pas avec le compilo Intel si tu veux.

Mon cher, depuis le temps tu devrais savoir qu'il faut prendre tout ce qu'Albert dit avec de grosses pincettes.

MS a annonce qu'Office 2007 serait modifie pour etre conforme au standard vote par l'ISO

Et les conneries continuent mon cher Albert...

Tu as lu le journal auquel tu reponds ? Tu as vu l'e-mail avec les resultats officiels attaches ? Tu appelles ca une speculation ?

Microsoft n'a pas dit un mot jusqu'au leak, et qui a fait le leak ? L'OpenDoc Society ( http://www.opendocsociety.org/ ) qui est un supporter d'ODF

Et qui c'est qui ose nous parler de respecter l'ISO ?

C'est quelle partie de mais ca ne peut pas te garantir que le driver va marcher sur toutes les config et tous les HW existants que tu as ratee ?

Ah oui j'oubliais, tu ne sais pas lire.

Ca te dit qu'un certain nombre de tests ont ete effectues, mais ca ne peut pas te garantir que le driver va marcher sur toutes les config et tous les HW existants, ca c'est tout simplement impossible a faire.

Et en passant, si ca te gave d'avoir ce message, rien ne t'empeche d'installer ton propre certificat, signer tes drivers avec ce certificat et tu n'auras plus de message.

Cette news a ete postee le 1er avril mon cher, ca devrait te mettre la puce a l'oreille...

Petit lien sur l'article Neowin dont la news parle : http://www.neowin.net/news/main/08/03/31/microsoft-to-snub-s(...)

Avec un joli "April Fools" a la fin de la news.

Super il est certifie Microsoft, et ? T'as vu qqe part une garantie que MS allait s'occuper de ton probleme si il est du a un driver non-Microsoft mais certifie MS ? Non bien sur, la certification est clairement definie et nulle part il n'est dit que le driver est parfait et qu'il est de la responsabilite de MS de le corriger.

Sans parler du fait que MS n'a pas les sources des drivers non-MS, qu'ils n'ont aucuns droits sur ce ce code et qu'ils ne peuvent donc rien faire.

Je precise que le probleme se passer au redemarrage juste apres l'installation donc ne respecte pas le "certifie Microsoft" qui assure que le driver s'installe correctement (mais pas qu'il marche).

"certifie Microsoft" n'assure pas que le driver s'installe sur tous types de machines et configurations


tant que tu y etais tu aurais pu parler des brevets. Il faut dire que le double clic ca c'est une "invention" :)
Tu te plainds de la perception mais bon lorsque les clients "percoivent" que c'est que du copiage ce que vous faites (pas un truc original dans Vista par exemple malgre 6 ans de developpement) ca laisse un arriere gout bizarre et une image de marque en chute libre:

Il y a plein de trucs originaux dans Vista, qui ne sautent pas forcement aux yeux, encore moins quand les yeux appartiennent a un gars qui ta mauvaise foi.

Alors si une societe/un produit ne respecte pas a la lettre un format, c'est un criminel de la pire espece ?

Perso, je regardes Firefox, il est loin d'etre parfait de ce cote la, ca veut dire que ce sont tous des malfaiteurs a la Mozilla Corp ?

Faudrait aussi penser a regarder un peu plus loin et se rendre compte que respecter certains standards n'est pas forcement facile, que cela demande toujours de vivre avec l'existant, etc...

Il a traduit l'annonce de norvegien a anglais et l'a postee sur son blog, tu vois ou qu'il a ecrit la version originale ?

Ca t'arrives de reflechir de temps en temps plutot que te comporter comme un guignol ?

Ah oui c'est vrai, l'organisme de standardisation de la Norvege n'est pas credible pour parler du vote de la Norvege, Albert est mieux place.

Tu me feras toujours autant rire mon pauvre avec ton monde imaginaire.

Allez degage d'ici tu rends ce site vraiment moins interessant et tu pollues par ta presence de fuddeur/menteur/evangeliste microsoft un site dont le sujet est le libre.

Ah bon, ce site est reserve a qqe frustres pro-libres qui veulent se branler entre eux en repetant que Linux et ODF c'est top moumoutte et qui si ils n'ont pas 99% de parts de marche c'est du aux magouilles et a la corruption ? J'esperes pas, sinon tu risques d'etre bien seul sur ce site.

Que MS l'ait pompé en direct ou via une société ne change pas grand chose : le fait que cette pile IP respecte la norme n'était initialement pas le fruit dfe leur travail.

Super, montre moi donc UNE implementation de TCP/IP par MS qui ne respectait pas la norme alors.

Comparer la façon dont MS respecte les normes avec la façon dont les sociétés ci dessus le font est quand même fort de café. Ces trois là ont tout de même des participations aux commités de normalisation plus constructives que celles de MS.

Pas d'accord _du tout_ , MS est un tres gros participant a de nombreux comites de normalisation et c'est assez connu.

Au moins, lorsque ces trois sociétés ne veulent pas d'interopératibilité, elles l'annoncent clairement, elles ne font pas semblant de respecter un standard sans vraiment le respecter (genre les balises non standards poussées par frontpage, le RTF non valide, le LDAP recarossé de AD,... il y a des dizaines d'exemples).

Et ca change quoi ? Au final elles ne respectent pas le standard, point barre.

Il ne l'est pas, voir justement la mauvaise qualité de ces implémentations malgré plusieurs mois d'efforts de la part de MS/Novell.
D'ailleurs, Office 12 lui-même ne le respecte pas intégralement.

Et OO ne respecte pas integralement ODF, alors qu'ODF existe depuis bien plus longtemps, et il n'y a aucune implementation a peu pres correcte d'ODF a part OOo, que dire d'ODF alors ?

Heu... Connect, ce n'est pas réservé aux programmes de beta-tests, comme l'indique le fqdn ?
J'avoue ma connaissance limitée de ce service.

Non, ca couvre tout.

Ça dépend : si un rapport de bug est correct et jugé critique ou met en lumière un problème sous-jacent, il a des chances d'être corrigé même s'il n'est signalé que par une ou deux personnes.
Souvant, le système de vote permet une prioritisation des demandes, mais un bug ouvert ne passera pas automatiquement à la trappe juste parce que le nombre de personnes l'ayant rapporté est faible.

Idem ici, on a >400 personnes qui bossent sur la maintenance des versions existantes, t'imagines bien qu'on est pas paye a rien faire.