pasBill pasGates a écrit 16168 commentaires

En parlant de stupidites, tu vas nous dire ce que Linux a a voir dans l'histoire. On parlait de MS faisant pression sur les constructeurs, c'est a dire HP, IBM, Dell, ...

Allez mon cher, j'attends impatiemment que tu nous expliques.

Une entreprise américaine qui vend en france est soumise à la loi française.

Oui, et si elle vend a une societe US, elle est aussi soumise a la loi US, de par le fait qu'elles sont basees aux USA.

L'histoire de la procédure européenne contre microsoft, c'est simplement un rideau de fumée pour amuser le peuple. Cf: « Le sacre de microsoft » publié il y a quelques années dans Libé, écrit par F.Couchet et D. Cohn-Bendit.

Tu peux t'amuser a nier la realite en disant que c'est un rideau de fumee car le resultat te plait pas, mais ce n'est pas un argument, juste une opinion.

Oh mais ca je ne dis pas le contraire. Ce que je dis c'est qu'IBM, HP, ... peuvent poursuivre MS aux USA si il viole la loi anti-trust US en France contre une societe US.

Oui, c'est specifie tres clairement dans l'accord a l'amiable avec le departement americain de la justice. Il y a un comite composes d'experts qui a acces a tous les documents et si il y a violation MS se trouverait en violation de l'accord avec de sacrees consequences a la cle.

Que le prix ne soit pas publique ne signifie pas que personne n'y a acces mon cher.

J'ai comme un doute sérieux, je ne crois pas que le DoJ des USA vérifie qu'une entreprise américaine se conforme aux articles L420-1 et suivants du code de commerce de la république française :-D :-D

Ce qui ne change rien du tout. Microsoft, IBM, HP, Dell, ... sont des entreprises americaines, resultat ce qu'elles font est sous la juridiction americaine.

Tu remarqueras que cela n'a pas fait partie du proces de l'UE contre MS, pour la simple raison que le proces US s'en etait deja occupe.

Le "département de la justice" c'est quoi ? Une nouvelle administration ? :-D

Rien n'est vérifié.

cf. http://www.usdoj.gov/atr/cases/ms_index.htm pour un peu d'education

L'hypothèse la plus probable est donc que IE inclus des patch noyaux quelconques; Néanmoins je ne peux pas vérifier (au moins légalement).

Si tu peux. Tu peux ouvrire le package d'IE et regarder ce qu'il contient, tu n'y verras pas un seul fichier du kernel ou driver.

Vu que les constructeurs paient tous le meme prix(les 10 plus gros, et les 10 suivants un autre prix) et que le departement de la justice le verifie car ca fait partie de l'accord a l'amiable, tu racontes clairement n'importe quoi.

Les rumeurs c'est marrant, mais sans rien pour les appuyer ca ne vaut pas un sou.

Je n'ai pas envie de me faire chier avec tes mensonges.
ECMA a clairement indiqué qu'il ne feront que la maintenance (au sens ISO, c-à-d en gros les corrections d'orthographe).

Et une connerie de plus a ton actif: http://www.ecma-international.org/memento/TC45.htm

To assume responsibility for maintaining the Ecma Office Open XML standard
To evaluate and consider proposals for complementary or additional technology
To assume responsibility for the evolution of the Ecma standard while ensuring backward compatibility with the previous versions to guarantee continuity in the use of the current and future formats


Et au fait, tu ne m'as toujours pas montre en quoi Mac Office 2008 est incompatible avec Office 2007, j'attends.

Où existe ce document chez ECMA pour OOXML ?
Cherche pas, il n'existe pas.
Si l'ECMA avait une telle procédure, la gestion des dates, par exemple, ne serait pas la chianlie que c'est.

Et hop une connerie de plus. http://www.ecma-international.org/memento/Ecmabylaws.htm#art(...)

Les by-laws definissent clairement que les standards sont approuves par vote :


3.8.1
Ordinary membership may be applied for by a company which has interest and experience in matters related to one or more Technical Committees of the Association, and which wishes to exert the right to vote at the General Assembly and to exert other exclusive rights defined in the By-laws and Rules.

3.8.2
The representative of each ordinary member will have one vote in the General Assembly.
Voting rights may be exerted with effect from the first full month upon admission as Ecma member.
...
4.1
Application for membership and membership class shall be made to the Secretary General.

The application shall specify that the applicant has received the By-laws, the Rules and the Code of Conduct in Patent Matters, and declare that it adheres to them without restriction. The applicant shall indicate the Technical Committees in the work of which it intends to take part.

4.2
Decisions on acceptance shall be made by the General Assembly with a two thirds majority of all the ordinary members.


...
9.1
The adoption of such documents for publication by the Association shall require approval by at least two thirds of all the ordinary members.

Bref, c'est un systeme totalement ouvert et democratique, contrairement a ce que tu dis.

Faux, OSP ne convre que ce qui est requis par la spèc pour être conforme. Et comme pour être conforme pratiquement rien n'est requis...
Mais tu le sais déjà. Tu fudes encore et encore. Tu ments et tu ments,.
En passant, la réponse de l'ECMA à l'ISO est claire. Je ne vais pas la remettre encore.

C'est 100% faux, OSP couvre ce qui est requis ET ce qui est optionel: http://www.microsoft.com/interop/osp/default.mspx

Q: The specification I am interested in has some required portions and some optional portions, does the OSP apply to both?

A: Yes, the OSP covers Necessary Claims for both required and optional portions of the Covered Specifications. Under the paragraph entitled “Covered Specifications” is the language that makes it clear that the OSP applied to portions of the Covered Specifications that are optional. (“This Promise also applies to the required elements of optional portions of such specifications.”)

De nouveau, SUR CHAQUE POINT, tu as tort, et cela est prouve de maniere claire et net par le texte en question.

Bref, va prendre un rendez-vous chez un psy mon cher.

Tu n'utilises pas office ?

On a mis mon poste de travail à jour pour Outlook 2007 (Tout en gardant Office 2003, pour des raisons genre le reste ça march a pas très bien, ce qui me parait un poil injustifié, mais c'est ainsi, problème de compatibilité sans doute) il y 2-3 mois, et si j'ai bon souvenir, c'est aussi passé par de multiples reboots.

Si justement, et si Office n'est pas demarre, il est update sans reboot. Si il est demarre, il te demande de fermer l'appli et continue, si tu dis non, un reboot sera necessaire.

Ce ne serait pas plus simple de chercher tous les programmes faisant une référence au programme, de les tuer en prevenant l'utilisateur et de les redemarrer après la maj ?

L'installeur fait presque ca, il ne tue rien cependant, il demande a l'utilisateur de fermer le soft en question, ou si c'est un service le stoppe et le redemarre.

Dans la série reboot, aussi, faudra m'expliquer les je sais pas combien de reboot lors de l'installation de Vista? Toujours ces histoires de "lutilisateur peut avoir rajouté des trucs a exploreur ? pendant l'install ?

Tous les reboots lors d'une install(de ce que j'en sais) sont dus a cette meme histoire: un fichier locke ne peut pas etre remplace.

Le probleme c'est que les extensions sont des dlls qui tournent dans le processus explorer.exe lui-meme, et il n'y a pas vraiment de mecanisme pour les arreter(parce qu'ils peuvent creer des threads, etc...).

Oui explorer se relance quand il crash, mais ca ne resoud pas le probleme d'avoir un moyen propre et efficace de l'arreter si des extensions non-MS sont presentes.
On ne peut pas simplementer tuer le processus, car on ne sait pas ce que les extensions font, si elles sont en train d'ecrire un fichier on risque de le corrompre, etc...

Mais la problématique est la même si tu dois rebooter. De toute façon lorsqu'on est admin sur un terminal server, on ne balance pas une mise à jour IE quand les gens travaillent (enfin j'espère) donc le cas des multisession est un cas à part.

Justement, la problematique est la meme, excepte avec une complexite plus elevee pour eviter le reboot. Et tout cela pour quoi ? Pour que des gens qui ont ferme leurs softs et se sont delogges aient a attendre 2-3 minutes de moins. Bref, pas super utile...


Enfin je ne sais pas, mais en tout cas, MS se donne une mauvaise image avec les reboots à répétition à la moindre install/maj de logiciel alors que ça pourrait être évité...

A part pour l'OS c'est rare, il n'y a pas grand-chose a part l'OS qui ne puisse etre redemarre sans reboot. Je ne me souviens pas avoir installe le moindre soft qui demande un reboot depuis des annees. Sans compter que la sortie mensuelle des patchs fait qu'au final, tu rebootes une fois par mois, ce qui est a peu pres comparable a Linux si tu est a jour niveau patchs vu qu'il y a un patch kernel quasi chaque mois.

Dans ce cas la, question bête, pourquoi le système ne restart pas le shell lors de l'install IE. A la limite, si on a peur de fermer des applis ouverte par l'utilisateur, on peut juste lui demander de fermer et réouvrir sa session. Enfin bref, sans avoir à rebooter complètement.

Parce que le shell est extensible, les gens ajoutent leurs extensions, que l'on ne controle pas. On ne peut donc pas simplement stopper explorer et le redemarrer(un peu un probleme de conception, explorer n'a jamais ete pense pour).

Quand a demander aux gens de fermer et reouvrir la session, si c'etait si simple... Faut penser aux cas ou plusieurs personnes sont loguees sur une machine: plusieurs explorer qui tournent, etc...

Ils ont un peu resolu ca dans Windows Server 2008, il y a une installation appellee "Server Core" qui est veritablement sans IE, MediaPlayer, Calc, ... ainsi que sans une grosse part de l'UI. T'as en gros un ecran bleu et un terminal. Tu peux lancer des softs graphiques, mais l'UI en elle meme n'est pas la.

http://www.macwindows.com/office2008.html
New Office Mac to offer limitted compatiblity with Win Office 2007

Mais tu dois le savoir. T'espérais seulement que je ne fasse pas de recherche...
T'es d'une putain de mauvaise fois.

Un article de Janvier 2007, 1 an avant la sortie du soft alors que le produit etait en beta, merci pour la bonne rigolade.
Allez serieux, j'attends toujours que tu donnes ce qui n'est pas compatible entre les 2 softs.


Tu n'arrêtes pas de retourner ta veste.
Tu commences en disant que Sun dicte tout. Puis tu vois que IBM participe beaucoup et tu critiques la participation d'IBM, etc.
Tu dis qu'à la majorité des rencontres il n'y avait QUE les 3 mêmes personnes, et après, dans une tentative ridicule de te raccrocher au branche, tu dis autres choses.

Connerie sur connerie, j'ai cite clairement ce que j'ai dit, et montre que tes chiffres supportaient ce que j'ai dit. C'est mathematique.
Depuis le debut j'ai parle d'ODF 1.0, c'etait clair et net vu qu'on parlait de la naissance d'ODF, format CREE par Sun en grande partie. Je vais peut-etre t'apprendre un truc, mais quand tu crees un format, c'est 1.0, pas 1.1 ou 1.2

T'es d'une putain de mauvaise fois. Pour moi t'es qu'un connard.
Je sais que c'est mal d'insulter les gens, mais ça fait des milliers de fois que tu ments, que tu fudes, que tu retournes ta vestes, que tu fais ta putes pour MS.

La realite c'est que je dis vrai, et ca te la fout mal.
a) ODF ne supporte pas SVG correctement : vrai
b) OSP compatible GPL : vrai
c) 2 gars seulement ont participe a >75% des meetings : vrai
etc...

Alors t'es gentil, mais va vider tes frustrations ailleurs, ou va consulter un psy.

Mais déjà un pointeur sur ta définition "précise" de standard ouvert.
pasBill pasGate ailleurs dans ce journal :
Un standard ouvert ca a une definition bien precise, et OOXML remplit les criteres.

Standard ouvert ce n'est assurément pas un truc définit par et pour une boite.
MSOOXML n'est pas un standard ouvert.

cf. la definition selon l'UE: http://europa.eu.int/idabc/en/document/3761

The following are the minimal characteristics
that a specification and its attendant documents
must have in order to be considered an open
standard:
- The standard is adopted and will be
maintained by a not-for-profit organisation,
and its ongoing development occurs on the
basis of an open decision-making procedure
available to all interested parties (consensus
or majority decision etc.).
- The standard has been published and the
standard specification document is available
either freely or at a nominal charge. It must
be permissible to all to copy, distribute and
use it for no fee or at a nominal fee.
- The intellectual property - i.e. patents
possibly present - of (parts of) the standard
is made irrevocably available on a royaltyfree
basis.
- There are no constraints on the re-use of
the standard.

a) C'est le cas, maintenu par ECMA, et le developpement est ouvert a toute partie interessee, car quiconque qui est interesse peut rejoindre le TC
b) C'est le cas, Publie, gratuitement
c) C'est le cas a travers l'OSP
d) Idem

Voila, une fois de plus, clair et net.

Perso pour moi maitrise parfaite de l'anglais c'est connaitre tous ces mots indispensable pour avoir une discussion de nos jours comme :

LOL
WTF
OMG
I <3 u
...


Ok, je -->[]

Tu me donnera une liste des logiciels "pas fini" qui passent plus de 53000 tests unitaires chaque jour :P

J'en connais plein personnellement.

53000 ca a beau etre un gros chiffre, en proportion a la taille et complexite du soft c'est pas si gros que ca et plein de societes qui developpent des gros softs ont des suites de test identiques voire plus grandes. Et quand tu bosses sur la prochaine version, t'as beau avoir les tests unitaires de la version precedente, ca ne change rien au fait que le soft n'est pas fini.

Firefox3, bien que non releasé est très stable. La preuve en est qu'il représente déjà une quantité énorme de téléchargement et d'utilisation (d'après M. Stat de Mozilla, source Fosdem 2008), déjà plus qu'il n'y a de konqueror utilsé pour naviguer sur le web.

Ce qui ne veut rien dire, plein de gens aiment tester les betas et autres, au hasard les betas de Windows Vista representaient plus que la part de marche totale de Linux sur le desktop...

Encore un gros gag, tu vas nous faire plaisir et nous expliquer en quoi il n'est pas compatible hein mon cher ?

Non. Fait une recherche google.
Je suis déjà assez occupé par tes mensonges et ceux de MS.

Inutile, tu sais que tu racontes n'importe quoi et tu esquives. Aies au moins l'honnetete de l'admettre.


David Faure, Michael Brauer et Gary Edwards sont ceux qui ont plus participé.
Il représente 31,8 % des participations (et pas 100 % ni 90 % !).
Ceux qui étaient à la majorité des rencontres était :
70 Daniel Vogelheim
71 Doug Alberg
85 Tom Magliery
96 Patrick Durusau
97 David Faure
125 Michael Brauer
133 Gary Edwards

Bref, t'es un putain de menteur Monsieurs pasBill pasGates le connard.

Menteur ? Allez, on reprend ce que j'ai dit : http://linuxfr.org/comments/911146.html#911146

Les stats ont deja ete faites par Brian Jones. Bauer et Edwards etaient les 2 seuls a etre presents a >75% des meetings. Perso j'ai ajoute Faure car mettre la limite a 75% est un peu haut de mon point de vue.

Maintenant on regarde tes donnees :

140 rencontres

140*0.75 = 105

Qui a ete a plus que 105 meetings ? Michael Bauer et Gary Edwards

J'ai ete gentil, j'ai rajoute David Faure qui est a 97

Resultat des comptes : J'AI RAISON !

Bref, le connard t'invite a reflechir avant d'insulter les gens.

Comme OOXML est une merde de format fermé, tu ne seras pas en mesure de nous donner les chiffres d'OOXML....
OOXML est un putain de format fermé !

Montre moi ou dans la definition d'un format ouvert il est defini que les deliberations doivent etre publiques. Je t'aides, tu n'y arriveras pas.

Que le code soit noyau ou pas, il se trouve que (de manière artificielle peut-être) IE ne peut pas être touché sans le faire à un redémarrage, windows ne peut donc pas tourner sans. Peut-être que c'est que du code userland, mais du code userland aussi contraignant que du code noyau dans le fait : c'est une brique du système aussi critique que le noyau, voir plus : pour mettre à jour un pilote ou le noyau lui même un seul redémarrage suffit.

Rien a voir du tout.

Explorer(le shell) charge certaines librairies d'IE pour afficher des trucs genre l'aide, etc...

Resultat, tu ne peux pas updater ces librairies sans stopper le shell, mais ces elements n'ont absolument rien d'essentiel dans l'OS.

IE en tant que browser web n'a rien de plus critique que la KPart dans KDE qui fait l'affichage HTML.

Il y a deja des gens qui se sont amuses a faire un XP sans IE, l'OS tourne, les parties liees a IE (l'aide, ...) evidemment ne fonctionnent pas, mais l'OS tourne parfaitement et tu peux faire tourner tes softs dessus.

Dans mon expérience personelle, pour passer de la beta2 d'ie7 à la beta3 il avait fallu 2 redémarrages.
Seul un noyau exige un redémarrage (la libc on peut la mettre à jour sans redémarrer), et n'en demande qu'un seul.

Sous Windows si un processus a un lock sur un fichier, tu ne peux pas le remplacer, si le processus ne s'arrete pas ou ne lache pas le lock, alors le fichier ne sera remplace qu'au prochain reboot.

C'est ca la raison des reboots pour patchs de Windows. Ca n'a rien a voir avec le kernel.

T'es libre de regarder ce que le package d'update fait, tu n'y trouveras pas un seul fichier du kernel ou driver.

ODF 1.2 n'a meme pas passe OASIS...

Quand a ODF 1.1, il n'a toujours pas ete presente a l'ISO, et il semble qu'il ne le sera jamais, donc le seul restant est ODF 1.0

Met le lien. Si c'est un blog, je suis sûr que quelqu'un a déjà fait une réponse chiffrée.

http://blogs.msdn.com/brian_jones/archive/2007/02/15/you-re-(...)

Et perdu, personne ne l'a fait, tout simplement parce que c'est le cas.

Le truc qui n'est pas compatible avec MS-Office 2007. J'avais oublié.

Encore un gros gag, tu vas nous faire plaisir et nous expliquer en quoi il n'est pas compatible hein mon cher ?

Oh si, mais quel rapport avec l'integration d'IE dans l'OS ?

Oh mais le probleme n'est pas la. Qu'ils ne veulent pas les lire car c'est illegal, tant mieux, tant que ca s'arrete la.

Mais balancer des rumeurs avec rien qui puisse les justifier, et ensuite trouver des excuses de ce genre, c'est assez risible.

Les sources du noyau de Win2000 ont ete leakees, il y a donc un moyen.

Maintenant, vous pouvez bien sur jouer au jeu de "mais on n'a pas le droit de les lire", mais ca ne convaincra personne.