pasBill pasGates a écrit 16062 commentaires

Ta demonstration serait belle si elle n'etait pas completement fausse.

Ces dernieres annees IIS a eu _beaucoup moins_ de failles qu'Apache.

Idem pour SQL Server.

Pretendre que c'est totalement decrit et dire juste en dessous que certains elements n'existent dans aucune documentation c'est assez fort mais visiblement tu n'es plus a une contradiction, ni une betise!

Histoire de demontrer clairement que tu detournes les mots et est d'une mauvaise foi crasse je vais citer mes propres mots :

Il est tout autant decrit qu'ODF

Ce qui veut dire qu'il l'est tout autant qu'ODF, pas forcement plus, et nulle part il n'est dit qu'ODF est totalement decrit.

Je me demandes, t'arrives encore a te regarder dans un miroir ? Parce qu'une mauvaise foi pareille ca doit pas etre facile de vivre avec au jour le jour.

que repondre... non rien franchement c'est pas grave, reste dans tes reves c'est bien. Continuez donc a croire que 90% des entreprises avec des pc ont des pc dernier cris supportant Vista et naturellement tous connecte a internet...

Tiens qui parlait de 90% pour Vista ici ? Ah oui personne, les chiffres n'ont rien a voir avec ca, mais tu preferes sortir connerie sur connerie plutot que parler de la realite.

ps: prendre linuxfr comme un site significatif de l'equipement informatique des entreprises c'est comment dire "une etude d'un serieux scientifique digne de microsoft" :)

Tiens on parlait des stats de linuxfr ? Non, on parlait de celles-la http://marketshare.hitslink.com/report.aspx?qprid=2&qpmr(...) que Wikipedia reference mais visiblement tu n'as meme pas jete un oeil au lien.

Tu es vraiment pathetique de mauvaise foi.

Hahaha le gros gag, cela serait possible si le format "ouvert" etant completement decrit ce qui n'est pas le cas pour le format microsoft openxml!

Il est tout autant decrit qu'ODF et ca a ete prouve, partant de la le gag c'est toi.

On attend toujours pour la (ta?) reponse a la question simple question de : http://linuxfr.org/comments/858855.html#858855

Quelle question ? La doc pour l'element de Word97 ? C'est simple elle n'existe pas.

Tout comme elle n'existerait pas si le format utilise pour la conversion etait ODF, et tu te retrouverais avec un document ODF qui a cet element, qui n'est pas documente.

Mais ca tu l'oublies tout le temps, parce que ca t'arranges.

Fais seulement, trouves moi une etude qui montre l'inverse.

Parce que raconter des conneries sans rien pour les soutenir et rejeter des etudes avec des conneries genre "toutes les entreprises n'ont pas internet" (ben oui, on sait tous que 90% des entreprises sont sous Win98 et n'ont pas internet) ca va un moment, mais apres un certain temps faut pas t'etonner si je te prends pour un gros guignol.

Ben un peu quand meme, tu as dit que le code ne te plaisait pas, j'ai du mal a imaginer comment tu peux savoir qu'il ne te plait pas sans l'avoir vu.

Je n'ai pas regardé le code de Qemu, mais personnellement je ne contribue pas à un projet dont le code ne me plaît pas. Et un code me plaît ou non selon des critères qui me sont propres, chacun voit le code à sa façon.

Euh ouais, mais voir le code et le juger sans le voir, je sais pas, j'ai comme un probleme de comprehension...

Il sert a quoi ooxml si il conserve pas le formatage ?

Il sert a permettre d'acceder au contenu quand tu n'implementes pas ces balises de compatibilite, je sais ca a l'air complique a comprendre, mais tu n'etais pas d'une mauvaise foi crasse tu comprendrais probablement.


Moi je parle d'un point de vue logique, avec le raisonnement logique afférent.

Non tu racontes des salades qui ne tiennent pas debout et tu essaies de faire croire que c'est un raisonnement logique, c'est une sacre difference.

Non je lis les parts de marche plutot que raconter des conneries sur linuxfr : http://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Windows :

All versions - 90.00%
Windows XP - 81.40%
Windows Vista - 5.41%
Windows 2000 - 3.74%
Windows 98 - 1.05%
Windows NT - 0.64%
Windows ME - 0.56%
Windows CE - 0.06%

Word 2000 & XP peuvent lire ces fichiers et les convertir.

Ca veut pas dire que ces societes ont jete Word 95 /97 a la poubelle, d'habitude elles gardent ces softs sur qqe machines pour pouvoir ouvrire ces documents.

tu as dis que LE _but_ (pour reprendre ton format) c'est de transformer le format binaire en format "ouvert". Donc ce n'est pas prevu pour une compatibilite avec les suites offices concurrentes mais uniquement la suite Microsoft office vu que eux seuls ont la documentation pour les formats binaires.

Hahaha le gros gag, si le nouveau format est ouvert, alors il devient compatible avec les suites concurrentes.

Et? Microsoft faisait partis du comite ODF au depart, tu le sais tres bien donc ton post au dessus est un mensonge ehonte!

Non, c'est surtout toi qui ne comprend rien a la maniere dont les comites de travail existent au sein d'ECMA, OASIS et autre. Ces comites sont formes par des membres d'OASIS.

cf. http://www.oasis-open.org/news/oasis_news_11_20_02.php qui annonce la creation du comite, tu remarqueras que le nom de MS n'apparait pas.

MS a quitte OASIS, pas ce comite.

Que dalle, ou bien ils ont vraiment rien foutu pendant 2 ans a l'OASIS avant de soumettre ODF a l'ISO.

Oh ils ont fait des changements, mineurs. Tu peux essayer de te convaincre du contraire, mais vu que David Faure le dit lui-meme : http://www.oasis-open.org/archives/opendocument-users/200512(...)

Many small changes and additional features, but I would agree that ODT
is still very largely based on the OO-1.1 format.

Magnifique FUD et mensonge encore plus enormes. ODF supporte les tableurs, ce qui n'etait pas normalise a l'epoque c'etait les formules mathematiques.

Et comme on le sait tous, un tableur n'a absolument pas besoin de formules mathematiques hein.
D'ailleurs De Icaza, qui n'y connait rien du tout en tableur hein, il a just ecrit GNUmeric, le dit lui-meme http://tirania.org/blog/archive/2007/Jan-30.html

Depending on how you count, ODF has 4 to 10 pages devoted to it. There is no way you could build a spreadsheet software based on this specification.

Alors en parlant de FUD, je crois que tu ferais mieux de regarder dans le miroir mon cher.

vu le nombre d'entreprise encore sous windows 98 et MS office 97 c'est une strategie pour forcer un upgrade

Ah tiens une nouvelle accusation a la con, t'as abandonne les autres ?

Win98 ca a quasiment disparu du monde de l'entreprise, plus personne ne l'utilise, de rares personnes l'utilisent a la maison mais c'est tout.

Alors bon, t'es libre de sortir une nouvelle anerie en disant qu'openxml a ete fait de facon a forcer une upgrade sur 1% de la population pour se faire du fric, mais ca ne fera qu'ajouter une pathetique accusation denuees de sens a ta liste.

Euh rassure moi, tu n'as meme pas regarder la première lettre du premier mot de ma réponse la ?
parce que tu répond a .... Strictement autre chose (que je crois que personne a posé, et certainement pas moi).

Si je l'ai lue, mais visiblement tu ne comprend pas l'utilite d'etre bijectif : ne rien perdre de la structure et des donnees si tu veux rouvrire le fichier avec l'ancien soft.

Soit il le peut SEULEMENT avec la balise machin, et dans ce cas la balise machin est OBLIGATOIRE. Ainsi ta balise de 'compatibilité' est non seulement obligatoire (et plus spécifique), mais en plus elle ne correspond pas a de la compatibilité mais a du formatage.

Cette balise est la pour garder le formattage.
Elle est optionnelle car si tu le supporte pas tu ne perds pas le contenu mais le formattage en partie, elle n'est generee que depuis des anciens documents, ce qui fait logiquement qu'au bout d'un certain temps ce sera extremement rare, et les softs qui se fichent des anciens documents n'en ont pas besoin.

Maintenant, que toi tu consideres que cela la rend obligatoire c'est ton choix, ca veut pas dire que c'est la bonne chose a faire.

Oh mais je l'ai tres bien comprise cette phrase, mais t'as visiblement du mal a realiser le fait qu'openxml n'est pas le seul facteur dans le retard, pourtant c'est ecrit clairement dans l'article.

Ah ben voila la solution !!!

On va ouvrire la doc des anciens formats, et on jette openxml ET odf !

Ca te tente ?

chez moi, le but d'un format de fichier de bureautique c'est pas de lire les anciens format, mais bien de stocker les informations utile de facon

Oui mais on n'est pas chez toi, on est chez un monde ou des millions de documents Word/WordPerfect existent, dans un format qui est ferme et il faut un moyen de les gerer.

Pour etre encore plus précis pour moi le but d'un format de fichier n'est PAS de LIRE les anciens formats.

Non effectivement, ce n'est pas le _seul_ but.

Il est donc tout a fait anormal que CERTAINS attributs QUI SIED A MS sont dans la norme.

Vu que les formats a gerer sont en partie ceux de MS, il est tout a fait logique qu'ils y soient, t'as visiblement rate le fait qu'il y avait aussi des elements lies a WordPerfect dedans, c'est pas specifique a MS.

Tiens, il dit que openxml etait en partie responsable des retards, avec le passage a x86 quid du reste ? qui du fait que MS est quasiment tout le temps en retard sur ses dates ? Marrant comme c'est legerement different de ton interpretation qui est "openxml _est_ la cause du retard car il est bcp trop complexe"

1,2,3,4, 95, 97 certainement pas, les versions suivantes (surtout les recentes) il y a de bonnes chances par contre, sans parler du fait que Word 2007 peut lire le format (meme si il ne l'affiche pas forcement correctement) et le convertir.

ON S'EN FOUT DE LA RETROCOMPATIBILITE .

Que tu t'en foutes c'est pas grave, openxml n'a pas ete cree pour toi.

Il a ete cree pour les millions de gens qui n'ont pas envie de jeter leurs fichiers .doc a la poubelle, et eux ils ont un avis legerement different du tien.

OpenXML c'est de la merde, il n'existe AUCUNE vraie implémentation du format (O12 laisse du VND et Gnumeric est incomplet dans le support OOXML) .

Alors que OO et KOffice eux implementend ODF parfaitement hein ?

Ah non, ils sont incomplets eux aussi, mais c'est marrant je t'entends pas dire qu'ODF c'est de la merde.

1) Parce que si la librairie du congres (ou autre) decide de passer a openxml, ils aimeraient ne pas avoir a garder 2 copies de chaque fichier : une en ancien format et une dans le nouveau.
Resultat, il est necessaire que la version openxml contienne tous les details histoire que le fichier puisse etre rendu tel quel dans l'ancien soft.

Tu as un document word95. Si ton format OOXML est bon, tu devrais pou voir reproduire exactement le même chose A LA MAIN (cad en sortant office 20xx, nouveau document ooxml, et en retapant entièrement le document sans copier coller ou conversion) . Sinon ton format ne permet pas tous les formatages. Bien entendu comme c'est un nouveau document, aucune information de compatibilité doit exister.\

C'est faux, un format (OOXML ou ODF) n'est pas sense pouvoir representer tout et n'importe quoi, ce qui est possible est decide lors de la creation du format. Ce qui n'est pas possible et est specifique a un soft est stocke dans la partie "application specific"
Si c'etait le cas, pour ODF par exemple, OO n'aurait pas besoin d'une balise specifique UseFormerLineSpacing, il pourrait utiliser les balises d'espacement d'ODF, hors ce n'est pas le cas.

Et tout ca je te l'avais déja dis, mais tu dois te faire vieux, la mémoire toussa ...

Le probleme est que ton explication est fausse...

tu viens de dire 'infos spécifique a une application'. ben si elles sont spécifiques, pourquoi les autres applis veulent absolument les lire ?
Si par exemple je fait un super truc qui permet de faire vibrer la page actuellement lues, je peux le foutre dans office setting. Et il serait normal qu'une suite office, TOUT EN GERANT DE FACON COMPLETE ODF, ne comprenne pas ca.

T'aurais raison si tu n'avais pas oublie que le _but_ d'openxml est de pouvoir lire ces fichiers de vieux softs. Il est donc normal que leurs attributs specifiques soient directement dans la norme.

a) Non, je dis que openxml a ete prevu pour etre plus que ca, notamment un format compatible avec la base existante de documents, c'est pourtant ecrit dans la description d'openxml, mais visiblement tu ne l'as jamais lu
b) MS etait membre d'OASIS depuis belle lurette, bien avant ODF
c) Ce document etait tout aussi final que la spec d'ODF tres largement basee sur OO qui a ete proposee a OASIS
d) Ben ODF 1.0 supporte pas les tableurs, je savais pas qu'une suite office c'etait un traitement de texte uniquement.
Quand a la doc, tu parlais de format equivalent, il me semble pas que tu aies demande qu'il ait ete ouvert specifiquement.

si tu avais lu les liens fournis et mon post (en dehors du nom) tu aurais pu voir que justement j'avias precise (ainsi que certains liens) le fait que Microsoft ait nie avoir prononcer ce genre de menaces.

Alors ca c'est marrant, parce que si on lit ton post, on voit le terme "retracter", pas "dementir", qui a une signification _LEGEREMENT_ differente.

Dans le sens inverse, si tu avais lu mon lien, tu aurais vu

Prime Minister Fogh Rasmussen has also denied the allegations, according to reports from Radio Denmark.

Si la conversion la plus proche possible ne modifie pas le rendu de maniere "visible" pourquoi pas, et puis meme si c'est pas le cas pourquoi pas non plus, encore une fois cela ne sera pas la premiere fois que ca arrive, sauf que la on a enfin la possibilite qui emerge de pouvoir enregistrer un document proprement alors autant pas trainer les vieilles casseroles pour l'avenir...

Quand tu ouvres le document dans un autre soft oui, le formattage change, et OpenXML n'a pas de probleme avec ca, c'est pour cette raison que ces elements sont marques "compatibilite" uniquement, sont optionels et il est specifie que les softs nouveaux ne doivent pas les generer.

Par contre quand tu ouvres ton document dans le meme ancien soft(qui a un plugin pour sauver/lire openxml), t'aimerais que le format reste le meme, et c'est de cela dont on parle.

Ainsi Microsoft a su dominer le monde de la bureautique avec office, et au lieu de l'en libérer en fournissant une moulinette pour passer son propre format .doc dans un standard (comme ODF), c'est toute l'industrie mondiale de la bureautique qui devrait supporter le format de Microsoft.

Ce format .doc c'est un format MS, que tu supportes le .doc ou le openxml ca va changer quoi ?

Rien, mais fallait bien trouver qqe chose pour se plaindre hein...