Tout est GPL si TU LE VEUX ! et non par la volonté de la GPL ou son prétendu caractère cancérogène ou viral.
Si tu ne le veux pas, tu n'as pas le droit de le diffuser. Et si tu le diffuse et ne veut pas que ton code soit GPL, ben c'est interdit par la lois. Donc ton code ne va pas devenir GPL, il ne va pas être contaminé par la GPL ni rien de tout ça. Ton code gardera la licence que tu lui a donné, aura la licence que tu lui a donnée !
Mais je le sais tres bien ca, tu vois ou que je dis le contraire ?
Ta formulation est aussi "vrai" (comprendre débile) que celle-ci :
- "proprio + son propre = tout proprio"
Dans le cas present non, si tu prends Firefox sous Windows par exemple, il utilise des libs de Windows, qui sont proprios, ca ne rend pas Firefox proprio pour autant.
Tout simplement car la licence du SDK Windows permet a a peu pres n'importe quoi de se linker dessus sans contrepartie.
donne moi une critique que je fais a propos de microsoft openxml qui s'applique a ODF. Une seule! Donne des preuves! Des liens!
C'est tres simple, voila :
Est-ce que Microsoft a ete convie et a participe a la definition de ODF des le debut de la tentative de normalisation des formats de fichiers bureautique? Oui
- Est-ce que d'autre acteur que SUN ont participe a son elaboration? Oui
- Est-ce que un autre acteur a participer a l'elaboration des drafts du format de OpenXML? Non, celui ci n'a ete presente aux autres acteurs qu'au moment de sa presentation a l'ECMA.
- Est-ce que Microsoft avait un format equivalent en magasin au moment de la creation du format ODF en 2002? Non
La participation d'autres entites que Sun a la creation d'ODF a ete minimale, peu de changements ont ete fait par rapport au format d'OO, David Faure le dit lui-meme.
Many small changes and additional features, but I would agree that ODT
is still very largely based on the OO-1.1 format.
Voila, tu l'as ta preuve et ton lien qui montrent que tu es d'une hypocrisie crasse.
nfin tout cela demanderai de l'honnetete intellectuelle comme avouer que l'on a eu tord sur certains points mais ca tu connais pas. De tout de facon l'honnetete dans ta boite c'est pas tellement a l'ordre du jour on dirait, entre le fait que vous obeissez pas aux injonctions de la commission europeene, que vous ne payez pas vos amendes et que maintenant vous vous faites prendre en flagrant delit de soudoiement. Je pense ne pas avoir tellement de lecon a recevoir en effet!
Et tu te demandes pourquoi je te consideres comme un bouffon quand tu parles comme ca ? Tu dois habiter sur la lune mon cher.
Tu viens juste de demontrer que le format microsoft openxml n'est pas un format d'echange entre suite office mais un format pour continuer a assoir le monopole de Microsoft pour les suites office.
Oui oui bien sur, parce que si ODF etait utilise a la place d'openxml ca changerait tout hein ?
Ah non, comme montre plus haut, cela ne change _rien du tout_ , bref openxml n'a rien a voir la dedans.
En passant, tu realiseras qu'il y a des elements de ce type pour WordPerfect, qui n'est pas un soft MS, mais ca t'as meme pas traverse l'esprit que ces elements n'etaient pas documentes car la doc n'existe probablement pas.
Pas de bol pour toi mais il se trouve que j'ai l'adresse de ton site web ainsi que celle ou tu mets tes photos de tes soirees avec tes copains de redmond et contrairement a toi j'ai une ethique et donc je ne les diffuse pas.
Mais dans ce cas mon cher, plutot que sortir des aneries encore une fois, il t'aurait suffit de faire une recherche sur mon nom( Google: [ "nom prenom" microsoft ] et c'est fait) pour avoir la preuve de ce que je fais.
Visiblement t'es plus interesse a sortir des conneries et lancer des rumeurs qu'a verifier ce qui est vrai et ne l'est pas.
C'est pas beau de mentir, il y a quelques annees tu pretendais etre debuggeur sur le noyau windows NT (avant la sorti de XP) ou bien nous ne parlons pas actuellement avec le meme pbpg...
Je te mets au defi de trouver un post ou je dis ca.
Que j'ai debugge du code en kernel-mode c'est sur, vu que la stack TCP/IP est en kernel mode, mais je n'ai jamais insinue que je bossais sur le kernel.
Franchement, je crois que tu n'y connais pas grand chose en standard et norme.
Pour ton info, généralement les standards (normes) sont disponibles avant l'implémentation. En tout état de cause, au moins la version de travail de la norme.
On n'attend pas que toutes les implémenations respectent la norme avant de la publier. Ça n'a aucun sens ! C'est archi stupide !
Quel rapport ?
XUL n'est pas un standard.
Pourquoi donc est-ce que Konqueror et autres devraient supporter XUL si il n'est pas un standard ?
Pourquoi donc est-ce que Firefox supporte XUL qu'il a cree lui-meme et qui n'est pas un standard ?
C'est pas une maniere de creer des sites Firefox-only ca hein ?
Ben oui, il n'y a pas que IE qui fasse des trucs specifiques on dirait...
et oui sauf que le truc en question n'est pas ecrit dans la norme d'ODF donc ODF le mettrai dans un champ reserve a ce usage, c'est adire fait pour que les applis mettent leur bazarre sans polluer le format. Ce n'est pas la meme chose lorsque l'on parle de la norme.
Il y a ton blabla et il y a la realite :
Convertir un fichier Word97 :
OXML : besoin ce cet attribut
ODF : idem, faut un equivalent, toujours non documente, dans la partie app-specific
Convertir un fichier non-Word97 :
OXML : pas besoin de cet attribut
ODF : non plus
Resultat : Les 2 format permettent _exactement_ la meme chose.
Ensuite tu jetes un oeil a l'Appendix B, et tu verras qu'il definit clairement [OLE] comme l'OLE de Microsoft.
Sinon, OLE c'est pas vraiment un format de communication, c'est une mixture de COM qui premet a des softs de faire de l'interop (un peu a la KParts), et clairement comme montre ci-dessus, ces elements peuvent etre inclus dans un document ODF.
Ta manie de critiquer OpenXML pour des raisons qui s'appliquent a ODF, tout en donnant a ce dernier un passe droit, est super enervante et hypocrite, niveau denigrement j'ai vraiment pas de lecons a te donner, tu en connais deja un rayon.
super, non seulement windows n'inclut pas les autres langues dans son cd d'installation, mais par contre le SP compte toutes les langues... quelle logique.
C'est tout a fait logique, car ca facilite la vie aux entreprises.
C'est le meme package a installer, quelque soit la langue de l'OS.
Et reellement, peu de gens a part les entreprises ont besoin du package entier, la plupart devraient simplement utiliser auto-update, qui telechargera uniquement ce qui est necessaire, c'est a dire a peu pres 50Mo.
Faut decrire completement ce que je dis, et pas le garder hors-contexte :
Ben la GPL EST un cancer, tu mets du code GPL dans ton soft, il devient GPL. Le mot cancer est pas tres 'sympathique' mais il reflete bien l'action de la GPL sur le code.
Je notes bien que le mot n'est pas sympathique, mais qu'il decrit clairement l'action techniquement parlant, comme l'exemple que je donne.
MS a utilise le mot cancer pour faire comprendre que melanger GPL + son propre code = tout GPL, c'est la seule raison de l'utilisation du mot 'cancer'.
Bref, clairement je ne considere le mot cancer que dans le sens propagation, et pas dans un sens negatif.
Il ne l'ont peut-être pas officiellement, mais définitivement il l'ont.
Moi je te paries qu'ils ne l'ont pas.
Pourquoi ? Parce qu'ils sont intelligents et qu'ils ne prendraient pas le risque de se prendre les avocats de MS sur le dos.
Notamment, commenter ces documents(dire qu'ils sont incomplet par exemple) signifierait qu'ils les ont lu, et MS peut clairement savoir qu'ils n'ont pas de licence --> coupable de violation de propriete intellectuelle, voir secret de fabrication.
N'importe quoi. Ou alors tu parles de brevet. Effectivement Samba n'a pas le droit d'implémenter des brevets de MS sans l'accord de MS. Mais Samba a le droit d'implémenter n'importe qu'elle documentation (c-à-dire idée, du moment que ce n'est pas une copie de code).
Non, ils n'ont pas le droit de lire une doc qu'ils ne sont pas autorises a lire notamment.
Pour info, le reverse engineering est autorisé (au moins en Europe) pour l'intéropérabilité (sauf s'il vise à contourner une protection (EUCD)).
Tout a fait, mais le faire en volant une doc, c'est interdit.
Au pire Samba se prend un procès pour avoir lu une doc sans l'avoir acheté. Ça n'ira pas plus loins.
Ben essaye la chose suivante :
Tu voles les plans du dernier moteur Ferrari, tu en fais une copie et commence a le vendre, tu verras si les effets se limiteront a "ils ont copie un document et l'ont lu".
Si le but est d'avoir un standard de document, MS devrait être satisfait de ODF. Si MS a des bonnes idée d'évolution (pas seulement importer les bug des vieilles versions d'MS-Office) elles seront acceuillies avec plaisir et toute l'attention qu'elles méritent.
ODF est un standard politise (tout comme openxml) et controle par des adversaires de MS(tout comme openxml est controle par MS), partant de la c'est impossible d'en faire quoi que ce soit.
Des standards qui n'évoluent pas, ça n'existe pas.
Oh si, genre OpenGL qui evoluait tres tres lentement jusqu'a ce que DirectX soit apparu et lui ait donne un coup de pied aux fesses.
Tu t'amuses a rabacher ce qui a deja ete rabache 234 fois ?
On sait tous que cet element n'est pas defini dans OpenXML, et on sait tous que si un document Word97 etait transforme en ODF, il faudrait un element du meme type, toujours aussi indefini, qui soit stocke dans ODF dans la partie app-specific.
Resultat, au final si tu veux un document Word97, dans les 2 cas t'es dans le meme bateau
1) C'est simple il n'y en a pas, tout comme il n'y en aura pas si tu transferes le document en ODF
2) Tu ouvres la spec d'ODF 1.0, tu cherches OLE, c'est pourtant simple
3) Quel rapport ? KOffice ne fait pas 20% de ce que fait Office, incomparable.
a) J'ai jamais dit "je sais mieux que vous bande de xxx"
b) Je n'insultes pas tout le monde, tu sais tres bien que tu es une exception
b) Dans bcp de mes posts je files les liens, tres souvent non-microsoft
c) Je suis peut-etre anonyme pour toi(normal tu es probablement la derniere personne a qui je ferais confiance sur ce site), je ne le suis pas pour plusieurs personnes ici qui connaissent mon nom et ont des preuves tangibles que je bosses chez MS ( houplaboom et mmenal au hasard)
d) J'ai jamais dit que je bossais sur le kernel, c'etait sur la stack TCP/IP, et c'etait il y a 2 ans
Voila, en qqe phrases, 4 conneries(c n'en est pas une, t'es pas sense le savoir). Toutes verifiables.
Admettons. Je te signale que la Fondation Linux ce ne sont pas des branleurs mais des pointeurs et qu'ils ont un très bonne expérience et expertise des standards (c'est eux qui ont permis la standardisation ISO de LSB).
Ben explique moi comment cette erreur est apparue alors ? Parce qu'il suffit de lire la doc pour s'en rendre compte hein.
J'ai la flemme de chercher.
Tu disais aussi qu'il n'y avait que le logiciel proprio qui pouvait faire de vrais/importantes innovation et que Linux resterait un "jouet".
Un lien ! C'est trop facile de lancer des accusations en l'air
Samba a la doc (probablement pas tous les développeurs puisque c'est payant).
Distribuer le programme n'impose pas de distribuer la doc et donc ne fait pas un programme proprio.
Non ils n'ont pas la doc, pour avoir la doc faut signer un contrat avec MS et si ils lisent la doc ils risquent de se retrouver avec du code qui la suit et se prendre un proces.
Doc payante ou pas (la doc devant être d'un prix "raisonnable" selon l'UE), toutes les specs n'étaient pas disponibles. Sun et Novell s'en étaient plaint. Le procès n'a pas eu lieu pour rien, et MS n'a pas perdu pour rien. La partie serveur a occuper au moins 50 % du procès.
Oh mais tout a fait, avant le proces la doc n'etait pas la, mais le proces c'etait il y a des annees. La doc ca fait bien un ou deux ans qu'elle est la
Donc que MS "standardise" OOXML au niveau de l'ISO, n'est en rien une garantit. Bref, OOXML ISO ou non, MS continura à ne pas respecter les standards, même ses "standards".
Tant qu'OOXML evolue si. Tu prefererais rester scotche a un standard qui n'evolue pas ? Moi non.
Il est évidemment hors de question d'empêcher MS d'innover. Mais MS doit respecter les standards. Si "rouge" c'est la couleur alors ça doit rester la couleur rouge et non la couleur verte si la locale est "fr" et bleu si la locale est "en".
Ben la on est d'accord
Franchement soit honnète, tu l'as dis 50 000 fois et il n'y a pas très longtemps. Tu as dit des tonnes de fois que la BSD c'est bien car ce n'est pas "virale", et la GPL c'est mal car c'est "virale".
Non. C'est vaguement documenté et c'est incomplet. De plus la "norme" est l'implémentation de MS, contrôlé par MS et dont je n'ai jamais vu les sources.
a) Montre donc ce qui n'est pas documente.
b) T'as pas besoin de voir les sources, la doc suffit jusqu'a preuve du contraire
c) T'as pas besoin d'avoir la doc de GDI pour implementer WMF, et en passant la doc de GDI est sur MSDN
Bref, ca serait bien si tu t'informais avant de parler de ca.
[^] # Re: Marrant
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal OOXML est un format propriétaire. Évalué à 1.
Si tu ne le veux pas, tu n'as pas le droit de le diffuser. Et si tu le diffuse et ne veut pas que ton code soit GPL, ben c'est interdit par la lois. Donc ton code ne va pas devenir GPL, il ne va pas être contaminé par la GPL ni rien de tout ça. Ton code gardera la licence que tu lui a donné, aura la licence que tu lui a donnée !
Mais je le sais tres bien ca, tu vois ou que je dis le contraire ?
Ta formulation est aussi "vrai" (comprendre débile) que celle-ci :
- "proprio + son propre = tout proprio"
Dans le cas present non, si tu prends Firefox sous Windows par exemple, il utilise des libs de Windows, qui sont proprios, ca ne rend pas Firefox proprio pour autant.
Tout simplement car la licence du SDK Windows permet a a peu pres n'importe quoi de se linker dessus sans contrepartie.
[^] # Re: Marrant
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal OOXML est un format propriétaire. Évalué à 1.
C'est tres simple, voila :
Est-ce que Microsoft a ete convie et a participe a la definition de ODF des le debut de la tentative de normalisation des formats de fichiers bureautique? Oui
- Est-ce que d'autre acteur que SUN ont participe a son elaboration? Oui
- Est-ce que un autre acteur a participer a l'elaboration des drafts du format de OpenXML? Non, celui ci n'a ete presente aux autres acteurs qu'au moment de sa presentation a l'ECMA.
- Est-ce que Microsoft avait un format equivalent en magasin au moment de la creation du format ODF en 2002? Non
La participation d'autres entites que Sun a la creation d'ODF a ete minimale, peu de changements ont ete fait par rapport au format d'OO, David Faure le dit lui-meme.
http://www.oasis-open.org/archives/opendocument-users/200512(...)
Many small changes and additional features, but I would agree that ODT
is still very largely based on the OO-1.1 format.
Voila, tu l'as ta preuve et ton lien qui montrent que tu es d'une hypocrisie crasse.
nfin tout cela demanderai de l'honnetete intellectuelle comme avouer que l'on a eu tord sur certains points mais ca tu connais pas. De tout de facon l'honnetete dans ta boite c'est pas tellement a l'ordre du jour on dirait, entre le fait que vous obeissez pas aux injonctions de la commission europeene, que vous ne payez pas vos amendes et que maintenant vous vous faites prendre en flagrant delit de soudoiement. Je pense ne pas avoir tellement de lecon a recevoir en effet!
Et tu te demandes pourquoi je te consideres comme un bouffon quand tu parles comme ca ? Tu dois habiter sur la lune mon cher.
[^] # Re: Marrant
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal OOXML est un format propriétaire. Évalué à 1.
Oui oui bien sur, parce que si ODF etait utilise a la place d'openxml ca changerait tout hein ?
Ah non, comme montre plus haut, cela ne change _rien du tout_ , bref openxml n'a rien a voir la dedans.
En passant, tu realiseras qu'il y a des elements de ce type pour WordPerfect, qui n'est pas un soft MS, mais ca t'as meme pas traverse l'esprit que ces elements n'etaient pas documentes car la doc n'existe probablement pas.
[^] # Re: Marrant
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal OOXML est un format propriétaire. Évalué à 1.
Mais dans ce cas mon cher, plutot que sortir des aneries encore une fois, il t'aurait suffit de faire une recherche sur mon nom( Google: [ "nom prenom" microsoft ] et c'est fait) pour avoir la preuve de ce que je fais.
Visiblement t'es plus interesse a sortir des conneries et lancer des rumeurs qu'a verifier ce qui est vrai et ne l'est pas.
C'est pas beau de mentir, il y a quelques annees tu pretendais etre debuggeur sur le noyau windows NT (avant la sorti de XP) ou bien nous ne parlons pas actuellement avec le meme pbpg...
Je te mets au defi de trouver un post ou je dis ca.
Que j'ai debugge du code en kernel-mode c'est sur, vu que la stack TCP/IP est en kernel mode, mais je n'ai jamais insinue que je bossais sur le kernel.
[^] # Re: Marrant
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal OOXML est un format propriétaire. Évalué à 1.
Pour ton info, généralement les standards (normes) sont disponibles avant l'implémentation. En tout état de cause, au moins la version de travail de la norme.
On n'attend pas que toutes les implémenations respectent la norme avant de la publier. Ça n'a aucun sens ! C'est archi stupide !
Quel rapport ?
XUL n'est pas un standard.
Pourquoi donc est-ce que Konqueror et autres devraient supporter XUL si il n'est pas un standard ?
Pourquoi donc est-ce que Firefox supporte XUL qu'il a cree lui-meme et qui n'est pas un standard ?
C'est pas une maniere de creer des sites Firefox-only ca hein ?
Ben oui, il n'y a pas que IE qui fasse des trucs specifiques on dirait...
[^] # Re: Marrant
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal OOXML est un format propriétaire. Évalué à 0.
Il y a ton blabla et il y a la realite :
Convertir un fichier Word97 :
OXML : besoin ce cet attribut
ODF : idem, faut un equivalent, toujours non documente, dans la partie app-specific
Convertir un fichier non-Word97 :
OXML : pas besoin de cet attribut
ODF : non plus
Resultat : Les 2 format permettent _exactement_ la meme chose.
[^] # Re: Marrant
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal OOXML est un format propriétaire. Évalué à 2.
http://www.oasis-open.org/committees/download.php/12572/Open(...)
Section 9.3.3
Ensuite tu jetes un oeil a l'Appendix B, et tu verras qu'il definit clairement [OLE] comme l'OLE de Microsoft.
Sinon, OLE c'est pas vraiment un format de communication, c'est une mixture de COM qui premet a des softs de faire de l'interop (un peu a la KParts), et clairement comme montre ci-dessus, ces elements peuvent etre inclus dans un document ODF.
[^] # Re: Marrant
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal OOXML est un format propriétaire. Évalué à 1.
[^] # Re: Diantre !
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Le service pack1 pour vista anonce. Évalué à 3.
C'est tout a fait logique, car ca facilite la vie aux entreprises.
C'est le meme package a installer, quelque soit la langue de l'OS.
Et reellement, peu de gens a part les entreprises ont besoin du package entier, la plupart devraient simplement utiliser auto-update, qui telechargera uniquement ce qui est necessaire, c'est a dire a peu pres 50Mo.
[^] # Re: Diantre !
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Le service pack1 pour vista anonce. Évalué à -1.
[^] # Re: Marrant
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal OOXML est un format propriétaire. Évalué à 1.
Ben la GPL EST un cancer, tu mets du code GPL dans ton soft, il devient GPL. Le mot cancer est pas tres 'sympathique' mais il reflete bien l'action de la GPL sur le code.
Je notes bien que le mot n'est pas sympathique, mais qu'il decrit clairement l'action techniquement parlant, comme l'exemple que je donne.
Et plus bas : http://linuxfr.org//comments/42077,1.html
MS a utilise le mot cancer pour faire comprendre que melanger GPL + son propre code = tout GPL, c'est la seule raison de l'utilisation du mot 'cancer'.
Bref, clairement je ne considere le mot cancer que dans le sens propagation, et pas dans un sens negatif.
[^] # Re: Marrant
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal OOXML est un format propriétaire. Évalué à 1.
Moi je te paries qu'ils ne l'ont pas.
Pourquoi ? Parce qu'ils sont intelligents et qu'ils ne prendraient pas le risque de se prendre les avocats de MS sur le dos.
Notamment, commenter ces documents(dire qu'ils sont incomplet par exemple) signifierait qu'ils les ont lu, et MS peut clairement savoir qu'ils n'ont pas de licence --> coupable de violation de propriete intellectuelle, voir secret de fabrication.
N'importe quoi. Ou alors tu parles de brevet. Effectivement Samba n'a pas le droit d'implémenter des brevets de MS sans l'accord de MS. Mais Samba a le droit d'implémenter n'importe qu'elle documentation (c-à-dire idée, du moment que ce n'est pas une copie de code).
Non, ils n'ont pas le droit de lire une doc qu'ils ne sont pas autorises a lire notamment.
Pour info, le reverse engineering est autorisé (au moins en Europe) pour l'intéropérabilité (sauf s'il vise à contourner une protection (EUCD)).
Tout a fait, mais le faire en volant une doc, c'est interdit.
Au pire Samba se prend un procès pour avoir lu une doc sans l'avoir acheté. Ça n'ira pas plus loins.
Ben essaye la chose suivante :
Tu voles les plans du dernier moteur Ferrari, tu en fais une copie et commence a le vendre, tu verras si les effets se limiteront a "ils ont copie un document et l'ont lu".
Si le but est d'avoir un standard de document, MS devrait être satisfait de ODF. Si MS a des bonnes idée d'évolution (pas seulement importer les bug des vieilles versions d'MS-Office) elles seront acceuillies avec plaisir et toute l'attention qu'elles méritent.
ODF est un standard politise (tout comme openxml) et controle par des adversaires de MS(tout comme openxml est controle par MS), partant de la c'est impossible d'en faire quoi que ce soit.
Des standards qui n'évoluent pas, ça n'existe pas.
Oh si, genre OpenGL qui evoluait tres tres lentement jusqu'a ce que DirectX soit apparu et lui ait donne un coup de pied aux fesses.
[^] # Re: Marrant
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal OOXML est un format propriétaire. Évalué à 1.
[^] # Re: Marrant
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal OOXML est un format propriétaire. Évalué à 1.
On sait tous que cet element n'est pas defini dans OpenXML, et on sait tous que si un document Word97 etait transforme en ODF, il faudrait un element du meme type, toujours aussi indefini, qui soit stocke dans ODF dans la partie app-specific.
Resultat, au final si tu veux un document Word97, dans les 2 cas t'es dans le meme bateau
[^] # Re: Marrant
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal OOXML est un format propriétaire. Évalué à 1.
2) Tu ouvres la spec d'ODF 1.0, tu cherches OLE, c'est pourtant simple
3) Quel rapport ? KOffice ne fait pas 20% de ce que fait Office, incomparable.
[^] # Re: je voudrais pas dire...
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Le service pack1 pour vista anonce. Évalué à 0.
[^] # Re: Marrant
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal OOXML est un format propriétaire. Évalué à 1.
a) J'ai jamais dit "je sais mieux que vous bande de xxx"
b) Je n'insultes pas tout le monde, tu sais tres bien que tu es une exception
b) Dans bcp de mes posts je files les liens, tres souvent non-microsoft
c) Je suis peut-etre anonyme pour toi(normal tu es probablement la derniere personne a qui je ferais confiance sur ce site), je ne le suis pas pour plusieurs personnes ici qui connaissent mon nom et ont des preuves tangibles que je bosses chez MS ( houplaboom et mmenal au hasard)
d) J'ai jamais dit que je bossais sur le kernel, c'etait sur la stack TCP/IP, et c'etait il y a 2 ans
Voila, en qqe phrases, 4 conneries(c n'en est pas une, t'es pas sense le savoir). Toutes verifiables.
[^] # Re: Epaté
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Le service pack1 pour vista anonce. Évalué à -2.
On sait tous qu'en fait ces versions 2.x, 3.x, ... sont des faux qui ne servent a rien.
Qu'est ce qu'on rigole quand meme...
[^] # Re: Marrant
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal OOXML est un format propriétaire. Évalué à 1.
Toujours aussi pathetique.
[^] # Re: Marrant
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal OOXML est un format propriétaire. Évalué à 1.
T'en fais quoi de ca ?
[^] # Re: Marrant
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal OOXML est un format propriétaire. Évalué à 1.
Ben explique moi comment cette erreur est apparue alors ? Parce qu'il suffit de lire la doc pour s'en rendre compte hein.
La realite c'est qu'ils ont un parti pris.
[^] # Re: Marrant
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal OOXML est un format propriétaire. Évalué à 1.
Cet element utilise pour decrire un element de Word97, si le document Word etait converti en ODF, il se retrouverait, non documente, dans ODF aussi.
OpenXML et ODF traitent de la meme maniere ce genre d'elements : au choix du soft.
Mais tu preferes raconter n'importe quoi plutot que dire la verite.
[^] # Re: Marrant
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal OOXML est un format propriétaire. Évalué à 1.
Tu disais aussi qu'il n'y avait que le logiciel proprio qui pouvait faire de vrais/importantes innovation et que Linux resterait un "jouet".
Un lien ! C'est trop facile de lancer des accusations en l'air
Samba a la doc (probablement pas tous les développeurs puisque c'est payant).
Distribuer le programme n'impose pas de distribuer la doc et donc ne fait pas un programme proprio.
Non ils n'ont pas la doc, pour avoir la doc faut signer un contrat avec MS et si ils lisent la doc ils risquent de se retrouver avec du code qui la suit et se prendre un proces.
Doc payante ou pas (la doc devant être d'un prix "raisonnable" selon l'UE), toutes les specs n'étaient pas disponibles. Sun et Novell s'en étaient plaint. Le procès n'a pas eu lieu pour rien, et MS n'a pas perdu pour rien. La partie serveur a occuper au moins 50 % du procès.
Oh mais tout a fait, avant le proces la doc n'etait pas la, mais le proces c'etait il y a des annees. La doc ca fait bien un ou deux ans qu'elle est la
Donc que MS "standardise" OOXML au niveau de l'ISO, n'est en rien une garantit. Bref, OOXML ISO ou non, MS continura à ne pas respecter les standards, même ses "standards".
Tant qu'OOXML evolue si. Tu prefererais rester scotche a un standard qui n'evolue pas ? Moi non.
Il est évidemment hors de question d'empêcher MS d'innover. Mais MS doit respecter les standards. Si "rouge" c'est la couleur alors ça doit rester la couleur rouge et non la couleur verte si la locale est "fr" et bleu si la locale est "en".
Ben la on est d'accord
Franchement soit honnète, tu l'as dis 50 000 fois et il n'y a pas très longtemps. Tu as dit des tonnes de fois que la BSD c'est bien car ce n'est pas "virale", et la GPL c'est mal car c'est "virale".
Donnes un lien
[^] # Re: Marrant
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal OOXML est un format propriétaire. Évalué à 1.
Toujours le meme blabla, tu lances des accusations, et chaque fois que je te demandes un lien qui les prouve ca tombe a l'eau.
Un peu facile non ?
[^] # Re: Marrant
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal OOXML est un format propriétaire. Évalué à 1.
a) Montre donc ce qui n'est pas documente.
b) T'as pas besoin de voir les sources, la doc suffit jusqu'a preuve du contraire
c) T'as pas besoin d'avoir la doc de GDI pour implementer WMF, et en passant la doc de GDI est sur MSDN
Bref, ca serait bien si tu t'informais avant de parler de ca.