pasBill pasGates a écrit 16062 commentaires

Ce genre de démenti, ça se fait après négociations (ou pressions, comme on veut).
Les trois liens d'Albert me paraissent beaucoup plus crédibles et conformes aux faits.

Ben oui c'est connu, tous les dementis sont mensongers hein !

Croire au démenti de cbronline.com me parait faire preuve de beaucoup de crédulité.

Et croire a tout ce qui peut descendre MS c'est faire preuve de double standards et d'hypocrisie.

Il n'y a rien a redire car la plupart de ces points sont clairement faux, notamment 4 des 6 premiers.

Mais tu es comme a ton habitude, tu te fous de la verite, ce qui t'interesse c'est de pousser ton poulain.

a) ODF n'a pas le meme but qu'OpenXML qui a ete cree specifiquement pour representer de maniere ouverte les anciens documents, c'est pourtant ecrit dans la description du format hein.

b) MS n'a pas ete convie a participer a ODF, faut etre soit naif soit de mauvaise foi pour affirmer le contraire

c) Novell et la bibliotheque du congres ont notamment participe a l'elaboration d'OpenXML. C'est notamment la bibliotheque du congres qui a pousse pour avoir ces elements non documentes dans OpenXML pour des raisons de compatibilite

d) Au moment de la creation d'ODF, MS avait un format XML pour Excel depuis 2 ans deja, nomme Spreadsheet ML, et avait bien entendu deja commence a bosser sur le format XML de Word 2003

Voila, 4 clairement faux, inutile de perdre mon temps sur le reste.

Si c'est une guerre économique pour Microsoft qui veut continuer son racket, c'est une guerre de libération pour le reste du monde.

Oui oui, et on sait tous que IBM et Sun te veulent du bien.

Je crois que le reste du monde a le droit d'avoir une autre éthique que celle des étatsuniens.

Tout a fait, mais rappelles moi donc, Sun et IBM, ils sont de quel pays deja ?

Je ne serais jamais le serf soumis de Microsoft comme pasBillpasGates car j'aime être libre : http://pjarillon.free.fr/docs/para/soulac/2007/contrejour.jp(...)

Mais je t'emmerde mon cher Pierre, tu es exactement ce que tu critiques : un hypocrite qui agit et ment afin de pousser ses propres pions. Et nationaliste en plus de ca, mais c'est marrant pour un type qui parle de liberte, je ne t'ai vu encourager personne dans les autres pays a eviter les achats de produits francais(ben oui, tu vas pas les infeoder a la France quand meme ? )

En passant, j'attends toujours tes preuves que VC++ utilises/ait des APIs non documentes, ca fait 4-5 fois que je te les demandes, et a chaque fois tu disparais.

Desfois avec quelques mois de retard .

Comme tout le monde... Les distrib Linux mettent aussi pas mal de temps entre le moment ou elles connaissent la faille et le moment ou elles sortent le patch.

Et c'est normal, parce que comme nous elles doivent tester les modifs, et parfois selon les modifications et le composant cela peut prendre un temps certain.

Le systeme de MAJ automatiques detecte quand le systeme est connecte au net, telecharge les patchs en tache de fond, gere les coupures d'acces en plein milieu(il ne re-telecharge pas depuis le debut), et une fois tous telecharges il les installe(si c'est la methode choisie, sinon il propose de les installer).

Quand a 3) ben non, on parle de patchs de securite uniquement, pas de tous les patchs.

Mais bien sur, _tout_ ce qui se passe sur cette planete est lie a Microsoft d'une maniere ou d'une autre.

D'ailleurs le massacre au Darfour en ce moment, c'est organise par MS car ces gens piratent Windows.

Serieusement... faudrait penser a arreter le delire et reflechir un peu de temps en temps, je veux bien que vous n'aimiez pas MS, mais il y a une limite a l'obsession.

Si vous avez des documents word 95 ooxmlisés, on pourra avoir ces attributs à la con qui s'y traine.

Tout comme ils auraient ete presents si le document avait ete converti en odf.


ODF décharge cela sur l'application, ce qui est normal. Ca n'est pas à la norme de dire: "faites au mieux". C'est au programme de le faire, point barre. Ca n'a rien à faire dans une spec.

Faudra alors penser a lire la spec d'openxml, vous y auriez notamment appris que le _but d'openxml_ c'est de faciliter la transition des anciens documents (Word/WordPerfect principalement) dans un nouveau format, ces elements ont donc une presence tout a fait legitime directement dans la spec, vu que c'est son but.

1) Du meme niveau que KOffice quoi, la seule autre suite office a part OO qui supporte ODF
2) NeoOffice c'est pour Mac uniquement, c'est vite vu
3) Non, c'est fait par Sun, cf. la page de NeoOffice qui le dit (ils ont pris ca de la branche Sun d'OO)

tu es un chouilla penible de dire des trucs du style "Les nouveaux produits MS sont forcement bien on fait pas mieux que les vieux softs díl y a 4 ou 5 ans opensource" franchement c'est lourd.

On ? Tiens j'etais pas au courant que NeoOffice c'etait un soft MS.
Quand a dire qu'on fait pas pire que vos cher softs libres, si vous etiez un chouilla honnete, vous arreteriez de faire du deux poids deux mesures et j'arreterais de vous envoyer en plein visage la preuve de votre mauvaise foi.

ENfin ca demontre juste que tu n'as aucun argument valables. C'est quoi ta defense, autre que "mais le copain il fait la meme chose" pour le fait que Microsoft a ete incapable de sortir une suite office pour mac avec le format microsoft openXML et qu'il en sera encore incapable a la sortie de la version MS office 2008 pour mac, le support du format "natif" n'etant prevu pour que quelques mois apres la sortie officiel.

Defense ? Il y a besoin de defense ? Le produit est en retard, comme cela se produit pour a peu pres tous les produits de MS, mais bizarrement la subitement ca rend OpenXML tres mauvais (alors que tu n'as aucune idee de l'origine de leur problemes).

Quand a supporter openxml qqe mois apres sa sortie ce sont des conneries, il le supportera nativement a sa sortie.

Oui bien sur.

http://www.cbronline.com/article_news.asp?guid=9F4A0FA2-4757(...)

Ils ont dementi(et le premier ministre aussi) la meme semaine que l'allegation bien entendu et avant le vote.

Mais bien entendu, toi tu sais lequel des 2 dit la verite hein ?

Ben quand t'as 5-7 personnes qui te causent en meme temps et qui contestent toutes le meme point de differentes manieres, ca fait du desordre hein :)

Probablement a peu pres autant experiemental qu'ODF avec KOffice.

Bien au contraire, je l'ai fait, cf. la partie office-settings d'ODF, ca c'est du concret.

cf. http://blogs.msdn.com/brian_jones/archive/2007/01/25/office-(...)

Excel avait un format XML en 2000, avant meme que le site d'OO existe.

Dison qu'un des 2 formats gagne la guerre et que l'autre disparaisse.

Un des 2 cotes va devoir modifier sa suite office en profondeur pour implementer l'autre format, ca coute, ca prend du temps, et pendant ce temps le cote qui a gagne avance ses pions et gagne des marches.

C'est tres tres simple a comprendre en fait, c'est simplement une guerre economique.

Simplement, aucune réponse. ODF se veut être une norme potable, elle laisse la rétrocompatibilité au placard et confie cette tâche à l'application. Ce qui est normal. Embourber une norme de specs vétustes, c'est aller droit dans le mur.

Merci de confirmer qu'avec ODF ces info seraient placees dans office-settings, donc illisibles tout comme avec openxml

Pourtant ODF est ouvert, donc plutot que de dire 'ouinnn OOO fait pas bien, donc OOXML peut faire pas bien' (tu met sur un meme pied une implémentation et une norme) sort plutot le ou les paragraphes de la norme qui indique 'il faut utiliser des balises spéciales pour la compatibilité' dans ODF.

Oh mais ils ont fait autre chose, ils ont une section, appellee office-settings, ou une application peut stocker ses parametres a elle, et il n'y a rien dans la spec qui limite de quelque maniere que ce soit ce qui y est stocke.

cf. http://docs.oasis-open.org/office/v1.1/OS/OpenDocument-v1.1-(...)

Enfin je t'apprendrais que meme si on est pas idiot, ou qu'on a plein d'exp, quelquefois, certains choix sont fait de ne PAS respecter à 100% la norme. Quel navigateur respecte à 100% le test d'acid2 ?

Mais moi je t'invites a aller regarder la spec donnee plus haut. La section de la spec dont je parles est _FAITE POUR CA_ : stocker des infos specifiques a une application. Resultat, si l'application ne les documente pas, pan dans les dents.

Effectivement il semble que ce soit documente, me suis donc goure (bien que ce soit introuvable depuis Google si on ne sait pas ou regarder).

Mais ce que je trouve assez fort, c'est que, comme le dit Olivier Faurax, cette option "bizarre" dénoncée par les pro-OOXML a justement été créée pour être plus compatible avec Word...

Pas du tout. On ne denonce rien du tout. Moi je trouves cela tout a fait normal. Ce que l'on denonce c'est que OpenXML soit mis au pilori pour avoir fait qqe chose qu'ODF fait aussi.

Et tu fais comment pour que la moulinette (dans les 2 sens) puisse convertir sans perte sans noter dans le resultat final comment il faut afficher l'element ?

Parce que ca me fait bien marrer cette histoire d'utiliser un filtre/moulinette qui revient a chaque fois, mais personne n'a ete foutu d'expliquer comment cela se ferait techniquement sans perte.

De tout de facon dans le cadre de koffice, la version 1 a toujours etait une version beta et c'est dans la version 2 que l'on verra le support global de ODF. Cette version sortira d'ailleurs avant la deuxieme suite office qui supportera Microsoft OpenXML, Microsoft Office 2008 pour Mac

a) NeoOffice pour Mac supporte OpenXML
b) C'est bien toi qui repetait a tort et a travers que ODF c'est Mieux(TM) parce qu'il y a plusieurs implementations non ? Marrant, a te lire il y a que OO qui lit ODF a peu pres correctement...

Maintenant, si WordPerfect permet des mises en forme spécifiques qui ne sont pas exactement descriptibles en format ODF, utiliser la balise office:settings pour inscrire que l'utilisateur a mis tel paragraphe au format "3DMagicMovingLetters" est une mauvaise utilisation du format, la bonne pratique consistant à réaliser la conversion pour que le document soit le plus proche possible de l'original, tout en intervenant pour enrichir la norme.

Si tu veux ajouter a ODF tous les comportements de toutes les suites office, les 6000 pages d'OpenXML seront un gag compare a la taille d'ODF si tu veux mon avis...

Quand a realiser une conversion la plus proche possible, c'est pas une solution, les gens ne veulent pas perdre le rendu de leur document, si ce que tu leur proposes est une perte, ils t'enverront balader.

Si je comprends bien, c'est l'impossibilité de décrire tous les documents bureautiques possibles avec ODF qui lui est reproché ? La multiplication des normes semble-t-elle une bonne approche pour aboutir à un format universel (si c'est possible) ?

Mais moi je ne lui reproche rien, je trouves qu'il fait les choses normalement, tout comme OpenXML

Ah notre cher Albert qui decouvre que certains parametres ne sont pas utilises et visibles tout le temps, et qui en deduit qu'ils sont donc inutiles tout le temps... Fantastique.

Bon, vu que la reponse initialle etait au mauvais post, on recommence...

Ce qui le prouve c'est le fait que ces elements non-documentes sont dans une parti marquee "compatibilite uniquement", dont l'implementation est optionelle, et que la spec dit clairement que les softs ne sont pas senses la generer pour les nouveaux documents.

Et en ajoutant a ca, on parle de spec ici, l'implementation de la spec c'est les societes qui la font. Si MS voulait foutre la m... rien ne l'empecherait d'utiliser ODF et d'y mettre plein d'elements non-documentes dans office-settings, vous seriez alors bien avances.

Vu que ce qu'ils font est tout a fait normal, pas vraiment. Il n'y a aucun probleme d'implementation, ils l'ont fait correctement.

Vu qu'il n'y a pas de probleme d'implementation(ce qu'ils font est tout a fait normal) pas vraiment.