super, non seulement windows n'inclut pas les autres langues dans son cd d'installation, mais par contre le SP compte toutes les langues... quelle logique.
C'est tout a fait logique, car ca facilite la vie aux entreprises.
C'est le meme package a installer, quelque soit la langue de l'OS.
Et reellement, peu de gens a part les entreprises ont besoin du package entier, la plupart devraient simplement utiliser auto-update, qui telechargera uniquement ce qui est necessaire, c'est a dire a peu pres 50Mo.
Faut decrire completement ce que je dis, et pas le garder hors-contexte :
Ben la GPL EST un cancer, tu mets du code GPL dans ton soft, il devient GPL. Le mot cancer est pas tres 'sympathique' mais il reflete bien l'action de la GPL sur le code.
Je notes bien que le mot n'est pas sympathique, mais qu'il decrit clairement l'action techniquement parlant, comme l'exemple que je donne.
MS a utilise le mot cancer pour faire comprendre que melanger GPL + son propre code = tout GPL, c'est la seule raison de l'utilisation du mot 'cancer'.
Bref, clairement je ne considere le mot cancer que dans le sens propagation, et pas dans un sens negatif.
Il ne l'ont peut-être pas officiellement, mais définitivement il l'ont.
Moi je te paries qu'ils ne l'ont pas.
Pourquoi ? Parce qu'ils sont intelligents et qu'ils ne prendraient pas le risque de se prendre les avocats de MS sur le dos.
Notamment, commenter ces documents(dire qu'ils sont incomplet par exemple) signifierait qu'ils les ont lu, et MS peut clairement savoir qu'ils n'ont pas de licence --> coupable de violation de propriete intellectuelle, voir secret de fabrication.
N'importe quoi. Ou alors tu parles de brevet. Effectivement Samba n'a pas le droit d'implémenter des brevets de MS sans l'accord de MS. Mais Samba a le droit d'implémenter n'importe qu'elle documentation (c-à-dire idée, du moment que ce n'est pas une copie de code).
Non, ils n'ont pas le droit de lire une doc qu'ils ne sont pas autorises a lire notamment.
Pour info, le reverse engineering est autorisé (au moins en Europe) pour l'intéropérabilité (sauf s'il vise à contourner une protection (EUCD)).
Tout a fait, mais le faire en volant une doc, c'est interdit.
Au pire Samba se prend un procès pour avoir lu une doc sans l'avoir acheté. Ça n'ira pas plus loins.
Ben essaye la chose suivante :
Tu voles les plans du dernier moteur Ferrari, tu en fais une copie et commence a le vendre, tu verras si les effets se limiteront a "ils ont copie un document et l'ont lu".
Si le but est d'avoir un standard de document, MS devrait être satisfait de ODF. Si MS a des bonnes idée d'évolution (pas seulement importer les bug des vieilles versions d'MS-Office) elles seront acceuillies avec plaisir et toute l'attention qu'elles méritent.
ODF est un standard politise (tout comme openxml) et controle par des adversaires de MS(tout comme openxml est controle par MS), partant de la c'est impossible d'en faire quoi que ce soit.
Des standards qui n'évoluent pas, ça n'existe pas.
Oh si, genre OpenGL qui evoluait tres tres lentement jusqu'a ce que DirectX soit apparu et lui ait donne un coup de pied aux fesses.
Tu t'amuses a rabacher ce qui a deja ete rabache 234 fois ?
On sait tous que cet element n'est pas defini dans OpenXML, et on sait tous que si un document Word97 etait transforme en ODF, il faudrait un element du meme type, toujours aussi indefini, qui soit stocke dans ODF dans la partie app-specific.
Resultat, au final si tu veux un document Word97, dans les 2 cas t'es dans le meme bateau
1) C'est simple il n'y en a pas, tout comme il n'y en aura pas si tu transferes le document en ODF
2) Tu ouvres la spec d'ODF 1.0, tu cherches OLE, c'est pourtant simple
3) Quel rapport ? KOffice ne fait pas 20% de ce que fait Office, incomparable.
a) J'ai jamais dit "je sais mieux que vous bande de xxx"
b) Je n'insultes pas tout le monde, tu sais tres bien que tu es une exception
b) Dans bcp de mes posts je files les liens, tres souvent non-microsoft
c) Je suis peut-etre anonyme pour toi(normal tu es probablement la derniere personne a qui je ferais confiance sur ce site), je ne le suis pas pour plusieurs personnes ici qui connaissent mon nom et ont des preuves tangibles que je bosses chez MS ( houplaboom et mmenal au hasard)
d) J'ai jamais dit que je bossais sur le kernel, c'etait sur la stack TCP/IP, et c'etait il y a 2 ans
Voila, en qqe phrases, 4 conneries(c n'en est pas une, t'es pas sense le savoir). Toutes verifiables.
Admettons. Je te signale que la Fondation Linux ce ne sont pas des branleurs mais des pointeurs et qu'ils ont un très bonne expérience et expertise des standards (c'est eux qui ont permis la standardisation ISO de LSB).
Ben explique moi comment cette erreur est apparue alors ? Parce qu'il suffit de lire la doc pour s'en rendre compte hein.
J'ai la flemme de chercher.
Tu disais aussi qu'il n'y avait que le logiciel proprio qui pouvait faire de vrais/importantes innovation et que Linux resterait un "jouet".
Un lien ! C'est trop facile de lancer des accusations en l'air
Samba a la doc (probablement pas tous les développeurs puisque c'est payant).
Distribuer le programme n'impose pas de distribuer la doc et donc ne fait pas un programme proprio.
Non ils n'ont pas la doc, pour avoir la doc faut signer un contrat avec MS et si ils lisent la doc ils risquent de se retrouver avec du code qui la suit et se prendre un proces.
Doc payante ou pas (la doc devant être d'un prix "raisonnable" selon l'UE), toutes les specs n'étaient pas disponibles. Sun et Novell s'en étaient plaint. Le procès n'a pas eu lieu pour rien, et MS n'a pas perdu pour rien. La partie serveur a occuper au moins 50 % du procès.
Oh mais tout a fait, avant le proces la doc n'etait pas la, mais le proces c'etait il y a des annees. La doc ca fait bien un ou deux ans qu'elle est la
Donc que MS "standardise" OOXML au niveau de l'ISO, n'est en rien une garantit. Bref, OOXML ISO ou non, MS continura à ne pas respecter les standards, même ses "standards".
Tant qu'OOXML evolue si. Tu prefererais rester scotche a un standard qui n'evolue pas ? Moi non.
Il est évidemment hors de question d'empêcher MS d'innover. Mais MS doit respecter les standards. Si "rouge" c'est la couleur alors ça doit rester la couleur rouge et non la couleur verte si la locale est "fr" et bleu si la locale est "en".
Ben la on est d'accord
Franchement soit honnète, tu l'as dis 50 000 fois et il n'y a pas très longtemps. Tu as dit des tonnes de fois que la BSD c'est bien car ce n'est pas "virale", et la GPL c'est mal car c'est "virale".
Non. C'est vaguement documenté et c'est incomplet. De plus la "norme" est l'implémentation de MS, contrôlé par MS et dont je n'ai jamais vu les sources.
a) Montre donc ce qui n'est pas documente.
b) T'as pas besoin de voir les sources, la doc suffit jusqu'a preuve du contraire
c) T'as pas besoin d'avoir la doc de GDI pour implementer WMF, et en passant la doc de GDI est sur MSDN
Bref, ca serait bien si tu t'informais avant de parler de ca.
Seul Openoffice.org sous windows, linux, *BSD, solaris etc et Neooffice sous Mac implementent ODF alors que seul MS Office 2007 sous windows (la version mac ne le supporte pas) implemente, et sans respecter la version ECMA qui plus est, Microsoft OpenXML.
Alors qu'OO lui respecte ODF a la lettre hein ?
Qui sait qui parlait de mensonges et omissions volontaires deja ?
Je trouve assez rigolo que tu compares systematiquement Koffice a Microsoft Office, vu que une suite est developpe par 1 (maintenant 3) developpeurs et une autre par plusieurs dizaines voir plus... La manpower est "legerement" pas en faveur de koffice et donc comparer l'etat d'avancement de l'implementation de ODF par rapport a Microsoft OpenXML devrait en toute logique etre normalise sur le nombre d'heure/homme passe aux developpements des 2 logiciels
Que je sache, c'est le resultat final qui compte, je ne dis pas que les devs de KOffice sont des breles, mais force est de constater qu'au final, il n'y a qu'OpenOffice qui lise/ecrive a peu pres correctement de l'ODF
Pour tous les autres c'est rentable de porter un SGBD sous Linux mais pas pour MS.
Pourquoi ?
Parce que les autres viennent du monde Unix qui est sur la pente descendante, ils sautent donc du bateau qui coule sur le nouveau bateau. MS n'a aucun probleme de ce cote la, il est sur un bateau qui tient la route.
Car MS développe un OS et des logiciels. MS veut que le choix d'un de ses logiciels imposer l'utilisation de Windows. Bref, des pratiques monopolistiques.
SQL Server n'est pas un monopole loin de la, partant de la il n'y a rien de monopolistique.
Choisir MS-Office c'est s'imposer Windows. Tu peux toujours tortiller du cul et dire que n'importe qui peut implémenter OOXML, le problème c'est que ce n'est pas fait et que ça ne sera probablement jamais fait.
Ben tu vas m'expliquer comment Office pour Mac va faire alors, ils vont faire tourner Windows sur Mac ?
Je parle naturellement des employes de Microsoft vu que leur comportement dans la vie reelle est exactement le meme que celui que nous fait subir pbpg sur ce site
Que TE fait subir.
Tu es un des rares idiots puant la mauvaise foi sur ce site, ne met pas tout le monde dans le meme bateau que toi.
Note qu'avec toi ce n'est pas une tentative de te faire passer pour un idiot incompetent et integriste, c'est la realite.
Second, OOXML defines a ST_CF type, which records the allowed clipboard formats which may be
used with a graphical object. The allowed values of this type, EMF, WMF, etc., are all proprietary
Windows formats. No allowance has been made for use by other operating systems. For example, in
Linux images are typically copied on the clipboard in an open standard format like PNG
Si tu jettes un oeil a la spec tu verras que :
a) les valeurs donnees sont des exemples, ce n'est pas limite
b) Parmis les valeurs donnees en exemple il y a notamment Bitmap, qui est plutot universel
c) EMF/WMF sont documentes, cf. http://www.skynet.ie/~caolan/publink/libwmf/libwmf/doc/ora-w(...) (bas de la page)
Voila, un tres bon exemple qui te montre pourquoi il ne faut pas prendre tout ce que ces chers anti-openxml disent au pied de la lettre : parce que c'est souvent des conneries.
Ça fait depuis des plombes que PBPG nous promet des virus sous Linux comme il y en a sous Windows.
Oh certainement pas, pour cela il faudrait que Linux depasse les 3% de parts de marche, et visiblement on en est encore loin.
Il y a quelques années PBPG disait que Linux ne serait jamais utilisé pour les serveurs critiques. La propagande MS le disait, elle ne le dit plus.
Ah oui ? Tiens j'aimerais bien un lien pour lire ou j'ai dit "jamais".
Lorsque Samba a commencé à se plaindre que MS ne donne pas toutes les infos sur leur protocole SMB, PBPG disait que ce n'était que des balivernes. La propagande MS le disait, elle ne le dit plus. La justice européenne a tranché.
Vis-a-vis du proces de l'UE ? L'UE se plaignait du cout dernierement(ce qui n'a semble-t-il pas gene les gens qui ont pris des licences), la doc dans certains cas n'etait pas complete, mais je ne me souviens pas avoir vu Samba se plaindre de ca, car Samba n'a pas la doc, ils leur faut une licence(et payer) pour ca qu'ils n'ont pas(normal, il y a un payment par unite distribuee, ce qui ne colle pas trop avec la GPL).
Quand IE n'arrêtait pas de polluer les standards W3C, PBPG trouvait ça normal et que MS avait raison de se torcher le cul avec les standards si c'était pour "le bien de l'utilisateur".
Oh mais je maintiens, si c'est pour le bien de l'utilisateur, les standards on peut s'en torcher.
Rester glue a un standard juste parce que c'est un standard c'est idiot, si s'en separer produit un avantage pour l'utilisateur il serait stupide de ne pas le faire.
Sinon, quand a polluer les standards W3C, je ne me souviens pas avoir dit que le non-respect de CSS par IE etait un bien pour l'utilisateur, un lien sur mon post serait bienvenu. Je parlais probablement d'accepter du HTML non-correct et d'essayer de l'afficher.
Il nous a rabaché 50 000 fois que la GPL était "virale". Même MS commence à laisser tomber ce FUD grotesque.
Un lien ?
PBPG reprend les arguments bien travaillé de la propagande MS. C'est séduisant sur le moment, mais c'est ne tient pas dans la durée.
Ouais, un peu comme la propagande anti-openxml que 99% des gens ici reprennent et croient comme les dix commandements sans rien y comprendre ou y connaitre hein ?
[^] # Re: Diantre !
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Le service pack1 pour vista anonce. Évalué à 3.
C'est tout a fait logique, car ca facilite la vie aux entreprises.
C'est le meme package a installer, quelque soit la langue de l'OS.
Et reellement, peu de gens a part les entreprises ont besoin du package entier, la plupart devraient simplement utiliser auto-update, qui telechargera uniquement ce qui est necessaire, c'est a dire a peu pres 50Mo.
[^] # Re: Diantre !
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Le service pack1 pour vista anonce. Évalué à -1.
[^] # Re: Marrant
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal OOXML est un format propriétaire. Évalué à 1.
Ben la GPL EST un cancer, tu mets du code GPL dans ton soft, il devient GPL. Le mot cancer est pas tres 'sympathique' mais il reflete bien l'action de la GPL sur le code.
Je notes bien que le mot n'est pas sympathique, mais qu'il decrit clairement l'action techniquement parlant, comme l'exemple que je donne.
Et plus bas : http://linuxfr.org//comments/42077,1.html
MS a utilise le mot cancer pour faire comprendre que melanger GPL + son propre code = tout GPL, c'est la seule raison de l'utilisation du mot 'cancer'.
Bref, clairement je ne considere le mot cancer que dans le sens propagation, et pas dans un sens negatif.
[^] # Re: Marrant
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal OOXML est un format propriétaire. Évalué à 1.
Moi je te paries qu'ils ne l'ont pas.
Pourquoi ? Parce qu'ils sont intelligents et qu'ils ne prendraient pas le risque de se prendre les avocats de MS sur le dos.
Notamment, commenter ces documents(dire qu'ils sont incomplet par exemple) signifierait qu'ils les ont lu, et MS peut clairement savoir qu'ils n'ont pas de licence --> coupable de violation de propriete intellectuelle, voir secret de fabrication.
N'importe quoi. Ou alors tu parles de brevet. Effectivement Samba n'a pas le droit d'implémenter des brevets de MS sans l'accord de MS. Mais Samba a le droit d'implémenter n'importe qu'elle documentation (c-à-dire idée, du moment que ce n'est pas une copie de code).
Non, ils n'ont pas le droit de lire une doc qu'ils ne sont pas autorises a lire notamment.
Pour info, le reverse engineering est autorisé (au moins en Europe) pour l'intéropérabilité (sauf s'il vise à contourner une protection (EUCD)).
Tout a fait, mais le faire en volant une doc, c'est interdit.
Au pire Samba se prend un procès pour avoir lu une doc sans l'avoir acheté. Ça n'ira pas plus loins.
Ben essaye la chose suivante :
Tu voles les plans du dernier moteur Ferrari, tu en fais une copie et commence a le vendre, tu verras si les effets se limiteront a "ils ont copie un document et l'ont lu".
Si le but est d'avoir un standard de document, MS devrait être satisfait de ODF. Si MS a des bonnes idée d'évolution (pas seulement importer les bug des vieilles versions d'MS-Office) elles seront acceuillies avec plaisir et toute l'attention qu'elles méritent.
ODF est un standard politise (tout comme openxml) et controle par des adversaires de MS(tout comme openxml est controle par MS), partant de la c'est impossible d'en faire quoi que ce soit.
Des standards qui n'évoluent pas, ça n'existe pas.
Oh si, genre OpenGL qui evoluait tres tres lentement jusqu'a ce que DirectX soit apparu et lui ait donne un coup de pied aux fesses.
[^] # Re: Marrant
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal OOXML est un format propriétaire. Évalué à 1.
[^] # Re: Marrant
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal OOXML est un format propriétaire. Évalué à 1.
On sait tous que cet element n'est pas defini dans OpenXML, et on sait tous que si un document Word97 etait transforme en ODF, il faudrait un element du meme type, toujours aussi indefini, qui soit stocke dans ODF dans la partie app-specific.
Resultat, au final si tu veux un document Word97, dans les 2 cas t'es dans le meme bateau
[^] # Re: Marrant
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal OOXML est un format propriétaire. Évalué à 1.
2) Tu ouvres la spec d'ODF 1.0, tu cherches OLE, c'est pourtant simple
3) Quel rapport ? KOffice ne fait pas 20% de ce que fait Office, incomparable.
[^] # Re: je voudrais pas dire...
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Le service pack1 pour vista anonce. Évalué à 0.
[^] # Re: Marrant
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal OOXML est un format propriétaire. Évalué à 1.
a) J'ai jamais dit "je sais mieux que vous bande de xxx"
b) Je n'insultes pas tout le monde, tu sais tres bien que tu es une exception
b) Dans bcp de mes posts je files les liens, tres souvent non-microsoft
c) Je suis peut-etre anonyme pour toi(normal tu es probablement la derniere personne a qui je ferais confiance sur ce site), je ne le suis pas pour plusieurs personnes ici qui connaissent mon nom et ont des preuves tangibles que je bosses chez MS ( houplaboom et mmenal au hasard)
d) J'ai jamais dit que je bossais sur le kernel, c'etait sur la stack TCP/IP, et c'etait il y a 2 ans
Voila, en qqe phrases, 4 conneries(c n'en est pas une, t'es pas sense le savoir). Toutes verifiables.
[^] # Re: Epaté
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Le service pack1 pour vista anonce. Évalué à -2.
On sait tous qu'en fait ces versions 2.x, 3.x, ... sont des faux qui ne servent a rien.
Qu'est ce qu'on rigole quand meme...
[^] # Re: Marrant
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal OOXML est un format propriétaire. Évalué à 1.
Toujours aussi pathetique.
[^] # Re: Marrant
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal OOXML est un format propriétaire. Évalué à 1.
T'en fais quoi de ca ?
[^] # Re: Marrant
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal OOXML est un format propriétaire. Évalué à 1.
Ben explique moi comment cette erreur est apparue alors ? Parce qu'il suffit de lire la doc pour s'en rendre compte hein.
La realite c'est qu'ils ont un parti pris.
[^] # Re: Marrant
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal OOXML est un format propriétaire. Évalué à 1.
Cet element utilise pour decrire un element de Word97, si le document Word etait converti en ODF, il se retrouverait, non documente, dans ODF aussi.
OpenXML et ODF traitent de la meme maniere ce genre d'elements : au choix du soft.
Mais tu preferes raconter n'importe quoi plutot que dire la verite.
[^] # Re: Marrant
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal OOXML est un format propriétaire. Évalué à 1.
Tu disais aussi qu'il n'y avait que le logiciel proprio qui pouvait faire de vrais/importantes innovation et que Linux resterait un "jouet".
Un lien ! C'est trop facile de lancer des accusations en l'air
Samba a la doc (probablement pas tous les développeurs puisque c'est payant).
Distribuer le programme n'impose pas de distribuer la doc et donc ne fait pas un programme proprio.
Non ils n'ont pas la doc, pour avoir la doc faut signer un contrat avec MS et si ils lisent la doc ils risquent de se retrouver avec du code qui la suit et se prendre un proces.
Doc payante ou pas (la doc devant être d'un prix "raisonnable" selon l'UE), toutes les specs n'étaient pas disponibles. Sun et Novell s'en étaient plaint. Le procès n'a pas eu lieu pour rien, et MS n'a pas perdu pour rien. La partie serveur a occuper au moins 50 % du procès.
Oh mais tout a fait, avant le proces la doc n'etait pas la, mais le proces c'etait il y a des annees. La doc ca fait bien un ou deux ans qu'elle est la
Donc que MS "standardise" OOXML au niveau de l'ISO, n'est en rien une garantit. Bref, OOXML ISO ou non, MS continura à ne pas respecter les standards, même ses "standards".
Tant qu'OOXML evolue si. Tu prefererais rester scotche a un standard qui n'evolue pas ? Moi non.
Il est évidemment hors de question d'empêcher MS d'innover. Mais MS doit respecter les standards. Si "rouge" c'est la couleur alors ça doit rester la couleur rouge et non la couleur verte si la locale est "fr" et bleu si la locale est "en".
Ben la on est d'accord
Franchement soit honnète, tu l'as dis 50 000 fois et il n'y a pas très longtemps. Tu as dit des tonnes de fois que la BSD c'est bien car ce n'est pas "virale", et la GPL c'est mal car c'est "virale".
Donnes un lien
[^] # Re: Marrant
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal OOXML est un format propriétaire. Évalué à 1.
Toujours le meme blabla, tu lances des accusations, et chaque fois que je te demandes un lien qui les prouve ca tombe a l'eau.
Un peu facile non ?
[^] # Re: Marrant
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal OOXML est un format propriétaire. Évalué à 1.
a) Montre donc ce qui n'est pas documente.
b) T'as pas besoin de voir les sources, la doc suffit jusqu'a preuve du contraire
c) T'as pas besoin d'avoir la doc de GDI pour implementer WMF, et en passant la doc de GDI est sur MSDN
Bref, ca serait bien si tu t'informais avant de parler de ca.
[^] # Re: OOXML is defective by design
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Pas de trève estivale pour la guerre des formats bureautiques. Évalué à -1.
Alors qu'OO lui respecte ODF a la lettre hein ?
Qui sait qui parlait de mensonges et omissions volontaires deja ?
Je trouve assez rigolo que tu compares systematiquement Koffice a Microsoft Office, vu que une suite est developpe par 1 (maintenant 3) developpeurs et une autre par plusieurs dizaines voir plus... La manpower est "legerement" pas en faveur de koffice et donc comparer l'etat d'avancement de l'implementation de ODF par rapport a Microsoft OpenXML devrait en toute logique etre normalise sur le nombre d'heure/homme passe aux developpements des 2 logiciels
Que je sache, c'est le resultat final qui compte, je ne dis pas que les devs de KOffice sont des breles, mais force est de constater qu'au final, il n'y a qu'OpenOffice qui lise/ecrive a peu pres correctement de l'ODF
[^] # Re: OOXML is defective by design
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Pas de trève estivale pour la guerre des formats bureautiques. Évalué à 0.
Pourquoi ?
Parce que les autres viennent du monde Unix qui est sur la pente descendante, ils sautent donc du bateau qui coule sur le nouveau bateau. MS n'a aucun probleme de ce cote la, il est sur un bateau qui tient la route.
Car MS développe un OS et des logiciels. MS veut que le choix d'un de ses logiciels imposer l'utilisation de Windows. Bref, des pratiques monopolistiques.
SQL Server n'est pas un monopole loin de la, partant de la il n'y a rien de monopolistique.
Choisir MS-Office c'est s'imposer Windows. Tu peux toujours tortiller du cul et dire que n'importe qui peut implémenter OOXML, le problème c'est que ce n'est pas fait et que ça ne sera probablement jamais fait.
Ben tu vas m'expliquer comment Office pour Mac va faire alors, ils vont faire tourner Windows sur Mac ?
[^] # Re: OOXML is defective by design
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Pas de trève estivale pour la guerre des formats bureautiques. Évalué à 1.
Super...
[^] # Re: OOXML is defective by design
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Pas de trève estivale pour la guerre des formats bureautiques. Évalué à 1.
[^] # Re: ils doivent avoir des cours
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Dépouillement de l'enquête sur OOXML à l'AFNOR. Évalué à -7.
Que TE fait subir.
Tu es un des rares idiots puant la mauvaise foi sur ce site, ne met pas tout le monde dans le meme bateau que toi.
Note qu'avec toi ce n'est pas une tentative de te faire passer pour un idiot incompetent et integriste, c'est la realite.
[^] # Re: Marrant
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal OOXML est un format propriétaire. Évalué à -2.
Second, OOXML defines a ST_CF type, which records the allowed clipboard formats which may be
used with a graphical object. The allowed values of this type, EMF, WMF, etc., are all proprietary
Windows formats. No allowance has been made for use by other operating systems. For example, in
Linux images are typically copied on the clipboard in an open standard format like PNG
Si tu jettes un oeil a la spec tu verras que :
a) les valeurs donnees sont des exemples, ce n'est pas limite
b) Parmis les valeurs donnees en exemple il y a notamment Bitmap, qui est plutot universel
c) EMF/WMF sont documentes, cf. http://www.skynet.ie/~caolan/publink/libwmf/libwmf/doc/ora-w(...) (bas de la page)
Voila, un tres bon exemple qui te montre pourquoi il ne faut pas prendre tout ce que ces chers anti-openxml disent au pied de la lettre : parce que c'est souvent des conneries.
[^] # Re: Marrant
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal OOXML est un format propriétaire. Évalué à -3.
Oh certainement pas, pour cela il faudrait que Linux depasse les 3% de parts de marche, et visiblement on en est encore loin.
Il y a quelques années PBPG disait que Linux ne serait jamais utilisé pour les serveurs critiques. La propagande MS le disait, elle ne le dit plus.
Ah oui ? Tiens j'aimerais bien un lien pour lire ou j'ai dit "jamais".
Lorsque Samba a commencé à se plaindre que MS ne donne pas toutes les infos sur leur protocole SMB, PBPG disait que ce n'était que des balivernes. La propagande MS le disait, elle ne le dit plus. La justice européenne a tranché.
Vis-a-vis du proces de l'UE ? L'UE se plaignait du cout dernierement(ce qui n'a semble-t-il pas gene les gens qui ont pris des licences), la doc dans certains cas n'etait pas complete, mais je ne me souviens pas avoir vu Samba se plaindre de ca, car Samba n'a pas la doc, ils leur faut une licence(et payer) pour ca qu'ils n'ont pas(normal, il y a un payment par unite distribuee, ce qui ne colle pas trop avec la GPL).
Quand IE n'arrêtait pas de polluer les standards W3C, PBPG trouvait ça normal et que MS avait raison de se torcher le cul avec les standards si c'était pour "le bien de l'utilisateur".
Oh mais je maintiens, si c'est pour le bien de l'utilisateur, les standards on peut s'en torcher.
Rester glue a un standard juste parce que c'est un standard c'est idiot, si s'en separer produit un avantage pour l'utilisateur il serait stupide de ne pas le faire.
Sinon, quand a polluer les standards W3C, je ne me souviens pas avoir dit que le non-respect de CSS par IE etait un bien pour l'utilisateur, un lien sur mon post serait bienvenu. Je parlais probablement d'accepter du HTML non-correct et d'essayer de l'afficher.
Il nous a rabaché 50 000 fois que la GPL était "virale". Même MS commence à laisser tomber ce FUD grotesque.
Un lien ?
PBPG reprend les arguments bien travaillé de la propagande MS. C'est séduisant sur le moment, mais c'est ne tient pas dans la durée.
Ouais, un peu comme la propagande anti-openxml que 99% des gens ici reprennent et croient comme les dix commandements sans rien y comprendre ou y connaitre hein ?
[^] # Re: au revoir Président
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Dépouillement de l'enquête sur OOXML à l'AFNOR. Évalué à 1.