pasBill pasGates a écrit 16062 commentaires

Va faire un rapport de bug chez MS car IE ne respecte pas les standards. MS en aura rien à foutre. La seule façon pour que MS prenne en compte le bug, c'est s'il voit que beaucoup installe Firefox pour avoir quelque chose qui respecte les standards.

N'importe quoi.

KOffice, comme Mozilla, comme OO, ... a des ordres de priorite sur les bugs qu'ils corrigent, a quel milestone, ...

MS fait _exactement_ la meme chose.

Vu que les prochaines versions ne dependent pas de MS seul (c'est ECMA et ISO si il est normalise ISO) et ne peuvent etre normalisees sans l'aval des autres parties a ces organismes (qui bien evidemment demanderaient cet element), c'est totalement irrelevant.

Ces promesses viendront avec les versions futures, ou alors les versions futures ne seront tout simplement pas acceptees.

Enfin si toi tu trouves normal que ecouter de la musique doit impacter sur la navigation internet c'est que tu es soit bizarre, soit technologiquement depasse et/ou que la notion de multitache est toujours un concept pas encore compris a redmond.

Non, moi je trouves normal qu'un gars qui ne connait rien a l'informatique passe pour un idiot quand il essaye d'expliquer ce qui est un bug inacceptable et ce qui est un bug acceptable.

PS: si tu cherches bien, dans cette phrase, je te prends pour un idiot qqe part.

On t'as deja dis 1000 fois que c'est pas parceque un truc est debile dans le truc a cote que c'est une raison de le faire

Et toi plutot que faire l'hypocrite pour essayer de jouer les 2 poids 2 mesures tu devrais penser a t'acheter un minimum d'ethique.

Moi j'ai zero problemes avec KOffice, tout simplement parce que plutot que me poser dans un fauteuil et jouer a l'entraineur qui sait tout, je suis un developpeur et je sais que ca prend du temps.

Raison pour laquelle que ce soit OpenXML ou ODF, les implementations prennent du temps, mais visiblement certains ici jettent leur logique par la fenetre des qu'il s'agit de MS et de technos liees d'une maniere ou d'une autre a MS.

Super, un e-mail d'il y a quasiment dix ans !

T'as rien de plus frais a nous mettre sous la dent ? Parce que le monde informatique il a sacrement change en 10 ans.

Bref, OOXML ISO ou non, est un problème d'intéropérabilité. Pas à cause uniquement d'OOXML mais à cause de MS (son monopole et sa "soif" de le défendre et l'étendre).

OOXML ISO est tout autant un probleme que ODF, les 2 sont maintenant tenus par un organisme de normalisation (OASYS / ECMA), les 2 n'ont pas de problemes de brevets car les societes respectives ont donne une garantie qu'elles ne poursuivraient personne pour des violations de leurs brevets la-dessus

MS, si ils le veulent vraiment, peuvent entuber tout le monde quelque soit le format employe par Office 2007. La chose a noter est que :
a) Ils ne le font pas
b) Cela enleve l'argument "avec ODF et sans OXML ca serait different"

Bon t'inquiete la plupart des gens vont se retrouver coincer avec votre merde de format tout pourri, c'est pas la peine de venir ici pour le dire. Nous, enfin moi, j'en suis de plus en plus conscient, vous achetez les votes et la normalisation est clairement faite de faocn absolument politique et pas du tout technique

Tout a fait. Tu as d'ailleurs oublie de dire dans la meme phrase qu'ODF lui est passe en ISO car il etait parfait. Ca aurait rendu ta phrase encore plus drole.

En tout cas au lieux de troller ici tu ferais mieux d'aller corriger les problemes de reseaux/ecoute de musique sur le dernier OS de ta boite. C'est tout de meme malheureux qu'apres autant d'annee vous soyez toujours autant incapable de faire un OS multitache. Ne pas pouvoir surfer et ecouter la musique en meme temps ah la la clairement la technique c'est pas votre fort!

Tout a fait, et c'est triste quand meme que malgre toute notre incompetence on ecrase Linux en parts de marche sur le desktop ET sur le serveur hein ?

Mais bien sur, tout ca c'est du aux magouilles, certainement pas aux qualites techniques de l'OS qui est, tout le monde le sait, le pire OS ayant existe.

Sacree autruche va.

Que MS fasse de l'interop parce que le marche l'y pousse plutot que par amour de l'interop je veux bien, mais moi ce que je dis est simple : openxml c'est de l'interop.

Je m'amuses pas a parler des raisons x et y, IBM et Sun ne supportent pas ODF parce que subitement ils sont devenus amoureux de l'ouverture hein, faut garder les yeux ouverts et ne pas jouer l'autruche.

Ah donc en fait c'est uniquement quand t'es majoritaire que les coups bas sont interdits ?

De plus, la lecture des documents OOXML n'est pas parfaite. Par exemple:
http://www.bioneural.net/2007/08/11/iwork-08-and-support-for(...)

T'iras dire ca a KOffice et sa gestion d'ODF

Et après tu viens me dire que les clients ne sont pas captifs ? pfffff.

Tout autant captifs que les utilisateurs d'OO avec ODF.

Je vais te dire pourquoi Apple n'écrit pas au format OOXML : parce qu'office 2007 ne le lirait pas correctement.

Hahaha mais oui mon cher, bon gag.

Ils savent importer, mais par miracle ils sont incapable d'ecrire ce qu'ils lisent.

C'est fantastique ce que tu nous dis quand meme.

http://ooxmlhoaxes.blogspot.com/2007/05/has-ibm-annexed-keny(...)

A strange development in this is that in the Kenyan response to ISO the author seems to be an IBM employee from Germany who is also representing IBM in the German ISO national body (DIN).

http://www.ictstandardization.com/news/200704/article2007040(...)

Kenya filed the most extensive comments during an initial 30-day review period to see if it would qualify for the faster, five month approval process. The document includes comments from national bodies including Canada, Finland, UK, Australia, Japan and others. "The comments written by several of the national bodies...are 100% identical," said an official involved in the work, implying companies are lobbying policy makers hard behind the scenes.

Mais bon, heureusement que t'es pas ecoeure par IBM...

Ah tiens, les softs sont maintenant obliges d'exporter en OpenXML ?

iWork peut lire des fichiers OpenXML venant d'un autre soft (typiquement Office 2007), et les convertir en d'autre format (PDF par exemple).

Ce qui montre bien que d'autres softs qu'Office peuvent lire les memes fichiers et qu'il n'y a donc aucun effet captif avec OpenXML.

Oui. La seule implémentation d'OOXML est celle de Microsoft. Il y a 6 000 pages de documentation sur OOXML. Dans ces six mille pages, il y a de nombreuses balises au comportement qui n'est décrit nul part publiquement et qui ne trouve leur définition que... dans l'implémentation de Microsoft !!

http://www.apple.com/iwork/

Enfin, si OOXML devient standard ISO, on ne pourra même plus contester que l'administration publique veuille utiliser ce format. Je crains qu'avec l'argent de nos impôts on justifie l'achat d'Office 2007 car il est le seul à faire de l'OOXML.

OOXML est un format de fichier, a part les qqe balises de compatibilite, qui ont leurs equivalents dans ODF, tout est documente.

Partant de la, il n'est en rien lie a Office 2007 (et le support par Apple dans iWork le prouve).

Maintenant, si tu veux on peut avoir Office 2007 qui supporte ODF.
Comme ca, Office 2007, vu que MS est pourri jusqu'a l'os comme vous vous plaisez a le repeter, va mettre ses propres balises dans la partie "application-specific" d'ODF, et aucun autre soft ne pourra comprendre ces fichiers ODF.

Ah oui c'est con ca, que ce soit ODF ou OpenXML, si MS ne veut pas que vous lisiez les fichiers d'Office 2007, ils le peuvent.
Bref, vos aneries sur le fait qu'ODF est plus "sur" qu'OpenXML sont completement fausses.

OOXML ne sert pas l'interopérabilité, et s'il est accepté par l'ISO, alors il n'aura de standard que le nom.

Non ca ce sont des conneries aussi, le repeter 200 fois ne le rendra pas plus vrai.

Office 2007 et iWork'08 sur Mac supportent OpenXML aujourd'hui

OpenOffice a commence un support de base et il l'ameliorent constamment.

WordPerfect a annonce le support d'OpenXML dans la prochaine version, Office 2008 pour Mac aussi.

Si c'est pas de l'interop ca, faudra m'expliquer ce que ca signifie.

Mais bon les mauvaises langues vont dire que MS a achete Apple, Corel et autres.
Sans parler du fait que Corel et Apple sont stupide car ils essaient d'implementer un format impossible a implementer, et seuls les fans du libre l'ont realise.

Ensuite le bug avait bien été corrigé dans l'OS lui-même (SP2) parce qu'il permettait d'exécuter des programmes directement par le système (un peu comme si sous linux firefox permettait l'accès en root).

Hahaha tu racontes n'importe quoi mon cher.
Le bug de Firefox en question, il se produit sur une machine patchee et a jour et il a ete decouvert il y a genre un mois ou 2, le patch que tu as donne, il date de 2002 lui.
Merci de confimer que tu ne sais absolument pas ce que cette vulnerabilite est.

Ici par exemple ?
http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/5195838.stm

Donnes moi donc un fichier PowerPoint qui au jour d'aujourd'hui avec une machine a jour, et sans que je fasse quoi que ce soit de stupide, prenne le controle de ma machine.

Je ne veux plus voir de liens sur telle ou telle news qui date d'un an, je veux un fichier powerpoint(ou un lien sur le site ou il se trouve).
Sans ca tes affirmations sont purent gratuites et sans valeur.

C'est une affirmation gratuite, et voici exactement l' exemple du contraire:
http://linuxfr.org/comments/861012.html#861012

Hahaha

Tu compares une situation 90-5 a une situation 50-30, tu te moques de qui la ?

Il suffit de copier un mauvais design pour effectivement hériter des mêmes problèmes. Dans ce cas il s'agit de la facilité à lancer du code venant de sources inconnues, et sans suffisamment de validation.

Le gros probleme c'est que tu n'as encore rien montre du tout vis-a-vis du soi-disant mauvais design, tous tes exemples ont des equivalents sous Unix comme je l'ai montre.

On parlait des applications du desktop, pas des serveurs.

Non, tu parlais du fait que les app sous Windows sont d'habitudes moins bien foutues que sous Unix, et ces softs sont un exemple clair et net que les softs mal foutus il y en a partout.

Il n'y a pas 100'000 connections d'un coup, les machines ne telechargent pas et ne rebootent pas toutes au meme moment.

Alors oui, ca augmente par rapport au nombre habituel, mais il n'y a pas de flux massif.

Suffit de se demander pourquoi rien n'est arrive le mois passe, le mois d'avant, 2 mois avant, ... alors que MS sort des patchs chaque mois. Il est plus qu'evident que le probleme est purement chez Skype, leur systeme est pas tombe les mois precedents.

C'est sûr qu'avec les 42 redémarrage à chaque mise à jour ça n'aide pas....

On devrait faire un site Get The Facts... enfin non même pas besoin, ils se décrédibilisent eux-mêmes :)

Il n'y a qu'un redemarrage.

En parlant de get the facts, tu devrais penser a regarder dans le miroir.


Quand au probleme de Skype, le probleme etait chez eux, rien a voir avec les patchs de MS qui sortent depuis longtemps et qui n'ont jamais provoque de probleme jusque la.

C'est pour voir ce qu'il fait avec sa machine, vu qu'il a ete condamne pour piratage ils veulent s'assurer qu'ils ne s'y remet pas durant sa periode probatoire.

Le gars a un bracelet electronique, donc ils savent parfaitement ou il se trouve.

L'exemple parlait du shell win32 qui a affecté à la fois IE et Firefox. On retrouve une tonne d'exemples liés uniquement aux librairies de windows tels que les curseurs .ani, les fichiers .wmf, le problème de shell win32, les macros office, qui dénotent un problème de design

Et tu fais quoi des exemples qui sont Unix only ? Tu les oublies ?

On devrait donc s'attendre à voir 5% du nombre de virus de la plateforme la plus populaire ?

Justement non, car personne ne va faire l'effort pour 5% quand il peut faire le meme effort et atteindre 90% du marche

On parlait de gcc et des distributions Linux là. Windows utilise un compilateur et des technologies de protections analogues, mais bien différentes.

Ah ben tu vas pouvoir m'expliquer la difference alors...

Tu as quoi à lui reprocher exactement ? Tu voulais un exemple, le voilà.

Il rend l'utilisation d'un desktop assez lourde car il doit etre configure pour chaque soft et creer la bonne config pour chaque soft sans qu'il soit trop limitatif c'est hyper lourd.

Pas vraiment, car Linux n'a pas les mêmes impératifs de compatibilité que windows (16 bit, etc). Les apis changent et les appels systèmes aussi. C'est bien ce que l'exemple de la librairie wmf a montré.

Ben dis moi donc quand est-ce que zlib a ete completement recodee pour la derniere fois ? Parce qu'il y en a eu plusieurs des failles dans cette lib.
Ah oui, jamais.
libpng ? Idem

Non vraiment, tu ne sais pas de quoi tu parles, tu prends de rares exemples et tu en fais des generalites.

En grande partie oui, lorsque l'on voit à quel point OpenOffice.org s'est inspiré du design de ms-office (macros, etc). OpenOffice.org est aussi un des logiciels qui exporte sa propre librairie plutôt que d'utiliser les standards sous Linux (gtk, Qt, motif), il suffit de voir la taille du fichier d'installation pour Windows et pour Linux (~ 70 vs 100Mb)

Ben oui c'est connu, suffit d'ecrire un soft SOUS windows pour qu'il soit automatiquement mauvais, c'est inne a la plateforme.

Serieusement, t'as deja entendu parler des failles qu'il y avait dans bind, wu_ftpd et sendmail ? Parce que c'etait des softs Unix uniquement la, et ils etaient troues comme pas possible.

Faudrait penser a t'informer sur le sujet mon cher, visiblement tu extrapoles beaucoup, et dans la mauvaise direction.

ie et firefox ont tous deux utilisé une api du système permettant d'executer n'importe quoi. Les deux programmes ont du être patchés ainsi que le système d'exploitation. C'est pourtant clair, non ?

IE et Firefox ont du etre patche, pas l'OS, c'est pas par hasard que je te dis que tu ne comprend rien au probleme.

On peut t'envoyer un powerpoint spécialement écrit pour l'occasion par exemple ? Si le FBI peut le faire avec Carnivore et autres, c'est bien qu'il y a des facilités dans ce système.

Fais seulement, montre moi donc ce powerpoint qui permettrait de prendre le controle de ma machine ans que je fasse quoi que ce soit de stupide (genre permettre les macros de s'executer dans un fichier venant d'un inconnu)

Le bug est présent dans IE qui fait parti des librairies du système, et le correctif de Mozilla fut justement d'éviter la librairie du système.

IE c'est un browser web modulaire, j'ai du mal a voir en quoi il fait partie de l'OS lui-meme, d'autre part Mozilla n'utilise aucune des libs d'IE, visiblement tu n'as aucune idee de ce qu'est le probleme, tu fabules.

De plus, le fait que Microsoft ait corrigé le bug dans un service pack montre bien qu'il s'agit d'un problème avec le système d'exploitation.

Le probleme est corrige dans le service pack d'IE, pas de Windows. C'est pourtant ecrit sur la page que tu as donnee !

J'oubliais de préciser que j'ai l'installation par défaut - c'est le cas pour toi aussi je suppose ? c'est quoi ton email ? :-)

Niveau securite oui c'est l'install par defaut.
Mais tu devrais faire encore mieux, pourquoi est-ce que tu ne donnes pas ici les etapes a suivre pour prendre le controle d'un systeme Windows, disons Vista pour prendre le dernier, ou XP SP2 a jour en tirant parti d'une faille du systeme ?

J'ai hate de lire ta methode, mais qqe chose me dit que je vais attendre tres longtemps.

Alors comment expliques-tu que Slapper[1] (W32/SQLSlam-A)ait fait autant de dégâts en 2003 ?

J'imagines que tu parles de Slammer, Slapper c'est le ver pour OpenSSL.

Il n'y avait pas d'auto-update pour SQL Server a l'epoque, auto-update fut un des enseignements : les gens ne s'interessent pas a la securite et ne se renseignent pas, il faut leur amener l'information et rendre l'installation la plus simple possible, c'est maintenant fait.

Une première explication peut sans doute venir du fait qu'il faille installer tout un Service Pack, le SP3 pour corriger la faille.


Meme pas, le patch etait la : http://www.microsoft.com/technet/security/bulletin/MS02-039.(...) , pas besoin de service pack.