Moi je proposes que tu fasses un minimum d'introspection et que tu te demandes pourquoi les seuls gus incapables de comprendre cette phrase sont toi et briaeros(original quand meme).
C'est bien, tu vas donc tous nous montrer quelle societe MS a rachete pour Surface.
Vas-y que je rigoles.
Perso, je propose que t'aille lire la page Wikipedia sur le sujet, tu y verras notamment ceci :
The product idea for Surface was initially conceptualized in 2001 by Steven Bathiche of Microsoft Hardware and Andy Wilson of Microsoft Research. [4] In October 2001, a virtual team was formed with Bathiche and Wilson as key members, to bring the idea to the next stage of development.
Si, c'est une engagement de Red Hat. Red Hat les utilisera uniquement de façon défensive.
Oui mais c'est ca que je trouves drole. Si tu lis la page, tu vois que la promesse est la suivante :
a) Les logiciels non-open source/free sont clairement exclus
b) Il est tres clairement dit que ce n'est pas valide si tu poursuis Redhat pour violation de brevet
Partant de la, pourquoi donc est-ce que a) est necessaire ?
a) permet a Redhat d'attaquer des boites proprios sans avoir ete attaque. Si c'etait uniquement defensif, ils n'auraient pas besoin de a), b) suffirait.
Puis regarde l'historique de Red Hat et MS. Ça n'a rien à voir.
Ben je regarde, et j'ai du mal a voir un cas ou MS a poursuivi qq'un pour violation de brevet. Ce qui ne veut pas dire que ca n'arrivera pas plus tard, tout comme avec Redhat.
Évidemment Red Hat ne le permet pas pour les logiciels propriétaire sinon ses brevets ne peuvent plus être utilisé de façon défensives.
Et pourquoi donc ? La clause b) plus haut suffit a rendre cela possible.
voyons voyons de quoi parle ton boss systematiquement lorsqu'il aborde les logiciels libres? Les brevets et la propriete intellectuel!
Super, quel rapport ? Je te demandes si les brevets sont le seul moyen d'attaquer une boite, et tu te defiles encore une fois.
Apres tu aimes pas le fait que linux et les logiciels libres soient meilleurs niveau rapport qualite-prix que les trucs qui sortent de ta boite ben c'est pas de bol tout de meme!
Tu parles de l'OS qui domine le marche serveur(et ses parts augmentent) ainsi que celui qui ecrase totalement le marche du desktop ?
Joue pas au con, tu connais la raison. Ça a été expliqué des milliers de fois (au moins).
Les brevets existent, faut faire avec.
Ouaip, et desole, mais rien ne dit que Redhat ne les utilisera pas, tout comme rien ne dit que MS les utilisera ou pas dans un proces.
Red Hat s'est félicité que l'UE refuse les brevets.
C'est le cas de MS ?
Tout a fait, mais ca ne veut pas dire que Redhat n'utilisera pas les brevets qu'il a si le besoin s'en fait sentir.
Globalement Gloklaw est un bon site, un excellent site, qui fait un excellent boulot.
Ils ont peut-être (c'est à confirmer) fait une boulette.
Pour moi c'est un site peu objectif, ils proposent la vision cote-libre, avec plus de jugeotte que Slashdot certes, mais ils sont tellement pro-libre( ce qui signifie qu'ils ont un mal fou a voir les problemes de leur cote) qu'ils en perdent toute credibilite.
Bien sûr il n'y a pas de complot de Microsoft, ah ah ah, c'est uniquement une action individuelle d'un crétin trop plein de zèle, ah ah ah. On va voir comment t'arrives à défendre ton employeur car là je ne vois pas de porte de sortie dans cette situation
Et toi qui est si malin, tu vas pouvoir m'expliquer pourquoi Acacia a eu besoin que ces gens soient engages pour lancer un proces ? Ils sont pas capable de le faire tous seul en communiquant avec MS ? Parce que si MS etait derriere tout ca et voulait rester discret, ils auraient ete legerement plus malin que faire une presse release annoncant le mouvement de 2 gars de MS chez eux.
Je parles bien entendu de les connaitre de nom hein, pas personnellement.
Et ceux qui se font remarquer, j'en connais enormement, tout simplement parce qu'ils sont vraiment haut dans la hierarchie (ou ils sont dans Windows et la ben c'est mon groupe donc j'en connais encore plus), que tu entends parler d'eux en interne pour telle ou telle decision, etc... et qu'apres 7 ans, tu as finis par entendre parler d'a peu pres chacun d'eux si ils sont vraiment significatifs pour l'entreprise.
Mais les brevets c'est un point brulant. Les brevets sont incompatibles avec le logiciel libre (et inversement).
Je dis pas forcement le contraire.
Car c'est impossible avec le logiciel libre.
Le seul moyen qu'a le logiciel libre pour être "désagréable" avec MS, c'est être meilleur que MS.
C'est faux, Redhat a depose des brevets, Sun, IBM, ... ont plein de brevets qui sont utilises dans les LL et qui pourraient atteindre MS.
Ne te lance pas dans des comparaisons qui n'en pas lieu d'exister.
La seule comparaison que je fais, c'est entre moi, qui n'attaque pas les societes de l'autre bord, et certains qui le font aussi souvent qu'ils respirent, en reponse au gus plus haut qui s'amuse a me comparer a Groklaw.
Groklaw est un site clairement pro-libre, ce qui n'est pas un probleme, avec des gens clairement anti-MS, ce qui est legerement problematique lorsque ils avancent des rumeurs a la con sur MS, pas besoin d'etre expert pour s'en rendre compte.
SFU 3.5 includes Interix, a complete POSIX development environment tightly integrated with the Windows kernel. Both Korn and C shells are included, and the Bash shell is available as a free download. With more than 350 UNIX utilities and a single rooted file system, SFU provides a familiar environment for UNIX developers, users, and administrators.
The Interix SDK includes more than 2,000 APIs that are consistent with the ISO 9945-1 ANSI IEE 1003.1 POSIX specification. As a result, existing business applications and scripts can be retargeted without a performance penalty.
Alors c'est quoi ces "tas de fonctionnalités" (innovantes bien entendu, des trucs qui mérite l'appelation "recherche" et dont les chercheurs ont sortis des papiers , papiers que tu pourra nous montrer vu que tu dis qu'il y en a des "tas" ) de directX ?
Ah faut etre chercheur et ecrire des papiers pour faire des innovations ? Tu veux donc dire qu'il n'y a aucune innovation dans Linux, car quasiment rien n'a ete ecrit par des chercheurs.
Tu devrais penser a apprendre la difference entre innovation et recherche, c'est pas vraiment la meme chose.
Toi je crois surtout que tu aimes un peu trop les complots fumants.
MS c'est >70'000 employes aujourd'hui, sur les 5 annees qui se sont ecoulees, il y a probablement dans les 80'000-85'000 personnes qui ont ete employees par MS.
Partant de la, les chances de retrouver des ex-MS a droite a gauche sont grandes, surtout quand tu penses qu'une boite va preferer engager un ex-Microsoft plutot qu'un ex-machintruc du fait de la renommee de la boite et de l'experience sur projets importants.
Les 2 gars dont tu parles etaient tellement haut places chez MS que c'est simple, en 7 ans j'ai jamais entendu parler d'eux.
En cherchant leurs noms, on se rend compte qu'un etait GM et l'autre business development manager, des GMs il y en a facilement plus de 100 a MS, des business development manager(et autres titres du meme niveau) il y en a largement plus.
Alors si tu consideres ca haut place chez MS, c'est sympa mais c'est leur donner bcp plus d'importance qu'ils n'en ont jamais eu. Je penses surtout qu'il faudrait que tu prennes un peu de recul sur ce que sort Groklaw regulierement, leur but est bien evidemment de presenter Linux/GPL comme beau et innocent, et MS comme l'ennemi a abattre, pas forcement de presenter les choses comme elles sont, et ils font leur boulot tres bien.
non mais sur un solaris oui, donc utilisable en production, bien avant que vista sorte.
Y'a que linux qui existe dans le libre qui peut innover?
La fonctionnalité existe (donc l'innovation est la).
Ensuite tu veux la proposer aux user , parce que tu pense qu'ils en ont besoin?
ben fastoche tu la rajoute.
a) Je cites le post initial d'Albert ( http://linuxfr.org/comments/873614.html#873614 ) : mais autrement a peu pres tout existe soit dans linux, soit dans macosX, soit dans les deux.
Personne n'a parle de Solaris
b) Si il suffisait de rajouter 10 lignes pour la proposer crois moi que ca aurait ete fait depuis longtemps(des gens l'ont demande), le truc c'est que c'est legerement plus complique que ca.
c) La realite est qu'au jour d'aujourd'hui, un utilisateur peut le faire avec Vista, et il ne peut pas le faire ni sous Solaris, ni sous Linux, ni sous MacOS X
Typiquement le genre de truc que je veux pas voir quoi.
Ca n'innove en rien (les système de vérification par puce crypto on sait faire ca depuis ... pfuu. Des banques proposait des cartes a puces pour l'authentification. La "petite" innovation pourrais etre sur le fait que ca se fasse au boot... Ce qui est juste respecter la norme TCPA !)
La realite c'est que ce n'est ni dans Linux ni dans Mac OS X, ca peut ne pas te plaire, ca plait pourtant a bcp d'autres.
Et je t'avais expliqué dans le commentaire suivant comment le faire avec chroot et des setuid.
Comme quoi non seulement ca a avoir, mais en plus tu montre que tu lis pas les commentaires.
Et je t'ai clairement explique que c'est impossible. Je te laisse deviner pourquoi les gens essayent de faire cela avec AppArmor c'est pas un hasard.
Et meme en imaginant que c'est possible, au jour d'aujourd'hui encore, ce n'est ni dans Firefox Linux, ni dans Firefox Mac OS X.
Quand a DirectX, pour prendre Direct3D uniquement, la seule comparaison possible est avec OpenGL 3.0, qui est en train d'etre finalise et qui n'est pas encore dispo, presque un an apres la sortie de Vista.
Inutile de dire qu'il n'y a pas encore d'implementation dispo de OpenGL 3.0 disponible...
WPF c'est tres legerement 3x plus puissant que Flash mais bon, au final ils font tous la meme chose : ils affichent des pixels a l'ecran, donc ils sont identique...
Je suis sur que cela part d'un bon sentiment pour l'etudiant et pour le projet OSS, mais a mon avis cela ne marchera pas.
Je m'explique :
Bien qu'il y ait parmis la masse d'etudiants des eleves tres bons, produisant du code de qualite, la majorite des etudiants est loin d'etre capable de generer du code de production, et aurait besoin de bcp d'assistance pour arriver a demarrer sur un projet un tant soit peu complique.
Resultat, les etudiants auront un certain mal a recevoir l'aide dont ils ont besoin dans un temps restreint(surtout pour ceux qui ne parlent pas anglais), les projets libres recevront du code de qualite plutot douteuse la plupart du temps et en plus devront jouer au professeur avec l'etudiant pour lui expliquer ou il se trompe dans ses raisonnements sur l'architecture, ..., et personne ne sera vraiment content.
Ca pourrait marcher pour les qqe etudiants vraiment brillants et qui aiment vraiment ca, mais mon petit doigt me dit que ceux-la, ils ne manquent pas de projets interessants.
Ecoutes mon cher briaeros, tu peux interpreter cette phrase comme tu veux et croire autant que tu veux que Ballmer, CEO de MS n'est pas au courant que sa boite investit plus de 5 milliards par an en R&D, mais honnetement, tu sais tres bien que tu ne convaincras personne.
Ben nous déja, notre firefox il est concu sur un système ou les utilisateurs sont vraiment partagé.
Ensuite ca existe déja (pas forcément pour firefox, mais si il faut que ce soit un browser pour que tu appelle ca une innovation, laisse moi rire). Allez au pif, qq exemples
chroot pour bind , vsftp qui prend les droits root juste pour le port pui qui ensuite passe en mode nobody.
Et en passant, bien que ZFS possede la fonctionnalite, ni OpenSolaris ni Linux ne l'exposent a l'utilisateur(il n'y a pas les system calls pour cela), bref, au niveau de l'utilisateur cette feature n'existe pas, il ne peut pas l'utiliser.
Quand je vais voir sur wikipedia je vois
"BitLocker Drive Encryption is a full disk encryption "
Oh génial ... Et tu crois qu'on a pas ca sous linux ?
De nouveau ca n'a rien a voir, NT a eu des partitions encryptees depuis des lustres (EFS), mais BitLocker c'est plus que ca, il te permet de valider le boot du systeme entre autre grace notamment a TPM.
La norme posix elle est ou dans windows ?
Donner une api comme inovation. C'est le comble du ridicule.
SFU implemente POSIX, quand a dire que DirectX c'est le comble du ridicule tu me fais bien rire, c'est une maniere assez ridicule d'eviter l'obstacle. Tu sais parfaitement que DirectX implemente un tas de fonctionnalites qui ne sont pas presentes ni sur Linux ni sur MacOS X
Pour les affinociados de Microsoft je prend comme example Vista qui n'a rien de nouveau dedans enfin si par rapport a XP mais autrement a peu pres tout existe soit dans linux, soit dans macosX, soit dans les deux.
Firefox low-rights il est ou ?
WPF il est ou ?
WFP(Windows Filtering Platform) il est ou ?
BitLocker il est ou ?
Transactional NTFS ?
DirectX 10 ?
...
Et je veux pas un truc qui ressemble un peu ayant un quart des features hein, je veux un truc a peu pres equivalent.
Marrant quand meme, tu traduis la phrase correctement, et tu lui donne le sens oppose qu'elle a. Certains pourraient croire que tu fais cela sciemment, mais heureusement on sait tous que tu es d'une impartialite irreprochable.
Il dit qu'eux ET le reste de l'industrie depense bcp en R&D, MS etant avec >5 milliards dans le top 5 tous secteurs confondus.
En tout cas aux USA oui, c'est pour ca que nombre de societes (dont MS) donnent une protection a leur clients (ils paient si leur soft enfreint un brevet, et non le client).
Non pas que Linux n'est pas scalable, mais Google n'est vraiment pas un exemple de scalabilite de Linux, c'est des tas de petits clusters Linux independants les uns des autres.
Ca me fait beaucoup penser a un truc qu'ils rajoutent pour .NET 3.5 appele LINQ : http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/bb308959.aspx qui te permet de faire des requetes SQL sur a peu pres n'importe quoi qui implemente l'interface IEnumerable.
Ca serait peut-etre plus simple de voir comment ils font eux (si j'ai bien compris ton idee).
[^] # Re: le plus rigolo
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Microsoft veut s'en prendre aux utilisateurs de Red Hat !. Évalué à 1.
Mais je ne me fais pas trop d'illusions.
[^] # Re: le plus rigolo
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Microsoft veut s'en prendre aux utilisateurs de Red Hat !. Évalué à 1.
Vas-y que je rigoles.
Perso, je propose que t'aille lire la page Wikipedia sur le sujet, tu y verras notamment ceci :
The product idea for Surface was initially conceptualized in 2001 by Steven Bathiche of Microsoft Hardware and Andy Wilson of Microsoft Research. [4] In October 2001, a virtual team was formed with Bathiche and Wilson as key members, to bring the idea to the next stage of development.
[^] # Re: Red Hat vs Novell
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Microsoft part en guerre contre RedHat (et meme Novell). Évalué à 1.
Oui mais c'est ca que je trouves drole. Si tu lis la page, tu vois que la promesse est la suivante :
a) Les logiciels non-open source/free sont clairement exclus
b) Il est tres clairement dit que ce n'est pas valide si tu poursuis Redhat pour violation de brevet
Partant de la, pourquoi donc est-ce que a) est necessaire ?
a) permet a Redhat d'attaquer des boites proprios sans avoir ete attaque. Si c'etait uniquement defensif, ils n'auraient pas besoin de a), b) suffirait.
Puis regarde l'historique de Red Hat et MS. Ça n'a rien à voir.
Ben je regarde, et j'ai du mal a voir un cas ou MS a poursuivi qq'un pour violation de brevet. Ce qui ne veut pas dire que ca n'arrivera pas plus tard, tout comme avec Redhat.
Évidemment Red Hat ne le permet pas pour les logiciels propriétaire sinon ses brevets ne peuvent plus être utilisé de façon défensives.
Et pourquoi donc ? La clause b) plus haut suffit a rendre cela possible.
[^] # Re: Red Hat vs Novell
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Microsoft part en guerre contre RedHat (et meme Novell). Évalué à -1.
Super, quel rapport ? Je te demandes si les brevets sont le seul moyen d'attaquer une boite, et tu te defiles encore une fois.
Apres tu aimes pas le fait que linux et les logiciels libres soient meilleurs niveau rapport qualite-prix que les trucs qui sortent de ta boite ben c'est pas de bol tout de meme!
Tu parles de l'OS qui domine le marche serveur(et ses parts augmentent) ainsi que celui qui ecrase totalement le marche du desktop ?
Merci de m'avoir fait rire un bon coup.
[^] # Re: Red Hat vs Novell
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Microsoft part en guerre contre RedHat (et meme Novell). Évalué à 0.
Les brevets existent, faut faire avec.
Ouaip, et desole, mais rien ne dit que Redhat ne les utilisera pas, tout comme rien ne dit que MS les utilisera ou pas dans un proces.
Red Hat s'est félicité que l'UE refuse les brevets.
C'est le cas de MS ?
Tout a fait, mais ca ne veut pas dire que Redhat n'utilisera pas les brevets qu'il a si le besoin s'en fait sentir.
Globalement Gloklaw est un bon site, un excellent site, qui fait un excellent boulot.
Ils ont peut-être (c'est à confirmer) fait une boulette.
Pour moi c'est un site peu objectif, ils proposent la vision cote-libre, avec plus de jugeotte que Slashdot certes, mais ils sont tellement pro-libre( ce qui signifie qu'ils ont un mal fou a voir les problemes de leur cote) qu'ils en perdent toute credibilite.
[^] # Re: Red Hat vs Novell
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Microsoft part en guerre contre RedHat (et meme Novell). Évalué à 1.
Dans le logiciels libres, il n'y a pas dictature (ou elles sont "douces" si on reprend la terminologie de Linus).
Euh non, tu trouves pas grand-monde chez Redhat qui dit que Redhat c'est de la merde, idem chez Novell, ...
Donc pour le "complot" Linux contre MS...
J'ai jamais parle de complot de toute la communaute du LL, mais Redhat, FSF, Sun, ... ont chacun leur objectifs propres.
[^] # Re: Red Hat vs Novell
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Microsoft part en guerre contre RedHat (et meme Novell). Évalué à 2.
Et toi qui est si malin, tu vas pouvoir m'expliquer pourquoi Acacia a eu besoin que ces gens soient engages pour lancer un proces ? Ils sont pas capable de le faire tous seul en communiquant avec MS ? Parce que si MS etait derriere tout ca et voulait rester discret, ils auraient ete legerement plus malin que faire une presse release annoncant le mouvement de 2 gars de MS chez eux.
[^] # Re: Red Hat vs Novell
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Microsoft part en guerre contre RedHat (et meme Novell). Évalué à 1.
Et ceux qui se font remarquer, j'en connais enormement, tout simplement parce qu'ils sont vraiment haut dans la hierarchie (ou ils sont dans Windows et la ben c'est mon groupe donc j'en connais encore plus), que tu entends parler d'eux en interne pour telle ou telle decision, etc... et qu'apres 7 ans, tu as finis par entendre parler d'a peu pres chacun d'eux si ils sont vraiment significatifs pour l'entreprise.
[^] # Re: Red Hat vs Novell
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Microsoft part en guerre contre RedHat (et meme Novell). Évalué à -1.
[^] # Re: Red Hat vs Novell
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Microsoft part en guerre contre RedHat (et meme Novell). Évalué à 0.
Je dis pas forcement le contraire.
Car c'est impossible avec le logiciel libre.
Le seul moyen qu'a le logiciel libre pour être "désagréable" avec MS, c'est être meilleur que MS.
C'est faux, Redhat a depose des brevets, Sun, IBM, ... ont plein de brevets qui sont utilises dans les LL et qui pourraient atteindre MS.
Ne te lance pas dans des comparaisons qui n'en pas lieu d'exister.
La seule comparaison que je fais, c'est entre moi, qui n'attaque pas les societes de l'autre bord, et certains qui le font aussi souvent qu'ils respirent, en reponse au gus plus haut qui s'amuse a me comparer a Groklaw.
Groklaw est un site clairement pro-libre, ce qui n'est pas un probleme, avec des gens clairement anti-MS, ce qui est legerement problematique lorsque ils avancent des rumeurs a la con sur MS, pas besoin d'etre expert pour s'en rendre compte.
[^] # Re: le plus rigolo
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Microsoft veut s'en prendre aux utilisateurs de Red Hat !. Évalué à 1.
Vraiment Posix ? donc il existe bien un sh ?
http://technet.microsoft.com/en-us/library/bb463212.aspx
SFU 3.5 includes Interix, a complete POSIX development environment tightly integrated with the Windows kernel. Both Korn and C shells are included, and the Bash shell is available as a free download. With more than 350 UNIX utilities and a single rooted file system, SFU provides a familiar environment for UNIX developers, users, and administrators.
The Interix SDK includes more than 2,000 APIs that are consistent with the ISO 9945-1 ANSI IEE 1003.1 POSIX specification. As a result, existing business applications and scripts can be retargeted without a performance penalty.
Alors c'est quoi ces "tas de fonctionnalités" (innovantes bien entendu, des trucs qui mérite l'appelation "recherche" et dont les chercheurs ont sortis des papiers , papiers que tu pourra nous montrer vu que tu dis qu'il y en a des "tas" ) de directX ?
Ah faut etre chercheur et ecrire des papiers pour faire des innovations ? Tu veux donc dire qu'il n'y a aucune innovation dans Linux, car quasiment rien n'a ete ecrit par des chercheurs.
Tu devrais penser a apprendre la difference entre innovation et recherche, c'est pas vraiment la meme chose.
[^] # Re: Red Hat vs Novell
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Microsoft part en guerre contre RedHat (et meme Novell). Évalué à -1.
[^] # Re: Red Hat vs Novell
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Microsoft part en guerre contre RedHat (et meme Novell). Évalué à -6.
MS c'est >70'000 employes aujourd'hui, sur les 5 annees qui se sont ecoulees, il y a probablement dans les 80'000-85'000 personnes qui ont ete employees par MS.
Partant de la, les chances de retrouver des ex-MS a droite a gauche sont grandes, surtout quand tu penses qu'une boite va preferer engager un ex-Microsoft plutot qu'un ex-machintruc du fait de la renommee de la boite et de l'experience sur projets importants.
Les 2 gars dont tu parles etaient tellement haut places chez MS que c'est simple, en 7 ans j'ai jamais entendu parler d'eux.
En cherchant leurs noms, on se rend compte qu'un etait GM et l'autre business development manager, des GMs il y en a facilement plus de 100 a MS, des business development manager(et autres titres du meme niveau) il y en a largement plus.
Alors si tu consideres ca haut place chez MS, c'est sympa mais c'est leur donner bcp plus d'importance qu'ils n'en ont jamais eu. Je penses surtout qu'il faudrait que tu prennes un peu de recul sur ce que sort Groklaw regulierement, leur but est bien evidemment de presenter Linux/GPL comme beau et innocent, et MS comme l'ennemi a abattre, pas forcement de presenter les choses comme elles sont, et ils font leur boulot tres bien.
[^] # Re: le plus rigolo
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Microsoft veut s'en prendre aux utilisateurs de Red Hat !. Évalué à 0.
Y'a que linux qui existe dans le libre qui peut innover?
La fonctionnalité existe (donc l'innovation est la).
Ensuite tu veux la proposer aux user , parce que tu pense qu'ils en ont besoin?
ben fastoche tu la rajoute.
a) Je cites le post initial d'Albert ( http://linuxfr.org/comments/873614.html#873614 ) :
mais autrement a peu pres tout existe soit dans linux, soit dans macosX, soit dans les deux.
Personne n'a parle de Solaris
b) Si il suffisait de rajouter 10 lignes pour la proposer crois moi que ca aurait ete fait depuis longtemps(des gens l'ont demande), le truc c'est que c'est legerement plus complique que ca.
c) La realite est qu'au jour d'aujourd'hui, un utilisateur peut le faire avec Vista, et il ne peut pas le faire ni sous Solaris, ni sous Linux, ni sous MacOS X
Typiquement le genre de truc que je veux pas voir quoi.
Ca n'innove en rien (les système de vérification par puce crypto on sait faire ca depuis ... pfuu. Des banques proposait des cartes a puces pour l'authentification. La "petite" innovation pourrais etre sur le fait que ca se fasse au boot... Ce qui est juste respecter la norme TCPA !)
La realite c'est que ce n'est ni dans Linux ni dans Mac OS X, ca peut ne pas te plaire, ca plait pourtant a bcp d'autres.
Et je t'avais expliqué dans le commentaire suivant comment le faire avec chroot et des setuid.
Comme quoi non seulement ca a avoir, mais en plus tu montre que tu lis pas les commentaires.
Et je t'ai clairement explique que c'est impossible. Je te laisse deviner pourquoi les gens essayent de faire cela avec AppArmor c'est pas un hasard.
Et meme en imaginant que c'est possible, au jour d'aujourd'hui encore, ce n'est ni dans Firefox Linux, ni dans Firefox Mac OS X.
Quand a DirectX, pour prendre Direct3D uniquement, la seule comparaison possible est avec OpenGL 3.0, qui est en train d'etre finalise et qui n'est pas encore dispo, presque un an apres la sortie de Vista.
Inutile de dire qu'il n'y a pas encore d'implementation dispo de OpenGL 3.0 disponible...
[^] # Re: le plus rigolo
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Microsoft veut s'en prendre aux utilisateurs de Red Hat !. Évalué à 1.
[^] # Re: rRe: le plus rigolo
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Microsoft veut s'en prendre aux utilisateurs de Red Hat !. Évalué à 0.
# utilite douteuse
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Et si les étudiants faisaient des choses utiles ?. Évalué à 10.
Je m'explique :
Bien qu'il y ait parmis la masse d'etudiants des eleves tres bons, produisant du code de qualite, la majorite des etudiants est loin d'etre capable de generer du code de production, et aurait besoin de bcp d'assistance pour arriver a demarrer sur un projet un tant soit peu complique.
Resultat, les etudiants auront un certain mal a recevoir l'aide dont ils ont besoin dans un temps restreint(surtout pour ceux qui ne parlent pas anglais), les projets libres recevront du code de qualite plutot douteuse la plupart du temps et en plus devront jouer au professeur avec l'etudiant pour lui expliquer ou il se trompe dans ses raisonnements sur l'architecture, ..., et personne ne sera vraiment content.
Ca pourrait marcher pour les qqe etudiants vraiment brillants et qui aiment vraiment ca, mais mon petit doigt me dit que ceux-la, ils ne manquent pas de projets interessants.
[^] # Re: rRe: le plus rigolo
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Microsoft veut s'en prendre aux utilisateurs de Red Hat !. Évalué à 1.
[^] # Re: le plus rigolo
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Microsoft veut s'en prendre aux utilisateurs de Red Hat !. Évalué à 1.
Ensuite ca existe déja (pas forcément pour firefox, mais si il faut que ce soit un browser pour que tu appelle ca une innovation, laisse moi rire). Allez au pif, qq exemples
chroot pour bind , vsftp qui prend les droits root juste pour le port pui qui ensuite passe en mode nobody.
Visiblement tu n'as rien compris a ce qu'est low-rights IE et ce qu'il fait, pourtant je te l'avais deja explique la : http://linuxfr.org/comments/775217.html#775217
chroot et autres n'ont absolument pas la possibilite de faire ce que low-rights IE fait, d'ailleurs c'est pas un hasard si certains essayent d'integrer Firefox avec AppArmor : http://en.opensuse.org/AppArmored_FireFox et que Mozilla eux-meme y pensent : http://wiki.mozilla.org/Firefox/Feature_Brainstorming:Securi(...)
euh tu as déja entendu parlé d'un fs qui s'apelle zfs par hasard ?
Parce qu'un fs qu'on doit encore dégfragmenter, c'est comment dire ...
ZFS existait sur Linux en version utilisable en production il y a un an quand Vista est sorti ? Oh que non il en est encore tres loin aujourd'hui : http://www.wizy.org/mercurial/zfs-fuse/0.4.x?f=a78b5e9251af;(...)
Et en passant, bien que ZFS possede la fonctionnalite, ni OpenSolaris ni Linux ne l'exposent a l'utilisateur(il n'y a pas les system calls pour cela), bref, au niveau de l'utilisateur cette feature n'existe pas, il ne peut pas l'utiliser.
Quand je vais voir sur wikipedia je vois
"BitLocker Drive Encryption is a full disk encryption "
Oh génial ... Et tu crois qu'on a pas ca sous linux ?
De nouveau ca n'a rien a voir, NT a eu des partitions encryptees depuis des lustres (EFS), mais BitLocker c'est plus que ca, il te permet de valider le boot du systeme entre autre grace notamment a TPM.
La norme posix elle est ou dans windows ?
Donner une api comme inovation. C'est le comble du ridicule.
SFU implemente POSIX, quand a dire que DirectX c'est le comble du ridicule tu me fais bien rire, c'est une maniere assez ridicule d'eviter l'obstacle. Tu sais parfaitement que DirectX implemente un tas de fonctionnalites qui ne sont pas presentes ni sur Linux ni sur MacOS X
[^] # Re: le plus rigolo
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Microsoft veut s'en prendre aux utilisateurs de Red Hat !. Évalué à 0.
Firefox low-rights il est ou ?
WPF il est ou ?
WFP(Windows Filtering Platform) il est ou ?
BitLocker il est ou ?
Transactional NTFS ?
DirectX 10 ?
...
Et je veux pas un truc qui ressemble un peu ayant un quart des features hein, je veux un truc a peu pres equivalent.
[^] # rRe: le plus rigolo
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Microsoft veut s'en prendre aux utilisateurs de Red Hat !. Évalué à 1.
Il dit qu'eux ET le reste de l'industrie depense bcp en R&D, MS etant avec >5 milliards dans le top 5 tous secteurs confondus.
[^] # Re: depuis quand ...
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Microsoft veut s'en prendre aux utilisateurs de Red Hat !. Évalué à 1.
[^] # Re: Ne crachons pas sur les ancêtres
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Projet NACA : migration Mainframe IBM vers serveurs Intel/Linux. Évalué à 2.
[^] # Re: Des précisions
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Projet NACA : migration Mainframe IBM vers serveurs Intel/Linux. Évalué à 0.
# LINQ
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Création du projet "OQLToLang". Évalué à 2.
Ca serait peut-etre plus simple de voir comment ils font eux (si j'ai bien compris ton idee).