pasBill pasGates a écrit 16349 commentaires

Peros je m'en fous comme de ma premiere chaussette. Ca fait un peu gamin comme comportement mais ca n'a aucune influence.

Mais mon petit doigt me dit qu'ils rigoleront bcp moins dans qqe mois quand ils verront les statistiques d'utilisation des differents formats de document, car Office 2007 se vend comme des petits pains.

En fait il y a un(des) moyen de detecter des VM rootkit : noter le nombre de cycles que mettent certaines instructions pour s'executer(une VM doit intercepter certaines instructions et les traiter specialement, et ca rajoute un tas de cycles) et comparer avec ce qui devrait etre le cas sans VM.

Bien sur un VM rootkit peut essayer de deviner si c'est ce que tu es en train de faire, mais en codant ton truc bien comme il faut (pas un simple loop qui prend la valeur x fois), tu y arrives sans probleme.

1) Non, les gens ont attendu UN*X/POSIX pour apprendre à programmer, pas Windows .
Windows est une bouse à programmer .
Désolé, mais quand tu fais un programme Win32 tu ne programmes pas Windows mais les DLL miteuses qui jouent le rôle d'intermédiaire .

C'est une bouse pour ceux qui ne savent pas s'en servir si tu me permets. De la meme maniere que POSIX est une bouse pour ceux qui ne savent pas s'en servir. Chaque fois que qq'un ici a essaye de me demontrer que Win32 avec des exemples etait une bouse, je lui ai montre que soit a) il faisait faux b) il y a vait des problemes similaires dans le monde Unix

2) Je suis désolé pour les enfants qui parlent pas l'anglais, mais l'anglais est la 2ème langue la plus parlée au monde après le mandarin .
C'est une mauvaise excuse .

T'as raison, c'est la faute des enfants si ils ne parlent pas anglais alors qu'ils ont 10 ans. Faudrait mettre l'anglais devant la grammaire et l'arithmetique.

3) Tu as besoin des sources pour apprendre un OS, sinon t'apprends uniquement les API/le desktop/le truc/le bidule mais pas l'OS .

Si tu veux apprendre tous les details intimes oui, mais ca presuppose que tu comprends deja tout un tas de choses qu'un enfant de 14 ans ne comprendra surement pas, si tu veux l'architecture et une vue en gros absolument pas.

) Le C est le langage le plus utilisé au monde et je l'ai appris en 2-3 semaines .
Mauvaise excuse .

T'as appris quoi en 2-3 semaines ? T'as appris la notion de pointeur en 2-3 semaines ? Tu sais, celle qui requiert que tu saches ce que c'est qu'une addresse en memoire, donc que tu saches ce que c'est que la memoire (virtuelle / physique), comment un processeur accede aux donnees et les traite, ...

T'as appris tout ca en 2-3 semaines ? T'es fortiche dis donc. Parce que moi ca m'a pris bcp bcp plus de temps, et pourtant je passais mes soirees devant l'ordinateur quand j'etais ado.

5) Pour les OS plus petits et simples, je suis (pour une fois) d'accord avec toi que MINIX (par exemple) est beaucoup plus pédagogique que Linux/Windows/Darwin/*BSD .
Si Tanenbaum a voulu garder la taille de MINIX petite c'était pour les étudiants pas pour les utilisateurs .
Le problème : va mettre des jeunes enfants sur twm, ils vont en baver !
Windows et Linux sont parmi les OS les plus conviviaux (sed 's/Linux/KDE ou GNOME') et c'est pour ça qu'on les considère en priorité .

Windows et Linux sont des OS fait pour etre UTILISES. Si tu veux faire une introduction au fonctionnement interne d'un OS, rien ne t'empeche d'avoir une VM par dessus Windows/Linux avec Minix ou autre OS basique dedans.

Oh non, ca n'a rien a voir avec la democratie. Ca a tout a voir avec la notion de propriete, notamment intellectuelle.

Et cette position est specifique aux libristes quand il s'agit de logiciels.

Sous prétexte que tu sois incapable de comprendre quelque chose ne légitime en rien qu'on te l'interdise.

Du point de vue libriste c'est vrai.

Dans la vrai vie, celle de l'enseignement et des enfants, cela a zero impact et n'influe en rien sur leur education compare a Linux.

Resultat, eliminer l'un ou l'autre sur ce critere serait une decision purement politique, n'ayant rien a voir avec le resultat demande (= l'education). Hors ici, le but c'est d'ameliorer l'education des enfants, pas de modifier l'enseignement pour coller a l'ideologie du libre.

Ah, ben non, j'ai jamais ete francais bien que j'aie vecu 2 ans en France etant tout petit. J'ai grandi au pays des banques, des rolex et du chocolat.

Relit ta licence, Il est interdit d'étudier Windows donc Windows empêche l'apprentissage. Que l'on puisse aussi apprendre des choses avec Windows ne change rien au fait que Microsoft interdit son étude et que cela n'apporte aucun avantage à l'éducation de nos enfants.

Il est interdit de faire du reverse-engineering. Si t'es une universite il est tres facile d'avoir les sources de Windows et de baser des cours dessus, plein d'universites le font.
Meme sans les sources il existe un tas enorme de documentation publique qui explique comment l'OS fonctionne, y compris le noyau, ...

La liberté ce n'est pas faire quelque chose, c'est pouvoir le faire. Que les enfants de 10 ans n'aient pas l'utilité du code de Windows ne justifie en rien de l'interdire. Personne n'est mort d'avoir compris comment marche un programme à ma connaissance.

La liberte au sens GPL on s'en fout, on parle d'education ici. L'education des enfants n'a absolument RIEN a voir avec le fait que l'OS de leur PC soit GPL ou pas car ils sont incapable de comprendre les sources.

Quid des enfants de 14 ans et plus, pour certains, ils désirent et demandent d'en savoir plus et portant les ordinateurs qu'on leur propose inclus ce satané Windows qu'il est interdit d'étudier.

Il est tout a fait permis de l'etudier, t'as pas forcement besoin des sources pour le comprendre mon cher.

Mais dans les écoles, il n'y a pas que des enfants, il est aussi du rôles de enseignants et des équipe support de comprendre comment marche les choses afin d'aider l'apprentissage des enfants. Eux aussi se retrouvent coincés par la licence restrictive de Windows.

Bah bien sur, faut avoir les sources de l'OS pour les enseignants et les equipes de support maintenant histoire qu'ils comprennent l'informatique.
Serieusement, tu te moques de qui la ?

Allez mon cher, tu vas etre gentil, tu vas m'expliquer comment les gens apprenaient l'informatique jusqu'a aujourd'hui.
Parce qu'au jour d'aujourd'hui, Linux n'est pas dans les ecoles, et c'est marrant, mais j'ai personnellement eu aucun probleme a apprendre le fonctionnement d'un ordinateur avec des OS fermes(et non c'etait pas Windows), idem pour des millions d'autres personnes a travers le monde.

Serieusement, si tu veux trouver des raisons de mettre du Linux dans les ecoles, trouves en des bonnes. Dire que les enfants de 10 ans et leurs professeurs ont besoin des sources de l'OS c'est risible et tu le sais tres bien.

gni ?

Tu n'es pas en France, mais tu sais lire et comprends la loi française. Donc selon le code de la consommation, ils ne sont pas libre de faire ce qu'ils veulent.
Et si le nombre de consommateurs ne justifie pas une chaîne de production séparée, ils doivent remboursés au cas par cas.
Et pour cela, le consommateur doit connaître par avance le différentiel entre la machine avec et sans logiciel.

Ben oui, et moi cette loi je la comprends exactement de la meme maniere que cet autre juge de proximite qui a donne raison a HP contre un un gars qui les poursuivait.

Alors, maintenant que tu as 2 juges de proximite qui lisent la loi de maniere opposee, tu vas peut-etre te rendre compte que cette loi n'est pas si claire et net que cela vis a vis de la vente liee PC+OS.

Oui, enfin dire qu'un OS est nécessaire de ta part, ça sous-entend que tu trouves ça normal que ce soit uniquement Windows qui soit pré-installé : MS ne veut pas que les gens se posent trop de questions sur comment marche un ordi.

Ou as-tu vu ca ? Tu m'as deja vu me plaindre que Linux etait pre-installe sur des machines Dell/Lenovo ? Tu m'as vu me plaindre que Dell vende des machines sans OS depuis belle lurette aux USA ? Tu fais du delit de sale gueule du fait de mon employeur la.

Pourtant (pour retourner à la comparaison avec les voitures ...) une voiture a besoin d'une assurance pour rouler (au sens légal, pas technique ...) et celui qui achète une voiture devra bien se pencher sur le problème de choisir son assurance : je suis sûr que pleins de boites d'assurance seraient prêtes à lui "faciliter" la tâche et livrer un contrat lié à l'achat d'une voiture

Si prendre une assurance etait si complique, ca serait probablement accepte.

Franchement quand j'y pense aujourd'hui, si on voulait séparer l'OS de la machine, ça pourrait se faire par le péquin moyen si on modifiait un tout petit peu l'installeur d'Ubuntu (par exemple) :....Ha si, les drivers matériels, mais bon, si on est parti dans l'élan contre la vente liée, je suis sûr que les constructeurs vont se montrer plus coopératifs avec les systèmes alternatifs

Ben tu vois, tu expliques toi-meme qu'aujourd'hui, le pekin moyen n'a pas les connaissances pour faire ce choix, ce qui explique tres bien pourquoi la repression des fraudes ne bronche pas quand les constructeurs vendent leurs PC avec un OS installe par defaut.

Non, il s'agit de vente liee, tout en un, pas specialement que l'OS soit installe sur le dd interne. L'OS serait livre en CD dans la boite que ca n'y changerait rien, vous continueriez a vous plaindre que c'est de la vente liee.

L'informatique est une composante importante de la vie de tous les jours. Cela fait vivre directement ou indirectement des millions de personnes. Il est essentiel, est c'est du rôle de l'école d'encourager, de permettre à nos enfants de comprendre comme ça marche.

100% d'accord, et je ne vois pas en quoi Windows empeche cela.

Que les sources de l'OS hote soient fermees n'empeche pas l'apprentissage de l'informatique, ni meme l'apprentissage de l'architecture et fonctionnement d'un OS.

Ceux qui ne veulent pas partager leur savoir, qui nient le besoin de connaissance de l'enfant n'ont pas leur place à l'école.

C'est la que tu melanges tout et que tu vas aux extremes mon cher, que les enfants de 10 ans n'aient pas acces aux sources du kernel de Windows, tout le monde s'en fout, parce qu'ils n'en ont aucun usage.

Ça suffit, pasBill, tu sais aussi bien que nous comment fonctionne un PC, les O.S. sont eux-mêmes des logiciels, et tu as sûrement suffisamment de bouteille pour avoir utilisé des logiciels bootables dans ta jeunesse et savoir qu'un système d'exploitation - spécialement celui de ta compagnie - n'est pas techniquement indispensable.

Tout a fait, mais le fait qu'il ne soit pas _techniquement_ indispensable ne signifie pas que pour le commun des mortels c'est le cas, tu le sais tres bien.

Le pekin moyen, quand il achete un ordinateur, il espere qu'il lui suffira de mettre le prise, brancher le moniteur, la souris et le clavier.et ca devrait tourner. Partant de la, pour la plupart des gens, un OS est _necessaire_, parce que sans ca, ils sont perdus et sont bloques.
Qu'un power-user/informaticien n'en ait pas besoin est hors de propos, les ordinateurs ne sont pas reserves a cette categorie de gens que je sache.

Coté consommateur, là encore, ce n'est pas tant le fait que l'un soit vendu avec l'autre qui soit un problème, c'est le fait qu'on ne puisse pas acheter uniquement l'un ou l'autre. Et si tu te demandes à quoi cela peut servir à un citoyen lambda d'acheter un PC sans O.S., bah ça peut être par exemple pour rentabiliser sa version de Windows achetée légalement en bundle 300 euros dans le commerce ...

Mais je n'ai absolument pas envie de FORCER l'installation d'un OS, les constructeurs/assembleurs/magasins font ce qu'ils veulent, et dernierement on a bien vu que lorsque il y a une demande, l'offre suit (cf. Dell, Lenovo, ... qui s'y mettent).
Je ne vois personnellement pas pourquoi on pourrait forcer un constructeur a vendre un PC sans OS, ils sont libre de vendre ce qu'ils veulent, si il y a demande et ils ne la satisfont pas, qq'un se chargera bien de le faire a un moment ou un autre.

L'accès au savoir et à la connaissance dans l'éducation est une question de principe, ce n'est pas négociable. Si Microsoft ne désire pas que l'on l'étudie c'est son droit mais dans ce cas Windows n'a pas sa place dans une école.

T'as raison, il faut donc donner aux eleves les plans de leurs bureaux, la composition chimique des craies, les plans de l'ascenseur de l'ecole, ... bien qu'ils n'en aient strictement rien a faire.

C'est une question de principe.

Plus serieusement, t'as rien d'autre comme argument ?

Non.

Ton PC est parfaitement fonctionnel sans OS

Ben oui, il est tout aussi fonctionnel qu'un presse-papier !

Le BIOS (composant mémoire sur la carte mère) te permet de démarrer sur le réseau ou sur un CD (Knoppix par exemple) ou encore sur un disque externe sans que l'OS éventuellement installé sur le disque dur interne au PC n'en sache rien, et sans avoir besoin de l'exécuter, preuve qu'il est inutile au fonctionnement du PC.

Demarrer sur le reseau ? Mais demarrer quoi ? Ah oui, un OS.

Et ton CD Knoppix, c'est quoi deja ? Ah oui, un OS

Bref, merci de confirmer qu'un OS est necessaire au fonctionnement d'un PC. Ensuite qu'il soit sur CD ou sur le disque dur n'y change pas grand-chose.

Ben non seulement je suis pas en France, mais en plus je suis pas francais, je me vois donc mal proposer qqe chose...

Mais sinon, c'est une opportunite pour ceux qui ne sont pas content de se faire entendre, profitez-en.

Faut arreter de tout melanger mon cher et d'aller aux extremes.

Des millions de gens ont appris a programmer sur Windows, que ce soit le developpement d'applications ou le developpement systeme. Que les sources de l'OS lui-meme soient fermees n'empeche pas d'apprendre a programmer, que ce soit en user-mode ou kernel-mode. Les gens n'ont pas attendu Linux en 1991 pour se mettre a programmer hein.

Quand a supprimer des ecoles les supports, c'est pas le probleme, je n'ai jamais parle de ca.
Simplement tu insinues que Windows empeche les enfants d'apprendre car ses sources sont fermees, desole mais c'est une grosse connerie.

Quasiment aucun de ces enfants n'a les connaissances pour esperer comprendre quoi que ce soit aux sources d'un OS, que ce soit Linux ou Windows, notamment parce qu'elles sont en anglais, aussi parce qu'elles presupposent que l'enfant comprennent bien le C, qu'il comprenne l'architecture d'un OS, ...
Partant de la, ne pas leur filer les sources de l'OS qu'ils utilisent a l'ecole ne change strictement rien, sans parler du fait qu'il y a bon nombre d'OS plus petits et simples que Windows et Linux, plus faciles a comprendre qui sont bien mieux places pour introduire les jeunes au fonctionnement d'un OS.

je ne vois en toi quelqu'un qui est pour l'instant abruti par la société de consommation ! (même si tu as de soi-disante idées réactionnaires qui contredisent ce que tu dis...)

Et moi je vois en toi quelqu'un qui est abruti par la propagande pro-libre.

Ah ben oui, etre abruti ca peut aller dans les deux sens, traiter qq'un d'abruti alors qu'il ne fait que donner son avis c'est un peu facile et arrogant si tu veux mon avis.

Il considere normal qu'un PC soit vendu avec un OS car c'est un element necessaire a l'utilisation d'un PC, c'est un avis fonde, que visiblement la repression des fraudes ne trouve pas scandaleux vu qu'elle laisse faire, qu'un autre juge de proximite ne juge pas scandaleux non plus vu qu'il a donne raison a HP dans une autre affaire, ...

Partant de la, dire que la situation est claire comme de l'eau de roche est qu'il faut etre abruti pour accepter la vente liee d'un PC+OS c'est totalement inapproprie.

Bah je peux te dire la même chose, la declaration des droits de l'homme ne refere pas au au CONTENU (ni à la FORME, c'est entendu).

Si elle s'y refere, elle precise bien les informations et les idees, ce qui est le contenu. Visiblement, tu n'as pas bien lu cette declaration des droits de l'homme auquel tu te referes tant.

Bah j'avais pourtant bien prévenu que j'avais un égo démesuré. Sinon pour ce qui est des explications, il semblerait que je soit impotent à les considérer comme cohérentes.

C'est un bon debut, au moins tu realises ou tu en es.

Les 99% sont une image bien sûr. Il n'en reste pas moins vrai qu'en formant les enfants à Windows, elle failli à son devoir d'éducation. Je te le redis, Windows interdit l'apprentissage (relit bien la licence Windows, il est interdit de chercher à comprendre comment ça marche et tu n'as pas le code source).

Ah parce que maintenant on explique l'architecture des systemes d'exploitations a l'ecole ? J'etais pas au courant...

Autant ca pourrait etre valide a l'universite (qui d'ailleurs peuvent avoir acces aux sources de Windows sur demande), autant au lycee et avant c'est totalement inutile.

Alors que tu as dans les mains tout pour en faire des citoyens libres et bien formés en pleine lumière. Après libre à eux d'utiliser le système d'exploitation de leur choix chez eux ou dans leur travail, mais au moins l'école aura fait son travail d'éducation.

Elle n'aura fait aucune education supplementaire, car a leur age ils vont utiliser Linux comme ils utiliseraient Windows. Ils n'ont pas les moyens, ni les connaissances pour approfondir.

Je ne vois dans ce texte aucune mention des limites à la liberté d'expression que selon toi je devrais y trouver.

Je ne vois dans ce texte aucun mot specifiant que la forme est incluse dans la liberte d'expression.


Non, les droits de l'Homme ne limite pas mes droits aux seuls actes qui ne dérange pas ceux qui gagnent leur vie en vendant des droits sur des données.

Les drois de l'homem ne s'y etendent pas, charge a toi de me prouver le contraire, parce qu'aucun mot dans la declaration des droits de l'homme ne refere a la FORME, les references ne sont que vis a vis du CONTENU.

Ah oui, je sais, c'est dur à admettre qu'un être humain à des droits qui peuvent limiter les profits. Les marchands d'esclaves aussi ont du avoir du mal avec ce genre de notion.

C'est grave qu'apres tant d'explications, tant de gens essayant de t'expliquer tu n'aies toujours pas compris et que tu sois toujours aussi arrogant.

Non mais franchement si mes propos sont si absurdes, ça devrait pas être bien compliqué de le démontrer. Mais c'est pas ce que font les gens qui me répondent, ils ne reprennent pas mes propos en m'expliquant où ils pensent que mon raisonnement est incohérent étant donné mon axiome de départ (les droits de l'Homme).

On te l'a deja dit : la declaration des droits de l'homme te donne le droit inalienable d'exprimer ton opinion et tes idees.

Elle ne te donne pas le droit de l'exprimer en copiant la forme utilisee par d'autres.

C'est pourtant pas complique a comprendre.

Bon bah c'est un premier pas, tu admets au moins que la propriété intellectuelle viole ma liberté d'expression en m'interdisant d'exprimer une information qui serait strictement identique à une information qu'une autre personne à diffusé avant moi.

Faux, tu es libre d'exprimer la meme information, mais pas avec la meme forme. T'as visiblement du mal a comprendre la difference entre le contenu et le contenant.

Bah non, pour l'instant je ne crois pas avoir lu autre chose que des raisonnements incohérents basé sur des situations vagues et hautement improbables qui soutiennent malgrès leur incohérence interne qu'elles sont plus logique que la conclusion logique partant dans un axiome précis présenté dans ce journal.

Rien dans ton raisonnement n'est logique, on t'a plusieurs fois montre les problemes dans ton raisonnement.
Tu refuses de l'accepter, libre a toi, mais aie un minimum de recul et demandes toi pourquoi tant de gens te disent que tu es a cote de la plaque.

Formidable! Sérieusement c'est bien plus impressionnant que 1984! Que vais-je perdre mon temps à lire de tels littératures quand il suffit de discuter avec le premier venu pour trouver une personne capable de faire suivre l'une après l'autre deux phrases contradictoire en pensant avec la plus grande sincérité qu'elles forment un tout cohérent.

Rien de contradictoire, le jour ou tu auras compris la difference entre contenu et contenant t'auras fait un gros progres.

Mais ce qui est à mourir de rire ce n'est pas ça. Le but d'une rédaction libre c'est de concevoir un texte par toi même, et si tu copies le texte d'une autre, tu n'as pas fait le travail demandé, c'est pour ça que tu risques le zéro. Le but de la libre expression c'est que tu puisses exprimer tout ce que tu as envie. Si tu as envie d'exprimer la même chose que ton voisin, la liberté d'expression te garantie ce droit.

Le but d'une redaction libre(t'as vu, il y a le mot "libre"), c'est d'exprimer tes idees. Maintenant, si j'utilises la meme logique que toi (c'est a dire en etant absolutiste), on peut imaginer qu'un eleve veuille s'exprimer exactement de la meme maniere que l'eleve d'a cote. Je ne vois pas en quoi l'ecole pourrait s'arroger le droit de limiter la liberte d'expression de l'eleve.

Si mettre qq'un en prison pour ca est immoral(ou lui mettre une amende), tu ne trouves pas que nuire au futur d'un enfant(en lui foutant une sale note qui peut nuire a son passage du bac) est tout aussi immoral ?

Mais bon, il y a un point où je pense que tu as raison, je perds mon temps à discuter de ça ici. Les seuls réactions que je suscite c'est des tentatives de me démontrer la complète absurdité de mon raisonnement avec au mieux l'aide d'analogies complètement à coté de la plaque et au pire des raisonnements aux incohérences si flagrantes que ça fait franchement peur.

Tout a fait, il vaut toujours mieux se dire que les gens a qui tu parles sont a cote de la plaque plutot que se remettre en question.
Pourtant t'es sur un site ou les gens sont d'habitude ouverts au partage hein, et meme ici les gens te disent que tu te plantes completement, faudrait avoir un peu d'humilite et reflechir a deux fois au pourquoi du comment.

Chanter est un moyen de répandre de l'information par le moyen de ses cordes vocales. Chanter EST un droit induit par la liberté d'expression.

Tout a fait, et nulle part il n'est specifie que tu as permission de repliquer la meme chanson que d'autres pour repandre tes informations. T'as le droit de chanter, pas forcement de copier la chanson d'un autre.

Dans ma tête ne circule que mes pensés tu sais. Elles ont beau avoir pu être inspiré par des choses extérieur à mon être propre, mes pensés n'en demeure pas mienne. Après si toi tu estimes que tout ce qui est contenu dans ton cerveau ne fait pas parti de ta personne mais appartiens à quelqu'un d'autre, c'est sûr on part sur des fondements bien trop différents pour tomber d'accord.

Probablement

Ahah, franchement, si l'absurdité extrême des tes propos ne me faisait pas tellement rire, j'aurais aucune autre impression que celle de perdre mon temps.

Mais oui tu perds ton temps effectivement.
Tu ne convainc personne, car tu n'as aucun argument a peu pres valable pour justifier ta cause, tu perds donc ton temps.

Quand a mon exemple, il te parait extreme, mais pourtant il est tout a fait valide. Si tout ce qui passe dans ton crane est TA pensee, pourquoi donc est-ce qu'un prof serait en droit de te mettre un zero pointe pour un texte strictement identique a celui de ton voisin ?