pasBill pasGates a écrit 16060 commentaires

pertinents mais pas très bien présentés

Quand tu essaies d'expliquer qqe chose et que tu t'emmeles les pinceaux, disserte pendant 3h, ou autre, faut pas t'etonner si ton interlocuteur te dit qu'il ne comprend rien.

Un xieme document qui repete les memes aneries, si tu crois ce que cela contient, t'aurais quand meme du t'en rendre compte plus tot vu le nombre de fois que cela a ete rabache ici...

T'as raison, je suppose que :

Et toi tu es assez naif pour croire que le haut management de MS va envoyer des e-mails encourageant un acte illegal des centaines/milliers d'employes ?

n'etait pas assez clair pour toi, mais vu tes capacites de comprehension je suis pas surpris.

Desole, a partir de maintenant je parlerais en francais de garderie.

From : Bill Gates
Sent : Saturday, December 05, 1998 9:44 AM
To : Bob Muglia (Exchange); Jon DeVaan; Steven Sinofsky
CC: Paul Maritz

Envoyer de Bill Gates a 4 membres du haut management et personne d'autre.

Non, je crois que l'idiot dans l'histoire c'est toi.

Euh rien ne t'empeche de lancer des softs sous un autre compte sous Vista....

T'as raison, sur Linux les locks sur les fichiers n'existent pas et Linux ne plante jamais a cause des drivers.

T'es toujours aussi pathetique et ignare je vois.

Bah c'est bien, maintenant on a bouge de "c'est pas libre" a "c'est libre mais long a implementer".

Et toi tu es assez naif pour croire que le haut management de MS va envoyer des e-mails encourageant un acte illegal des centaines/milliers d'employes ?

Mais faut revenir sur terre mon cher, ils ne sont pas stupide a ce point la.

mais ca doit etre ta fameuse ouverture...

Ah faut lecher les pieds de la FSF pour etre ouvert maintenant ? J'etais pas au courant qu'ils etaient l'etalon ici.


Ca existe déja sur les voitures de productions...

Bah, le jour ou t'auras appris a lire une patente ca sera un progres.

Il y a une raison tres tres simple :

Une fois qu'on a sorti nos patchs, ils sont decortiques en qqe jours(il y a de vrais as du reverse engineering dehors) et des attaques apparaissent tres rapidement certaines fois.

Si on sort les patchs et ils attendent une ou deux semaines apres leur sortie, ils l'ont dans les dents.

Ca tombe bien, OpenXml non plus

Office pour Windows et Office pour Mac sont 2 softs differents, c'est pas le meme code a la base, pas les memes features(il y a pas Outlook par exemple, par contre il y a Entourage, ...) et ils ne sortent pas en meme temps.

Je ne vois pas de qui tu parles, les patchs vraiment critiques ils sortent quand ils sont pret, ceux qui le sont moins, ils sortent au meme moment chaque mois car les clients(= entreprises) preferent ca.

Tu crois que tous les brevets utilisés par MS-Office sont disponibles pour le libre ?

On s'en fout, on parle des brevets necessaires pour implementer OpenXML, pas copier Office.

La normalisation de OOXML, je m'en fous, ça n'altère en rien les capacités d'abus de monopole de MS.

On est d'accord

ODF est normalisé. Cool. Mais il ne serait pas normalisé, on aurait un bon niveau de concurrence (OOo, KOffice, gnumeric), on aurait les spécs, on aurait accès à l'implémentation de référence, l'implémenation de référence tournerait sous Linux, etc...

OpenXML est documente, qu'il soit normalise ou pas c'est meme topo.
Quand a "implementation de reference", desole mais ca n'a aucun sens, OpenOffice n'implemente pas completement et parfaitement ODF (tout comme Office & OXML), pour un format une implementation de reference c'est une implementation qui supporte tout correctement.

C'est de l'humour ?
Tu connais l'historique de MS ?

Moi je te parles d'OXML et d'Office 2007, pas du passe.

Ben tu vas etre sympa, tu vas me trouver ce post et filer le lien.

Car ce post il fait toujours la meme chose : il vous met le nez dans votre propre m... : vous vous plaigniez que seul Office implementer correctement OXML, et hop, je vous montre que c'est idem chez vous.

c'est pas triste, c'est affligeant. Ce qui me réconforte, c'est d'une part qu'aucune étude ne montre que "vous écrasez" les autres OS en terme de part de QI d'utilisateur, d'autre part que la tendance n'est pas à votre avantage.


http://www.thestreet.com/s/microsoft-still-cleaning-up-with-(...)

The latest figures from consulting firms indicate that although Linux sales are growing by number of servers shipped with the operating system, the software is losing ground to Microsoft's Windows

Microsoft picked up 2 percentage points, bringing its market share to 67.1% of servers shipped during the second quarter, according to data from Gartner. Of 2.06 million servers shipped overall, nearly 1.4 million came preloaded with proprietary OS. That works out to an extra 77,650 Microsoft-based servers sold during the quarter, year over year.

Linux accounted for 22.8% of server shipments, down from 23.1% the year before. In spite of the lost ground in market share, strong sales of servers created a bigger pie for the slight growth of commercial Linux.

Desole...

Si comme tu le dis MS est soucieux d'intéropérabilité, alors pourquoi il n'y a pas MS-Office pour Linux ou SQL-Server pour Linux ?
Je peux d'assurer que ça marcherait et qu'il y a de la demande.

Quel est le lien entre interoperabilite et le portage de softs ? L'interop c'est vis-a-vis des protocoles et des formats, par des softs.

Et ne dit pas que techniquement c'est difficile à réaliser, etc...
Il y a Firefox, Oracle, OOo, etc pour Windows, Unix, Mac, etc...

Porter Office pour un marche qui represente, allez on va etre gentil, 2-3% du desktop, principalement des geeks qui detestent MS, c'est une perte de temps et d'argent.

Si OOXML "passe", il n'y aura qu'une bonne implémentation, c'est-à-dire MS-Office. Implémentaiton en plus proprio (alors que l'implémentation de référence de ODF est libre). Et MS-Office ne tournera que sous Windows. Bref choisir OOXML c'est être dépendant de Windows et donc MS.

Tu en sais quoi qu'il n'y aura qu'une bonne implementation ? Rien du tout, tu supputes en te basant sur tes prejuges. OpenXML est un standard documente completement (a part ces qqe balises de compatibilite, de la meme maniere qu'ODF comme cela a ete demontre), partant de la n'importe qui peut l'implementer, toutes les infos sont la.

Je ne vais pas choisir OOXML car c'est renforcer le monopole de Microsoft et donc lui permettre encore plus d'abus.

Oh mais t'es totalement libre de faire ca, je ne vais meme pas essayer de changer ton avis.

Mais par contre empecher la standardisation du format pour attaquer une societe, c'est proprement inacceptable.

Quelques années apres, office 2010 apporte une nouvelle amélioration dans OOXML . Bien entendu les organismes de standardisation sont trop lent donc on a rajouté tout de suite nos modifications. Comme l'interopérabilité nous est cher, vous pourrez toujours lire vos documents avec autre chose( mais tres tres mal).

Super, si OXML n'existait pas, on pourrait faire de meme avec ODF.

Bref, OXML n'a aucun inconvenient de ce cote la.

Tout aussi poli que tous nous traiter de breles techniques, surtout venant de qq'un qui n'y comprend rien.

Quand a me faire moucher, je ne vois pas de quoi tu parles, il dit qu'OOXML demande du boulot pour etre implemente, je vois pas le probleme avec ca.

Les formats et standards fermes ce n'est pas la culture de l'entreprise, que qqe gars haut places l'aient voulu ne signifie pas que ca ait ete voulu par les 10'000 employes de l'epoque que je sache, et c'est tres visible dans cet e-mail ou Gates se plaint de ce que la division Office essaie de faire.

Desole de te decevoir, mais j'ai pas acces au compte e-mail de Bill...

Quand a la politique actuelle, vu qu'elle est a l'oppose de ce que dit cet e-mail (les formats deviennent ouvert, MS standardise plein de trucs, ...) t'es a cote de la plaque, mais ca tu le sais bien.

Choisir un format puis être dépendant d'une entreprise est un problème.
Choisir OOXML puis être dépendant de MS est un problème.

C'est tout le truc, tu ne devient pas dependant.

N'importe qui peut implementer OOXML, plein de societes ont deja annonce qu'elles le feraient, bref la dependance n'est plus la.

Évidemment que tu es dépendant du format que tu choisis. Mais choisir un format ne doit pas te rendre dépendant d'une entreprise

Tout a fait d'accord.

Va faire un rapport de bug chez MS car IE ne respecte pas les standards. MS en aura rien à foutre. La seule façon pour que MS prenne en compte le bug, c'est s'il voit que beaucoup installe Firefox pour avoir quelque chose qui respecte les standards.

N'importe quoi.

KOffice, comme Mozilla, comme OO, ... a des ordres de priorite sur les bugs qu'ils corrigent, a quel milestone, ...

MS fait _exactement_ la meme chose.

Vu que les prochaines versions ne dependent pas de MS seul (c'est ECMA et ISO si il est normalise ISO) et ne peuvent etre normalisees sans l'aval des autres parties a ces organismes (qui bien evidemment demanderaient cet element), c'est totalement irrelevant.

Ces promesses viendront avec les versions futures, ou alors les versions futures ne seront tout simplement pas acceptees.