pasBill pasGates a écrit 16062 commentaires

Microsoft en installant trop d'automatismes standardise les esprit et apprend à ne pas trop réfléchir.

Et en quoi c'est un probleme ?

L'informatique devrait etre reservee aux gens qualifies uniquement ? Moi j'ai toujours cru que l'informatique etait la pour aider les gens et leur faciliter la vie pourtant.

Là, je ne peux pas te suivre. Pour moi l'O.S. c'est le noyau, c'est ce qui permet aux applications une certaine abstraction du hard. C'est ce qui gère la mémoire, l'ordonanceur, les interruptions, ...

Ben si c'etait la meme chose, pourquoi donc 2 termes differents ?

D'autre part, tu peux avoir 2 OS differents, utilisant le meme noyau.

Prends le noyau NT par exemple, si tu gardes uniquement la personality Win32 dessus, tu as le Windows que tout le monde connait.

Tu enleves cette personality, tu mets la personality POSIX dessus, tu as un OS quasi-Unix, et ou les softs Windows habituels ne tournent pas.

Le kernel tout seul, il donne les primitives de base, mais ce n'est pas lui qui definit l'OS entierement. Il y a la glibc, etc... qui comptent aussi, et sans lequel tu ne peux rien faire tourner.

Je dis sous Linux, car si le logiciel est sous Windows, de nombreux sites en font une promotion sans aucune intervention de leur auteur (en tout cas c'est l'impression que j'en ai). Sous Linux, il y a bien LinuxFR ;-), Freshmeat, JesuisLibre, Framasoft mais leur manière de faire la promotion est différente... c'est leur auteur qui soumet la nouvelle et ils fonctionnent plus comme annuaire d'applications.

As tu pense a regarder le marche que tu vises ?

Combien de gens qui sont sous Linux aujourd'hui seraient interesses par un soft pour apprendre aux enfants xyz ?

Peut-etre qu'en fait, ton soft est largement utilise par les gens interesses par ce genre de soft, et que simplement, cette population est petite, car apres tout, la population qui a Linux sur son desktop a la maison est quand meme largement faite de jeunes adultes sans enfants. Il y a aussi qqe autres personnes, mais la majorite du marche Linux a mon avis n'est tout simplement pas visee par ton soft, raison pour laquelle l'enorme majorite des utilisateurs de ton soft est sous Windows.

En bref, je pense qu'avant de te dire "personne n'utilise mon soft sous Linux", tu devrais voir quelle part des gens sous Linux est visee par ton soft, qui comme tu l'as dit est un soft de "niche". Si ca se trouve tu te rendras peut-etre compte que la plupart des gens ayant ce besoin utilisent deja ton soft.

Maintenant, pour le cote "international", je pense effectivement que c'est du au manque de "pub" sur les sites non-francais, faudrait essayer de donner un peu de visibilite au soft sur des sites non-francais.

mais sincèrement, en terme d'utilisabilité, Windows 95 était une merde infernale, et c'est plutôt lui qui était à des années lumières derrière les UNIX proprios. Je n'ai jamais touché un .Xresources pour changer la couleur de mon bureau CDE, et le concept de bureau virtuel + une intégration fine d'Xemacs avec le compilo + un OS stable (Windows 95 mouhahahahaha) m'ont certainement bien plus aidé à être productif que tous les gadgets de merde de Windows 95.

En 1995 tu faisais comment pour specifier les parametres de connexion PPP de ton provider(qui etaient tous en dial-up a l'epoque) ?
Parce que j'ai fait ca sous Linux a l'epoque, et le faire sous Win95 c'etait le paradis a cote.
Autre question, tu faisais comment a l'epoque pour installer une nouvelle carte graphique ? Parce que bon, XConfig86 c'etait marrant pour frimer devant les non-geeks, mais a part ca c'etait sacrement galere.
Et j'en ai plein d'autres comme ca.

On était bien plus à l'aise pour faire du web avec Netscape 4 sous UNIX qu'à galérer sous Windows avec IE 3.02.

HAHAHA, Netscape 4 sous Unix, le machine qui crashait toutes les 5 minutes ? Remarques, Netscape 4 sous Windows etait pour je ne sais quelle raison plus stable... (Oui IE 3 etait une chiotte)

De là à dire qu'Emacs sous UNIX n'est pas un environnement de programmation digne de ce nom...

A l'epoque c'etait tres bien, un des rares avantages d'Unix pour un non-administrateur a l'epoque.

Sur les 20% de personne assez qualifié, combien peuvent vraiment l'etudier ? Et combien oseront le dire ?
Tres tres peu.

Ah bon ? Tu en sais quoi ? Quid des gens qui ont commente ce code en public, sur des sites web ?

Et il n'y a pas de probléme pour lire le code source du kernel linux puisqu'il est sous GPL.
A moins de faire un copier-coller massif de partit du code, le devellopeur n'a rien à craindre.
Le code leaké, il y a microsoft qui attend avec ses avocats.
Difference enorme ...

Quedalle, si t'es un kernel dev et tu t'amuses a lire du code sous une licence que tu ne peux pas reutiliser(code MS, ou code GPL si tu bosses sur un kernel proprio), meme probleme.

Windows Nt est instable, c'est du au boulet qu'il se traine.
Faire appel aux anciennes API 16 bits peut faire beaucoup de mal à la stabilité du systéme.

Tu vois, c'est la ou tu montres que tu ne comprends absolument rien et que tu parles de ce que tu ne connais pas.

Je t'aide, il n'y a pas _un seul_ composant 16 bits dans Windows NT. Tout ce qui est 16bits tourne dans un emulateur.
Bref, l'OS ne se base sur absolument _rien_ qui soit 16bits

Tu serais donc prie d'eviter de sortir des aneries sur cet OS que visiblement tu ne connais pas du tout.

Franchement, sur le bug du printf, c'est quand même assez impressionnant.
Les oops corrigé dans le kernel linux le sont plutot sur des API plus complexes.

Oui bien sur, les devs du kernel ne font jamais d'erreurs stupides c'est bien connu. D'ailleurs personne ne se rappelle de la celebre VM a Rik du kernel 2.2 hein...

Bon, on continue ou on s'arrette ?
Ca fatigue de discuter sur ce genre de sujet avec toi ...

Ben arretes de sortir des aneries sur un OS que visiblement tu ne connais pas du tout, et tu ne m'entendras plus...

Alors la tu vois c'est marrant ca casse tout de suite tout ce que tu dit
plus haut. En quoi un langage haut niveau va forcement de pair avec
une meilleure ecriture du code ? Moi je suis fan de perl qui est un
langage de haut niveau mais alors question clareté du code s'il fallait
donner dess notes aux applis perl ca va du -20 au 20.

Parce qu'ecrire du code clair en C est bcp plus dur qu'en C# (ou autres langages de haut niveau) du fait de la complexite du code. Pour faire la meme chose tu ecris 10'000 lignes en C, et 1000 en C#, tres vite tu te rends compte que lire 1000 lignes est plus simple que 10'000, sauf si le gars fait expres pour rendre son code illisible.

Ensuite les problèmes de pointeurs tu les a aussi dans ces langages de haut niveau, la différence c'est que tu fait confiance au
langage pour les relger pour toi ce qui dans le cas d'un OS est de la
folie.

T'es au courant qu'un OS c'est bcp plus qu'un kernel dis moi ? Il y a plein de composants user-mode dedans aussi.
Quand a faire confiance au langage, pourquoi serait-ce de la folie ? Il est la pour ca, et il fait tres bien son travail.

Et enfin tu devrait te renseigner sur les fondation d'un OS multitache
avant de dire de telles choses. Il est totalement impossible de faire
avec la technologe matérielle actuelle un OS dans un langage ne
gérant pas les pointeurs.

Si tu parles du kernel, oui, mais les millions de lignes de Windows elles sont pas toutes dans le kernel hein, le kernel c'est une petite partie dans l'ensembe. Explorer, les afficheurs d'image, etc... peuvent etre ecrit en C# (ca veut pas dire qu'ils le sont, mais ils peuvent l'etre)

Comme dit plus ceux qui donnent leur avis sur les sourcces leaké sont soit des menteurs soit n'y connaissent pas grande chose.

Moi je dirais plutot que tu as tendance a associer OS == kernel, ce qui est totalement faux, le kernel Windows c'est probablement bcp moins de 10% du systeme entier.

Sinon, pour en finir, je sais pas vraiment quelle pourcentage de Vista est en C#, je me suis pas amuse a faire de stats, je sais qu'il y en a ici et la, mais je sais pas combien

Sauf qu'on n'a pas 95 % des sources du kernel.
Ce serait plutot 20 % et pas les couches les plus basses d'apres le commentaire ci-dessous.

Ben c'est assez simple, il y a _largement_ plus de 20% du kernel de l'epoque qui a leake, les 20% tu les sors d'ou ? Tu n'en sais _absolument_ rien, tu as juste invente un chiffre a la mord moi le noeud.

La plupart des gens qui ont une bonne connaissance du fonctionnement interne theorique et pratique d'un O.S. ne lisent pas des sources leaké.
Ce serait un suicide juridique.

Tout a fait, disons 80% au moins ne les liront pas, ca laisse bien 20%. Tout comme une bonne partie des gens bossant sur des kernels ne liront pas le kernel Linux de peur d'etre "impregnes".

Je crois plutot que tu n'ose pas etre sincére et que tu sait tres bien que Windows est toujours instables malgrés le kernel NT.

Ah quel humour... Alors que plein de gens ici meme reconnaissent que Windows depuis Windows 2000 est tout a fait stable, que nombre de societes ont leurs serveurs critiques sous Windows, que des societes comme Stratus vendent leur systemes avec Windows dessus,...

Dur d'accepter la realite hein ?

Qu'un programme en userland dans un compte avec le moins de privilége possible puisse crasher la machine en se contentant de faire un printf, c'est assez révélateur sur la qualité du kernel.

Ah et maintenant une anerie sur un bug en particulier dont tu tires une remarque sur tout le systeme, comme c'est de bonne foi...
Mais t'as probablement raison, le kernel Linux lui il ne contient jamais de bugs, d'ailleurs tous ces oops dans le changelog sont juste la pour faire joli.

Entre jeter un oeil aux sources et faire un examen complet des sources il y a une grosse difference.
On ne peut constater quand on a fait cet examen complet.

Ah bon ? Faut lire _toutes_ les sources de l'OS pour se faire une idee ?

Donc en bref, lire 95% des sources du kernel Linux et voire que le code est de bonne qualite ne signifie pas que le kernel est ecrit proprement, car les 5% restants pourraient etre totalement differents et jeter l'opprobre sur le kernel entier...

Et qui peut faire un examen complet (correcte s'il faut le préciser) de ce genre de code source ?
Les devs des differents kernel libre et ceux qui ont une tres bonne connaissance sur le fonctionnement interne d'un O.S.

T'es au courant qu'il y a plein de gens qui ont de tres bonnes connaissances sur le fonctionnement interne d'un OS hein ?

Mais bon, ils ne peuvent pas car Microsoft leur ferait un jolie procés à eux et aux projects auquels ils participent.
Et c'est valide aussi s'il ne sont pas devellopeur libre, ca se reglera seulement à coup de "cadeau" et du licenciement de la personne concerné.

Faudra alors m'expliquer pourquoi tant de gens ont commente sur la qualite des sources sur le net, faut croire qu'ils n'avaient pas peur du grand mechant MS et ses avocats poursuivant inlassablement tout le monde.

Donc si tu me sors que des personnes externe à microsoft et qui n'ont pas un NDA avec lui on fais des "constatation" sur le code leaké, c'est que:
- soit c'est des script kiddie qui ne connaissent pas grande chose;
- soit c'est des menteurs.

Moi je crois surtout que tu n'as pas envie d'accepter le fait que MS peut ne pas faire que de la merde.

Xen et Hurd sont 2 choses totalement differentes(pas le meme niveau d'abstraction), donc oui, Xen a un sens pour Hurd aussi.

Constaté ? Je n'ai rien lut concernant le code source de Windows 2000 autre que c'etait dangereux de l'avoir sur son disque dur.

Bah tu sais il y a toujours 2 choses : la theorie et la realite

Theorie : il est illegal de downloader / lire les sources de Windows 2000 leakees sur le net
Realite : Bcp de gens ne se sont pas gene pour enfreindre la loi et jeter un oeil aux sources

Et que la plupart de gens qui pourrait nous dire si le code est propre ne peuvent pas car ils bossent sur le kernel linux, samba, wine, reactos, etc ...

Pourquoi ? Faut bosser dans les LL pour savoir si le code est propre ? Tu crois que personne a part les devs du kernel Linux ne sait comment ecrire un kernel ?

Sauf que les logiciels libres c'est plus scientifique : on apprend, on diffuse, on écoute, on réapprend, on rediffuse...
Alors que le modèle proprio est plus proche de l'alchimie : je travaille tout seul dans mon coin en pensant que c'est super balèze et je crève avec...

Moi je dis que tu devrais eviter de sortir des aneries plus grosses que toi.

T'as remarque au hasard que pendant des annees et des annees le logiciel proprio c'etait l'enorme majorite du monde logiciel, et que ca n'a empeche personne d'apprendre et de s'ameliorer ? Non ? Ben achetes des lunettes.

Arf certes les "50 Millions de lignes de code en mode spaghetti" ne sont pas gage d'un produit de bonne qualité , et de facilité de développement et de maintenance!

Si seulement le code etait spaghetti... malheureusement pour tous nos chers integristes du libre qui refusent de voir la realite en face le code est propre et de qualite, comme l'ont constate la plupart des gens qui ont jete un oeil aux sources de Windows 2000 leakees sur le net.

Donc bon, meme si Vista n'a pas la qualité escomptée, son succes ne fait que tres peu de doute.

Ca c'est vrai, imagines donc ce que sera vu que la qualite sera la :)

J'ai l'impression que tu es très impreigné de l'esprit très manichéen des américains : "si les développeurs l'on dit comme ça, alors autant l'exploiter à fond"...

Tu confonds avec : "Les developpeurs l'ont choisi comme ca, ils savent donc que cela va arriver et l'ont accepte".

Regarde les devs du kernel Linux, combien de gens utilisent leurs softs, combien les payent, combien s'en plaignent, et tu t'en rendras compte.

Dans ce cas, les developpeurs de l'OS en question risquent de pas tres bien le prendre.

Euh si ces developpeurs ont mis leur code sous une licence qui permet cela explicitement et qu'ils s'en plaignent ensuite c'est qu'ils ont un serieux probleme de logique...

d'après les réponses aux députés, si. Mais celui qui porte plainte est le petit consommateur lambda, pas le ministre en tant que ministre... et c'est la justice qui tranche.

La repression des fraudes n'a pas besoin de ca pour punir les abus, et elle n'a jamais rien fait...

des rares procès dont j'ai entendu parlé le juge était hyper pressé, n'y connaissait pas grand-chose et avait purement et simplement annulé la vente.

Oui c'est toujours ca, quand le jugement ne va pas comme on veut, le juge est le probleme, vieux truc connu.

Sauf que là en l'occurence j'ai raison, il n'y a que toi qui n'arrives pas à le comprendre, à se demander qui est l'idiot d'entre nous deux.

Il est loin d'etre seul, on est plusieurs ici a ne pas etre d'accord avec votre interpretation de la loi.

et elle est officiellement condamnée par la DGCCRF et les ministres... qui s'ils ne sont pas officiels, sachant que c'est le boulot de la DGCCRF de constater les lois et que le gouvernement est l'organe exécutif du pouvoir, id est chargé de l'application et de la mise en oeuvre des lois !

Tout a fait, et c'est marrant de constater que personne n'a jamais ete condamne non ? Faut croire que ceux qui appliquent la loi ne considere pas cela comme une violation.

Ici le fait de ne pas pouvoir acheter un ordinateur sans système d'exploitation gène un nombre significatif de personnes.

T'entend quoi par "significatif" ? 0.5% de la population ? 1% ?

Ce n'est pas la faute du client si le vendeur a accepté un contrat qui l'empêche de satisfaire par exemple ses obligations de distinguer le prix de chacune des parties qui composent le lot qu'il vent.

C'est pas un lot, c'est un produit unique.

Mais bon, on tourne en rond depuis le debut. On dit que c'est legal, vous dites que non, avec chacun 42 arguments differents.

C'est simple, tu cherches, et si tu ne trouves pas le produit que tu veux, ben soit tu rabaisses tes pretentions, soit tu n'achetes pas.

Je cherches toujours un PC ultra-moderne et complet pour 10 dollars, pas encore trouve, j'ai donc du baisse mes pretentions et payer plus cher, et je trouves ca on ne peut plus normal.

Microsoft a fréquement investi des grosses sommes dans la "communication".
Si "payer des gens pour utiliser ses softs" leur fait une pub énorme (en l'occurence: l'annonce publique de GoDaddy, relayée un peu partout sur la presse internet, et l'effet corrolaire sur les stats d'utilisation d'IIS chez Netstat, bien relayé aussi), je ne vois pas pourquoi ils se priveraient. En l'occurence, le but serai alors plutot de s'offrir une campagne de pub subliminale que payer des utilisateurs.

L'annonce GoDaddy elle est loin d'avoir fait une pub enorme, un article par ci par la et c'est tout, MS quand il veut faire entendre qqe chose il fait bcp plus de bruit, cf. "Get the facts".
Tu vas jeter un oeil sur le site de MS et il y a plein de case studies qui sont bcp plus "vendeurs" que l'annonce GoDaddy, et ces case studies sont de societes qui n'ont pas ete payees pour migrer/upgrader.

Et au passage, on ne dit pas que c'est "Mal" de faire ça (ni propre aux méthodes MS: je suis certain que si Red Hat en avait l'occasion et les moyens, ils le feraient). On dit simplement qu'il faut prendre ces deux nouvelles avec des pincettes et un minimum d'esprit d'analyse.

Ca c'est vrai

D'habitude le joueur de football faut qu'il soit bon et mediatique pour se choper un contrat de sponsoring.

GoDaddy c'est :
a) pas mediatique, c'est pas une grosse societe. Une grosse banque ou autre grosse societe connue de tout le monde ca ferait bcp plus de bruit qu'un registrar que seuls les geeks connaissent.
b) pas bon vu que seuls les domaines parques sont migres.

Oui, (au moins pour MS) chez Akamai et derrière des clusters de reverse-proxies Linux+Apache qui encaissent le gros de la charge ...

Perdu, le but en utilisant Akamai c'est eviter les Distributed DoS, car Akamai a l'avantage d'etre eparpille sur la planete.

Joli demonstration de fiabilité ! Aussi impressionant que l'hébergement de milions de domaines ... non utilisés.

Sachant que Hotmail, MSN et Microsoft.com font les 3 partie des sites web les plus visites de la planete, il y a pas vraiment besoin de demonstration.

C'est pourquoi on peut aussi retourner la dépêche et dire, objectivement: GoDaddy n'a pas osé migrer ses serveurs de domaines actifs sur des solutions Microsoft. Interessant non ?

Qui sait, peut-etre, resultat: comme on n'en sait rien, on peut _supposer_, ce qui est different _d'affirmer_.

bon, imagine les gens qui ont assez de compétences pour installer un OS, mais qui ne souhaitent pas s'emmerder à aller chez un assembleur. C'est mieux là ?

Parfaitement, et selon moi ces gens sont simplement des gens difficiles. Ils refusent d'aller la ou on leur propose le produit qu'ils veulent et preferent emmerder des vendeurs qui ne vendent pas ce qu'ils veulent.

Non tous les concurrents ne font pas de même, toute le monde n'a pas une pompe à fric comme Windows(r) pour combler le déficit de ses activités non rentables !

Sony et Nintendo perdent de l'argent sur leurs consoles, en esperant faire de l'argent sur les jeux vendus(sur lesquels ils touchent des royalties).
Donc oui, ils font _tous_ la meme chose.

Si Microsoft décide d'investir un marché il peut se permettre de perdre des centaines de millions dans ce secteur pendant des années, comme il l'a fait pour le marché des PDA et des consoles de jeux, jusqu'à temps que la sauce prenne. Une société peut-elle vraiment lutter contre un adversaire comme Microsoft(r) aux ressources illimitées ? Des géants comme Sony et Adobe savent que l'ogre de Redmond guette le moindre faux pas, d'ailleurs le président d'Adobe n'a-t-il pas déclaré que seul Microsoft(r) l'empêchait de dormir ?

Et ? IBM, Dell, Sony,... peuvent faire de meme du fait de leurs ressources enormes, pourtant personne ne se plaint la.

Les deux grosses pompes à fric de Microsoft(r) servent aussi à financer les migrations vers les technologies Microsoft(r) ! L'ogre de Redmond a certainement dû verser 1 ou 2 euros par site migré de Linux vers Windows(r) à GoDaddy.com, comme il l'avait proposé une société française que je connais il y a quelques années. Sinon pourquoi GoDaddy.com, aurait migré 4.5 millions de pages statiques d'Apache vers IIS, techniquement cela n'a aucun intérêt, au contraire il faut sûrement plus serveurs Windows(r) pour exécuter la même tâche, sans compter le coût de la migration.

A) Tu n'en sais rien, tu supputes car ca conforte ton idee que MS c'est Mal(TM) et Windows de la merde
B) Le jour ou MS paiera les gens pour utilises ses softs n'est pas encore arrive, c'est pas comme ca qu'on gagne de l'argent d'habitude.
C) Pourquoi ? Parce GoDaddy a probablement ses raisons, le nombre de serveurs Windows n'etant certainement pas plus nombreux que le nombre de serveurs Apache(la encore tu n'y connais rien mais pour toi c'est automatiquement Apache le plus rapide dans tous les domaines, etc... vu que c'est pas du MS)
...

Bref, enleves tes oeilleres et regarde le monde reel, ca ira mieux et tu seras moins frustre.

Oui oui on sait tous que tu lis la loi parfaitement, que tout le monde est d'accord avec toi mais qu'il y a un complot mondial qui fait que la repression des fraudes ne fait rien, que tout le monde viole la loi inpunement, personne ne poursuit les contrevenants en justice,...

Toi tu aimes bien les mondes artificiels hein ?