pasBill pasGates a écrit 16201 commentaires

Alors ces exemples ils viennent ? Ou bien tu te defiles ?

Tout a ete repompe/inspire de systeme existant et deja mis en palce depuis plusieurs annees

Fais seulement, donnes nous une liste des soi-disant nouveautes revolutionnaires dans Vista et montre quel autre OS les implementait de facon aussi poussees.
Je veux donc que tu nous montres :
a) Que MS a declare que c'etait revolutionnaire et qu'ils etaient les premiers
b) Qu'un autre OS l'avait fait avant de maniere a peu pres aussi avancee

Dependre pour quoi ? Tu crois qu'Office c'est un truc essentiel au point de paralyser l'administration si MS stoppe les ventes ?
Les softs vont continuer a tourner, permettant a l'etat de migrer si necessaire.
OpenOffice, c'est super en theorie parce que tu peux *en theorie* faire le developpement toi meme, mais en pratique c'est pas rose du tout.

Maintenant, dans le monde reel, on se rend compte que la plupart du dev. d'OpenOffice est fait par Sun, et on se rend compte aussi que reprendre un projet aussi enorme est extremement difficile du fait de la complexite et la taille du code, c'est la principale raison pour laquelle les devs de Sun font presque tout le boulot et pourquoi les devs de Netscape a l'epoque avaient fait quasiment tout le boulot pour Firefox.

Page 39 :

D’un autre côté, vous avez les gens avertis, c’est-àdire
ceux qui peuvent soulever le capot pour regarder comment
tournent les logiciels. Ceux-là sont bien d’accord sur le fait que
les programmes de Microsoft sont très mal conçus. Dans certains
cas, il serait même difficile de faire pire ! Si l’on regarde
l’histoire de Microsoft, cette médiocrité a une explication
logique : comme on l’a vu plus haut, l’entreprise n’est absolument
pas tendue vers l’excellence, mais vers des impératifs
financiers.

Sans commentaires vu qu'a l'epoque MacOS etait le seul OS faisant concurrence techniquement parlant a Windows pour les OS grand publics et a part sa jolie interface etait tout aussi pourri si ce n'est plus. Quand aux Unix, ils etaient tout simplement inutilisables par des gens sans de serieuses connaissances en info.

Page suivante :
Or, Microsoft se contente souvent de vendre la version bêta
comme un produit final. Windows 3.0, par exemple, était pratiquement
inutilisable : il fallait tout le temps redémarrer — en
jargon informatique rebooter — sa machine. Et il était très difficile
d’imprimer. Une honte ! Alors, Microsoft a corrigé les bugs
et sorti Windows 3.1… que les utilisateurs ont, bien sûr, dû
acheter à nouveau. L’éditeur de Seattle utilise ainsi très habilement
ses dizaines de millions de clients de par le monde comme
autant de bêta-testeurs.

Ici il raconte encore une fois de grosses conneries, vu qu'il se permet de definir Windows 3.0 comme une beta car elle ne lui plait personnellement pas alors qu'il ne sait rien du processus de developpement chez MS visiblement et supputes a tout va.

Page 42 :
Tel est pourtant le lot quotidien des clients de Microsoft. En
effet, pas question de lire correctement un document écrit en
Word 7.0 avec un logiciel Word 5.0, par exemple

Le monsieur a visiblement decouvert la formule magique pour developper des documents qui s'adaptent automatiquement aux capacites du soft, bientot on pourra lire des fichiers ODT avec Oo 0.8 grace a lui.

Page 43:
Pour commencer,
même un utilisateur novice remarquera que les produits Microsoft
ont une taille mémoire — c’est-à-dire un encombrement
du disque dur — phénoménale.

Linux a features egales ne fait pas mieux, mais il se permet de raconter des conneries non argumentees en disant "meme un utilisateur novice"

Page 44:
Si l’on sait que l’administration américaine de
l’aéronautique a dû abandonner le projet de réorganisation du
logiciel de contrôle du trafic aérien, considéré comme pharaonique
parce qu’il comptait… 2 millions de lignes de code 12, ce
n’est pas étonnant qu’il faille rebooter souvent les ordinateurs
équipés « d’obésiciels » Microsoft !

Je vais etre gentil, je vais pas donner la taille en lignes d'un systeme Linux, ca risque de mal passer.

Page 45:
Ah bon ! Comment se fait-il alors que les machines
utilisant Linux, FreeBSD, ou tout autre dérivé d’Unix n’aient
pas cette contrainte ? Sur ces ordinateurs, au contraire, dans
des conditions d’usage normales, le disque est toujours peu
fragmenté, et plus on l’utilise, moins il se fragmente…

Suffit d'aller lire la news d'il y a qqe jours sur linuxfr pour se convaincre qu'il raconte n'importe quoi

etc.. Il y en a tellement que ca prendrait des semaines pour toutes les citer.

Meme a 70 euros ca fait ~30 millions et sur la duree c'est finalement pas grand-chose pour 400'000 postes, parce qu'Office tu le remplaces pas tous les ans, au mieux, tu le remplaces tous les 5 ans, ca fait 6 millions par an. La question devient donc, est-il plus rentable pour l'etat de payer 6 millions de plus par an pour avoir MS Office ?
Si MS Office donne un gain de productivite non negligeable a 400'000 personnes, ca vaut probablement 6 millions.

Toute la question est donc, MS Office rend il plus productif qu'OO

400 000 x 350 Euros (la suite Office)

Hahahaha, et tu crois qu'Office tu le paies 350 euros quand tu l'achetes en quantites enormes ?

Si tu veux un conseil, arretes de croire tout ce qui est ecrit dans ce livre et le prendre pour argent comptant, il y a un tas de choses fausses, de choses vue d'un seul point de vue qui font que ce livre n'est pas grand chose d'autre qu'une feuille de propagande.

Pour avoir ete a l'Uni exactement pendant cette periode et avoir ete assistant dans une ecole d'ingenieurs en meme temps(faut bien gagner de quoi boire des bieres), il n'y avait de tres tres loin pas que des Windows, plein de Suns, et les PCs de l'Uni de Geneve etaient en double boot Linux/Windows depuis au moins 1995. Quand au college ou j'etais avant ca, c'etait soit DOS soit Mac pour les cours d'intro a l'informatique.

Comme si ce que vous racontiez était des élucubrations de paranoïaques en phase terminal.

Ben oui, vu que c'est le cas.

Il y a des faits expliqué a travers ce livre, des faits qu'on aimerait ne pas croire mais qui font mal.

s/faits/delires de pro-libres integristes comme on en voit si souvent sur linuxfr/

Ce bouquin contient tellement d'idioties et d'arguments d'un seul point de vue qu'il en est risible.

Donc si on critique Microsoft on n'est pas responsable ! Voilà c'est dit.
Quand je vois ce genre de choses dans un journal "de référence" je me dis que ce n'est pas pour demain la fin des racketiciels !

Il a dit que toute critique de MS etait irresponsable ? Non, il a dit que ce speech la etait une diatribe irresponsable.
Tu sais ce que ce gars a dit et comment il l'a dit ? Non ? Donc comment peux-tu juger si le journaliste a fait une erreur ou si il a raison ?

Je suis pas super sensible aux odeurs, pourtant je peux te confirmer que les fumeurs sentent la cigarette, car ca s'impregne sur les habits et les cheveux. Ma copine qui etait une fumeuse(1 paquet par jour) sentait la cigarette, et je lui ai fait comprendre que c'etait loin d'etre agreable. Depuis elle a fait un effort, n'est plus qu'a une cigarette par jour et comme par miracle, elle sent bon et elle ne crache plus ses poumons quand elle monte 5 etages dans les escaliers.

J'ai du mal a comprendre d'ou vient ce delire de n'autoriser que des applications signees dans Vista, suffit de lire n'importe quelle revue de Vista pour se rendre compte que c'est pas le cas et que ce n'est qu'une rumeur a la con de plus sur le dos de MS.

Pas suffisant, l'absence d'effort physique entraine une degenerescence du corps, de la masse musculaire et du systeme cardio-vasculaire, cf. les gens qui restent trop longtemps dans un lit d'hopital.

Tout a fait, et commes les bon conducteurs, tu feras les frais du comportement des mauvais conducteurs a cause de qui des lois on dues etre elaborees et qui sont appliquees a tous.
C'est triste pour toi et j'en suis desole, mais comme Balladur disait "il faut savoir faire des sacrifices".

Maintenant si tu trouves une solution qui protege les non-fumeurs des mauvais fumeurs et qui te gene pas, bien, mais j'en vois pas malheureusement.

Vu que les sports non-extremes ne sont pas intrinsequement dangereux et en general ameliorent la sante des gens, justement non. La difference c'est que la cigarette c'est _tout le temps_ dangereux et ca n'a aucun avantage a part un petit plaisir cerebral.

Alzheimer / Parkinson ca demande de loin pas les hospitalisations lourdes requises par le traitement des cancers, donc tu peux oublier.

Quand au sport, oui il faut 45 minutes pour consommer sa graisse, mais avant ces 45 minutes, tu brules tes carbohydrates qui donc ne se transformeront pas en graisse car en surplus, si tu leves des poids tu augmentes ta masse musculaire ce qui te fait donc bruler plus de calories au repos, et si tu cours ca contribue a garder ton systeme cardio-vasculaire en bon etat.
Maigrir c'est qu'un des bon cotes du sport, ne pas grossir c'en est un autre, ...

Vu la concentration de toxines qu'il y a dans la fumee de cigarette d'un gars qui fume a 3 metres de toi, c'est definitivement pas la meme chose, sauf pour ceux qui s'amusent a courire a 2 metres du pot d'echappement d'une voiture, mais je te dirais que j'en connais pas beaucoup.

Si vraiment la cigarette est mauvaise (et elle l'est j'en suis persuadé), qu'elle soit purement et simplement interdite à la vente et que l'on cesse toute cette mascarade doublée d'une belle hypocrisie !

Ah mais je te rassure, de mon point de vue c'est de loin la meilleure solution, le probleme c'est que les fumeurs vont se plaindre qu'on restreint leur liberte et patati et patata, alors moi je leur dis qu'ils peuvent faire ce qu'ils veulent, tant qu'ils en assument les consequences et qu'ils n'affectent qu'eux meme.

Merci de confimer qu'il faut une loi pour proteger les non-fumeurs.

Je ne vois toujours pas pourquoi on ne pourrait pas avoir des fumeurs et des non-fumeurs qui cohabitent et se respectent mutuellement. C'est pourtant pas difficile à faire. Il suffit d'un peu de dialogue et de bon sens

Moi je serai ravi !

Bien, maintenant dis-nous, comment on fait ? Et je veux un truc qui marche, pas une theorie a la mord moi le noeud du genre "les fumeurs devraient demander aux gens autour d'eux, les non-fumeurs devraient demander aux fumeurs d'arreter, ..." parce que ca ca n'a clairement pas marche.

Pour une compairaison adéquate il faudrait plutôt interdir totalement les voitures là ou des piétons ou cyclistes peuvent se trouver (genre: en ville), comme on interdit de fumer là où les non-fumeurs peuvent se trouver (mais bon sang, pourquoi ne vont-ils pas bouffer dans le macdo non fumeur qui leur est du ?).

Rien a voir vu que les voitures sont des vehicules qui peuvent etre diriges, interdire d'ecraser le cycliste est donc suffisant.

Si tu preferes, on passe la meme loi pour les fumeurs : interdire que la fumee generee par un fumeur atteigne les autres et en contre partie il peut fumer la ou il veut, mais ca revient a peu pres au meme hein vu que la fumee n'est pas dirigeable a moins d'avoir un aspirateur avec toi constamment.

Oui et on devrait interdire l'accès aux médicaments aux personnes atteints du VIH qui l'auraient transmis à leur enfant, ou même l'accès au chimio aux personnes ayant contracté une maladie héréditaire dans la famille, ou bien ne pas payer les soins pour une personne qui aurait eu un accident de voiture (après tout on le sait que la voiture tue aussi).

Aucun des cas que tu cites ne decoule de la pratique volontaire d'une activite etant reconnue comme etant extremement dangereuse, rien a voir.

Ici, c'est l'égalité et la solidarité qui doit primer. Si on tuait tous les cons (dont tu sembles faire partie visiblement), la vie serait vraiment triste...

Solidarite avec qui ? Avec des gens qui _volontairement_ decident de detruire leur sante ? Pourquoi ?
Moi si je vois un gars qui decide de se jeter d'un pont parce que ca l'amuse(par opposition a un suicide pour depression ou autre) et qui ensuite se plaint d'avoir 30'000 euros de factures d'hopital, ben je lui dit d'assumer les consequences de ses actes. Je preferes que l'argent que je paie aille a un enfant qui a un cancer hereditaire comme tu dis plutot qu'a un gars qui a ete prevenu maintes fois et n'a jamais daigne proteger sa sante.

Déjà certain pensent à la prochaine loi plus restrive, pas le droit de fumer dans ta chambre d'hotel voire dans ton appartement ou à l'extérieur en attendant l'Autobus, à moins de 3 mêtre d'une porte d'un édifice public, sur la plage ...

Dans l'hotel c'est normal, ca importune les gens qui vont prendre ta chambre d'hotel plus tard, c'est mauvais pour les employes.
A moins de 3 metres d'une porte je comprend tout a fait aussi, j'aime pas passer dans un nuage de fumee quand je vais qqe part, et 3 metres, c'est 2 secondes de marche hein...
Pour le reste(bus, plage, ...) ca me semble un peu excessif.

En plus c'est rendu très mal vue de fumer. À un diner où j'accompagnais ma copine (non-fumeuse), il était interdit de fumer dans le logement, je suis donc sortie en griller une à l'extérieur dès mon retour, ça discutait de comment on pouvait sortir avec quelqu'un qui fumait...

Qu'est ce qu'il y a d'anormal ? Si ta copine etait alcoolique tu penses que tes amis te poseraient pas la question ?
Moi ma copine fumait comme un pompier(plus qu'une par jour maintenant, on y est presque !) et ca m'insupportait, je le lui ai fait comprendre poliment et elle a fait un choix, car pour moi avoir de grandes chances de me retrouver veuf a 45 ans avec 2 enfants, devoir supporter l'odeur de cigarette constamment, c'etait un non clair et net.

Fais meme plus simple, donne les etapes ici meme pour reproduire le probleme apres avoir installe un XP depuis le CD d'installation comme ca tout le monde pourra verifier.

Ah oui ?

http://www.chups.jussieu.fr/polys/santePublique/SPublBourdil(...)

L'état bénéficie de recettes fiscales considérables grâce à la vente du tabac : près de 11 milliards d'Euros en 2002. Mais le tabac coûte à la société : en coût de santé, mais aussi en perte de production estimé à 28 milliards d'Euros.

Quand aux sportifs, la grosse difference(a part pour les sports extremes) c'est que le sport est a la base bon pour la sante et que ne pas faire de sport entraine des couts plus eleves au final (obesite, maladies cardio-vasculaires, ...)

je supporte pas non plus que l'on s'empart d'une liberté pour en garantir une autre... Les fumeurs ont autant le droit de fumer, que les fumeurs de ne pas fumer.

Tout a fait, et la regle supreme c'est "la liberte des uns s'arrete la ou commence la liberte des autres"

Bref, la liberte de X de fumer s'arreter la ou commence la liberte de Y de garder ses poumons en pleine sante.

S'il ne peut pas y avoir des restos privés, alors qu'on aménage des zones pour fumeurs.

Tant que la fumee ne touche pas la zone fumeur, j'ai rien contre, si ca finit comme la plupart du temps avec une odeur noseabonde de fumee dans la partie non-fumeur c'est pas une solution acceptable. Et bien entendu, il faudrait arreter de rembourser les frais d'hospitalisation pour les maladies decoulant de la cigarette aux fumeurs, il faut assumer ses choix jusqu'au bout. Aucune assurance vie ne s'amuserait a assurer un gars qui joue a la roulette russe.