pasBill pasGates a écrit 16060 commentaires

Ca c'est pas un avantage du libre, ca existe dans le monde proprietaire aussi, ici il semblerait d'ailleurs que ne pas se doucher pendant 2 semaines et aussi permis si j'en crois mon nez....

Sinon je suis d'accord avec Olivier sur le fait que pour mieux sécuriser son système, au lieu de rajouter des couches pour "combler" la faille, le mieux c'est de régler le problème à l'origine.

Tu regles comment le probleme d'un utilisateur qui ne sait pas ce qu'il fait et qui lance un executable dangereux ?

Tu mets un processus qui jettes un oeil a tout ce qui tourne et qui empeche les executables connus pour etre dangereux de tourner ou d'etre installe sur le systeme ?

Ah oui, ca s'appelle un anti-virus.

Linux c'est le meme topo, si je lances un executable qui vient d'on ne sait ou, je suis dans la meme merde. Ce qui fait que Linux n'a pas besoin d'anti-virus aujourd'hui c'est que la plupart des utilisateurs de Linux sont des geeks pour l'instant, le jour ou ca changera, l'anti-virus deviendra une necessite pour ces gens.

En quoi une interface permet-elle de savoir qu'on a violé tel ou tel brevet?

L'interface peut te permettre de deviner en partie au moins comment le matos fonctionne, et je ne parles pas des drivers ou des fonctionnalites complexes sont presentes en complement des capacites du hard.

A mon avis l'un des problèmes doit être l'intégration maérielle d'un certain nombre de fonctionnalités propre à windows, que Ms ne souhaite pas retrouver sur un système libre.

Et voila, on repart sur une belle theorie du complot visant MS plutot qu'accepter que le probleme est dans le camp des pro-GPL.
C'est si dur que ca d'accepter que les societes ne sont pas forcement pour la GPL ?

Les chinois sortent un codec hd-dvd perso, ils sortent un proc perso, ils sortiront carte graphiques et cartes son perso et comme se sera sur linux, les 2% de part de marchés basculeront et de manière durable. Et ce pourcentage augmentera inexorablement avec le temps.

Et tu crois que les chinois vont mettre les drivers de leur matos en GPL ? tu crois que les chinois poussent Linux pour le cote GPL ?

Je crois que tu reves un peu. S'affranchir du monde technologique US ca veut pas dire embrasser la GPL.

les distributions qui font du proprio pour être "pragmatique" au lieu de militer et d'agir [des boites comme suse ou red hat ou mandriva pourrait payer des dev pour améliorer et/ou ajouter des drivers libres au niveau carte graphique] scient la branche ou elles font fait leur nid. Elle commencent à avoir une image de non-libre.

Ca depend, il y a plusieurs branches. Les clients pro-GPL vont peut etre les quitter, mais quand tu vois Redhat, 95% de leurs clients s'en tapent de la GPL, ils veulent un OS qui marche...

1) Faux, c'est un produit different, tu ne peux pas faire la meme chose avec Windows OEM et Windows boite, la licence te l'interdit.

2) Oui, preuve que c'est un produit different

3) Et pourquoi ce serait de la tromperie ? 2 produits differents, a des prix differents

4) Il doit etre vendu dans le commerce avec un element materiel, sinon c'est illegal.

Super, et c'est ecrit BMW sur toutes les voitures faites par BMW, grande nouvelle !!!

Le produit n'est pas identique, une des caracteristiques du produit de gauche, c'est que tu peux le revendre et que tu as un support direct chez MS, le produit de droit tu peux pas et le support vient du constructeur.

2 produits differents, aux caracteristiques differentes.

Quelle anerie ? Tu dis que c'est la licence qui fait le produit et que c'est la meme licence, il te dit que tu te trompes, et il a raison, c'est pas la meme licence, et dans la licence la reference est pas au meme produit, dans un cas c'est Windows OEM, dans l'autre ce n'est pas le cas.

Bref, ton manque d'argument est plutot du au fait que tu t'es trompe.

Expliques donc ce que tu entends par individualiste alors, car je crois qu'on n'a pas la meme definition de ce mot.

Eh bien, il préfère gagner sa vie afin de s'acheter du bonheur au supermarché du coin. Il vit dans la modernité, et il ne s'en plaint pas. Tant mieux pour lui. Je réprouve tout simplement cette logique.

Quelle logique ? De recevoir un salaire en echange d'un travail ? T'as raison, c'est scandaleux. Tu fais quoi comme boulot toi histoire que je sache ce que je vais pouvoir recevoir gratuitement ?

Pour en revenir à ma comparaison entre l'édifice de la science et l'édifice du logiciel libre, je répouverais aussi l'attitude d'un mathématicien (par exemple) qui passerait sa vie à tenter de découvrir puis de démontrer des théorèmes dans le seul but de gagner sa vie un peu mieux. Mais bizarrement, les mathématiciens qui ne travaillent pas pour des entreprises privés n'ont en général pas cette mentalité.

Donc on ne peut pas gagner sa vie en etant mathematicien, ni en etant informaticien, pour je ne sais quelle raison c'est Mal.
C'est beau ta vision du monde.

et le reste de l'humanité (en tant qu'entité, et non pas en tant qu'ensemble d'individualités) s'en fout, parce que si un logiciel non-libre donné n'avait pas été écrit, l'humanité n'aurait rien perdu. Au contraire, un logiciel libre est un bien que se partagera l'humanité.

C'est totalement faux et Windows est la pour le prouver. Il a eu un impact largement plus enorme que la plupart si ce n'est tous les logiciels libres. Photoshop et autres de meme.

que l'humanité aurait perdu si ce logiciel non libre n'avait pas été écrit ? Par contre, qu'est-ce qu'elle y aurait gagné à ce qu'il soit libre !

Si il n'avait pas ete ecrit, tout ce qu'il est possible de faire avec ce soft aurait ete impossible a faire, ca fait un certain nombre de choses perdues pour l'humanite, choses que tu refuses de voir car ca n'entre pas dans ta vision du "proprietaire c'est Mal".

Et quelles auraient été les justifications du développeur indépendant concernant le caractère propriétaire de son programme, si ce n'est pas des raisons individualistes

Au hasard assurer que son travail est remunere a sa juste valeur avec un prix decent pour le client.

Tu critiquais le fait que je veuille tout sans rien donner en retour. Mais cette remarque n'a pas de sens me concernant, parce qu'n faisant cette remarque, tu supposes que je suis dans une perspective de pensée individualiste, ce qui n'est justement pas le cas. Pour me comprendre (parce que j'espère quand même être cohérent dans mon système de pensée), il faudrait me lire dans une perspective non-individualiste.

J'ai rien compris a ta phrase. Si tu crois parler au nom de l'humanite tu te trompes.

Si c'est gagner de l'argent pour survivre, il n'y a pas de questions de morale ou de philosophie à se poser, ça serait tout simplement de l'instinct de survie. Mais si c'est pour gagner de l'argent pour gagner de l'argent comme c'est le cas de sociétés comme Google, alors oui, c'est en quelque sorte de l'individualisme.

Et quid du developpeur independant qui ecrit des softs pour gagner son pain ?

Je ne renie pas la liberté du concepteur. Je dis juste que dans le débat logiciel propriétaire / logiciel libre, le fait que le concepteur soit libre ou pas, on s'en fout

Non, tu t'en fous, pour moi et plein d'autres c'est important.

Si ce n'est pas l'argent, c'est la renommée, ou autre futilité.

Bien entendu, et le desir des gens comme toi qui veulent tout sans rien avoir a donner en echange t'appelles ca comment ?

La notion de réciprocité est importante à tes yeux parce que tu vies dans une société moderne fondée sur la propriété et l'argent, l'individualisme et l'intérêt personnel.

Parce que donner qqe chose en retour pour qqe chose que tu as recu c'est de l'interet personnel et de l'individualisme ? Tu m'expliques la logique ?

Tu es en train de me dire que les gens qui recoivent un salaire pour leur travail sont individualistes ? Que l'epicier qui te fait payer en echange d'un pot de yahourt est individualiste ? ...

On ne doit visiblement pas vivre dans le meme monde...

Mais sache bien que la liberté du logiciel se situe du côté de l'utilisateur et non pas du côté du concepteur.

Tu vois, le probleme dans ton mode de pensee, c'est que sans le concepteur du logiciel, l'utilisateur il a rien du tout, alors renier toute liberte au concepteur c'est se tirer une balle dans le pied.

Et si le concepteur choisit (et il a la liberté de le faire, bien sûr) de créer des logiciels non libres (pour un but mercantile finalement)

Il y a pourtant plein de softs gratuits qui ne sont pas libres, mais bien entendu considerer les concepteurs comme avide d'argent c'est tellement plus simple que leur reconnaitre un minimum de droits sur leur creation...

J'adores les gens qui veulent tout sans rien avoir a donner en retour, c'est beau la reciprocite.

Ou que tu sais tout mieux que tout le monde, y compris des scientifiques qui ont fait les études en te basant sur ton cas personnel?

Scientifiques ? Moi j'ai simplement exprime mon opinion non basee sur des faits scientifiques, maintenant si tu me montres que le monde scientifique dans son ensemble penche pour l'autre cote je serais ravi de te croire.

De plus le coca a plus une ambiance festive que l'eau, mais bon toi tu es grand tu sais te défaire de la pub, le pub ne t'atteint pas.
D'ailleurs sont cons tous ces commerciaux , vu que la pub n'atteint pas pbpg ils devraient arreter la pub : c'est que c'est inutile!

Et la biere a une ambiance plus festive que le coca, pourtant on n'est pas tous alcooliques.
Quand aux commerciaux, le jour ou tu comprendras que la pub c'est pas seulement pour forcer les gens a acheter tu auras fait un grand pas.

Oui faire de l'exercice est important, mais 1l de coca c'est 22 morceaux de sucre totalement inutile (sauf cas particuluier) injecté dans l'organisme.
De la dire que si il grossis c'est uniquement parce qu'il fait pas d'exercice c'est un peu gros.
Si je prend 1l de thé je grossis pas autant , bizarre ca ...

5 canettes par jour, c'est plus d'un litre et demi, c'est ce que je buvais.
Combien de poids j'ai pris ? Allez, on va dire 2-3kg au pire.

Essaye de vider de ton organisme en faisant du sport, de 22 morceau de sucre pris régulièrement (on va dire tous les 4 jours). oui certains ont un métabolisme qui stocke a peu pres tous les sucres qui passent.

Moi je prenais ces morceaux de sucre tous les jours, et j'ai pas pris plus de 2-3kg pourtant, j'ai un metabolisme surhumain ? J'en doutes.

Tiens a peu pres n'importe quel aliment contient du sucre et fait une politique agressive de prix ainsi que de grande campagne de pub ?

Ah parce que le sucre est le seul aliment dangereux ?
Parce qu'avoir des prix bas c'est mal ?
...

Des fois je me demandes comment fonctionne ton systeme de pensee.

Comme il l'expliquait (ce qui est corroboré par certaines études) , au bout d'un certain moment le surce peut aussi avoir des vertus addictives (ne crois pas que tous les obèses en amériques le sont parce qu'ils l'ont voulus)

Ca permet moi d'en douter... Je suis passe de 5 canettes par jour (Nestea/Coca) pendant plusieurs mois a 0 du jour au lendemain, sans aucun effet de manque, stress, ...

Quand tous dans la société nous pousse a boir des boissons hyper sucré , certes c'est la faute de celui qui tombe dans le piège de la publicité , c'est aussi la faute des pouvoir public/les autres de ne pas avoir fait suffisament d'information!

Je vois pas qui nous pousse pourtant, a la TV je vois de la pub pour de l'eau, de la biere, du Coca, ... et je choisis ce que je bois.

Le probleme d'obésité ne demande pas des mesures aussi strict que le tabac, mais c'est un problème de santé publique qu'il faudra tot ou tard régler!

Probleme qui a mon avis est plus du au fait que les gens ne font pas d'exercice qu'a la quantite de Coca(ou autre) consomme.

Comme tout problème les torts sont très souvent partagés , et rejeté la faute sur un seul acteur qu'il soit l'utilisateur final ou le fabricant ou....

Pourtant j'ai du mal a voir le probleme, si Coca doit mettre un avertissement, alors a peu pres tous les vendeurs de boisson ou nourriture le devraient aussi, parce qu'a peu pres n'importe quel aliment est dangereux / mauvais pour la sante en trop grande proportion.

Ben c'est la meme chose qu'avoir un seul compte Unix pour 20 personnes differentes, ca s'appelle juste differemment...

Tu peux avoir des clés personnelles, mais elles doivent être écrites dans ton profil utilisateur. Sachant que si tu as un profil obligatoire, alors ton profil ne changera jamais....

Je vois pas la difference avec Unix. Tu veux un truc pour tout le monde, tu le mets dans /etc, tu veux un truc par utilisateur tu le mets dans leur home, sous Windows c'est la meme chose : un truc pour un user particulier tu le mets dans la branche de la base de registre pour ce user precis, sinon tu le mets en global dans la branche globale.

Remarque, Photoshop n'utilise pas OLE, donc pas trop possible...

Tu peux inclure un document FrameMaker dans KOffice ? Eh oui, meme probleme...

C'est pas si simple quand meme...

Quand un serveur commence a crasher, surtout si c'est un crash violent, un admin qui a un peu de jugeotte va jeter un oeil sur le systeme avant de le remettre en production histoire d'essayer de deceler ce qui a cause le crash, car il n'a pas envie de voir sa machine crasher aleatoirement sans arret.

Restaurer les donnees et rebooter le systeme, c'est pas forcement ce qui prend le plus de temps.

Le texte dit most decent patches that fix security require a reboot

most= la plupart

Oui, tout fonctionne normalement, comme je te l'ai dit, c'est une feature de l'OS et tous ces cas ont ete prevus.

Tu es sur de la stabilité ?

100%, c'est une feature de l'OS, et ca n'a rien a voir avec /dev/kmem, le systeme est concu pour et contient du code specifiquement pour gerer la chose.

A moins que tu ne parle que de modules et dans ce cas c'est normal.

Non, je parles de patcher des fonctions du kernel(attention, tu ne peux pas changer n'importe quoi a chaud non plus, il y a des limitations) a chaud.

Have they been patching Windows servers?
Seeing as most decent patches that fix security require a reboot, and although it's pretty good, it still needs reboots from time to time to fix out little quirks, and most quirks never happen twice.
Unless the Windows server is in it's own little bubble and closed network where they don't have to worry about anything."

Ca c'est faux, Windows Server 2003 requiert rarement des reboots pour des patchs maintenant, il aurait presque tendance a faire mieux que Linux d'ailleurs, sur WS03 tu peux souvent patcher le kernel(selon le contenu du patch) sans avoir a redemarrer ton kernel, idem pour a peu pres tous les autres composants aussi.

Microsoft teste plein d'applications non-Microsoft vendues au grand public genre Oracle, Photoshop, Illustrator, Quark XPress,... et plusieurs versions de ces softs sont testees, pas seulement la derniere. Debian a part les packages Debian je vois pas grand-chose.

Et comme l'administrateur n'est pas complètement fou, il aura pris soin de ne pas utiliser de soft proprio, de sorte à ne pas être dépendant du bon vouloir d'un éditeur quand à la mise à jour(temps de mise à disposition de l'upgrade, prix, ...). :)

Reveilles-toi :)

Pourtant ca existe depuis longtemps et c'est utilise, je l'ai utilise pour la 1ere fois en 1996 ou 97.
Que tu ne le connaisse pas ne signifie pas qu'il n'est pas utilise

IE doit etre le navigateur le plus pourris qui existe sur cette planete n'importe quel autre navigateur le dépasserai.
IE ne prend en charge réellement QUE l'HTML...
XHTML/CSS/autres à la poubelle !

Je suis désolé mais le seul moyen de foutre à la poubelle un navigateur aussi pourri est de rendre compte à leurs utilisateurs.


de toutes façons comme il est dit plus haut : c'est leur site ils en font ce qu'ils veulent !

les standards sont des directives pas des obligations

T'es un grand marrant, tu commences par condamner IE et esperer qu'il disparaisse car il ne respecte pas les standards, et juste apres tu excuses les auteurs de ce site en disant que les standard ne sont pas une obligation et qu'ils peuvent faire ce qu'ils veulent.

Vive l'hypocrisie