pasBill pasGates a écrit 16201 commentaires

Quelle prétention ! j'hallucine ! Tu crois qu'on la rédigeait à 2 et qu'on la mise en ligne comme des cons ? Pour qui te prends tu jeune homme ?

Pour ton info, le groupe de travail détaxe aujourd'hui c'est 250 membres, dont des chercheurs ou thèsards (France et étranger), des juristes, des jeunes, des vieux. Et bien sur, la pétition a recu l'aval de l'AFUL et de l'APRIL, plus les autres assocs qui ont signé. Même Mandriva a co-signé le communiqué de presse. Que te faut-il de plus ? Que MS nous soutienne ?

J'ai dit "d'horizons differents", ce qui veut dire notamment, des gens n'ayant pas forcement un parti pris prononce sur le sujet, voir ne le connaissant pas.

Evidemment que les gars de l'AFUL et l'APRIL vont etre d'accord d'utiliser des termes durs dans la petition, mais quid des autres qui n'ont pas une position aussi tranchee ?

Pour être complet il faut rajouter qu'on ne peut pas plaire à tout le monde. On a déjà convaincu presque 6000 personnes, c'est déjà pas si mal !

C'est sur qu'on ne peut pas plaire a tout le monde, mais utiliser des termes "extremes" dans la petition, c'est s'assurer qu'on ne plaira pas a bcp de gens.

Hum... Alors il est impossible d'avoir une pétition où l'on ferait passer nos idées tout en réunissant les gens qui sont contre un problème soulevé ?

Ben... Ca depend de tes idees... Faire une petition pour regler un probleme precis c'est bien, mais selon la maniere dont tu phrases la petition, plein de gens refuseront de la signer, meme si ils sont d'accord sur le probleme final, car ils ne sont pas d'accord avec la maniere dont tu presentes le probleme et qu'ils considerent que tu vas trop loin par exemple.

C'est comme si je faisais une petition pour durcir les peines en cas d'exces de vitesse et que je traitais dans le texte de la petition les chauffards de violeurs d'enfants. Plein de gens qui seraient pourtant d'accord d'augmenter les peines refuseront de la signer car la petition a un contenu qu'ils reprouvent.

Cela prouve aussi qu'il y a bien un problème à creuser puisque les gens approuvent ce qui est dit. En somme, elle fait déjà beaucoup cette pétition.

Encore une fois, ca depend de ce que vous voulez obtenir, moi tout ce que je dis, c'est qu'en etant un peu plus ouvert quand au contenu de la petition, vous auriez un nombre de signatures plus eleve.

Si j'en crois le proces, c'est tout a fait legal. Tu peux rendre ton achat en entier si le contrat te plait pas.

J'ai dit : "tu peux !".
Je n'ai pas dit : "tu dois !".

Justement, moi je dis "meme si en theorie tu peux, en pratique tu peux pas".

Regardes la redhat 7.3 qui n'est plus supportée par redhat depuis bien longtemps. Ben elle est supportée par fedora legacy.

Genial, qui a cree Fedora Legacy ? Ah oui tiens, Redhat

Les moyens de centos sont sans commune mesure avec redhat. Mais si redhat déconne, alors les moyens (c'est-à-dire les utilisateurs) iront vers centos (ou un autre). C'est une garantit (ou une voie de secours) que n'offre pas le proprio.

Pourtant il y a plein de societes qui auraient voulu rester sur les anciennes versions de Redhat et qui n'ont pas pu car personne n'etait la pour assurer le support.

Tu continues toujours à nier cette différence évidente entre le libre et le proprio ?

Le jour ou te me montrera que c'est possible pour le libre d'avoir une autre partie qui fasse le support pour un soft non-trivial, je serai d'accord, d'ici la je continuerai a dire que tu racontes n'importe quoi quand tu dis que c'est un avantage du libre vu qu'en pratique c'est infaisable.

me donnes le nom d'une SSII qui fait du support pour disons windows 98 ?

La n'est pas la question, j'ai jamais dit que c'etait possible pour le proprio,encore une fois, je sais pas pourquoi tu t'amuses a faire une comparaison, je sais tres bien que c'est pas possible pour le proprio.
Le truc c'est que toi tu t'amuses a dire "avec le libre on peut", alors qu'en pratique c'est infaisable.

on ne peut pas changer en cours de toute le texte de la pétition pour faire plaisir à Paul ou à Jean. Un peu comme la licence des gros projets libres, il faudrait demander à tout le monde ce qu'il en pense ? (et surtout aux assocs qui ont signé au nom de leur CA)

Tout a fait, c'est pour ca qu'il aurait ete fute de faire relire la petition par plusieurs personnes d'horizons differents avant de la lancer.

Comme l'a dit Seb : on est d'accord on signe, on est pas d'accord .... C'est un peu le bt d'une pétition.

Oui, mais moi il me semblait que vous esperiez recevoir un grand nombre de signatures, moi tout ce que je dis c'est que la methode employee n'est pas la plus efficace, et que le manque d'ouverture a la critique ne va pas encourager les gens a signer vos petitions dans le futur.

Alors bref, tout depend de ce que vous cherchez a obtenir. Si votre but c'est d'ecrire une petition qui represente votre opinion a vous et que vous cherchez a savoir combien de gens sont d'accord avec vous, c'est la bonne technique, par contre si votre but c'est d'avoir le support des gens qui sont contre ce que vous appellez la vente liee, c'est la mauvaise technique.

Et quand on voit que MS nous demande d'aller devant les tribunaux US pour régler nos problèmes avec leurs licences en France (si si c'est dans le CLUF !), peut-etre que comprenez mieux pourquoi on a choisit ce terme ?

Non je comprends pas, si les termes du CLUF te plaisent pas, tu le refuses et tu rends ton achat, c'est pourtant pas complique.

Le support, qu'il soit pour du logiciel libre ou propriétaire n'offre qu'une garantie de moyen.
Dans le logiciel libre, les moyens sont :
- les bonnes volontées
- l'argent
Dans le logiciel proprio c'est principalement et presque uniquement :
- l'argent

Le libre a autant de moyens que le propriétaire : c'est-à-dire ce que les utilisateurs sont prêts à mettre "sur la table" pour corriger un problème ou ajouter une fonctionnalité.

Encore une fois, tu parles en theorie.

Moi je te parles en pratique.

Tu me donnes le nom d'une SSII qui fait du support pour disons une Redhat 5.2 ? Va pas me dire que je prend un truc trop vieux hein, MS supporte encore NT4.

C'est pas pour denigrer le libre que je dis ca, parce que le proprietaire c'est la meme chose, mais faut rester lucide, demander a une SSII de maintenir un soft un peu complexe(Firefox, OpenOffice, Kernel+trucs de base,...) c'est pas tres possible en pratique du fait des investissements humains et financiers requis par rapport au nombre de gens qui le demandent.

Bref, arretes de tout voir comme une attaque contre le libre, je ne fais que mettre un peu de realisme dans tes affirmations, c'est tout.

Le libre permet de faire beaucoup de chose. Ce que ne permet pas le libre, le proprio ne le permet pas.
Sauf que le proprio permet de s'en mettre plein les poches si les brevets et autres licences tordues sont permises.
Génial ?

C'est pas le probleme et c'est pas ce dont je parles.

Dire "Le libre permet XXX" alors que XXX est infaisable en pratique, c'est raconter des aneries.

Voila, c'est tout ce que je dis, et ce que tu racontes dans ce post n'a pas grand-chose a voir avec ca.

Peut-etre, mais avant de dire "avec le libre, tu es libre de XXX", faut aussi penser a voir si le XXX est faisable.

C'est comme dire "avec la GPL, tu es libre de teletransporter ton code dans une autre galaxie", c'est une super liberte, simplement elle vaut rien vu que c'est impossible a faire.

S'il y a un bug, t'es libre de le corriger et t'es aussi libre de payer qui tu veux pour le corriger.

Oui, t'es libre de le faire, mais si on parlait un peu de pratique ?

Combien de societes sont capables de maintenir un OS entier ?

Parce que te fixer ton bug a toi c'est bien marrant, mais quand tu repasses 9 mois plus tard pour un autre bug, faut etre sur que le 1er bug est toujours corrige, que les autres correctifs inseres n'ont pas foutu le bordel, ...

Ca coute tres tres cher tout ca en infrastructure, machines de test, employes,..., et ca demande des gens ayant des competences, qu'on trouve pas n'importe ou.

Bref, si tu crois que tu peux debarquer chez la SSII du coin et leur demander de faire ca, tu te mets le doigt dans l'oeil hyper profond.

De plus, je suis découragé de voir toujours :
...
- Le manque de volonté de signer une pétition parce qu'elle nuirait à l'image des signataires (en plus du look...). C'est navrant.

Certains, parmi ceux du forum, ont dépensé des milliers d'euros pour cet action sans avoir peur que cela ne porte atteinte à leur image. Je les félicite et les salue par la même occasion. C'est grace à ce type de personnes que les choses bougent.

Revenons à notre sujet. Je vous en prie un peu de sérieux. Les régles sont simples : on est d'accord avec la pétition, on signe. On ne l'est pas, on ne la signe pas.

Ton gros probleme en fait c'est ton intransigeance, tu refuses de discuter le contenu de la petition alors que plusieurs personnes critiquent la maniere dont elle est ecrite, et ensuite tu t'etonnes que peu de gens veuillent la signer.

C'est pas de cette maniere que tu vas arriver a rallier les gens a ta cause si tu veux mon avis, tu te tires une balle dans le pied.

Le racket c'est illegal.

La vente liee, comme on peut le voir dans le resultat du proces ici, ca semble pas si illegal que ca a vue d'oeil.

Cela dit, un autre avantage des tags à l'intérieur du fichier c'est qu'ils sont standardisés et que chaque appli va pas s'amuser à réinventer la roue avec des noms différents.

D'un autre cote, si tu stockes les tags a l'interieur du fichier, imagines ca :

T'as un utilisateur qui peut lire certains repertoires, mais pas y ecrire.

Il peut tager les fichiers pour s'y retrouver ? Si oui, si les infos sont dans le fichier, alors ca veut dire qu'il peut ajouter une quantite incalculable de donnees dans ce repertoire, remplissant la partition, essaye de tirer partie de vulnerabilites dans des softs lisant les tags, ...

Alors que si les infos specifiques a l'utilisateur sont stockees chez cet utilisateur, la separation est claire et il ne peut causer de problemes a personne a part lui-meme.

Il peut pas tager les fichiers qu'il n'a pas le droit d'ecrire ? Ca rend tous les scenarios de collections media read-only impossible a implementer avec une technique "tags dans le fichier".

Concernant la vente liée des logiciels avec le matériel, nous venons de perdre (débouté) un procès au Tribunal de proximité

Et ca serait possible d'avoir plus d'infos sur ce qui s'est passe lors de ce proces ? Details du jugement notamment.

Ca oui, mais les mainteneurs du kernel essayent de garder le kernel aussi multi-plateforme que possible, et la typiquement, rien n'empeche le code d'etre multiplateforme.

Non non, c'est comme sous Linux, c'est totalement integre dans le systeme, simplement sous XP home l'interface graphique cache un peu tout le cote permissions pour rendre les choses plus simples.

T'es donc en train de nous dire que cela ne te gene pas que Linux x86 ait des fonctionnalites que Linux PPC/Sparc/... n'aura pas ?

c'est quelle version de windows qui tourne sur des machines big-endian, genre sparc ou powerpc ??

C'est pas le probleme, le probleme c'est les gens qui prennent un disque dur d'une machine x86 et l'installent sur une autre machine non-x86, ben la, boom.

Plutot que sortir des conneries va prendre des cours d'informatique histoire d'arreter de passer pour un idiot et alors peut-etre tu arriveras a comprendre pourquoi un driver fait planter l'OS(sur Windows comme sur Linux).

A part ca, j'attends toujours les exemples de boites ayant un suivi qualite meilleur que le notre, ainsi que le lien pour les patchs pour une distrib de 1996, t'as oublie on dirait.

Quand les drivers Iomega pour NT4 qui sont passé entre les mains du labo Microsoft pour certification (definition: qui marche sans causé de BSOD ou autre probléme grave) ne fonctionne pas sur un NT4, microsoft n'a pas une part de responsabilité pour ce drivers ?
Non ? Alors ca sert à quoi cette certification ?

MS fait passer un minimum de tests pour certifier le driver, ca veut evidemment pas dire qu'ils ont teste le driver sur toutes les configurations imaginables, car c'est tout bonnement impossible a faire.

Mais de toute facon ca n'a rien a voir, c'est Iomega qui a le code de ce driver, pas MS, qu'est ce que tu veux que MS fasse ? Ils sont incapables de corriger le probleme vu qu'ils n'ont pas le code d'un driver qu'ils n'ont pas ecrit.

mais maintenant ca commencer à devenir tannant, comme si y'avais plus aucune alternative et que lui seul se partagait le gateau ! Comme si avec le fric on pouvait se payer tout les services offerts au citoyen sur le web.. quand je dis offert je crois que je ne me trompe pas, parce que c'est vrai que la plupart des services et de qualité en plus, sont presque tous gratuits (google Maps, Google Actualité/Alerte, GoogleTalk, ..)

Ben fais seulement, va utiliser les services concurrents, il y a qq'un qui te force a utiliser Google ?

Ou bien tu es en train de te plaindre qu'ils font un truc de qualite qui est reconnu ?

Ca ne vous gêne pas que Google fourre son nez partout comme ça ?

Non ca ne me gene pas, il y a plein de concurrents donc j'ai vraiment un mal fou a comprendre les gens qui se plaignent du succes de Google.

On dirait vraiment que pour certains reussir est une tare.

Depuis quand le 2.4 n'est pas maintenu? Parceque la je vois pas trop l'interet de ta demonstration. Le 2.4 existe toujours et il est toujours maintenu, d'ailleurs le 2.2 aussi.

C'etait un exemple, remplaces 2.4 par 2.0 et 2.6 par 2.2 si tu preferes.

Ouhais et? ext fonctionne toujours, les logs aussi, les softs de base tel que mozilla marche sans probleme sur un linux a base de 2.4 (IE est pas maintenu depuis des lustres et possede des enormes trous de secu donc ton exemple il est hyper mauvais)

Remplaces 2.4 par 2.0, 2.4 il date de 2000, faut pas exagerer quand meme.

Quand a IE, il y a des patchs constamment(malheureusement...), quand aux enormes trous de securite, tu me montres ces enormes trous qui ne sont pas patches depuis longtemps ?

1) il faut lire c'est pas Nvidia mais iomega
2) c'etait CERTIFIE MICROSOFT donc mon petit gars si vous certifie de la merde c'est pas mon probleme par contre que ca marche pas cela l'est et donc c'est le votre car jusqu'a preuve du contraire une personne qui achete quelque chose a une entreprise c'est un CLIENT !!!!

Super, certifie MS, et quand Redhat est certifie par Oracle, c'est Oracle qui corrige les bugs de Redhat ? Faut arreter de delirer mon petit, si le bug est dans le driver Iomega, faut aller gueuler chez Iomega, MS n'a rien a voir.
Linux a le _meme_ probleme, c'est le cas partout des qu'il y a plusieurs intervenants.

Sinon j'attends toujours de voir ces patchs pour une distrib de 1996, t'as un lien ?
Tout comme j'attends de voir des infos sur une boite qui en ferait autant que nous niveau maintenance des OS.

voyons voir comment ils font la ou je bosse... Ah oui un ghost, un backup du /home et reinstalle que ce soit pour les windows/linux etc. Vu le merdier qui traine dans toutes les bases de registres ils preferent faire ca c'est plus rapide et plus propre. Ah tant que j'y suis windows c'est le seul OS en version stable depuis des annees pour lesquel je vois une reinstallation programme tout les ans voir moins lorsque les gentils virus pointent leur nez.

Si tu bosses avec des incompetents c'est triste.

Enfin dernier truc, depuis quand maintenu ca veut dire patch?
Tu fais comment pour mettre a jour ton windows NT4? Tu prends ton CD (ou le truc que tuas downloade) tu installes et tu reboot (pas trop le choix avec NT). Linux tu fais quoi? Tu prends ton CD, tu reboot, tu choisis l'option update et voila.

Ca veut dire patch depuis que les societes refusent de devoir changer 95% du code pour pouvoir continuer a bosser, elles veulent un patch qui corrige le probleme, et qui ne change pas tout l'OS. Pour les grosses societes, passer du kernel 2.4 au 2.6 pour corriger un probleme de securite(ou passer de NT4 a XP our W2k) n'est pas une solution acceptable.

J'espere que nous sommes bien d'accord que ce que nous considerons comme OS c'est bien kernel+style bash+systeme de fenetre?

C'est un peu plus que ca un OS quand meme pour moi, il y a tout le systeme de logging, le filesystem, les softs de base(explorateur, ...) mais ca depend des points de vue...

Le linux de 1996 il est suffisemment proche de celui de 2006 pour que les softs ecrit aujourd'hui fonctionne dessus ce qui n'est clairement pas le cas de windows 98 (et ne le sera pas pour Vista).

Pourtant c'est l'inverse qui est vrai, Win98 fait tourner bcp plus de softs d'aujourd'hui que le Linux de 1996.
T'es au courant de tous les changements qu'il y a eu depuis 1996 dans Linux ? Pour faire tourner un soft d'aujourd'hui sur un Linux de 1996, tu vas devoir te choper les dernieres libs de KDE(ou Gnome), qui elles ont des dependances sur la derniere version de X, qui en a sur Y, ... resultat tu ramenes 400 librairies sur le systeme, chose tout a fait insensee pour un administrateur.

Le kernel 2.2 est toujours maintenu (systeme de patch d'ailleurs :) ),

En 1996 c'etait 2.0.x, et il y a de loin pas que le kernel qui est necessaire.

Enfin bon tu pretends que NT4 est maintenu depuis 1996, il n'empeche que en 2000 MS m'a renvoye sur les roses alors que j'avais un joli kernel panic a l'installation d'un driver pour lecteur zip et MS et iomega se sont renvoye le bebe.

Ah et les gars du kernel ils font quoi quand tu leur rapporte un kernel panic avec ton driver NVidia dont ils ont pas les sources ?

L'interet avec une suite libre c'est qu'on peut dire ce qu'on trouve qui ne vas pas et esperer voir mieux participer a sont amelioration pour obtenir qque chose de plus independant et de plus fiable.

Genre comme les dizaines de hackers engages par MS pour tester la securite de Vista apres que ces gens aient montre leur talent en devoilant des failles dans les versions precedentes ?

Des profits en Europe peut-etre, dans le monde MS fait 1 milliard de $ par mois de benefs environ