pasBill pasGates a écrit 16280 commentaires

En réalité, quelles sont les applications qui ont réèllement besoin d'accéder aux réseaux ? C'est assez limité : navigateur, mua, flux RSS, navigateur de fichier (et encore, de façon spécifique), FTP, IRC, IM (ok, ça commence à faire beaucoup)

Oh mais il y a bcp plus que ca, OpenOffice par exemple peut downloader des dicos, ... depuis le web, des editeurs HTML peuvent sauver sur des serveurs web/ftp, nombre de softs professionels vont acceder a des bases de donnees, les jeux en reseau, ...

Chaque fois qu'une application tente d'établir une connexion, le "proxy" analyse et stoppe si c'est un port exotique ou si les données ne correspondent pas à ce qu'on attend (pour ceux qui font du tunneling HTTP)

Et tu fais quoi par exemple pour les jeux qui tres souvent utilisent leur propre protocole ? Tu vas empecher les gens de jouer ?

Bref, le probleme est tres tres loin d'etre simple a resoudre, et la methode existante n'est au fond pas si mal vu les contraintes.

C'est facile dire que c'est nul (exemple du firewall qui demande la permission d'ouvrire le port), mais si c'est une mauvaise technique, quelle autre technique utiliser ?

T'as mieux a proposer pour empecher un soft quelconque d'ouvrire un port ?

Que les "experts" qui sont dans ta boite soient incompetents est une chose, ca veut pas dire que c'est le cas partout.

Et comment tu fais toi qui est si malin pour faire une licence libre qui accèpte les brevets logiciels ?

Mais justement je ne la fais pas, si tu lis ce que j'ecris plutot que delirer tu verras que c'est clair :

Incompatible oui, du fait du contenu de la licence

T'as du mal a comprendre ces qqe mots on dirait.

Et puis arrêtes de mentir sans arrêt. Les brevets logiciels ont été effectif autour de 1995. Dexit wikipedia. Si t'es pas d'accord, vas mettre à jours wikipedia.

Comme tu es rigolo, allez je prends ton cher Wikipedia : http://en.wikipedia.org/wiki/Software_patent

The first software patent ever granted is probably a patent for a "computer having slow and quick access storage, when programmed to solve a linear programming problem by an iterative algorithm, the iterative algorithm being such that (...)" applied for in 1962 by British Petroleum Company

Encore un autre exemple, la patente sur l'algo LZW : http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1&Sec(...)

December 10, 1985

Et evidemment, le fait que les licences mentionnent les brevets et leur effet potentiel prouve sans equivoque que les auteurs de ces licences savaient parfaitement a quoi s'en tenir.

Serieusement, arretes de te ridiculiser.

Tant que tu ne montreras pas une licence libre compatible avec les brevets logiciels, tu ne feras que démontrer que tu es un putain de gros menteur.

Tant que tu ne montreras pas l'inverse de ce que tu dis tu ne feras que demonter que tu es un gros mechant nananereuh !!!

Ca c'est une traduction de ce que tu viens de dire.

Et les milliers de postes Linux en Extramadure, a Munich, ... ils vont aussi acheter une carte graphique Intel parce que les drivers sont maintenant libres ? J'ai comme un doute, pourtant ces desktops la ils comptent bcp pour les 3% de parts de marche. Que des gens isoles le fassent je n'en doute pas un instant, qu'ils aient un impact sur AMD/ATI j'en doute par contre enormement.

La BSD par exemple n'a pas ce probleme comme on l'avait deja dit dans un autre thread, donc elle est out. La MIT represente un faible nombre compare a la GPL, tout comme les autres licences.

Le brevet demande de payer des royalities/t'interdis de distribuer le binaire si tu l'utilise (de manière non-expériementale en europe, donc la distribution en code source est bonne \o/ ). Le brevet ne t'interdis pas de diffuser le code source a tes clients .

Le brevet tu ne sais rien de ce qu'il permet car c'est le detenteur du brevet qui fixe les regles.

Comme tu dis, ce serait bien que tu reflechisses 2 secondes.

>Bonne nouvelle, t'es passé de GPL à "la definition meme d'un soft libre".

Vu que la definition d'un soft libre est tiree en bonne partie de la GPL (qui represente l'enorme majorite des softs libres) ca coulait de source, mais visiblement pour certains c'est trop complique a comprendre.

Il ne reste plus qu'une étape, c'est de parler d'incompatibilité libre/brevet au lieu de dire que le libre empêche les brevets.

Incompatible oui, du fait du contenu de la licence. Mais ca tu le comprendras le jour ou tu reflechiras deux secondes et te rendra compte que ces licences ont ete ecrites en connaissant l'existence des brevets et qu'elles en ont fait fi.

Ben si ca change, ca reduit des couts qui deviennent exorbitants, et plus ils peuvent reduire leurs couts plus ils seront contents.
Ces societes sont notamment connues pour regulierement virer la moitie de l'equipe a chaque fin de cycle, pour reengager quand ils recommencent a avoir besoin de monde, bref, elles font tout pour reduire leurs couts.

Ben non, ceux la ils n'ont visiblement pas bcp de problemes a utiliser du non-libre, donc je doutes qu'ils vont boycotter quoi que ce soit.

Ben Linux sur le desktop c'est quoi ? 3% ? Sur ces 3%, combien sont des libristes 100% qui refusent d'utiliser des drivers non-libre ? 10% ? Ca fait 0.3% du marche...

amd peut se brosser pour garder ses fans chez les geeks libristes si il donne des cartes avec chips graphiques intégrés proprio

D'un autre cote, je suis pas sur qu'ils se soucient tant que ca de l'opinion d'une minorite infime de la population.

Mais je n'ai jamais eu de doute, je dis depuis le debut que la definition meme d'un soft libre empeche l'utilisation de code reposant sur des brevets.

La NSA est tres tres tres loin d'etre le plus gros client d'Intel.

Pour info, Dell, HP, .. vendent plus d'un million de machines par an, en bonne partie avec des CPU Intel dedans.

Faut arreter de donner a la NSA cette image de monstre controlant tout, ils ont une influence, mais faut pas delirer non plus.

Réponse toute bete de ma part: "euh, virus? sous mac? t'es sur de ce que tu dis là?"
Puis j'ai pas insisté et me suis barré.

Mais en tout cas voila.. ca c'est l'esprit admin windows.

Et c'est le bon esprit a avoir, tu sais ce que le gars fait avec sa machine a la maison ? Tu sais quel soft il a downloade et lance sur sa becane ? ... Non, donc plutot que croire naivement que les Mac sont vaccines contre les trojans, malwares et virus, faudrait penser a reflechir un peu et te dire que ton admin, il est peut-etre pas admin pour rien et qu'il a des connaissances que tu n'aurais pas forcement.
Dans le cas present il a toutes les raisons de refuser de mettre sur le reseau d'entreprise une machine dont il ne connait rien de l'etat et du contenu.

Ouais, enfin faut pas charier. DirectX, c'est cool, mais c'est marketing quoi. Quand tu dévelopes un jeu a plusieurs millions de dollars, c'est pas grace à DirectPlay et DirectSound que tu vas économiser 10% de ton budget de dev parce que l'api est supergeniale et que ton jeu online aura des pings reduits de 20%.

C'est loin d'etre que marketing, le gros probleme des editeurs de jeux c'est que les couts de developpement des jeux explosent. Leur donner un environnement de developpement et des APIs qui accelerent et rendent le developpement plus simple leur sauve de l'argent, c'est de plus en plus important pour eux.

Puis bon, l'avance de DirectX, on la cherche dans les graphismes de Doom3.

Ben... http://www.next-gen.biz/index.php?option=com_content&tas(...)

"The Xbox 360 will probably will be id's primary development platform. As it is right now, we would get the game up on the 360. When I would do major hack-and-slash architectural changes it was back on the PC, but it’s looking like the Xbox 360 will be our target. All of our tools are on the PC, and we’re maintaining the game running on the PC, but probably all of our gameplay development and testing will be done on the Xbox 360. It’s a really sweet development system."

Pas mal de ce qu'il dit est vrai, bien qu'absolument sans rapport avec le point initial sur l'ouverture de Windows, les points faux, je les ai detaille dans mon post.

Merci pour ce magnifique cours d'histoire, tu as bien retenu ta lecon. Je vois toujours pas le rapport avec l'ouverture de l'OS a part ca.

Windows 95 pourtant "design for internet" était un térreau formidable pour les virus. Encore aujourd'hui il faut un anti-virus sur toutes les bécanes.

D'un autre cote, il etait pas plus terreau a virus que MacOS a l'epoque, et vu que les Unix de l'epoque etaient totalement inutilisables par le grand public, Linux compris, ca nous fait une belle jambe. Entre un OS sujet a virus et un OS inutilisable, on a vite fait le choix. Et a part ca, j'ai jamais eu d'anti-virus, j'en ai jamais eu besoin.

Windows 95 qui était un gros greffon sur un système 16 bits (le MS-DOS) a repris l'API 32 bits de Windows NT pour la partie graphique. Ca leur permettait d'étant le monopole de Windows 95 vers Windows NT

Haha la belle connerie.
A) Win95 virait completement MS-DOS au lancement, donc pas de greffon
B) C'est NT qui a repris l'API graphique de Win95, t'as visiblement jamais regarde a quoi ressemblait NT < 4

La surperbe interface graphique de Norton ne marchait plus et comme MS à "soigneusement" fait les choses en imbriquant tout, Norton n'a pas pu refaire son interface pour Windows 95

Ouh lala mon dieu, MS sort un OS entierement different du precedent et monsieur se demande pourquoi un soft s'incrustant dans le systeme ne fonctionne plus.
Ben oui hein, faudrait interdire a MS de changer quoi que ce soit, parce qu'on sait jamais, ca pourrait casser un soft qui fait des trucs non supportes. J'aimes bien ta logique, on sent le gars qui reflechit avant d'ecrire.

IE était indéboullonable et pourtant plus pourri que Netscape. Donc Netscape a perdu des parts de marché.

Et encore un gros gag, IE5 etait largement devant Netscape a quasiment tous les niveaux, refuser de voir ca c'est se mettre une poutre dans l'oeil.

MS a "inventé" la touche "windows". Chaque clavier vendu rapporte à MS.

Oui bien sur, et mon chat il fait de la voltige

MS a "inventé" le logo "design for windows". Chaque programme qui a ce logo paye une taxe à MS. A force de pub par MS, l'éditeur de logiciel est bien obligé de se le farcir ce putain de logo s'il veut être crédible

Perso je me dis que plutot que sortir des conneries sur ce que tu ne connais pas, tu pourrais faire un minimum de recherche, ca t'eviterai de passer pour un idiot. Les editeurs ne paient aucun pourcentage a MS pour ce logo.

Le délire. Maintenant c'est les drivers qui sont exclusivement signé par MS. Encore une taxe supplémentaire.

Oui oui mon petit, continues a delirer. N'oublie pas ton valium surtout.

Effectivement, t'avais visiblement pas grand-chose d'intelligent a dire.

Ca c'est un poste extremement utile, a part ca t'as un truc intelligent a dire pour une fois ?

Euh... il y avait quoi de plus ouvert dans les 1eres versions de Windows que maintenant ? Ils donnaient pas les sources que je sache.

Au contraire, le manager avec ces gens la, il n'a rien a faire.
Ces gens la n'ont pas besoin d'etre diriges souvent, ils savent tres bien ce qu'il faut faire, comment le faire, ... au pire ils se rencontrent une fois toutes les 2 semaines pour savoir ou ils en sont, se voient pendant un meeting quelconque de temps en temps et c'est tout.

Meme moi, qui suis loin d'etre Dave Cutler, mon manager ne me manage pas vraiment, je lui dis ou j'en suis, de temps en temps il me passe des infos utiles, rarement me remet dans le bon chemin et c'est tout. Quand t'es la depuis un moment et que tu sais ce que tu fais, le manager finit par etre la uniquement pour faire le lien avec le management plus haut et les autres teams.

Moi je regardes la realite.

La realite c'est qu'enormement de brevets sont utilisables par les logiciels proprios(payement de royalties, ...) et ce n'est pas le cas dans les LL du fait de la clause de redistribution.

Alors oui, il y a des brevets inutilisables dans le logiciel proprio aussi, mais au total il y a pas photo.

T'es dur de la feuille on dirait.

Les licences libres(au sens FSF du terme) sont incompatibles avec les brevets logiciels. Elles mettent des limitations(clauses de redistribution) qui empechent l'utilisation de la plupart des brevets dans du code sous ces licences.

Si ces licences veulent utiliser des brevets, c'est simple, qu'elles changent les termes de redistribution ou ajoutent une clause autorisant la distribution a etre limitee aux gens ayant le droit d'utiliser les brevets inclus.
Sans ca, elles s'excluent d'elle memes volontairement de l'utilisation des brevets, c'est leur choix.

Puis, la cours suprême n'a toujours pas validé le brevetage des logiciels. On attend toujours qu'un procès arrive à ce niveau.
Au USA c'est en gros comme en Europe avec l'EBO. C'est à la limite de la légalité.

Pas de bol pour toi, il y a deja eu plein de proces a propos de brevets logiciels, aucun proces ne s'est termine en "les brevets logiciels ne sont pas valides", et plusieurs se sont termines avec une victoire du detenteur de brevet.

Sinon, tu n'as toujours pas trouvé de licence libre qui accèpte les brevets logiciels ?

C'est bien ce que je pensais, tu ne comprends pas le francais, pourtant la phrase :

Pas de probleme, je suis 100% pret a te conceder que n'importe quelle licence qui empeche l'utilisation de brevets l'empeche etait assez claire.

C'est un peu comme si tu me demandais de te trouver un logiciel proprio qui soit libre, pas tres logique comme demande... Si les licences libres empechent l'utilisation de brevets dans leur definition, c'est leur probleme, pas le probleme des brevets, mais t'as du mal a comprendre le concept d'assumer ses choix on dirait.

Non. T'as déjà vu des licences pour des CD de music ou des dvd ?

Si tu lis bien, tu verras que tu es autorise a ecouter le CD, en faire une copie de sauvegarde, ... mais que tu n'es pas autorise a la jouer en public, ... et que tous les autres droits sont reserves. Faut croire que tu lis jamais le texte en petit caracteres, mauvaise idee.

T'es d'une naïveté touchante.
Donc, je certifies mplayer/mencoder (d'après toi ça ne pose pas de soucis) qui a un support DRM et c'est dans la boite.

Ben après je fait "mencoder -oac mp3lame -ovc lavc -o sans_DRM.mpeg avec_DRM.mpeg".

Faut reflechire 2 secondes mon cher(il est vrai qu'au vu de tes derniers posts ca doit pas etre evident), si ton mplayer il repond pas aux criteres, il sera pas certifie. T'ecris du code libre, mais qui repond aux criteres, c'est pourtant pas complique a comprendre.

Et toi on dirait que tu n'as pas eu l'autorisation d'utiliser ton cerveau aujourd'hui.

Plutot qu'envoyer balader les gens avec des aneries sans argument, t'aurais l'air moins idiot en repondant sur le fond.

Donc réellement depuis 1990-1996. Pas 30 ans comme tu l'affirmes. Le logiciel libre a été initialisé avec les années 1975.
Je suis percuadé que tu ments intentionnellement. Combien te paye MS ?

T'as du mal a comprendre le francais dis moi. La loi sur les brevets americaine est la meme depuis des lustres, donc plus de 30 ans, c'est si dur a comprendre ?

Quand a MS, si tout ce que tu trouves pour eliminer ce que tu n'aimes pas entendre c'est ca, c'est bien pathetique

Remplace GPL par n'importe quelle licence libre et ça reste vrai.
Je suis persuadé que tu as fait exprès de te fixer sur la GPL.
Trouves une licence libre qui permet ce que tu demandes. Ca n'existe pas (sauf BSD qui permet de passer un logiciel libre en logiciel propriétaire).

Pas de probleme, je suis 100% pret a te conceder que n'importe quelle licence qui empeche l'utilisation de brevets l'empeche, mais ca faut pas etre fute pour le deviner hein, suffit de savoir que 1+1 egale 2.

Surement pour suivre le discours officiel de MS qui déteste la GPL.

Oui oui mon petit paranoiaque, n'oublie pas de prendre ton valium ce soir surtout.

Les musiques et les films je les ai acheté et j'en fais ce que je veux du moment que c'est à usage privé. Hors avec DRM, je n'en fais pas ce que je veux, je ne l'écoute pas avec le matériel que je veux, je suis otage du fournisseur du DRM (et donc je dois acheter ses produits et me prier à ses licences).

A) Non tu n'en fais pas ce que tu veux, t'as une licence tres clair qui dit ce qui est permis et ce qui ne l'est pas. Prive ou pas ne change rien a ca

B) Ben faut etre un peu stupide pour acheter des films et autres si le fournisseur te plait pas et que la licence te plait pas. Tu t'amuses aussi a aller chez le concessionaire auto le plus cher quand t'achetes une voiture ?

Car ma boite utilise DRM, je suis otage du fournisseur du DRM (et donc je dois acheter ses produits et me soumettre à ses licences). Certe ma boite a probablement fait ça de son bon droit, mais le problème reste.

T'es otage de rien du tout, c'est les donnees de la boite elle en fait ce qu'elle veut et tu n'as rien a y redire, elle a tout les droits dessus et toi aucun.

Mon employeur pourrait crypter les données avec openpgp (il y a des implentations libres et proprios) je ne serait pas dépendant d'un fournisseur mais de ma clée pgp.

Ton employeur il fait ce qu'il veut, c'est sa boite, si ca ne te plait pas, libre a toi d'aller bosser dans une boite qui utilise PGP, je te rappelle que tu n'es pas le maitre du monde et que tout le monde n'est pas sense se plier a tes desirs.

En plus on ne peut pas faire de DRM avec le logiciel libre. Ou alors c'est si facilement crackage que ce n'est plus un DRM.

Si justement, avec TCPA c'est possible, faut simplement faire certifier le code avant de le faire tourner.