je veux faire un upgrade la je dois encore une fois debourse ~100$ par pc (et paf encore 10 000$/euros) donc heureusement que vous faite des maintenance sur de longue periode sinon vous vous seriez vites fait virer des pc des entreprises et si il y un truc ou MS est vraiment super fort c'est le commercial.
Et 10'000$ c'est quoi compare aux autre couts ? Ben oui, pas grand-chose. T'es un grand marrant d'oublier 80% des couts pour uniquement te concentrer sur ceux qui vont de ton cote.
Enfin tu dis encore des betises car si on regarde slackware c'est toujours maintenu depuis 1996 et ca considere TOUS les softs a l'interieur par uniquement le kernel (vu que IE est toujours pas corrige de failles vieilles deplusieurs annees on peut dificilement considere que c'est correctement maintenu) donc si on considere le kernel uniquement on passe a largement plus de 96 la duree de maintenance des linux.
Comme tu me fais bien rire, montre moi donc les patchs pour une distrib de 1996, et je veux pas des packages qui m'installent une version completement nouvelle du soft avec plein de features nouvelles qui risquent de foutre le bordel et casser la compatibilite avec l'ancien, je veux des patchs visant principalement la faille a corriger.
Tu devrais aller voir comment les societes gerent la maintenance de leurs OS, je crois que tu apprendrais bcp...
C'est pas mal je trouveon sent le suivit de qualite dans ta boite...
Moi je te mets au _defi_ de trouver une seule boite faisant des OS qui teste son OS et ses patchs autant que nous, allez, une seule boite.
Quand aux service packs, c'est qu'une partie, tu fais quoi des patchs qu'on release constamment(et qui font donc un SP a la fin) ? Tu fais quoi du fait qu'on fait encore des patchs pour NT4, un OS sorti en 1996, alors qu'aucune distrib Linux n'approche meme d'une duree de support pareille ?
Sans parler du fait que la reduction du nombre de service packs vient aussi du fait que les OS une fois releases sont de plus en plus stables, donc necessitent moins de service packs.
d'un autre coté, les ajouts de fonctionalité majeurs j'en ai connu 2 : celle de XPSP2 (firewall...)
Faut savoir, d'abord tu te plains qu'il n'y a rien, maintenant tu dis qu'il y a des ajouts majeurs, faut te decider.
sincerement j'aimerai que tu me donnes les nouveautés transcendantes qui sont dans le 2000SP4 par exemple ?.....
Il n'y en a aucuns c'est tres simple (MSI 3.0 peut-etre je sais pas), et tu sais pourquoi ? Parce que les clients n'en _VEULENT PAS_ !
Ils veulent qu'un service pack serve a corriger les problemes, et pas a en introduire de nouveaux en ajoutant plein de features nouvelles, resultat on essaie au maximum d'empecher l'introduction de nouvelles features dans les service pack, et cela pour faire plaisir aux clients. Les features de ce type sont normalement a downloader separament pour cette raison precise. XP SP2 a ete une enorme exception en ce sens car on a decide qu'il valait mieux faire chier le monde une seule fois en ajoutant ces features de securite dans l'OS plutot que continuer a avoir les problemes existants et attendre que les gens passent a Vista.
Ces service packs n'ont donc pas normalement de nouvelles features, mais ils ont plein de corrections de bugs, et pas que des bugs de securite, pourtant tout ca est decrit sur le web, mais tu causes sans meme faire l'effort d'aller jeter un oeil et t'informer. On dirait hardware-fr vis-a-vis de Linux.
Tiens, ca fait 5, et il y a de loin pas que des patchs de securite dedans, il y a plein de patchs de fonctionnalites, tout ca est decrit sur le web pourtant.
Quand a dire qu'ils font le minimum, c'est a croire que tu n'as jamais vu la difference entre un XP sans SP2 et un XP avec SP2.
Faudrait faire un minimum de recherche avant de dire des betises.
Ben parce que c'est un peu facile de prendre OpenBSD pour comparer la securite, Linux pour la scalabilite, ... et les comparer tous a un seul et meme soft. OpenBSD a surement des avantages dans certaines categories, et des defauts dans d'autres, Linux aussi, ... Pour comparer 2 OS, on ne peut pas se limiter a regarder une seule facette, sinon je te sors un OS qui ne fait rien du tout et qui est 100% sur.
Quant à Apache / IIS, il me semble que ce sont les nombreuses failles de sécurité et le manque de fiabilité général de IIS qui ont favorisé l'essort de Apache à ses débuts.
Perdu, si tu lis le lien numero 2 tu as la reponse :
1) To put a TCP/IP stack in NT
2) To adapt the sockets user-mode API for NT
#1 was solved by licensing code from a company called Spider Systems
It was recognized that using Spider's stack was a temporary measure, because nobody really wanted a stack that depended on STREAMS and its associated overhead. So, a short time after this, work was begun on a new version of TCP/IP, written entirely by Microsoft.
Now, some of Spider's code (possibly all of it) was based on the TCP/IP stack in the BSD flavors of Unix.
Eventually the new, from scratch TCP/IP stack was done and shipped with NT 3.5 (the second version, despite the number) in late 1994. The same stack was also included with Windows 95.
Bref, ils ont eu pendant 2 ans une stack achetee chez qq'un, qui il se trouve etait originaire de BSD, mais MS n'a jamais pris la stack BSD lui-meme.
"Patents—We eliminated the license to patents language and are instead providing an irrevocable commitment to not sue anyone based on the patents we have in the formats. If any parties prefer, we will make available the existing open and royalty free license as an alternative."
Pas forcement, le probleme c'est que ni toi ni moi ne savent ou etait le probleme.
Je dis pas que le probleme etait du au prestataire, je fais remarquer que c'est un element ayant pu etre cause du probleme, et que donc mettre immediatement la faute sur MS est precipite.
Si ca se trouve le probleme est dans les softs MS, je n'en sais rien, et si ca se trouve le probleme vient du prestataire.
Bref, avant de mettre la faute sur un des 2, avoir des infos sur le probleme serait plus fute.
Que Microsoft soit l'auteur des logiciels ne signifie pas que c'est Microsoft qui s'est occupe de l'installation, configuration et developpement de logiciels/sites webs propres a LDLC
Au départ, ils se lancent sur une refonte totale de la gestion des fichiers sur un ordinateur et au final on se retrouve avec un petit indexeur de contenu que n'importe quel étudiant faisant sa thèse est en mesure de sortir comme ce fut le cas pour Kat par exemple (bon OK je force un peu le trait ...).
Reduire le boulot de plusieurs personnes pendant plusieurs annees au boulot d'un etudiant pour sa these, ouais, tu forces meme beaucoup le trait. WinFS c'est deja bcp plus qu'un petit indexeur de contenu.
Tu es un rigolo encore plus gros alors, parce que la triche dont il parle, c'est le fait que, malgré les soit-disant techniques qu'implémente Windows XP comme tu dis, il lui faut toujours pas mal de temps (au moins une minute chez moi) après le login pour devenir opérationnel.
C'est plutot que tu n'as pas compris comment ca fonctionne.
Les services demarrent en parralele, donc meme apres le login il y a encore des services qui demarrent ou qui sont en train de demarrer.
Sur Mandriva Cooker, une importante optimisation du boot a été proposée (par un grenoblois si ma mémoire est bonne) et elle donne de très bons résultats. Son nom est pinit comme parallèle initialisation. Cette technique qui sera intégrée dans la Mandriva 2007 utilise un système de dépendance des services.
Si on veut aller encore plus vite, il faudra tricher comme Windows XP.
T'es un gros rigolo, le truc qui fait que XP boote vite, c'est exactement cette technique(plus le profiling des acces disques durant le boot)
Ca c'est pas un avantage du libre, ca existe dans le monde proprietaire aussi, ici il semblerait d'ailleurs que ne pas se doucher pendant 2 semaines et aussi permis si j'en crois mon nez....
Sinon je suis d'accord avec Olivier sur le fait que pour mieux sécuriser son système, au lieu de rajouter des couches pour "combler" la faille, le mieux c'est de régler le problème à l'origine.
Tu regles comment le probleme d'un utilisateur qui ne sait pas ce qu'il fait et qui lance un executable dangereux ?
Tu mets un processus qui jettes un oeil a tout ce qui tourne et qui empeche les executables connus pour etre dangereux de tourner ou d'etre installe sur le systeme ?
Ah oui, ca s'appelle un anti-virus.
Linux c'est le meme topo, si je lances un executable qui vient d'on ne sait ou, je suis dans la meme merde. Ce qui fait que Linux n'a pas besoin d'anti-virus aujourd'hui c'est que la plupart des utilisateurs de Linux sont des geeks pour l'instant, le jour ou ca changera, l'anti-virus deviendra une necessite pour ces gens.
En quoi une interface permet-elle de savoir qu'on a violé tel ou tel brevet?
L'interface peut te permettre de deviner en partie au moins comment le matos fonctionne, et je ne parles pas des drivers ou des fonctionnalites complexes sont presentes en complement des capacites du hard.
A mon avis l'un des problèmes doit être l'intégration maérielle d'un certain nombre de fonctionnalités propre à windows, que Ms ne souhaite pas retrouver sur un système libre.
Et voila, on repart sur une belle theorie du complot visant MS plutot qu'accepter que le probleme est dans le camp des pro-GPL.
C'est si dur que ca d'accepter que les societes ne sont pas forcement pour la GPL ?
Les chinois sortent un codec hd-dvd perso, ils sortent un proc perso, ils sortiront carte graphiques et cartes son perso et comme se sera sur linux, les 2% de part de marchés basculeront et de manière durable. Et ce pourcentage augmentera inexorablement avec le temps.
Et tu crois que les chinois vont mettre les drivers de leur matos en GPL ? tu crois que les chinois poussent Linux pour le cote GPL ?
Je crois que tu reves un peu. S'affranchir du monde technologique US ca veut pas dire embrasser la GPL.
les distributions qui font du proprio pour être "pragmatique" au lieu de militer et d'agir [des boites comme suse ou red hat ou mandriva pourrait payer des dev pour améliorer et/ou ajouter des drivers libres au niveau carte graphique] scient la branche ou elles font fait leur nid. Elle commencent à avoir une image de non-libre.
Ca depend, il y a plusieurs branches. Les clients pro-GPL vont peut etre les quitter, mais quand tu vois Redhat, 95% de leurs clients s'en tapent de la GPL, ils veulent un OS qui marche...
Super, et c'est ecrit BMW sur toutes les voitures faites par BMW, grande nouvelle !!!
Le produit n'est pas identique, une des caracteristiques du produit de gauche, c'est que tu peux le revendre et que tu as un support direct chez MS, le produit de droit tu peux pas et le support vient du constructeur.
2 produits differents, aux caracteristiques differentes.
Quelle anerie ? Tu dis que c'est la licence qui fait le produit et que c'est la meme licence, il te dit que tu te trompes, et il a raison, c'est pas la meme licence, et dans la licence la reference est pas au meme produit, dans un cas c'est Windows OEM, dans l'autre ce n'est pas le cas.
Bref, ton manque d'argument est plutot du au fait que tu t'es trompe.
Eh bien, il préfère gagner sa vie afin de s'acheter du bonheur au supermarché du coin. Il vit dans la modernité, et il ne s'en plaint pas. Tant mieux pour lui. Je réprouve tout simplement cette logique.
Quelle logique ? De recevoir un salaire en echange d'un travail ? T'as raison, c'est scandaleux. Tu fais quoi comme boulot toi histoire que je sache ce que je vais pouvoir recevoir gratuitement ?
Pour en revenir à ma comparaison entre l'édifice de la science et l'édifice du logiciel libre, je répouverais aussi l'attitude d'un mathématicien (par exemple) qui passerait sa vie à tenter de découvrir puis de démontrer des théorèmes dans le seul but de gagner sa vie un peu mieux. Mais bizarrement, les mathématiciens qui ne travaillent pas pour des entreprises privés n'ont en général pas cette mentalité.
Donc on ne peut pas gagner sa vie en etant mathematicien, ni en etant informaticien, pour je ne sais quelle raison c'est Mal.
C'est beau ta vision du monde.
et le reste de l'humanité (en tant qu'entité, et non pas en tant qu'ensemble d'individualités) s'en fout, parce que si un logiciel non-libre donné n'avait pas été écrit, l'humanité n'aurait rien perdu. Au contraire, un logiciel libre est un bien que se partagera l'humanité.
C'est totalement faux et Windows est la pour le prouver. Il a eu un impact largement plus enorme que la plupart si ce n'est tous les logiciels libres. Photoshop et autres de meme.
que l'humanité aurait perdu si ce logiciel non libre n'avait pas été écrit ? Par contre, qu'est-ce qu'elle y aurait gagné à ce qu'il soit libre !
Si il n'avait pas ete ecrit, tout ce qu'il est possible de faire avec ce soft aurait ete impossible a faire, ca fait un certain nombre de choses perdues pour l'humanite, choses que tu refuses de voir car ca n'entre pas dans ta vision du "proprietaire c'est Mal".
Et quelles auraient été les justifications du développeur indépendant concernant le caractère propriétaire de son programme, si ce n'est pas des raisons individualistes
Au hasard assurer que son travail est remunere a sa juste valeur avec un prix decent pour le client.
Tu critiquais le fait que je veuille tout sans rien donner en retour. Mais cette remarque n'a pas de sens me concernant, parce qu'n faisant cette remarque, tu supposes que je suis dans une perspective de pensée individualiste, ce qui n'est justement pas le cas. Pour me comprendre (parce que j'espère quand même être cohérent dans mon système de pensée), il faudrait me lire dans une perspective non-individualiste.
J'ai rien compris a ta phrase. Si tu crois parler au nom de l'humanite tu te trompes.
[^] # Re: ICC
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Benchmarks de GCC 4.1. Évalué à 2.
Et 10'000$ c'est quoi compare aux autre couts ? Ben oui, pas grand-chose. T'es un grand marrant d'oublier 80% des couts pour uniquement te concentrer sur ceux qui vont de ton cote.
Enfin tu dis encore des betises car si on regarde slackware c'est toujours maintenu depuis 1996 et ca considere TOUS les softs a l'interieur par uniquement le kernel (vu que IE est toujours pas corrige de failles vieilles deplusieurs annees on peut dificilement considere que c'est correctement maintenu) donc si on considere le kernel uniquement on passe a largement plus de 96 la duree de maintenance des linux.
Comme tu me fais bien rire, montre moi donc les patchs pour une distrib de 1996, et je veux pas des packages qui m'installent une version completement nouvelle du soft avec plein de features nouvelles qui risquent de foutre le bordel et casser la compatibilite avec l'ancien, je veux des patchs visant principalement la faille a corriger.
Tu devrais aller voir comment les societes gerent la maintenance de leurs OS, je crois que tu apprendrais bcp...
[^] # Re: ICC
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Benchmarks de GCC 4.1. Évalué à 2.
Moi je te mets au _defi_ de trouver une seule boite faisant des OS qui teste son OS et ses patchs autant que nous, allez, une seule boite.
Quand aux service packs, c'est qu'une partie, tu fais quoi des patchs qu'on release constamment(et qui font donc un SP a la fin) ? Tu fais quoi du fait qu'on fait encore des patchs pour NT4, un OS sorti en 1996, alors qu'aucune distrib Linux n'approche meme d'une duree de support pareille ?
Sans parler du fait que la reduction du nombre de service packs vient aussi du fait que les OS une fois releases sont de plus en plus stables, donc necessitent moins de service packs.
[^] # Re: ICC
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Benchmarks de GCC 4.1. Évalué à 1.
Faut savoir, d'abord tu te plains qu'il n'y a rien, maintenant tu dis qu'il y a des ajouts majeurs, faut te decider.
sincerement j'aimerai que tu me donnes les nouveautés transcendantes qui sont dans le 2000SP4 par exemple ?.....
Il n'y en a aucuns c'est tres simple (MSI 3.0 peut-etre je sais pas), et tu sais pourquoi ? Parce que les clients n'en _VEULENT PAS_ !
Ils veulent qu'un service pack serve a corriger les problemes, et pas a en introduire de nouveaux en ajoutant plein de features nouvelles, resultat on essaie au maximum d'empecher l'introduction de nouvelles features dans les service pack, et cela pour faire plaisir aux clients. Les features de ce type sont normalement a downloader separament pour cette raison precise. XP SP2 a ete une enorme exception en ce sens car on a decide qu'il valait mieux faire chier le monde une seule fois en ajoutant ces features de securite dans l'OS plutot que continuer a avoir les problemes existants et attendre que les gens passent a Vista.
Ces service packs n'ont donc pas normalement de nouvelles features, mais ils ont plein de corrections de bugs, et pas que des bugs de securite, pourtant tout ca est decrit sur le web, mais tu causes sans meme faire l'effort d'aller jeter un oeil et t'informer. On dirait hardware-fr vis-a-vis de Linux.
[^] # Re: ICC
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Benchmarks de GCC 4.1. Évalué à 3.
Win2000 SP3
Win2000 SP4
WinXP SP1
WinXP SP2
Win2003 SP1
Tiens, ca fait 5, et il y a de loin pas que des patchs de securite dedans, il y a plein de patchs de fonctionnalites, tout ca est decrit sur le web pourtant.
Quand a dire qu'ils font le minimum, c'est a croire que tu n'as jamais vu la difference entre un XP sans SP2 et un XP avec SP2.
Faudrait faire un minimum de recherche avant de dire des betises.
[^] # Re: Réponse
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Il n'a de libre que le nom. Évalué à 2.
Ben parce que c'est un peu facile de prendre OpenBSD pour comparer la securite, Linux pour la scalabilite, ... et les comparer tous a un seul et meme soft. OpenBSD a surement des avantages dans certaines categories, et des defauts dans d'autres, Linux aussi, ... Pour comparer 2 OS, on ne peut pas se limiter a regarder une seule facette, sinon je te sors un OS qui ne fait rien du tout et qui est 100% sur.
Quant à Apache / IIS, il me semble que ce sont les nombreuses failles de sécurité et le manque de fiabilité général de IIS qui ont favorisé l'essort de Apache à ses débuts.
A ses debuts oui, mais qu'en est-il aujourd'hui ?
[^] # Re: Ben ca alors !
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal BBC World : Documentaire sur les logiciels libres. Évalué à 1.
1) To put a TCP/IP stack in NT
2) To adapt the sockets user-mode API for NT
#1 was solved by licensing code from a company called Spider Systems
It was recognized that using Spider's stack was a temporary measure, because nobody really wanted a stack that depended on STREAMS and its associated overhead. So, a short time after this, work was begun on a new version of TCP/IP, written entirely by Microsoft.
Now, some of Spider's code (possibly all of it) was based on the TCP/IP stack in the BSD flavors of Unix.
Eventually the new, from scratch TCP/IP stack was done and shipped with NT 3.5 (the second version, despite the number) in late 1994. The same stack was also included with Windows 95.
Bref, ils ont eu pendant 2 ans une stack achetee chez qq'un, qui il se trouve etait originaire de BSD, mais MS n'a jamais pris la stack BSD lui-meme.
[^] # Re: Ben ca alors !
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal BBC World : Documentaire sur les logiciels libres. Évalué à -2.
MS n'a _jamais_ pompe la pile tcp/ip, je te mets au defi de prouver le contraire.
[^] # Re: ICC
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Benchmarks de GCC 4.1. Évalué à 2.
[^] # Re: Réponse
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Il n'a de libre que le nom. Évalué à 1.
Pourquoi OpenBSD et pas Linux ?
Apache à IIS
J'adorerai voir une comparaison entre les dernieres versions de ces 2 softs
[^] # Re: Cela ne permettra pas le support d'Open XML dans Open Office?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Microsoft se met à l'Open Document. Évalué à 6.
"Patents—We eliminated the license to patents language and are instead providing an irrevocable commitment to not sue anyone based on the patents we have in the formats. If any parties prefer, we will make available the existing open and royalty free license as an alternative."
[^] # Re: Seuls au monde
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal World Cup 2006 v0.25. Évalué à 6.
Qu'est ce que tu es alle faire a Paris ? /o\
[^] # Re: C'est pas etonnant
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Humour de répé. Évalué à 4.
Je dis pas que le probleme etait du au prestataire, je fais remarquer que c'est un element ayant pu etre cause du probleme, et que donc mettre immediatement la faute sur MS est precipite.
Si ca se trouve le probleme est dans les softs MS, je n'en sais rien, et si ca se trouve le probleme vient du prestataire.
Bref, avant de mettre la faute sur un des 2, avoir des infos sur le probleme serait plus fute.
[^] # Re: C'est pas etonnant
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Humour de répé. Évalué à 1.
[^] # Re: Mouais
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Fin du développement de WinFS.. Évalué à 0.
Reduire le boulot de plusieurs personnes pendant plusieurs annees au boulot d'un etudiant pour sa these, ouais, tu forces meme beaucoup le trait. WinFS c'est deja bcp plus qu'un petit indexeur de contenu.
[^] # Re: "L'optimisation de l'image du noyau au démarrage"
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 2.6.17. Évalué à 1.
C'est plutot que tu n'as pas compris comment ca fonctionne.
Les services demarrent en parralele, donc meme apres le login il y a encore des services qui demarrent ou qui sont en train de demarrer.
[^] # Re: "L'optimisation de l'image du noyau au démarrage"
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 2.6.17. Évalué à 6.
Si on veut aller encore plus vite, il faudra tricher comme Windows XP.
T'es un gros rigolo, le truc qui fait que XP boote vite, c'est exactement cette technique(plus le profiling des acces disques durant le boot)
[^] # Re: Ce que j'aime
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Qu'es-tu, objet de nos fantasme ?. Évalué à 4.
[^] # Re: Ils avouent ?...
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Petites considérations sur le marché de la sécurité (en) informatique. Évalué à 2.
Tu regles comment le probleme d'un utilisateur qui ne sait pas ce qu'il fait et qui lance un executable dangereux ?
Tu mets un processus qui jettes un oeil a tout ce qui tourne et qui empeche les executables connus pour etre dangereux de tourner ou d'etre installe sur le systeme ?
Ah oui, ca s'appelle un anti-virus.
Linux c'est le meme topo, si je lances un executable qui vient d'on ne sait ou, je suis dans la meme merde. Ce qui fait que Linux n'a pas besoin d'anti-virus aujourd'hui c'est que la plupart des utilisateurs de Linux sont des geeks pour l'instant, le jour ou ca changera, l'anti-virus deviendra une necessite pour ces gens.
[^] # Re: ...
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Creative x-fi... Ca sonne mal pour linux.... Évalué à -1.
L'interface peut te permettre de deviner en partie au moins comment le matos fonctionne, et je ne parles pas des drivers ou des fonctionnalites complexes sont presentes en complement des capacites du hard.
A mon avis l'un des problèmes doit être l'intégration maérielle d'un certain nombre de fonctionnalités propre à windows, que Ms ne souhaite pas retrouver sur un système libre.
Et voila, on repart sur une belle theorie du complot visant MS plutot qu'accepter que le probleme est dans le camp des pro-GPL.
C'est si dur que ca d'accepter que les societes ne sont pas forcement pour la GPL ?
[^] # Re: ...
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Creative x-fi... Ca sonne mal pour linux.... Évalué à 3.
Et tu crois que les chinois vont mettre les drivers de leur matos en GPL ? tu crois que les chinois poussent Linux pour le cote GPL ?
Je crois que tu reves un peu. S'affranchir du monde technologique US ca veut pas dire embrasser la GPL.
les distributions qui font du proprio pour être "pragmatique" au lieu de militer et d'agir [des boites comme suse ou red hat ou mandriva pourrait payer des dev pour améliorer et/ou ajouter des drivers libres au niveau carte graphique] scient la branche ou elles font fait leur nid. Elle commencent à avoir une image de non-libre.
Ca depend, il y a plusieurs branches. Les clients pro-GPL vont peut etre les quitter, mais quand tu vois Redhat, 95% de leurs clients s'en tapent de la GPL, ils veulent un OS qui marche...
[^] # Re: youpie
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche N'oubliez pas l'appel à témoin de l'UFC pour les ventes forcées de logiciels !. Évalué à 2.
2) Oui, preuve que c'est un produit different
3) Et pourquoi ce serait de la tromperie ? 2 produits differents, a des prix differents
4) Il doit etre vendu dans le commerce avec un element materiel, sinon c'est illegal.
[^] # Re: youpie
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche N'oubliez pas l'appel à témoin de l'UFC pour les ventes forcées de logiciels !. Évalué à 2.
Le produit n'est pas identique, une des caracteristiques du produit de gauche, c'est que tu peux le revendre et que tu as un support direct chez MS, le produit de droit tu peux pas et le support vient du constructeur.
2 produits differents, aux caracteristiques differentes.
[^] # Re: youpie
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche N'oubliez pas l'appel à témoin de l'UFC pour les ventes forcées de logiciels !. Évalué à 1.
Bref, ton manque d'argument est plutot du au fait que tu t'es trompe.
[^] # Re: c'est pas libre.
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Google Earth pour Linux. Évalué à 2.
[^] # Re: c'est pas libre.
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Google Earth pour Linux. Évalué à 2.
Quelle logique ? De recevoir un salaire en echange d'un travail ? T'as raison, c'est scandaleux. Tu fais quoi comme boulot toi histoire que je sache ce que je vais pouvoir recevoir gratuitement ?
Pour en revenir à ma comparaison entre l'édifice de la science et l'édifice du logiciel libre, je répouverais aussi l'attitude d'un mathématicien (par exemple) qui passerait sa vie à tenter de découvrir puis de démontrer des théorèmes dans le seul but de gagner sa vie un peu mieux. Mais bizarrement, les mathématiciens qui ne travaillent pas pour des entreprises privés n'ont en général pas cette mentalité.
Donc on ne peut pas gagner sa vie en etant mathematicien, ni en etant informaticien, pour je ne sais quelle raison c'est Mal.
C'est beau ta vision du monde.
et le reste de l'humanité (en tant qu'entité, et non pas en tant qu'ensemble d'individualités) s'en fout, parce que si un logiciel non-libre donné n'avait pas été écrit, l'humanité n'aurait rien perdu. Au contraire, un logiciel libre est un bien que se partagera l'humanité.
C'est totalement faux et Windows est la pour le prouver. Il a eu un impact largement plus enorme que la plupart si ce n'est tous les logiciels libres. Photoshop et autres de meme.
que l'humanité aurait perdu si ce logiciel non libre n'avait pas été écrit ? Par contre, qu'est-ce qu'elle y aurait gagné à ce qu'il soit libre !
Si il n'avait pas ete ecrit, tout ce qu'il est possible de faire avec ce soft aurait ete impossible a faire, ca fait un certain nombre de choses perdues pour l'humanite, choses que tu refuses de voir car ca n'entre pas dans ta vision du "proprietaire c'est Mal".
Et quelles auraient été les justifications du développeur indépendant concernant le caractère propriétaire de son programme, si ce n'est pas des raisons individualistes
Au hasard assurer que son travail est remunere a sa juste valeur avec un prix decent pour le client.
Tu critiquais le fait que je veuille tout sans rien donner en retour. Mais cette remarque n'a pas de sens me concernant, parce qu'n faisant cette remarque, tu supposes que je suis dans une perspective de pensée individualiste, ce qui n'est justement pas le cas. Pour me comprendre (parce que j'espère quand même être cohérent dans mon système de pensée), il faudrait me lire dans une perspective non-individualiste.
J'ai rien compris a ta phrase. Si tu crois parler au nom de l'humanite tu te trompes.