pasBill pasGates a écrit 16291 commentaires

Et c'est ca que tu appelles tester un patch ?!

Mais il a rien fait le gars quand il fait ca, il a verifie que le fix la tout de suite fonctionne a vue d'oeil, mais quid du reste du code ? Comment il sait que ce gros probleme(impossibilite de demarrer) ne cachait pas aussi plein d'autres problemes par exemple ? (introduits par le nouveau fix, latent depuis qqe semaines, ...) Comment il sait que corriger ce probleme ne va pas en creer d'autres ailleurs ? ... Regarder le code 30 minutes et croire ce que disent 50 beta-testers qui ne connaissent absolument rien aux techniques de tests c'est _tres tres largement insuffisant_

Quand tu sors un patch a des millions de gens tu fais un minimum de tests de regression pour etre sur qu'il n'y a rien(t'es jamais sur qu'il n'y a rien de casse, alors disons pas grand-chose :+) ) de casse, tu fais des stress tests sur les composants senses etre utilises constamment, tu fais des tests de compatibilites pour etre sur que ca fonctionne encore avec le reste, .... La le gars il a fait comme l'etudiant moyen qui a son petit projet et qui recoit un rapport de bug, c'est pas comme ca qu'on gere une codebase qui est utilisee par des centaines de milliers de gens, tu peux pas te baser sur le feedback de 30 pekins ne connaissant rien aux techniques de test informatique et ne pas lancer une batterie de tests pour sortir un patch qui touche autant de gens.

La difference entre eux et nous c'est que la derniere fois qu'un truc aussi serieux(la GUI qui demarre plus c'est pas la meme chose qu'une fonctionnalite un peu obscure qui ne fonctionne plus hein) est arrive avec un de nos patchs c'etait il y a longtemps, tres longtemps.
Comme quoi on met peut-etre plus de 12h pour sortir un patch, mais on met pas des milliers de gens dans la m... a cause de patchs non testes.

Probablement parce que plein d'adolescents boutonneux n'y connaissant rien et n'ayant jamais programme de leur vie se mettraient a critiquer le fait qu'il y a un defragmenteur, que c'est inutile sous Linux car c'est bien connu sous Linux les FS ne fragmentent jamais et qu'il faut pas faire comme Windows parce que c'est Mal(TM).

Moi ironique ? Naaaaan....

C'est hyper rigolo, mais dans le monde reel c'est une connerie ce qu'il a fait le gars.

Ils ont merde avec le package precedent parce qu'il n'a pas ete teste correctement du tout. Et la, il l'a teste correctement son patch ? Vu le temps entre la correction et la release(12 minutes) on dirait vraiment pas, il n'a clairement pas eu le temps de tester la chose du tout.

Vive le processus QA chez Ubuntu !!! Allez vite c'est une chose, faire les choses correctement c'en est une autre, et visiblement chez Ubuntu ils preferent aller vite au detriment de la qualite. Un jour faudra expliquer a ces gars la ce que c'est que les effets de bord, les regressions et tout ce genre de chose.

Bref ils peuvent se permettre de descendre les produits de leurs concurrents mais c'est anormal de faire une petite blague ? triste monde.

Moi ca m'amuse toujours les gens comme toi qui gueulent sur MS quand il fait qqe chose de pas correct vis a vis de ses adversaires mais arrive toujours a trouver des excuses quand ca va dans l'autre sens.

Cette page (ie7.com) à le mérite de me faire marrer, et si windows ne voulait pas ca, il aurait suffit qu'ils achètent le dns, avec les sous qu'ils ont ca dois pas etre ca le plus dur.

Rien a voir, les regles sont claires, si il y a un trademark, c'est du cybersquatting. Maintenant la question est : est-ce que IE7 est un trademark ou pas.

En fait, c'est plutôt ça l'idée. Ca coûte évidemment très cher de développer un logiciel pour un particulier (ou quelqu'un en profession libérale). Par contre, tu sais bien que tu n'es pas le seul à avoir ce genre de besoin en logiciel Libre. Ce que je te conseillerais donc, c'est de réunir d'autres orthophonistes (ou docteurs, ou autres gens de professions liées à la médecine, puisque j'ai cru comprendre que le même logiciel les concernait tous).

A part l'argent, faut aussi penser au cout en temps que ca prend.

Tu commandes un soft bien, mais c'est pas comme chez Amazon ou tu commandes ton bouquin et il est pret a etre lu 3 jours apres hein. Il faut faire le cahier des charges, rencontrer la SSII pour bien se faire comprendre, zieuter les preversions, les tester pour etre sur que c'est ce que tu veux, s'attendre a des delais comme a chaque soft qui est developpe sur cette planete, ... Sans parler du fait qu'au debut va falloir t'attendre a des problemes d'utilisation, bugs, ... qui sont normaux dans tout nouveau soft qui te font perdre du temps et repoussent le moment ou tu pourras utiliser ce soft.
Le paiement en monnaie sonnante et trebuchante c'est pas le seul cout pour les gens qui ont besoin du soft, faut pas se leurrer.

Ca c'est le genre d'idioties a se prendre un proces pour violation de trademark, pas tres fute.

Juste un bruit de couloir : la sortie de Vista va imposer un changement majeur dans les APIs de Windows. Et ceci implique une refonte des applications qui touneront dessus. Par défaut, une appli qui compilée pour 98 ou XP ne tournerait pas sous Vista.

C'est 100% faux, l'API Win32 est toujours la et les softs existants continueront a tourner dans leur enorme majorite. Faudra chercher une autre raison.

La majeure partie du coût d'un logiciel vient de la distribution et non du développement (pour MS office par exemple on estime que le développement représente moins de 4% du prix de vente).

Il faut bien preciser que tu parles la de logiciels grand publics, MS c'est un cas special car on vend des quantites enormes, pour les petites boites, le cout du developpement represente une part bien plus grosse vu qu'ils vendent bcp moins.

Ben ca depend, combien est-ce qu'un gars qui a 3 ans d'experience garde a la fin de l'annee ? (apres avoir paye impots, bouffe, charges, loyer,...)

Comme ca on pourra comparer.

Dans les grandes villes, tu fais facilement 70'000 $/an si t'es developeur au bout de 3 ans

En réalité, quelles sont les applications qui ont réèllement besoin d'accéder aux réseaux ? C'est assez limité : navigateur, mua, flux RSS, navigateur de fichier (et encore, de façon spécifique), FTP, IRC, IM (ok, ça commence à faire beaucoup)

Oh mais il y a bcp plus que ca, OpenOffice par exemple peut downloader des dicos, ... depuis le web, des editeurs HTML peuvent sauver sur des serveurs web/ftp, nombre de softs professionels vont acceder a des bases de donnees, les jeux en reseau, ...

Chaque fois qu'une application tente d'établir une connexion, le "proxy" analyse et stoppe si c'est un port exotique ou si les données ne correspondent pas à ce qu'on attend (pour ceux qui font du tunneling HTTP)

Et tu fais quoi par exemple pour les jeux qui tres souvent utilisent leur propre protocole ? Tu vas empecher les gens de jouer ?

Bref, le probleme est tres tres loin d'etre simple a resoudre, et la methode existante n'est au fond pas si mal vu les contraintes.

C'est facile dire que c'est nul (exemple du firewall qui demande la permission d'ouvrire le port), mais si c'est une mauvaise technique, quelle autre technique utiliser ?

T'as mieux a proposer pour empecher un soft quelconque d'ouvrire un port ?

Que les "experts" qui sont dans ta boite soient incompetents est une chose, ca veut pas dire que c'est le cas partout.

Et comment tu fais toi qui est si malin pour faire une licence libre qui accèpte les brevets logiciels ?

Mais justement je ne la fais pas, si tu lis ce que j'ecris plutot que delirer tu verras que c'est clair :

Incompatible oui, du fait du contenu de la licence

T'as du mal a comprendre ces qqe mots on dirait.

Et puis arrêtes de mentir sans arrêt. Les brevets logiciels ont été effectif autour de 1995. Dexit wikipedia. Si t'es pas d'accord, vas mettre à jours wikipedia.

Comme tu es rigolo, allez je prends ton cher Wikipedia : http://en.wikipedia.org/wiki/Software_patent

The first software patent ever granted is probably a patent for a "computer having slow and quick access storage, when programmed to solve a linear programming problem by an iterative algorithm, the iterative algorithm being such that (...)" applied for in 1962 by British Petroleum Company

Encore un autre exemple, la patente sur l'algo LZW : http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1&Sec(...)

December 10, 1985

Et evidemment, le fait que les licences mentionnent les brevets et leur effet potentiel prouve sans equivoque que les auteurs de ces licences savaient parfaitement a quoi s'en tenir.

Serieusement, arretes de te ridiculiser.

Tant que tu ne montreras pas une licence libre compatible avec les brevets logiciels, tu ne feras que démontrer que tu es un putain de gros menteur.

Tant que tu ne montreras pas l'inverse de ce que tu dis tu ne feras que demonter que tu es un gros mechant nananereuh !!!

Ca c'est une traduction de ce que tu viens de dire.

Et les milliers de postes Linux en Extramadure, a Munich, ... ils vont aussi acheter une carte graphique Intel parce que les drivers sont maintenant libres ? J'ai comme un doute, pourtant ces desktops la ils comptent bcp pour les 3% de parts de marche. Que des gens isoles le fassent je n'en doute pas un instant, qu'ils aient un impact sur AMD/ATI j'en doute par contre enormement.

La BSD par exemple n'a pas ce probleme comme on l'avait deja dit dans un autre thread, donc elle est out. La MIT represente un faible nombre compare a la GPL, tout comme les autres licences.

Le brevet demande de payer des royalities/t'interdis de distribuer le binaire si tu l'utilise (de manière non-expériementale en europe, donc la distribution en code source est bonne \o/ ). Le brevet ne t'interdis pas de diffuser le code source a tes clients .

Le brevet tu ne sais rien de ce qu'il permet car c'est le detenteur du brevet qui fixe les regles.

Comme tu dis, ce serait bien que tu reflechisses 2 secondes.

>Bonne nouvelle, t'es passé de GPL à "la definition meme d'un soft libre".

Vu que la definition d'un soft libre est tiree en bonne partie de la GPL (qui represente l'enorme majorite des softs libres) ca coulait de source, mais visiblement pour certains c'est trop complique a comprendre.

Il ne reste plus qu'une étape, c'est de parler d'incompatibilité libre/brevet au lieu de dire que le libre empêche les brevets.

Incompatible oui, du fait du contenu de la licence. Mais ca tu le comprendras le jour ou tu reflechiras deux secondes et te rendra compte que ces licences ont ete ecrites en connaissant l'existence des brevets et qu'elles en ont fait fi.

Ben si ca change, ca reduit des couts qui deviennent exorbitants, et plus ils peuvent reduire leurs couts plus ils seront contents.
Ces societes sont notamment connues pour regulierement virer la moitie de l'equipe a chaque fin de cycle, pour reengager quand ils recommencent a avoir besoin de monde, bref, elles font tout pour reduire leurs couts.

Ben non, ceux la ils n'ont visiblement pas bcp de problemes a utiliser du non-libre, donc je doutes qu'ils vont boycotter quoi que ce soit.

Ben Linux sur le desktop c'est quoi ? 3% ? Sur ces 3%, combien sont des libristes 100% qui refusent d'utiliser des drivers non-libre ? 10% ? Ca fait 0.3% du marche...

amd peut se brosser pour garder ses fans chez les geeks libristes si il donne des cartes avec chips graphiques intégrés proprio

D'un autre cote, je suis pas sur qu'ils se soucient tant que ca de l'opinion d'une minorite infime de la population.

Mais je n'ai jamais eu de doute, je dis depuis le debut que la definition meme d'un soft libre empeche l'utilisation de code reposant sur des brevets.

La NSA est tres tres tres loin d'etre le plus gros client d'Intel.

Pour info, Dell, HP, .. vendent plus d'un million de machines par an, en bonne partie avec des CPU Intel dedans.

Faut arreter de donner a la NSA cette image de monstre controlant tout, ils ont une influence, mais faut pas delirer non plus.

Réponse toute bete de ma part: "euh, virus? sous mac? t'es sur de ce que tu dis là?"
Puis j'ai pas insisté et me suis barré.

Mais en tout cas voila.. ca c'est l'esprit admin windows.

Et c'est le bon esprit a avoir, tu sais ce que le gars fait avec sa machine a la maison ? Tu sais quel soft il a downloade et lance sur sa becane ? ... Non, donc plutot que croire naivement que les Mac sont vaccines contre les trojans, malwares et virus, faudrait penser a reflechir un peu et te dire que ton admin, il est peut-etre pas admin pour rien et qu'il a des connaissances que tu n'aurais pas forcement.
Dans le cas present il a toutes les raisons de refuser de mettre sur le reseau d'entreprise une machine dont il ne connait rien de l'etat et du contenu.