pasBill pasGates a écrit 16060 commentaires

Va expliquer ca aux admins qui s'occupent de milliers de desktops dans les entreprises, je suis sur qu'ils seront d'un avis different...

Les entreprises sont totalement contre l'idee de devoir absorber de gros changements lorsqu'ils doivent installer un patch, car cela signifie bcp de temps perdu a tester la chose pour etre sur que toutes les applis metier passent, et de gros risques de problemes en plus.

Les besoins du power user avide de nouvelles features sont totalement opposes aux besoin des enterprises avides de stabilite et tranquilite.

Surtout quand, comme le fait remarquer charlieecho, la loi contre la vente liée n'est pas appliquée : http://www.detaxe.org

...

De la promotion, peut-être un peu... mais quand on voit comment les DDCCRF mettent toute la mauvaise volonté du monde pour appliquer la loi, il faut croire que l'État français se préoccupe plus de conserver le monopole d'une entreprise américaine que d'aider l'informatique française.

Selon les points de vue, peut-etre bien que la DDCCRF ne fait rien car la loi justement ne s'applique pas a ce cas la...

Dire que la loi n'est pas appliquee dans ce cas la c'est un point de vue, ca deviendra un fait etabli lorsqu'on aura un jugement qui confirme que c'est illegal.

Office a un editeur d'equations depuis des lustres, qu'il n'ait pas ete installe a ton lycee ne signifie pas qu'il n'existe pas.

Ben en faite, on a beaucoups de processus parce que beaucoups d'utilisateurs et besoin de sécurité.
On a un service gestionnaire de serveur qui écoute sur un port et qui après authentification du client, crée un processus serveur dans le compte de l'utilisateur en lui fournissant les droits et privilèges qui vont bien. Hors de question de changer les droits d'un unique processus et des threads d'un pool à chaque demande traitée.

Sous Windows c'est pas un probleme :)

cf. http://msdn.microsoft.com/library/en-us/secauthz/security/im(...)

Sous Windows, l'authentification se fait au niveau du thread, tu peux avoir un thread avec les permissions de l'utilisateur X, un autre thread avec les droits de Y, et repasser aux permissions precedentes facilement.

C'est ainsi que la plupart des services de Windows fonctionnent quand tu fais des RPC notamment.

Pour les threads, il en faut au minimum 1 qui reçoit les demandes et envoie les réponses et 1 qui traite les demandes en asynchrone (parfois I/O lente).

Ca oui, mais pour tout le reste un thread pool fait tres bien l'affaire.

FreePascal fait quoi de special avec les chaines de caractere pour etre plus rapide que le C ? Il garde la longueur de chaine qqe part ?

Parce que j'ai du mal a voir ce qui peut lui permettre d'etre plus rapide qu'une fonction identique ecrite en C.

Décision unilatérale, complétement subjective, et qui ne t'autorise en rien à être insultant.

C'est totalement unilateral et subjectif je te l'accorde.

Et quand MS dis que "avant on ne s'occupait pas de ce probleme parce qu'il n'était pas d'actualité, mais la on s'en est occupé" ca veux dire qu'avant c'était génial malgré qu'on s'en était pas du tout occupé?

Ca veut dire qu'avant c'etait pas important, donc ne pesait pas autant que d'autres parametres dans l'evaluation de ce qui est "bien" et "mal", et qu'aujourd'hui, du fait de differents facteurs ca a pris une autre importance, donc pese plus dans l'evaluation de "bien" et "mal".
C'est pourtant pas difficile a comprendre.

Retourne en 1985, et dit a tout le monde que ton OS desktop est d'office avec 0 ports ouverts, super, mais tout le monde s'en fout parce que a l'epoque personne n'a son OS desktop en reseau, a l'epoque avoir une interface graphique en 256 couleurs et de jolis icones etait plus important.

Ce qui veux bien dire que "niveau sécu xp est de la merde comparé a vista" on en reparleras, mais la ...

Je me souviens pas avoir dit que la securite de XP etait de la merde, merci de me le montrer si je l'ai dit.
Tout ce que je dis c'est : Vista sera mieux de ce point de vu.

si t'es pas foutu de comprendre du second degré évident et ne peux t'empecher d'être poli avec les autre, c'est triste pour toi , et la faut retourner a des cours de soutiens psychologiques et qu'ils t'expliquent comment on vis avec les autres.

90% de tes posts sont stupides et provocateurs, si tu veux une reponse plus amicale, fait un effort et reduit ce pourcentage.

Enfin je critiquais pas le fait que tu énonce, mais le fait que à chaque version c'est
"avant on faisait de la merde , on ne s'interessais pas à la sécu , mais la ca a changé."

Je ne me souviens pas avoir vu ou que ce soit un article ou MS dit que les precedentes versions etaient de la merde. Ils disent que la nouvelle version est meilleure, mais ca c'est un peu normal si tu veux mon avis, quand t'ameliores un produit d'habitude il devient meilleur.

Pour plus de details : http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/e(...)

Pour l'appli : un seul CPU, beaucoup de processus, 3 threads par processus, des IPC et beaucoups d'entrées/sorties disque et de com réseau.
Les entrées/sorties disque consomme plus de CPU sous Windows que sous Linux et dès que la machine devient chargée, le scheduler de Windows à un comportement de merde.

Ben voila, tu as ton explication, ce n'est pas comme ca qu'une appli sous Windows est developpee.

Sous Unix, l'habitude est d'utiliser des processus pour separer les taches, sous Windows la regle c'est :

- utiliser les threads, sauf si tu as reellement besoin d'avoir une separation entre processus
- ne pas utiliser bcp de threads, car c'est totalement inefficace(tout comme utiliser bcp de processus/threads sous Unix d'ailleurs, car le scheduler finit par passer son temps a scheduler et context-switcher 200 threads plutot que faire bosser les threads existants), si tu as besoin de plus de 2 threads par CPU, c'est soit que ton soft fait bcp d'I/O lentes(et dans ce cas avoir 2-3 threads de plus est acceptable), soit que ton design est mauvais
- utiliser les completion ports pour communiquer soit sur disque soit reseau

Bref, le mieux c'est :
- avoir un thread pool
- toujours utiliser les completion ports pour les communications, ca permet d'avoir un design totalement asynchrone et un faible nombre de threads toujours en train de bosser plutot que 300 threads donc 290 ne font qu'attendre.

Bizarre, j'avais trouve l'article sur Google et en cliquant j'ai eu l'article complet, peut-etre qu'ils loggent le nombre de pages vues et demandent un abonnement apres un certain nombre ?

euh si mes souvenirs son bons sur la backdoor du compilos C, c'etait impossible a trouver car justement introduit lors de la compilos a chaque fois. Enfin j'y connais pas grand chose sur le coup mais les differents articles lu par ci par la m'ont donne l'impression qu'une backdoor a l'insu de tout le monde (from le compilo initial) etait tout a fait possible

Ben ton compilo qui contient la backdoor, il faut bien le compiler lui aussi a un moment donne non ? :)

Sinon pour le coup du fait qu'il voir les binaires a longueurs de journees donc il detecte comme il veut tout changement dedans je suis impressionne, c'est un neo??? Il lit la matrice par magie? :)

Non, ca vient de la quantite d'outils utilises ici pour le developpement, donc bcp de gens n'ont pas d'idee.

Tiens, si je te dis code coverage par example(couverture de code), ca te dit qqe chose ? Si oui, tu comprendras pourquoi il sait quand un binaire change et ou, sinon, ben renseigne toi :)

- Bien que, il me semble que, d'anciennes versions d'un certain système d'exploitation n'étaient différentes que de quelques clés de registre et quelques applicatifs entre la version bureau et la version serveur.

C'est simple, quand tu mets le necessaire pour un desktop sur un serveur, ton serveur devient un desktop, que je sache HP-UX ne contenait rien de cela.

Oui, par exemple une interface graphique est inutile sur un serveur.

Ca depend des gens, mais si tu preferes ne pas avoir d'interface graphique, libre a toi de l'enlever, ca demande _un_ changement dans la base de registres.

En même temps, si qqn veut mettre une backdoor bien cachée, c'est aussi un as de la crypto, qui aurait justement son job pour foutre une backdoor.

Oui, maintenant sachant que dans le team Windows il y a des milliers de gens ayant acces aux sources, et que parmis ces milliers de gens il y a largement plus de 2000 etrangers(notamment dans le team crypto), le coup de "le gouvernement US plante une backdoor dans Windows" est plus utopique qu'autre chose.

Et je parles pas de l'acces aux source que les gouvernements ont.

Ben si t'es pas foutu de comprendre une pub c'est triste pour toi, faut retourner a l'ecole.

XP etait plus sur que 2000 ? Oui c'est un fait.
Server 2003 etait plus sur que XP ? Oui c'est un fait
...

C'est donc un fait etabli : XP quand il est sorti etait l'OS le plus sur jamais sorti par MS, Server 2003 de meme, ...

Maintenant retourne a l'ecole et reprend tes cours de logique et de francais.

Le monsieur il a la mainmise sur les binaires qu'il debugge avec ses confreres a longueur de journee.

Lorsque un binaire change(je parles pas des sources), il est au courant, si il ne sait pas pourquoi il va chercher et trouver.

Maintenant tu me diras, ils pourraient aussi planter qqe chose dans le debugger, mais quand tu y reflechis :

Le team compilo c'est des dizaines de personnes, le team debugger c'est bien 20 personnes, qu'ils plantent qqe chose dans ces 2 softs sans que personne ne s'en rende compte c'est comment dire... drole.

La seule possibilite serait que tous les gars des teams compilateur et debugeur soient de meche, mais vu que plusieurs dans chaque team sont etrangers, c'est utopique.

Poue te répondre PbPg (Benoit le fera peut être aussi), ce qui est caractéristique dans la gestion du noyau de windows est la mémoire.

J'avais lu qq part que Windows swapait une appli dès qu'on ne l'utilisait pas pendant plus de 7 secondes. On m'a expliqué que c'était plus compliqué que ça (heureusement d'ailleurs). Mais en tout cas, c'est l'impression que ce système me donne à l'utlisation, de Nt4 à Xp, et je les aient pas mal pratiqués.

Le truc des 7 secondes est bien evidemment faux, l'algo est plus intelligent que ca.

Je veux bien imaginer que certaines fois le systeme ne se comporte pas comme tu pourrais t'y attendre, mais personnellement je trouves qu'en general il n'y a pas de probleme, j'ai rarement(c'est arrive qqe fois oui) tes symptomes.

Si tu veux comprendre comment la VM de NT fonctionne :

http://www.windowsitpro.com/Windows/Articles/ArticleID/3686/(...)

Il y a un lien vers la 2eme partie, qui te semblera probablement plus interessante, car discutant de ce sujet precis : comment choisir quelles pages virer.

On se retrouve avec 30 % de mémoire physique libre et un gros Swap qui tourne tout le temps.
Un Wxp avec 512 Mo de mémoire, avec un Word, un Excel, un Outlook et un Windev, il rame.
Sous linux, avec autant de mémoire, un noyau bien lourd (j'utilise en ce moment même le noyau Mandriva 2006 non d'origine), un gros KDE, etc.. Ben il lui en faut quatre fois plus pour qu'il commence à ramer un peu.

A mon avis ton probleme est ailleurs si c'est ca, 512Mo c'est ce que j'ai sur ma machine au boulot, et comme tu l'imagines j'ai plus d'une app ouverte a la fois, notamment Outlook ouvert 100% du temps et VStudio tres souvent, sans ces problemes. Perso, je vois tres peu de differences entre Linux et Windows niveau utilisation RAM.

Un mot sur le code (de windows 2000), parce qu'ayant trainé sur les P2p, ben j'ai eu la curiosité de regarder...
50 % de C, 50 % de C++
Un code merveilleusement bien commenté, un modèle du genre, une présentation parfaite...
Mais il y a trop d'intégration ! C'est trop gros ! C'est plus humain, surtout écris en C/C++ avec les pointeurs à trainer, touça !
200 ko de code pour le Notepad (!!) et etc...

Ben ca depend, pourquoi c'est trop integre ?
Notepad il est tres tres loin de faire 200'000 lignes de code, la plus grosse partie de Notepad c'est un objet COM qui est reutilise la ou il est necessaire d'avoir une fenetre permettant d'editer du texte, bref Notepad c'est pas grand-chose d'autre qu'un wrapper autour de cet objet.
Niveau quantite de lignes de code, bien evidemment que c'est immense, mais quand tu prends FireFox+KDE+Linux+... tu te rends compte que ca fait beaucoup de lignes de code aussi, et pas forcement moins car comme tu le dis, dans Windows tout est integre, reutilise,...
Alors ca peut devenir complexe oui, mais c'est tout a fait gerable, la preuve Windows a chaque version fait plus de choses et est plus solide(si on compte le nombre de failles/bug par version, Windows Server 2003 en a peu compare a 2000 par exemple)

La question est des lors : quel est le design de ton soft ?

Tu utilises les completion ports pour le reseau/disque/ ? Ta gestion des threads est faite comment(plus de 2-3 threads par CPU ? ...) ? ....

Parce que niveau perfs en general, Windows et Linux c'est pas tres different, un est meilleur sur x, l'autre est meilleur sur y, ... donc si tu vois un gros probleme general c'est que le probleme est ailleurs.

Un OS pour le bureau c'est tres different d'un OS pour serveurs, oui HP est tout a fait capable de le faire, maintenant est-ce que HP VEUT le faire c'est une tout autre histoire, car ca requiert des investissements massifs.

HP-UX comme base aurait etre completement inadapte(a part le noyau apres modification et qqe autres trucs), donc ils auraient du en gros commencer depuis 0 : recreer un window manager, toutes les applis multimedia necessaires pour un OS a jour, toute l'infrastructure de support pour des gens normaux et pas des adminstrateurs, le support drivers, ... et inutile de le dire, ca demande bcp de conviction d'investir des centaines de millions, voire plus, dans un marche sur lequel on n'a jamais mis les pieds.

Le must étant quand même le noyau Windows ; son API est très bien pensée, mais ses performances sont catastrophiques.

Qu'est ce qu'il y a de catastrophique dans les perfs du noyau ?

HP-UX ne tourne que sur les processeurs PA-RISC et plus recemment Itanium.

Windows n'a jamais tourne sur PA-RISC, et en version serveur(version qui ferait concurrence a HP-UX) tourne sur Itanium depuis 2003 seulement.

Bref, Di Cosmo raconte n'importe quoi, les 2 OS n'avaient jamais ete concurrents sur les machines d'HP lorsqu'il a ecrit son livre.

Allez, fais un effort, essaie de faire un post intelligent la prochaine fois, parce que celui-ci a part reprendre la meme rengaine stupide deja vue 1000 fois sur ce site il apporte rien.

D'ailleurs c'est bien connu, le debuggage c'est facile!
quand tu as un bug , comme tu connais le code par coeur , tu peux trouver l'erreur même sur 100000 lignes de code en moins de 2 min et 30 secondes montre en main !

Je t'aide, il y a des outils genre diff, qui te permettent de voir tres tres facilement les differentes lignes de code, et la tu te rends compte tres tres vite qu'il y a un truc louche quand tu connais tres bien le composant et que tu ne reconnais pas le code.

Il le dirait pas forcement, mais par contre il quitterait son poste.

Le gars est largement assez connu dans le monde de la crypto pour trouver un job en 2/10eme de seconde si il le veut, bref si ils veulent lui faire passer une backdoor sous le nez il partira, et ca fera deja assez de bruit en lui meme dans le monde de la crypto.

Bah faut pas rever non plus, il est evident qu'il y aura des failles de securite dans Vista, personne n'ecrit de code parfait.

La question c'est : leur nombre, et leur impact.

Et la mon petit doigt me dit que ca va etre tres different de XP.

Une question que je me pose, c'est pourquoi pense-t-il qu'il serait mis au courant si Microsoft décidait de mettre une backdoor dans Windows Vista ?

Parce que c'est un des architectes du composant crypto de Windows et qu'il connait le composant par coeur, il parlait de la rumeur faisant etat de backdoor pour permettre aux chinois du FBI de decrypter des partitions encryptees. Evidemment si cela etait introduit dans le code lui et ses collegues le remarqueraient tres vite.