Ben on convaincs tout ceux qui ont le courage de lire la loi et de se rendre compte que c'est marqué noir sur blanc.
Ensuite c'est sur que ceux qui venere ms tous les matins et tous les soirs, ont risque pas de les faire changer d'avis ...
Marrant, plein de gens ont lu la loi et ne sont pas convaincus, mais bien entendu il est plus facile de dire que ce sont des suppots de MS que de reconnaitre que d'autres ne sont pas du meme avis.
C'est beau les oeilleres.
Sans compter qu'un procés contre ms ...
La bonne blague:
D'une coté un plaignant avec ... 30 000 ¤/an (on va etre gentil)
qui va avoir du mal a pouvoir se payer un avocat pour un procés qui va durer au mieux 4 ans si il a énormément de chance.
de l'autre une entreprise multimilliardaire qui vas mettre 10 avocats a temps plein sur l'affaire...
Le truc etant que MS n'a rien a voir la dedans. Si la FNAC refuse de te vendre un PC sans OS, c'est la FNAC qu'il faut poursuivre en justice. Si Carrefour ou monsieur Duchemin au coin de la rue refuse, c'est eux qu'il faut poursuivre, c'est pas MS qui te vend le PC.
Bref, de bien mauvaises excuses pour refuser de faire un proces.
le produit peut trés bien marcher SANS WINDOWS
par exemple avec un
linux
grub
systeme spécialisé.
Oui, et comme je te le repetes, une voiture peut fonctionner avec un autre moteur, c'est pas le probleme.
La loi est CLAIRE, l'infraction est MANIFESTE.
Le seul truc qui "aidait" un peu ms avant aujourd'hui était la jursiprudence qui tolérait cet état de fait quand le consommateur "y trouvait un intérêt".
Tu peux le repeter autant que tu veux, ca n'en fait pas une verite.
Moi je regarde la realite au jour d'aujourd'hui :
a) Plein de gens ne sont pas de ton avis(et plein le sont)
b) Les autorites sont au courant et ne font rien
c) Les gens en a) qui sont de ton avis, ben ils se plaignent depuis des annees, mais encore aucun a ce jour n'a ose faire un proces
d) Le grand public ne s'en plaint pas(peut-etre car il ne connait pas le probleme)
Alors bon, quand je vois a), b) et c) , je me dis que c'est quand meme bizarre que les autorites ne fassent rien, et que les gens soi-disant floues ne fassent rien pour que justice soit rendue.
Star trek et les voitures volantes ?
ou des voitures amphibie ?
Tu vois souvent des voitures rouler sans rien dedans(ni passager ni cargaison) ?
Mais bien sur , d'ailleurs c'est bien connu tous les cpu sont concu suivant les applications trés haut niveau qui vont tourner dessus , cad lors de la conception du cpu on va le concevoir parce que 'eux ils ofnt bcp de traitement de texte' et on va ne concevoir un autre parce que 'a lui il fait bcp de jeux'...
Je laisse volontairement de cotée les machines extrement spécialisé comme bluegene car c'est comme comparée une smart à une lancer wrc ...
Si tu avais la moindre idee du sujet tu saurais que oui, les CPUs sont concus selon le type d'operations qui seront effectuees sur la machine.
C'est pas par hasard que les CPUs Intel il y a qqe annees se sont vu rajouter les instructions SSE, Altivec pour PPC, ... c'etait tout simplement pour pouvoir effectuer les operations de decodage/encodage graphique et audio plus rapidement.
Les CPUs multi-core c'est pas par hasard non plus, les CPUs integrant des technos de virtualisation c'est pas par hasard non plus, ...
Tu confond un peu tout.
Le moteur (le cpu/ram), tu peux le mettre sur la coque que tu veux, mais compte pas rouler en voix publique pour ca.
Va mettre un moteur sur une coque qui n'est pas un minimum prevue pour, t'auras du mal(genre taille de la coque, format, ...)
Tout comme un OS aura du mal sur une machine qui n'est pas un minimum prevue pour(genre une machine qui a un controlleur d'interruption que Linux/Windows ne reconnait pas au hasard)
Donc encore une fois laisse tomber, tu pars d'un domaine ou tu t'y connais peut etre (l'info) mais avec bcp trop de mauvaise foi pour arriver a qqch de convaincant
Ca oui je sais, de ton point de vue je suis toujours de mauvaise foi et j'ai toujours tort, rien de nouveau la, ca me fait une belle jambe.
Et on constate qu'offrir windows est effectivement une violation manifeste de l'article L121-35 car ne peux etre considéré comme un échantillon...
Mais bon...
Windows est un element a part entiere du systeme vu que le produit ne peut effectuer sa fonction sans Windows, c'est pas un echantillon ou produit offert, bref rien a voir avec cet article.
dans le plus pur sens technique , un ordi est fait pour calculer, pas pour faire marcher un os,une voiture pour rouler , pas pour produire du co2...
Une voiture c'est fait pour transporter, pas pour rouler, un ordi c'est fait pour accomplire certaines taches(traitement de texte, calcul scentifique,....)
La voiture roule pour transporter, l'ordinateur additione, decale, multiplie, ... des bits pour accomplire ses taches, mais calculer et rouler ne sont pas le but de l'outil.
- acheter une coque nue c'est possible (va voir chez mater par exemple), mais extrémement peu courant (seulement pour les prépas).
-Et enfin une coque et une carroserie c'est du matos spécifique a tel type de voiture. Mate un jour le dossier d'homolgation d'une bagnole et revient me voir quand tu réfléchiras deux secondes avant d'écrire.
Bah tu sais, Windows XP tu peux l'acheter seul, meme si c'est peu courant, et sur PowerPC ou MIPS ou ARM, ... il tourne pas super...
et par conséquent une action qui contredis de facon manifeste un article de loi est une action illégal.
Ben tu vois, t'as tout dit. La partie en gras est tres exactement pourquoi il faut un jugement, car cela ne contredit pas de facon manifeste un article de loi.
Pas en ce qui concerne les portables. A l'heure actuelle, les portables dispo sans windows sont l'exception, et c'est un scandale. On est soit restreint dans ses choix au niveau matériel, soit OBLIGE d'acheter Windows.
Ben dis moi, il y a un marche ? Un nombre consequent de gens qui acheteraient des portables sans Windows(avec Linux, rien, ou autre, peut importe) ?
Si oui, ben lance toi ! Vas-y profite du fait que tu seras un des premiers sur le creneau.
Si par contre tu trouves que c'est risque, pas rentable, ... je vois mal pourquoi on devrait obliger des societes a faire qqe chose de non rentable.
toi ça te fait peut-être plaisir que les constructeurs soient en droit de forcer l'achat de windows avec leur matériel, mais en ce qui me concerne, je n'ai aucune envie de donner un seul centime pour un logiciel dont je n'ai pas l'usage.
Ben dans ce cas achete dans un magasin ou ils vendent sans OS, c'est pas complique pourtant. Si tu veux des laptops sans OS, ca se trouve aussi, peut-etre pas le modele exact que tu veux mais eh, moi j'aimerais bien une Fiat avec moteur Ferrari mais personne la vend non plus...
NON !
Depuis quand il faut un os pour utiliser le cpu et la ram ?
depuis quand GRUB utilise un os pour en lancer un ?
Un os c'est (extrémement) pratique toussa, mais c'est en aucun cas obligatoire pour faire fonctionner un ordi (ie utiliser le cpu/la ram).
rien n'empeche de faire un systeme de calcul (par exemple) qui a tout ce dont il a besoin et qui gere tout seul le matos, sans passer par un quelconque os.
Dans le plus pur sens technique oui, tout comme une voiture peut etre utilisee pour generer du CO2, ou aplatire des objets, ...
Tiens, faudrait obliger les constructeurs de voiture a vendre leurs vehicules sans carrosserie vu qu'elle n'est pas necessaire a l'aplatissage d'objets et la generation de CO2.
Tu peux repeter et croire autant de fois que tu veux que c'est de la vente forcee, ca ne rendra pas la chose vraie dans le monde reel tant qu'un juge ne sera pas d'accord avec toi.
Il faudrait qu'une association de consommateurs, une institution publique, voir l'union européenne se mouille pour arriver à quelque-chose, et quand on voit comme ils se cassent déjà les dents sur le tout puissant Microsoft pour des choses plus importantes, on se dit que la justice ne s'applique plus quand elle concerne Microsoft.
Je vois pas le rapport avec MS, si la FNAC refuse de te vendre un PC sans Windows, c'est la FNAC qu'il faut poursuivre.
Pour le reste, pas besoin de fair un procès à un automobiliste parqué sur un passage clouté pour avoir le droit de dire qu'il est en infraction. Le vente forcée de Windows est une infraction flagrande.
Vu que la repression des fraudes est au courant depuis longtemps et qu'elle n'a jamais puni qui que ce soit, permet moi d'en douter.
On veut juste que le grand public puisse CHOISIR de payer 100 euros ou non, pour avoir Windows ou non.
Il y a plein de magasins qui vendent des PCs sans Windows pourtant, pas tous bien entendu, mais c'est pas difficile a trouver, moi meme je n'ai _JAMAIS_ achete un PC fourni avec Windows.
Ce que vous voulez en fait, c'est pouvoir acheter _n'importe quel PC_ sans Windows, et ca de mon point de vue ca depend du bon vouloir du constructeur/vendeur, de votre point de vue c'est sense etre obligatoire.
Bref, vivement que vous fassiez un proces plutot que repeter depuis des annees que c'est illegal, histoire qu'on ait une reponse officielle.
C'est de la vente forcée parceque pour pouvoir acheter un produit A, on te force à prendre une contrat de vente chez un fournisseur B, et tu n'as pas le choix si tu veux le produit A.
Ben je te renvoie a ce qui est dit plus haut : faites un proces histoire qu'on ait le fin mot de l'histoire une fois pour toute !
Le fait que les constructeurs ne soient pas intéressés dans le fait de fournir le PC avec Linux ne devrait en rien empècher l'achat de ce même PC sans logiciel, or pourtant il y a REFUS de fournir les machines grand public sans windows, donc c'est de la vente forcée.
Le refus de fournir sans Windows, c'est le juge qui devrait decider si c'est vraiment illegal vu que plein de gens interpretent la loi differement.
D'ici la, dire que c'est illegal, ben c'est ton opinion, que je ne partage pas.
Percequ'il ya eu condamnation... Heureusement, Microsoft a d'autres logiciels à mettre sur la table pour faire pression...
Tu n'en sais rien et tu supputes. Si tu as des preuves que MS fait pressions, fait seulement donne les. Si c'est juste des rumeurs a la noix cela ne vaut rien.
Sinon, question blabla, ta prise en défense limite fanatique de microsoft pour justifier qu'on soit obligé d'acheter Windows est écoeurante.
Moi ce que je trouves ecoeurant c'est les accusations sans fondement sur MS histoire d'eviter de reconnaitre que les constructeurs ne sont tous simplement pas encore interesses a mettre Linux sur leurs desktops.
C'est faire naïvement abstraction du fait que Microsoft fausse la concurrence avec des prix variables selon les bonnes actions des constructeurs...
Ce comportement avait d'ailleurs déjà été mis en évidence lors du premier procès pour abus de position aux USA.
Et depuis MS a ete condamne, ils sont obliges d'avoir les memes prix pour les 10 premiers constructeurs mondiaux et tous leurs contrats passent a travers un comite independant qui revoit les contrats, bref c'est pas un probleme.
Pour que Linux devienne intéressant pour les constructeurs, il faudrait que ceux-ci trouvent un intéret plus grand dans la vente de pc's avec linux que tous les "avantages" que Microsoft leur octroit en échange de leurs refus de vendre les pc's sans os ou avec Linux.
Ca c'est du blabla sans preuve. Prouves que MS fait qqe chose en ce sens. Dell aux USA offre deja des PCs sans Windows, d'autres le font aussi, preuve que ce probleme n'en est pas un.
Si vendre linux ou des pc's sans OS se traduit par une augmentation punitive significative du prix de Windows pour un constructeur, ce dernier ne va rien tenter. C'est comme ça que Microsoft bloque la concurrence depuis des années et s'octroie une part de marchée aussi élevées.
C'est aujourd'hui impossible du fait que les prix sont fixes pour les 10 premiers constructeurs et les 10 suivants, et il y a des gens independents de MS qui verifient que c'est le cas.
est-ce aux fournisseurs ou aux clients de déterminer ce qui est valable?
Prétendre qu'il n'y a rien d'autre de valable que Windows sur pc est de la pure mauvaise foi!
Aux 2.
Les fournisseurs ils mettent pas Linux(ou autre) sur leurs PC car ils ne voient pas de demande pour l'instant. Le jour ou ils verront une demande ils le feront.
Tu trouves des PC avec Linux pour les entreprises alors que ce n'etait pas le cas avant, meme chose pour les serveurs, ... C'est comme ca que ca marche, les constructeurs mettront du Linux sur les desktops grand public quand ils estimeront que c'est rentable, c'est a dire quand ils estimeront qu'un nombre significatif de gens les acheteront, pas avant.
Un os est une partie nécessaire, mais le choix systématique et non-facultatif de Windows en fait une vente forcée.
Ben on ne voit pas tous cela de la meme facon. Un CPU est une partie necessaire, pourquoi donc personne ne gueule contre l'impossibilite de pouvoir acheter un PC sans CPU ?
avec la DGCCRF qui se fait prier et passe son temps à "calmer le jeu" plutôt que de faire respecter la loi, je suppose qu'aller au procès sur ce sujet est très hazardeux.
Ca veut donc dire que c'est pas illegal alors si c'est hasardeux ?
Parce que bon, si il y a proces et que le jugement ne trouve pas cela illegal, faudra arreter de dire que c'est illegal hein...
Tout est-il que tant qu'on mettra de force Windows dans les mains des utilisateurs à chaque achat, on ne pourra avoir de réelle concurrence.
Tant que les constructeurs n'auront pas une alternative valable a proposer sur les desktops grand public, il n'y aura pas de reelle concurrence, c'est comme ca que je le vois plutot.
Ceux qui essayent de faire un procès sont confrontés à de longs échanges avec les avocats adverses, et, pour 100 euros, ils finissent souvent par céder.
Et ceux qui ne cèdent pas ont droit, juste avant le procès, à une transaction amiable, qui évite une jurisprudence qui serait mauvaise pour les HP et compagnie.
Le truc, c'est que je vois plein de gens sur ce site qui gueulent constamment contre cela, ils pourraient se mettre en association ou autre et faire un proces pour avoir une reponse claire et definitive.
Pas besoin de poursuivre MS/Dell/... , allez poursuivre un petit constructeur ou une chaine de magasins, et refusez un accord a l'amiable. Simplement pour etablir le fait que c'est illegal.
Ce que dit ce sondage, c'est que si les gens avaient le choix, 60% (d'entre nous, parmi ceux qui achètent un PC de grande marque) préférerait ne pas payer Windows.
Maintenant, si on groupe ces gens dans une "class action" (quand ce sera possible), ça peut faire des dégâts...
Pourquoi attendre ? Il n'y a pas besoin d'attendre, allez choper un magasin qui fait cela et poursuivez le.
est interdit de subordonner la vente d'un produit à l'achat d'une quantité imposée ou à l'achat concomitant d'un autre produit ou d'un autre service ainsi que de subordonner la prestation d'un service à celle d'un autre service ou à l'achat d'un produit"
Reste a savoir si Windows OEM est une partie necessaire au fonctionnement du PC, cas dans lequel il est permis de les vendre ensemble.
Maintenant, il est clair qu'entre avoir une loi, et une réelle volonté de la faire appliquer, il y a un pas que le monde politique est parfois trop frileux à franchir.
Suffit de poursuivre les contrevenants en justice pourtant, mais personne le ne fait, a croire qu'ils ont peur de perdre...
par définition, au niveau légal, vendre un pc avec windows est considéré comme vente liée forcée et est théoriquement interdit par l'union européenne...
Ca c'est ton opinion, l'opinion de bcp d'autres est que c'est legal.
MS par contre a plus intérêt de recevoir des reports de bugs et autre trou de façon discrète (pour une partie d'entre eu au moins) et de les corriger discrètement dans un service pack.
C'est un comportement parfaitement compréhensible de la part d'une entreprise privée : Elle n'est pas là pour satisfaire des préjugés moraux mais pour faire de l'argent.
Ce n'est pas la realite.
La realite c'est que les gens qui trouvent des trous de securite veulent qqe chose en retour. Pour la plupart ils veulent simplement la reconaissance, donc ils veulent qu'on sorte un patch et qu'on reconaisse que xyz a trouve la faille. Si tu regardes les bulletins de securite qu'on sort, a chaque fois on remercie le gars qui a trouve la faille et l'a rapportee, c'est pas pour rien.
Ces gens la, si on ne sort pas de patchs dans un temps qui leur est acceptable, ils publient la faille quand meme. Bref, garder les trous de securite secret c'est pas une option qu'on a car tout simplement on ne maitrise pas la faille totalement.
Le modèle du libre est basé sur la transparence et la motivation de beaucoup à contribuer, tous les problèmes perçu (ou une grosse part) sont publiés sur des outils (bugzilla) au su de tous
T'iras expliquer ca a Mozilla ou les failles de securite sont d'acces restreint jusqu'a ce que la faille soit corrigee, tout comme chez MS.
Parceque le code d'Apache est libre, et visible par tous ?
Et ? Visible == lu et audite par tout le monde ? Non, donc rien a voir. Sans parler du fait que la majorite des bugs ne sont pas trouves par audit de code mais par fuzzing et autres techniques.
Parceque l'ensemble des bugs rapportés sont rendus publics (qui peux dire qu'il n'existe pas des failles connues non corrigées par exemple) ?
Parce que les gens externes a MS qui trouvent des failles les rendent publics apres un certain temps si on ne sort pas de patch(dans certains cas le temps apres nous l'avoir annonce est meme negatif...)
Parceque le code d'IIS évolue beaucoup moins vite que celui d'Apache ?
Pourtant IIS6 etait une refonte quasi-totale du code d'IIS5, et tres tres peu de bugs ont ete trouves dans IIS6.
[^] # Re: Vente avec un SE obligatoire ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au sondage À matériel identique et garantie égale, mon prochain ordinateur neuf de grande marque, je voudrais l'acheter :. Évalué à 2.
Tout l'article de loi n'est pas copié sur dlfp, regarde le sur legifrance, tu verras.
Oh ca oui, le gros probleme c'est que suivant qui la lit elle est tres claire dans un sens ou dans l'autre.
Ah ben oui, ca veut peut-etre bien dire qu'elle est pas claire alors...
[^] # Re: Vente avec un SE obligatoire ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au sondage À matériel identique et garantie égale, mon prochain ordinateur neuf de grande marque, je voudrais l'acheter :. Évalué à 2.
Ensuite c'est sur que ceux qui venere ms tous les matins et tous les soirs, ont risque pas de les faire changer d'avis ...
Marrant, plein de gens ont lu la loi et ne sont pas convaincus, mais bien entendu il est plus facile de dire que ce sont des suppots de MS que de reconnaitre que d'autres ne sont pas du meme avis.
C'est beau les oeilleres.
Sans compter qu'un procés contre ms ...
La bonne blague:
D'une coté un plaignant avec ... 30 000 ¤/an (on va etre gentil)
qui va avoir du mal a pouvoir se payer un avocat pour un procés qui va durer au mieux 4 ans si il a énormément de chance.
de l'autre une entreprise multimilliardaire qui vas mettre 10 avocats a temps plein sur l'affaire...
Le truc etant que MS n'a rien a voir la dedans. Si la FNAC refuse de te vendre un PC sans OS, c'est la FNAC qu'il faut poursuivre en justice. Si Carrefour ou monsieur Duchemin au coin de la rue refuse, c'est eux qu'il faut poursuivre, c'est pas MS qui te vend le PC.
Bref, de bien mauvaises excuses pour refuser de faire un proces.
[^] # Re: Vente avec un SE obligatoire ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au sondage À matériel identique et garantie égale, mon prochain ordinateur neuf de grande marque, je voudrais l'acheter :. Évalué à 2.
par exemple avec un
linux
grub
systeme spécialisé.
Oui, et comme je te le repetes, une voiture peut fonctionner avec un autre moteur, c'est pas le probleme.
La loi est CLAIRE, l'infraction est MANIFESTE.
Le seul truc qui "aidait" un peu ms avant aujourd'hui était la jursiprudence qui tolérait cet état de fait quand le consommateur "y trouvait un intérêt".
Tu peux le repeter autant que tu veux, ca n'en fait pas une verite.
Moi je regarde la realite au jour d'aujourd'hui :
a) Plein de gens ne sont pas de ton avis(et plein le sont)
b) Les autorites sont au courant et ne font rien
c) Les gens en a) qui sont de ton avis, ben ils se plaignent depuis des annees, mais encore aucun a ce jour n'a ose faire un proces
d) Le grand public ne s'en plaint pas(peut-etre car il ne connait pas le probleme)
Alors bon, quand je vois a), b) et c) , je me dis que c'est quand meme bizarre que les autorites ne fassent rien, et que les gens soi-disant floues ne fassent rien pour que justice soit rendue.
Genre ils auraient peur de perdre devant un juge.
[^] # Re: Vente avec un SE obligatoire ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au sondage À matériel identique et garantie égale, mon prochain ordinateur neuf de grande marque, je voudrais l'acheter :. Évalué à 2.
ou des voitures amphibie ?
Tu vois souvent des voitures rouler sans rien dedans(ni passager ni cargaison) ?
Mais bien sur , d'ailleurs c'est bien connu tous les cpu sont concu suivant les applications trés haut niveau qui vont tourner dessus , cad lors de la conception du cpu on va le concevoir parce que 'eux ils ofnt bcp de traitement de texte' et on va ne concevoir un autre parce que 'a lui il fait bcp de jeux'...
Je laisse volontairement de cotée les machines extrement spécialisé comme bluegene car c'est comme comparée une smart à une lancer wrc ...
Si tu avais la moindre idee du sujet tu saurais que oui, les CPUs sont concus selon le type d'operations qui seront effectuees sur la machine.
C'est pas par hasard que les CPUs Intel il y a qqe annees se sont vu rajouter les instructions SSE, Altivec pour PPC, ... c'etait tout simplement pour pouvoir effectuer les operations de decodage/encodage graphique et audio plus rapidement.
Les CPUs multi-core c'est pas par hasard non plus, les CPUs integrant des technos de virtualisation c'est pas par hasard non plus, ...
Tu confond un peu tout.
Le moteur (le cpu/ram), tu peux le mettre sur la coque que tu veux, mais compte pas rouler en voix publique pour ca.
Va mettre un moteur sur une coque qui n'est pas un minimum prevue pour, t'auras du mal(genre taille de la coque, format, ...)
Tout comme un OS aura du mal sur une machine qui n'est pas un minimum prevue pour(genre une machine qui a un controlleur d'interruption que Linux/Windows ne reconnait pas au hasard)
Donc encore une fois laisse tomber, tu pars d'un domaine ou tu t'y connais peut etre (l'info) mais avec bcp trop de mauvaise foi pour arriver a qqch de convaincant
Ca oui je sais, de ton point de vue je suis toujours de mauvaise foi et j'ai toujours tort, rien de nouveau la, ca me fait une belle jambe.
[^] # Re: Vente avec un SE obligatoire ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au sondage À matériel identique et garantie égale, mon prochain ordinateur neuf de grande marque, je voudrais l'acheter :. Évalué à 2.
Mais bon...
Windows est un element a part entiere du systeme vu que le produit ne peut effectuer sa fonction sans Windows, c'est pas un echantillon ou produit offert, bref rien a voir avec cet article.
[^] # Re: Vente avec un SE obligatoire ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au sondage À matériel identique et garantie égale, mon prochain ordinateur neuf de grande marque, je voudrais l'acheter :. Évalué à 2.
Une voiture c'est fait pour transporter, pas pour rouler, un ordi c'est fait pour accomplire certaines taches(traitement de texte, calcul scentifique,....)
La voiture roule pour transporter, l'ordinateur additione, decale, multiplie, ... des bits pour accomplire ses taches, mais calculer et rouler ne sont pas le but de l'outil.
- acheter une coque nue c'est possible (va voir chez mater par exemple), mais extrémement peu courant (seulement pour les prépas).
-Et enfin une coque et une carroserie c'est du matos spécifique a tel type de voiture. Mate un jour le dossier d'homolgation d'une bagnole et revient me voir quand tu réfléchiras deux secondes avant d'écrire.
Bah tu sais, Windows XP tu peux l'acheter seul, meme si c'est peu courant, et sur PowerPC ou MIPS ou ARM, ... il tourne pas super...
[^] # Re: Vente avec un SE obligatoire ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au sondage À matériel identique et garantie égale, mon prochain ordinateur neuf de grande marque, je voudrais l'acheter :. Évalué à 2.
Ben tu vois, t'as tout dit. La partie en gras est tres exactement pourquoi il faut un jugement, car cela ne contredit pas de facon manifeste un article de loi.
[^] # Re: Vente avec un SE obligatoire ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au sondage À matériel identique et garantie égale, mon prochain ordinateur neuf de grande marque, je voudrais l'acheter :. Évalué à 0.
Ben dis moi, il y a un marche ? Un nombre consequent de gens qui acheteraient des portables sans Windows(avec Linux, rien, ou autre, peut importe) ?
Si oui, ben lance toi ! Vas-y profite du fait que tu seras un des premiers sur le creneau.
Si par contre tu trouves que c'est risque, pas rentable, ... je vois mal pourquoi on devrait obliger des societes a faire qqe chose de non rentable.
toi ça te fait peut-être plaisir que les constructeurs soient en droit de forcer l'achat de windows avec leur matériel, mais en ce qui me concerne, je n'ai aucune envie de donner un seul centime pour un logiciel dont je n'ai pas l'usage.
Ben dans ce cas achete dans un magasin ou ils vendent sans OS, c'est pas complique pourtant. Si tu veux des laptops sans OS, ca se trouve aussi, peut-etre pas le modele exact que tu veux mais eh, moi j'aimerais bien une Fiat avec moteur Ferrari mais personne la vend non plus...
[^] # Re: Vente avec un SE obligatoire ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au sondage À matériel identique et garantie égale, mon prochain ordinateur neuf de grande marque, je voudrais l'acheter :. Évalué à 1.
Depuis quand il faut un os pour utiliser le cpu et la ram ?
depuis quand GRUB utilise un os pour en lancer un ?
Un os c'est (extrémement) pratique toussa, mais c'est en aucun cas obligatoire pour faire fonctionner un ordi (ie utiliser le cpu/la ram).
rien n'empeche de faire un systeme de calcul (par exemple) qui a tout ce dont il a besoin et qui gere tout seul le matos, sans passer par un quelconque os.
Dans le plus pur sens technique oui, tout comme une voiture peut etre utilisee pour generer du CO2, ou aplatire des objets, ...
Tiens, faudrait obliger les constructeurs de voiture a vendre leurs vehicules sans carrosserie vu qu'elle n'est pas necessaire a l'aplatissage d'objets et la generation de CO2.
[^] # Re: Vente avec un SE obligatoire ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au sondage À matériel identique et garantie égale, mon prochain ordinateur neuf de grande marque, je voudrais l'acheter :. Évalué à 1.
Tu peux repeter et croire autant de fois que tu veux que c'est de la vente forcee, ca ne rendra pas la chose vraie dans le monde reel tant qu'un juge ne sera pas d'accord avec toi.
[^] # Re: Vente avec un SE obligatoire ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au sondage À matériel identique et garantie égale, mon prochain ordinateur neuf de grande marque, je voudrais l'acheter :. Évalué à 2.
Je vois pas le rapport avec MS, si la FNAC refuse de te vendre un PC sans Windows, c'est la FNAC qu'il faut poursuivre.
Pour le reste, pas besoin de fair un procès à un automobiliste parqué sur un passage clouté pour avoir le droit de dire qu'il est en infraction. Le vente forcée de Windows est une infraction flagrande.
Vu que la repression des fraudes est au courant depuis longtemps et qu'elle n'a jamais puni qui que ce soit, permet moi d'en douter.
[^] # Re: Vente avec un SE obligatoire ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au sondage À matériel identique et garantie égale, mon prochain ordinateur neuf de grande marque, je voudrais l'acheter :. Évalué à 2.
Il y a plein de magasins qui vendent des PCs sans Windows pourtant, pas tous bien entendu, mais c'est pas difficile a trouver, moi meme je n'ai _JAMAIS_ achete un PC fourni avec Windows.
Ce que vous voulez en fait, c'est pouvoir acheter _n'importe quel PC_ sans Windows, et ca de mon point de vue ca depend du bon vouloir du constructeur/vendeur, de votre point de vue c'est sense etre obligatoire.
Bref, vivement que vous fassiez un proces plutot que repeter depuis des annees que c'est illegal, histoire qu'on ait une reponse officielle.
[^] # Re: Vente avec un SE obligatoire ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au sondage À matériel identique et garantie égale, mon prochain ordinateur neuf de grande marque, je voudrais l'acheter :. Évalué à 2.
C'est de la vente forcée parceque pour pouvoir acheter un produit A, on te force à prendre une contrat de vente chez un fournisseur B, et tu n'as pas le choix si tu veux le produit A.
Ben je te renvoie a ce qui est dit plus haut : faites un proces histoire qu'on ait le fin mot de l'histoire une fois pour toute !
Le fait que les constructeurs ne soient pas intéressés dans le fait de fournir le PC avec Linux ne devrait en rien empècher l'achat de ce même PC sans logiciel, or pourtant il y a REFUS de fournir les machines grand public sans windows, donc c'est de la vente forcée.
Le refus de fournir sans Windows, c'est le juge qui devrait decider si c'est vraiment illegal vu que plein de gens interpretent la loi differement.
D'ici la, dire que c'est illegal, ben c'est ton opinion, que je ne partage pas.
[^] # Re: Vente avec un SE obligatoire ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au sondage À matériel identique et garantie égale, mon prochain ordinateur neuf de grande marque, je voudrais l'acheter :. Évalué à 2.
Tu n'en sais rien et tu supputes. Si tu as des preuves que MS fait pressions, fait seulement donne les. Si c'est juste des rumeurs a la noix cela ne vaut rien.
Sinon, question blabla, ta prise en défense limite fanatique de microsoft pour justifier qu'on soit obligé d'acheter Windows est écoeurante.
Moi ce que je trouves ecoeurant c'est les accusations sans fondement sur MS histoire d'eviter de reconnaitre que les constructeurs ne sont tous simplement pas encore interesses a mettre Linux sur leurs desktops.
[^] # Re: Vente avec un SE obligatoire ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au sondage À matériel identique et garantie égale, mon prochain ordinateur neuf de grande marque, je voudrais l'acheter :. Évalué à 1.
Ce comportement avait d'ailleurs déjà été mis en évidence lors du premier procès pour abus de position aux USA.
Et depuis MS a ete condamne, ils sont obliges d'avoir les memes prix pour les 10 premiers constructeurs mondiaux et tous leurs contrats passent a travers un comite independant qui revoit les contrats, bref c'est pas un probleme.
Pour que Linux devienne intéressant pour les constructeurs, il faudrait que ceux-ci trouvent un intéret plus grand dans la vente de pc's avec linux que tous les "avantages" que Microsoft leur octroit en échange de leurs refus de vendre les pc's sans os ou avec Linux.
Ca c'est du blabla sans preuve. Prouves que MS fait qqe chose en ce sens. Dell aux USA offre deja des PCs sans Windows, d'autres le font aussi, preuve que ce probleme n'en est pas un.
Si vendre linux ou des pc's sans OS se traduit par une augmentation punitive significative du prix de Windows pour un constructeur, ce dernier ne va rien tenter. C'est comme ça que Microsoft bloque la concurrence depuis des années et s'octroie une part de marchée aussi élevées.
C'est aujourd'hui impossible du fait que les prix sont fixes pour les 10 premiers constructeurs et les 10 suivants, et il y a des gens independents de MS qui verifient que c'est le cas.
[^] # Re: Vente avec un SE obligatoire ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au sondage À matériel identique et garantie égale, mon prochain ordinateur neuf de grande marque, je voudrais l'acheter :. Évalué à 3.
Prétendre qu'il n'y a rien d'autre de valable que Windows sur pc est de la pure mauvaise foi!
Aux 2.
Les fournisseurs ils mettent pas Linux(ou autre) sur leurs PC car ils ne voient pas de demande pour l'instant. Le jour ou ils verront une demande ils le feront.
Tu trouves des PC avec Linux pour les entreprises alors que ce n'etait pas le cas avant, meme chose pour les serveurs, ... C'est comme ca que ca marche, les constructeurs mettront du Linux sur les desktops grand public quand ils estimeront que c'est rentable, c'est a dire quand ils estimeront qu'un nombre significatif de gens les acheteront, pas avant.
[^] # Re: Vente avec un SE obligatoire ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au sondage À matériel identique et garantie égale, mon prochain ordinateur neuf de grande marque, je voudrais l'acheter :. Évalué à 1.
Le fait que l'affichage du détail des tarifs des logiciels soient absent est illégal.
Encore une fois, faites un proces et prouvez a tout le monde que c'est vraiment illegal !
Il y a plein de gens qui considerent que c'est legal, plein qui considerent que c'est illegal, comment decider ? La meilleure maniere est un jugement.
D'ici la, vous aurez tous beau crier que c'est illegal, tant qu'un tel flou subsistera, vous ne convaincrez pas grand-monde.
[^] # Re: Vente avec un SE obligatoire ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au sondage À matériel identique et garantie égale, mon prochain ordinateur neuf de grande marque, je voudrais l'acheter :. Évalué à -2.
Ben on ne voit pas tous cela de la meme facon. Un CPU est une partie necessaire, pourquoi donc personne ne gueule contre l'impossibilite de pouvoir acheter un PC sans CPU ?
avec la DGCCRF qui se fait prier et passe son temps à "calmer le jeu" plutôt que de faire respecter la loi, je suppose qu'aller au procès sur ce sujet est très hazardeux.
Ca veut donc dire que c'est pas illegal alors si c'est hasardeux ?
Parce que bon, si il y a proces et que le jugement ne trouve pas cela illegal, faudra arreter de dire que c'est illegal hein...
Tout est-il que tant qu'on mettra de force Windows dans les mains des utilisateurs à chaque achat, on ne pourra avoir de réelle concurrence.
Tant que les constructeurs n'auront pas une alternative valable a proposer sur les desktops grand public, il n'y aura pas de reelle concurrence, c'est comme ca que je le vois plutot.
[^] # Re: Vente avec un SE obligatoire ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au sondage À matériel identique et garantie égale, mon prochain ordinateur neuf de grande marque, je voudrais l'acheter :. Évalué à 0.
Et ceux qui ne cèdent pas ont droit, juste avant le procès, à une transaction amiable, qui évite une jurisprudence qui serait mauvaise pour les HP et compagnie.
Le truc, c'est que je vois plein de gens sur ce site qui gueulent constamment contre cela, ils pourraient se mettre en association ou autre et faire un proces pour avoir une reponse claire et definitive.
Pas besoin de poursuivre MS/Dell/... , allez poursuivre un petit constructeur ou une chaine de magasins, et refusez un accord a l'amiable. Simplement pour etablir le fait que c'est illegal.
Ce que dit ce sondage, c'est que si les gens avaient le choix, 60% (d'entre nous, parmi ceux qui achètent un PC de grande marque) préférerait ne pas payer Windows.
Maintenant, si on groupe ces gens dans une "class action" (quand ce sera possible), ça peut faire des dégâts...
Pourquoi attendre ? Il n'y a pas besoin d'attendre, allez choper un magasin qui fait cela et poursuivez le.
[^] # Re: Vente avec un SE obligatoire ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au sondage À matériel identique et garantie égale, mon prochain ordinateur neuf de grande marque, je voudrais l'acheter :. Évalué à -5.
Reste a savoir si Windows OEM est une partie necessaire au fonctionnement du PC, cas dans lequel il est permis de les vendre ensemble.
Maintenant, il est clair qu'entre avoir une loi, et une réelle volonté de la faire appliquer, il y a un pas que le monde politique est parfois trop frileux à franchir.
Suffit de poursuivre les contrevenants en justice pourtant, mais personne le ne fait, a croire qu'ils ont peur de perdre...
[^] # Re: Vente avec un SE obligatoire ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au sondage À matériel identique et garantie égale, mon prochain ordinateur neuf de grande marque, je voudrais l'acheter :. Évalué à -4.
Ca c'est ton opinion, l'opinion de bcp d'autres est que c'est legal.
[^] # Re: Du côté de chez FreeB...
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Le Google Summer of Code 2006 arrive !. Évalué à 2.
[^] # Re: Ah ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Pourquoi Windows est moins sécurisé que Linux. Évalué à 5.
C'est un comportement parfaitement compréhensible de la part d'une entreprise privée : Elle n'est pas là pour satisfaire des préjugés moraux mais pour faire de l'argent.
Ce n'est pas la realite.
La realite c'est que les gens qui trouvent des trous de securite veulent qqe chose en retour. Pour la plupart ils veulent simplement la reconaissance, donc ils veulent qu'on sorte un patch et qu'on reconaisse que xyz a trouve la faille. Si tu regardes les bulletins de securite qu'on sort, a chaque fois on remercie le gars qui a trouve la faille et l'a rapportee, c'est pas pour rien.
Ces gens la, si on ne sort pas de patchs dans un temps qui leur est acceptable, ils publient la faille quand meme. Bref, garder les trous de securite secret c'est pas une option qu'on a car tout simplement on ne maitrise pas la faille totalement.
Le modèle du libre est basé sur la transparence et la motivation de beaucoup à contribuer, tous les problèmes perçu (ou une grosse part) sont publiés sur des outils (bugzilla) au su de tous
T'iras expliquer ca a Mozilla ou les failles de securite sont d'acces restreint jusqu'a ce que la faille soit corrigee, tout comme chez MS.
[^] # Re: Pffff, n'importe quoi!
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Pourquoi Windows est moins sécurisé que Linux. Évalué à 5.
74% des serveurs web sont sous Apache, ca veut pas automatiquement dire Linux.
Il y a pas mal de BSD, Solaris, et meme Windows avec Apache.
[^] # Re: Ah ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Pourquoi Windows est moins sécurisé que Linux. Évalué à -3.
Et ? Visible == lu et audite par tout le monde ? Non, donc rien a voir. Sans parler du fait que la majorite des bugs ne sont pas trouves par audit de code mais par fuzzing et autres techniques.
Parceque l'ensemble des bugs rapportés sont rendus publics (qui peux dire qu'il n'existe pas des failles connues non corrigées par exemple) ?
Parce que les gens externes a MS qui trouvent des failles les rendent publics apres un certain temps si on ne sort pas de patch(dans certains cas le temps apres nous l'avoir annonce est meme negatif...)
Parceque le code d'IIS évolue beaucoup moins vite que celui d'Apache ?
Pourtant IIS6 etait une refonte quasi-totale du code d'IIS5, et tres tres peu de bugs ont ete trouves dans IIS6.
C'est dur de devoir regarder la realite en face.