pasBill pasGates a écrit 16199 commentaires

C'est le cas de Windows XP sorti en 2001!
Mais franchement,le croyez-vous fini?En tenant compte des plantages,écrans bleu de la mort(spécialement conçus par les développeurs) et des trous de sécurités...

http://linuxfr.org/~DrFreuderick/21587.html specifiquement http://linuxfr.org/comments/709803.html#709803

Internet Explorer!Depuis 1999!C'est honteux...

La c'est vrai, peut mieux faire...

Avez-vous déja vu l'aspect de KDE en 2001?(KDE 2.X Je crois...)
Et maintenant ?(KDE 3.5.2) Imaginez KDE dans...10 ans!
Vous comprenez donc à quel point KDE a évolué....et beaucoup plus vite que windows...

Partir d'un truc prehistorique pour arriver a un truc decent est bcp plus simple et rapide que partir d'un truc decent pour arriver a un truc vraiment tres bien. Si tu crois que KDE va progresser aussi vite qu'il l'a fait a ses debuts tu reves.

D'ici 10 ans , la vénérable maison Microsoft sera quasi-nulle en terme de qualité tant graphique que technique par rapport à Linux,ça c'est sur!(Vu la vitesse de développement de Linux)

Moi je crois surtout que tu es naif et n'a aucune idee de la maniere dont un projet logiciel se developpe... cf. le lien du dessus qui montre tres clairement que le kernel devient plus difficile a maintenir et faire evoluer pour un exemple.

Comment peut on travailler sans logiciel de compression/decompression, visualiseur/éditeur sommaire d'image, visualiseur pdf, postcript... ?

XP contient un compresseur/decompresseur zip, un visualiseur d'image, un editeur sommaire d'image(le celebre mspaint.exe).

Postscript, ben je connais quasiment personne qui ait besoin de voir des .ps

pdf serait le seul restant, mais la question est : comment ils arrivent tes pdf ? sur disquette ? parce que si ils viennent du reseau (meme interne), il y a fort a parier que Acrobat est qqe part sur le reseau aussi.

(Deja crypter le MBR pour empécher l'installation d'un autre gestionnaire démarrage que celui de windows Vista est une bonne base pour Microsoft ^^).

Ce n'est pas le cas, il est crypte uniquement si l'utilisateur decide d'encrypter son disque, et la, ben c'est un peu normal...

C'est sûr que si cela avait été un autre "unix" qui tient en 3 lettres et qui commence aussi par S (mais qui n'a pas apporté beaucoup à Unix de façon général et aux Unix libres en particulier), cela aurait fait beaucoup moins mal au coeur à beaucoup de monde...

Tu veux parler de celui qui a permis a OpenOffice d'exister a travers la liberation de StarOffice et qui a libere un OS entier ? C'est vrai c'est rien du tout ca, je suppose que 95% des acteurs du libres en ont fait plus hein ?

qui ne fonctionneront correctement qu'avec des Vista Servers, qui eux ne peuvent être utilisés que par des Vista Workstation, ce qui veut dire remplacer tous les XP par des Vista Workstation. Et le tour est joué.

Ce n'est pas le cas.

Encore heureux, parce que la version serveur elle sort 1 an apres Vista, ca empecherait les gens d'acheter Vista...

Bref, à part le marché du neuf, pensez vous (PasbillPasGates ou Timaniac) que Vista va faire une perçée commerciale en entreprise ? Et chez les particuliers (surtout s'il est difficile à pirater, ce dont je doute)?

Pour les particuliers c'est simple, c'est la toute nouvelle version, c'est joli visuellement, plein d'effets par-ci par-la, c'est compatible avec les softs que les gens ont, ca permet plein de trucs nouveaux, qui meme si ils sont considere inutile par le linuxien/informaticien sont agreable pour l'utilisateur moyen, il sera en standard sur les PC vendus, ...

Bref, il va vite prendre chez les particuliers.

En entreprise, a mon avis il y aura une periode d'attente(comme a chaque fois d'ailleurs...) car il y a bcp de changements, et les enterprises n'aiment pas le changement. Apres, les enterprises se mettront a migrer car il y a un certain nombre de nouvelles choses dans Vista qui les interesseront(genre Network Access Protection, la possibilite d'avoir des backups directs des fichiers sur les desktops et les utilisateurs pourront eux-meme prendre les anciennes versions, une plateforme entiere de diagnostiques pour trouver plus facilement la source des problemes, ... mais comme a chaque fois, les migrations en enterprise prendront du temps.

Est-ce que Linux en profitera pour grignoter des parts ? Peut-etre un tres faible pourcentage, mais pas plus que ca a mon avis. L'integration d'un desktop Linux en enterprise n'est pas encore si evidente que ca(gestion centralisee des desktops, applications metier, habitudes utilisateurs,...)

Sachant qu'on est le 3 mai, l'intégration dans le kernel expérimental et le portage du driver broadcom c'est fait en 2 jours !!!
Chapeau.
En plus en regardant l'historique des log git on s'apperçoit que les développeurs utilise IPoT pour faire des commits dans le passé...

Qui te dit qu'ils n'ontt pas commence l'integration et le port du driver avant d'avoir annonce la distribution sous GPL de la chose ?

Ils ne sont pas oblige de publier une annonce avant d'ecrire du code que je sache...

C'est en gros un equivalent a eDirectory de Novell, il te permet de gerer un parc de machines tres simplement, il contient tout ce qui est machines, comptes utilisateurs, serveurs, etc... et te permet de definir (en utilisant les group policies) des regles dessus, genre les machines X, Y et Z ne peuvent accepter que du traffic authentifie IPSEC, etc... Ces regles sont ensuites appliquees sur les machines lorsque la machine est jointe a un domaine(les regles peuvent s'applique a un seul ou plusieurs domaines, ou une foret complete, ...).

LDAP c'est le protocole pour acceder au contenu d'ActiveDirectory, qui est en gros une base de donnees avec un ensemble de softs au dessus qui permettent une gestion du parc simplifiee.

Tu es pathetique et tu t'enfonces a un point...

Pour info, tout ce qui est dans AD est accesible et modifiable par script, mais bien sur un type comme toi qui ne comprend rien a la techno, qui a des oeilleres plus grosses qu'un dirigeable et est d'une mauvaise foi sans pareille prefere sortir des aneries, libre a toi, tu es libre de passer pour un incompetent arrogant.

Mais il ne faut pas en demander trop à un "admin" windows.

Sorti du cliquodrome, ils sont perdu. Ce qui se passe au-dessous de la boite de dialogue, ça leur passe bien au-dessus de la tête !

Quand je vois les conneries que tu sors niveau technique, je me dis que ces admins windows sont pas les pires.

Parfait, et tout le reste qui est present dans Active Directory, tu le fais comment ?

Parce que l'authentification c'est sympa, mais c'est 1% des trucs qu'Active Directory fait.

Une secrétaire qui n'arrive pas à s'adapter au passage Office -> OpenOffice (je parle pas de LaTeX, hein, je suis gentil), c'est une secrétaire qui y met de la mauvais volonté...

Un informaticien qui refuse de s'adapter a Unix --> Windows c'est un informaticien qui y met de la mauvaise volonte.

Ah tiens, qqe chose me dit que la tu n'es plus d'accord.

Je confirme, c'est tres utilise aux USA pour dire de quelqu'un que c'est un extremiste(de l'interface, de la proprete, de la bouffe, ...), ca n'a pas la meme connotation qu'en Europe.

Microsoft en installant trop d'automatismes standardise les esprit et apprend à ne pas trop réfléchir.

Et en quoi c'est un probleme ?

L'informatique devrait etre reservee aux gens qualifies uniquement ? Moi j'ai toujours cru que l'informatique etait la pour aider les gens et leur faciliter la vie pourtant.

Là, je ne peux pas te suivre. Pour moi l'O.S. c'est le noyau, c'est ce qui permet aux applications une certaine abstraction du hard. C'est ce qui gère la mémoire, l'ordonanceur, les interruptions, ...

Ben si c'etait la meme chose, pourquoi donc 2 termes differents ?

D'autre part, tu peux avoir 2 OS differents, utilisant le meme noyau.

Prends le noyau NT par exemple, si tu gardes uniquement la personality Win32 dessus, tu as le Windows que tout le monde connait.

Tu enleves cette personality, tu mets la personality POSIX dessus, tu as un OS quasi-Unix, et ou les softs Windows habituels ne tournent pas.

Le kernel tout seul, il donne les primitives de base, mais ce n'est pas lui qui definit l'OS entierement. Il y a la glibc, etc... qui comptent aussi, et sans lequel tu ne peux rien faire tourner.

Je dis sous Linux, car si le logiciel est sous Windows, de nombreux sites en font une promotion sans aucune intervention de leur auteur (en tout cas c'est l'impression que j'en ai). Sous Linux, il y a bien LinuxFR ;-), Freshmeat, JesuisLibre, Framasoft mais leur manière de faire la promotion est différente... c'est leur auteur qui soumet la nouvelle et ils fonctionnent plus comme annuaire d'applications.

As tu pense a regarder le marche que tu vises ?

Combien de gens qui sont sous Linux aujourd'hui seraient interesses par un soft pour apprendre aux enfants xyz ?

Peut-etre qu'en fait, ton soft est largement utilise par les gens interesses par ce genre de soft, et que simplement, cette population est petite, car apres tout, la population qui a Linux sur son desktop a la maison est quand meme largement faite de jeunes adultes sans enfants. Il y a aussi qqe autres personnes, mais la majorite du marche Linux a mon avis n'est tout simplement pas visee par ton soft, raison pour laquelle l'enorme majorite des utilisateurs de ton soft est sous Windows.

En bref, je pense qu'avant de te dire "personne n'utilise mon soft sous Linux", tu devrais voir quelle part des gens sous Linux est visee par ton soft, qui comme tu l'as dit est un soft de "niche". Si ca se trouve tu te rendras peut-etre compte que la plupart des gens ayant ce besoin utilisent deja ton soft.

Maintenant, pour le cote "international", je pense effectivement que c'est du au manque de "pub" sur les sites non-francais, faudrait essayer de donner un peu de visibilite au soft sur des sites non-francais.

mais sincèrement, en terme d'utilisabilité, Windows 95 était une merde infernale, et c'est plutôt lui qui était à des années lumières derrière les UNIX proprios. Je n'ai jamais touché un .Xresources pour changer la couleur de mon bureau CDE, et le concept de bureau virtuel + une intégration fine d'Xemacs avec le compilo + un OS stable (Windows 95 mouhahahahaha) m'ont certainement bien plus aidé à être productif que tous les gadgets de merde de Windows 95.

En 1995 tu faisais comment pour specifier les parametres de connexion PPP de ton provider(qui etaient tous en dial-up a l'epoque) ?
Parce que j'ai fait ca sous Linux a l'epoque, et le faire sous Win95 c'etait le paradis a cote.
Autre question, tu faisais comment a l'epoque pour installer une nouvelle carte graphique ? Parce que bon, XConfig86 c'etait marrant pour frimer devant les non-geeks, mais a part ca c'etait sacrement galere.
Et j'en ai plein d'autres comme ca.

On était bien plus à l'aise pour faire du web avec Netscape 4 sous UNIX qu'à galérer sous Windows avec IE 3.02.

HAHAHA, Netscape 4 sous Unix, le machine qui crashait toutes les 5 minutes ? Remarques, Netscape 4 sous Windows etait pour je ne sais quelle raison plus stable... (Oui IE 3 etait une chiotte)

De là à dire qu'Emacs sous UNIX n'est pas un environnement de programmation digne de ce nom...

A l'epoque c'etait tres bien, un des rares avantages d'Unix pour un non-administrateur a l'epoque.

Sur les 20% de personne assez qualifié, combien peuvent vraiment l'etudier ? Et combien oseront le dire ?
Tres tres peu.

Ah bon ? Tu en sais quoi ? Quid des gens qui ont commente ce code en public, sur des sites web ?

Et il n'y a pas de probléme pour lire le code source du kernel linux puisqu'il est sous GPL.
A moins de faire un copier-coller massif de partit du code, le devellopeur n'a rien à craindre.
Le code leaké, il y a microsoft qui attend avec ses avocats.
Difference enorme ...

Quedalle, si t'es un kernel dev et tu t'amuses a lire du code sous une licence que tu ne peux pas reutiliser(code MS, ou code GPL si tu bosses sur un kernel proprio), meme probleme.

Windows Nt est instable, c'est du au boulet qu'il se traine.
Faire appel aux anciennes API 16 bits peut faire beaucoup de mal à la stabilité du systéme.

Tu vois, c'est la ou tu montres que tu ne comprends absolument rien et que tu parles de ce que tu ne connais pas.

Je t'aide, il n'y a pas _un seul_ composant 16 bits dans Windows NT. Tout ce qui est 16bits tourne dans un emulateur.
Bref, l'OS ne se base sur absolument _rien_ qui soit 16bits

Tu serais donc prie d'eviter de sortir des aneries sur cet OS que visiblement tu ne connais pas du tout.

Franchement, sur le bug du printf, c'est quand même assez impressionnant.
Les oops corrigé dans le kernel linux le sont plutot sur des API plus complexes.

Oui bien sur, les devs du kernel ne font jamais d'erreurs stupides c'est bien connu. D'ailleurs personne ne se rappelle de la celebre VM a Rik du kernel 2.2 hein...

Bon, on continue ou on s'arrette ?
Ca fatigue de discuter sur ce genre de sujet avec toi ...

Ben arretes de sortir des aneries sur un OS que visiblement tu ne connais pas du tout, et tu ne m'entendras plus...

Alors la tu vois c'est marrant ca casse tout de suite tout ce que tu dit
plus haut. En quoi un langage haut niveau va forcement de pair avec
une meilleure ecriture du code ? Moi je suis fan de perl qui est un
langage de haut niveau mais alors question clareté du code s'il fallait
donner dess notes aux applis perl ca va du -20 au 20.

Parce qu'ecrire du code clair en C est bcp plus dur qu'en C# (ou autres langages de haut niveau) du fait de la complexite du code. Pour faire la meme chose tu ecris 10'000 lignes en C, et 1000 en C#, tres vite tu te rends compte que lire 1000 lignes est plus simple que 10'000, sauf si le gars fait expres pour rendre son code illisible.

Ensuite les problèmes de pointeurs tu les a aussi dans ces langages de haut niveau, la différence c'est que tu fait confiance au
langage pour les relger pour toi ce qui dans le cas d'un OS est de la
folie.

T'es au courant qu'un OS c'est bcp plus qu'un kernel dis moi ? Il y a plein de composants user-mode dedans aussi.
Quand a faire confiance au langage, pourquoi serait-ce de la folie ? Il est la pour ca, et il fait tres bien son travail.

Et enfin tu devrait te renseigner sur les fondation d'un OS multitache
avant de dire de telles choses. Il est totalement impossible de faire
avec la technologe matérielle actuelle un OS dans un langage ne
gérant pas les pointeurs.

Si tu parles du kernel, oui, mais les millions de lignes de Windows elles sont pas toutes dans le kernel hein, le kernel c'est une petite partie dans l'ensembe. Explorer, les afficheurs d'image, etc... peuvent etre ecrit en C# (ca veut pas dire qu'ils le sont, mais ils peuvent l'etre)

Comme dit plus ceux qui donnent leur avis sur les sourcces leaké sont soit des menteurs soit n'y connaissent pas grande chose.

Moi je dirais plutot que tu as tendance a associer OS == kernel, ce qui est totalement faux, le kernel Windows c'est probablement bcp moins de 10% du systeme entier.

Sinon, pour en finir, je sais pas vraiment quelle pourcentage de Vista est en C#, je me suis pas amuse a faire de stats, je sais qu'il y en a ici et la, mais je sais pas combien

Sauf qu'on n'a pas 95 % des sources du kernel.
Ce serait plutot 20 % et pas les couches les plus basses d'apres le commentaire ci-dessous.

Ben c'est assez simple, il y a _largement_ plus de 20% du kernel de l'epoque qui a leake, les 20% tu les sors d'ou ? Tu n'en sais _absolument_ rien, tu as juste invente un chiffre a la mord moi le noeud.

La plupart des gens qui ont une bonne connaissance du fonctionnement interne theorique et pratique d'un O.S. ne lisent pas des sources leaké.
Ce serait un suicide juridique.

Tout a fait, disons 80% au moins ne les liront pas, ca laisse bien 20%. Tout comme une bonne partie des gens bossant sur des kernels ne liront pas le kernel Linux de peur d'etre "impregnes".

Je crois plutot que tu n'ose pas etre sincére et que tu sait tres bien que Windows est toujours instables malgrés le kernel NT.

Ah quel humour... Alors que plein de gens ici meme reconnaissent que Windows depuis Windows 2000 est tout a fait stable, que nombre de societes ont leurs serveurs critiques sous Windows, que des societes comme Stratus vendent leur systemes avec Windows dessus,...

Dur d'accepter la realite hein ?

Qu'un programme en userland dans un compte avec le moins de privilége possible puisse crasher la machine en se contentant de faire un printf, c'est assez révélateur sur la qualité du kernel.

Ah et maintenant une anerie sur un bug en particulier dont tu tires une remarque sur tout le systeme, comme c'est de bonne foi...
Mais t'as probablement raison, le kernel Linux lui il ne contient jamais de bugs, d'ailleurs tous ces oops dans le changelog sont juste la pour faire joli.

Entre jeter un oeil aux sources et faire un examen complet des sources il y a une grosse difference.
On ne peut constater quand on a fait cet examen complet.

Ah bon ? Faut lire _toutes_ les sources de l'OS pour se faire une idee ?

Donc en bref, lire 95% des sources du kernel Linux et voire que le code est de bonne qualite ne signifie pas que le kernel est ecrit proprement, car les 5% restants pourraient etre totalement differents et jeter l'opprobre sur le kernel entier...

Et qui peut faire un examen complet (correcte s'il faut le préciser) de ce genre de code source ?
Les devs des differents kernel libre et ceux qui ont une tres bonne connaissance sur le fonctionnement interne d'un O.S.

T'es au courant qu'il y a plein de gens qui ont de tres bonnes connaissances sur le fonctionnement interne d'un OS hein ?

Mais bon, ils ne peuvent pas car Microsoft leur ferait un jolie procés à eux et aux projects auquels ils participent.
Et c'est valide aussi s'il ne sont pas devellopeur libre, ca se reglera seulement à coup de "cadeau" et du licenciement de la personne concerné.

Faudra alors m'expliquer pourquoi tant de gens ont commente sur la qualite des sources sur le net, faut croire qu'ils n'avaient pas peur du grand mechant MS et ses avocats poursuivant inlassablement tout le monde.

Donc si tu me sors que des personnes externe à microsoft et qui n'ont pas un NDA avec lui on fais des "constatation" sur le code leaké, c'est que:
- soit c'est des script kiddie qui ne connaissent pas grande chose;
- soit c'est des menteurs.

Moi je crois surtout que tu n'as pas envie d'accepter le fait que MS peut ne pas faire que de la merde.

Xen et Hurd sont 2 choses totalement differentes(pas le meme niveau d'abstraction), donc oui, Xen a un sens pour Hurd aussi.

Constaté ? Je n'ai rien lut concernant le code source de Windows 2000 autre que c'etait dangereux de l'avoir sur son disque dur.

Bah tu sais il y a toujours 2 choses : la theorie et la realite

Theorie : il est illegal de downloader / lire les sources de Windows 2000 leakees sur le net
Realite : Bcp de gens ne se sont pas gene pour enfreindre la loi et jeter un oeil aux sources

Et que la plupart de gens qui pourrait nous dire si le code est propre ne peuvent pas car ils bossent sur le kernel linux, samba, wine, reactos, etc ...

Pourquoi ? Faut bosser dans les LL pour savoir si le code est propre ? Tu crois que personne a part les devs du kernel Linux ne sait comment ecrire un kernel ?

Sauf que les logiciels libres c'est plus scientifique : on apprend, on diffuse, on écoute, on réapprend, on rediffuse...
Alors que le modèle proprio est plus proche de l'alchimie : je travaille tout seul dans mon coin en pensant que c'est super balèze et je crève avec...

Moi je dis que tu devrais eviter de sortir des aneries plus grosses que toi.

T'as remarque au hasard que pendant des annees et des annees le logiciel proprio c'etait l'enorme majorite du monde logiciel, et que ca n'a empeche personne d'apprendre et de s'ameliorer ? Non ? Ben achetes des lunettes.

Arf certes les "50 Millions de lignes de code en mode spaghetti" ne sont pas gage d'un produit de bonne qualité , et de facilité de développement et de maintenance!

Si seulement le code etait spaghetti... malheureusement pour tous nos chers integristes du libre qui refusent de voir la realite en face le code est propre et de qualite, comme l'ont constate la plupart des gens qui ont jete un oeil aux sources de Windows 2000 leakees sur le net.

Donc bon, meme si Vista n'a pas la qualité escomptée, son succes ne fait que tres peu de doute.

Ca c'est vrai, imagines donc ce que sera vu que la qualite sera la :)

J'ai l'impression que tu es très impreigné de l'esprit très manichéen des américains : "si les développeurs l'on dit comme ça, alors autant l'exploiter à fond"...

Tu confonds avec : "Les developpeurs l'ont choisi comme ca, ils savent donc que cela va arriver et l'ont accepte".

Regarde les devs du kernel Linux, combien de gens utilisent leurs softs, combien les payent, combien s'en plaignent, et tu t'en rendras compte.