pasBill pasGates a écrit 16062 commentaires

FABULEUX!!! Donc 95% des gens sont sous windows donc MS est le maitre du monde et on doit tous s'incliner devant sa grandeur Bill Gates. C'est bete pour toi mais certaines personnes ne sont pas d'accord d'ou l'emergence de OpenOffice.org, de ODF, de Linux, de MasOSX etc....

C'etait pas le but de mon post, je repondais a ton :

exactement et tu peux encore moins forcer une administration a utiliser un format qui n'existe pas encore dans le concret. Voyons voir sur internet si je peux installer MS office 12:

apt-get install msoffice12

existe pas

urpmi msoffice12 toujours pas

qui sous-entendait que la non-presence d'Office sur Linux etait un gros probleme.

Que tu sois gene par le cote non-libre, ... de Office c'est pas vraiment nouveau, je voulais simplement te faire comprendre que la majorite de la planete ne va pas s'offusquer de cela, et que donc si tu veux que OO avance et que les gens changent, faudra avancer autre chose que "il existe pas encore sous Linux et il est pas libre", parce que ca, pour l'instant ils s'en tapent, bien que pour toi ce soit important.

Jusqu'a preuve du contraire la planète contient ces serveur et supercalculateurs. Ne pas vouloir le voir ou ne pas en tenir compte quand on dis je cite "La planète" est la mauvaise foi la plus flagrante.
Apprend a utiliser les bon mots avant de faire la morale.

Si t'es pas capable de mettre des mots dans leur contexte c'est triste pour toi, visiblement tes problemes de comprehension du francais sont toujours la.

Bizarre ca : certains sites disent que 4.35 % des sites visités le sont avec un butineur sous mac osx , et techniquement les mac sont souvent plus utilisé pour le boulot (entendre vont moins sur le net) que les pc en moyenne.

Et tout le monde, y compris les gens dans le monde du libre reconnaissent le fait que Windows est sur ~95% des desktops, mais comme tu dis, les stats...

Tiens ca me rapelle un type qui a écris tout un bouqin sur son pda. On les utilise pas hein ...

Ah la belle logique, un gars a ecrit un bouquin, donc logiquement les PDA sont tres utilises pour le traitement de texte, tu m'etonneras toujours.

Et si tu veux je peux monter une société bidon et faire un article comme quoi linux roxor da world...
Parce que c'est bien ce qu'ils disent exemple :"Gartner believes that,"
Ca ne m'interesse pas de savoir ce qu'il croit , ce ne sont pas des faits!

A peu pres tout le monde est d'accord sur le fait que c'est du 95-5, mais t'es libre de croire ce que tu veux hein, personellement je m'en fiches un peu que tu n'y croies pas, t'es pas vraiment le public vise par mes posts.

SFU (Services For Unix) est en fait un truc plutot ancien qui etait fait par la societe Interix que MS a rachete.

Interix avait tout simplement porte la plupart des outils Unix sur une personality NT pour pouvoir faire tourner le tout nativement.

Bref, rien d'etonnant la dedans, SFU contient meme des softs GPL(avec sources fournies).

Pour le grand public :
déja 10% de mac.
on va etre gentil 2 % linux
ca me donne pas 95% windows.

10% de Mac ? HAHAHAHA comme tu dis

Pour les serveurs web ... AHAHAHA
pour les super calculateurs ... AHAHAHA

Ah oui c'est vrai, on utilise tres souvent des suites Office sur les serveurs web et supercalculateurs voire pda, merci ton intervention judicieuse.

bref Ils viennent d'ou tes 95 % de toute la planète?

De plusieurs articles qui mettent tous Windows a 95% et Mac+Linux a 5% (de temps en temps c'est Apple qui est a 3% et Linux a 2, d'autres fois l'inverse).

Ici par exemple : http://www.wired.com/news/mac/0,2125,64504,00.html

Peter Kastner, an analyst with Aberdeen Group, said the Mac has roughly 3 percent of the desktop market, and the Linux share is considerably lower than that.

Kastner's 3 percent estimate is backed up by numbers published by Google, which logs the different desktop systems used to access its site. According to Google, Mac users number 3 percent, while Linux weighs in at 1 percent.

Ou ici : http://software.newsforge.com/article.pl?sid=04/10/12/121621(...)

Gartner believes that, worldwide, about 5% of all new PCs are now being shipped with Linux, and about 1.3% of all currently installed PCs run Linux, with 2.5% running Mac OS, while the rest -- over 96% -- run Windows.

La différence c'est que dans le premier cas tu achètes des informations que la forme sous laquelle on te les délivre peut t'empêcher d'utiliser.

Quedalle, lors de l'achat les conditions sont tres explicitement donnees, si t'es pas foutu de les suivre c'est ton probleme.

En mettant les choses au pire, on peut t'interdire à cause de viol de copyright d'utiliser ton code sous quelque forme que ce soit, alors qu'au départ tu as payé pour avoir les infos qui te permettent de l'écrire.

Correction : Si tu ne respectes pas les clauses de la licence on peut t'empecher d'utiliser ton code, alors qu'au depart tu as paye pour avoir les infos sous une licence tres precise et en connaissance de cause.

Le gars qui achete, sous des conditions tres claires et qui ne respecte pas les clauses tu vas pas pleurer pour lui ou bien ? Tu pleures pour les gens qui ne respectent pas la GPL ?

Si on compare 61 millions à 400 ou même 800 millions ce n'est pas aussi négligeable que tu le dis.

Le probleme est que ces 3 chiffres(61,400,800) sont fantaisistes, aucun des 3 n'est realiste.

800 millions c'est plus que le nombre de PCs sur la planete.

Le temps nous dira qui avait raison.

Exactement, et ca finira comme avec les constructeurs et Linux sur les serveurs, comme par magie Linux est apparu alors que tout le monde croyait a tort que MS forcait les constructeurs a ne pas mettre Linux sur les serveurs, et la chose se produit pour les desktops en ce moment, Linux apparait (tres) lentement sur les desktops de gros constructeurs alors que la meme theorie du complot avait cours.

Enfin bon, rendez-vous dans 3-4 ans pour la reponse.

Le nombre de parts de marché importe en réalité assez peu, le fait que le nombre d'utilisateur semble doubler tous les ans joue beaucoup plus dans le sens de openoffice.

Faut regarder ca du point de vue de MS : Le but de MS c'est de vendre un max de licences Office.
Mettre un convertisseur aujourd'hui aiderait ? Non, quasiment aucun des clients potentiels/existants de MS ne le demande. Resultat, MS prefere bosser sur autre chose.

Si dans 2-3 ans OpenOffice est a 15-20% de parts de marche et que bcp de clients d'Office veulent pouvoir lire les documents ODF qu'on leur envoie, MS trouvera que c'est une fonctionnalite qui aidera a vendre et la mettra dans le produit.

C'est vraiment pas plus complique que ca.

Tes 2% de parts de marché vont devenir 20% en 5 ans si M$ ne tue pas le mouvement et je suis sur que Microsoft le sait.

Ca ca reste a voir, on a dit la meme chose de Linux sur le desktop depuis 5 ans, et Linux en est toujours a une part infime du desktop. Perso je suis sur que OO va prendre du volume, mais de la a prendre 20% je n'en suis pas sur.

1 million ou autre n'est pas important, ce qui est important c'est la part de marche, si 1 personne ou 2 sur 100 seulement utilisent OO alors c'est miniscule.

Je racontes peut-etre n'importe quoi, mais faut croire que les gens de chez OO sont d'accord avec moi.

Lorsque je regarde chez OO eux-meme : http://marketing.openoffice.org/strategy/v0.5.pdf

Je vois que dans ce document cree en 2004, ils avaient 2% en 2004, esperaient 5% en 2005(l'ont ils fait, personne ne le sait), etc...

Bref, parts de marche miniscules.

Ma Breezy est pour l'instant en DHCP (j'avais viré l'IP fixe pour tester le routeur de la Freebox configuré avec l'adresse MAC) mais je ne vois pas ou elle a été pécher cette adresse.

C'est assez simple en fait : http://www.networksorcery.com/enp/rfc/rfc3927.txt

Si ta machine est en DHCP et qu'elle n'arrive pas a recevoir une addresse IP du serveur pour une raison quelconque, elle s'auto-configure en generant une addresse dans la plage 169.254.x.x

exactement et tu peux encore moins forcer une administration a utiliser un format qui n'existe pas encore dans le concret. Voyons voir sur internet si je peux installer MS office 12:

apt-get install msoffice12

existe pas

urpmi msoffice12 toujours pas

Ah oui c'est vrai ca existe pas sous linux et c'est pas libre (meme si tu dis que c'est gratuit)....


D'un autre cote, vu que 95% de la planete est sous Windows, c'est pas vraiment un probleme.

OO c'est minuscule en part de marche, qu'il y ait 200 ou 300'000 utilisateurs ou meme 1 million n'y change rien, c'est toujours minuscule. Wordperfect est largement plus present par exemple, les autres convertisseurs ils sont la de l'epoque ou ces traitements de textes etaient importants.

ODF il n'y a aucune raison de le supporter tant qu'il est inexistant niveau parts de marche et que les utilisateurs d'Office ne veulent pas d'un convertisseur(ce qui revient a peu pres au meme, le jour ou ODF sera un peu repandu, les utilisateurs d'Office voudront un convertisseur), le jour ou ca changera ca deviendra peut-etre d'actualite.

Faut vous mettre dans la tete que les features d'Office elles sont pour les utilisateurs d'Office, ce sont eux qui payent MS, pas pour les utilisateurs d'OO, ce sont donc les utilisateurs d'Office qui doivent etre demandeurs.

Le format existe, la beta 1 d'Office l'utilise, et elle a ete telechargee par des centaines de milliers de gens.

les macros????? Ben ca c'est sur il vaut mieux avoir celle de microsoft... celles qui foutent des virus partout....

T'inquietes, on est pas seul :

http://linuxfr.org/comments/366876.html#366876

Les petits utilitaires ils sont de BSD, et MS ne l'a jamais cache, remarque, ca change lentement, telnet ne l'est plus par exemple. La stack d'un autre cote n'a plus de traces de code BSD depuis un moment.

Parce que quasiment personne utilise ODF, voila la raison.

Le jour ou il y aura une demande des utilisateurs ca se fera, d'ici la, c'est pas les desirs de 2000 fans du libre qui vont convaincre MS. Les gens qui decident se sont ceux qui achetent Office, pas les fans d'OO.

Dire et avoir c'est un peu different car autant on peut critiquer le format ODF (comme tu l'a si bien dit sur le coup des formules) autant celui de MS on peut rien dire car il n'existe que des documents theorique et personnes (sauf peut etre les developpeurs et qq beta testeurs) ont vu reelement ce que donne le nouveau format.

Premier draft du format : http://www.ecma-international.org/activities/Office%20Open%2(...)

Nombre de gens ayant downloade la Beta 1 de Office : plusieurs centaines de milliers, ca fait un peu plus que "qqe developpeurs" et c'est pas loin du nombre total d'utilisateurs de OO si tu veux mon avis.

ODF est un standard librement implementable dans n'importe quel suite office (OOo l'a fait, koffice aussi et wordperfect ou corel je sais plus a dit qu'il travailler sur son adoption). Le format MS "ouvert" n'est apparu que en reaction a ODF, ne presente pas de qualite technique visiblement superieur, n'est implemente dans AUCUNE suite office existante, n'est implementable dans AUCUNE suite office open source. Cela fait pas mal de point negatif pour lui sans qu'il existe....

Sur le blog officiel de Brian Jones(site MS), PM Office :
http://blogs.msdn.com/brian_jones/default.aspx
Transferability of solutions and "GPL Compatibility" — If someone wants to build a solution that works with our formats, they are free to do so without worrying about patents or licenses associated with our formats. The concerns raised with our previous license about attribution and sub-licensing are now eliminated. Because the General Public License (GPL) is not universally interpreted the same way by everyone, we can’t give anyone a legal opinion about how our language relates to the GPL or other OSS licenses, but we believe we have removed the principal objections that people found with our prior license in a very simple and clear way."

Sacré pasBill psGates, toujours en pleine forme ! Microsoft, pour répondre aux exigences de la Commission Européenne concernant l'interopérabilité, ouvre son code source, sous conditions. Pour assurer l'interopérabilité, il n'y a surtout pas besoin du code, il faut les specs ! Imaginerait-on que les spécifications de l'USB, par exemple, soient livrées sous la forme d'un code source illustrant son fonctionnement, ledit code sous copyright ?

Mais qui te dit que les specs ne sont pas donnees ?
Le probleme etant que selon certains, les specs ne sont pas assez bonnes, etc... bref MS offre le code source, ce qui permet aux gens de verifier par eux-meme les specs et deceler ce qui ne tourne pas rond dans leur implementation..

La remarque de Yusei est absolument pertinente : la manière de donner les informations sur l'interopérabilté expose celui qui s'en servirait à violer des copyright. En termes plus courants cela s'appelle se foutre de la gueule du monde. Tu es en accord avec ton employeur, ta réponse du même tonneau.

Ah ben oui, tout comme la GPL en fait. Si tu lis du code GPL et que tu ne respectes pas la licence en implementant ta version(non-GPL), tu violes le copyright.
Meme chose pour le code de Windows.

La pile TCP/IP initiale(d'il y a 10 ans) a ete achetee a une societe(Spider comme dit dans l'article), elle n'a pas ete prise de BSD par MS.
Ensuite, MS a reecrit la stack lui-meme, comme confirme dans l'article.

Bref, MS n'a jamais pris du code BSD, ils ont achete une stack a une societe il y a 12-13 ans, avant de reecrire la leur 1-2 ans plus tard.

Et Apple ne veut surtout pas voir son systeme macOS sur PC, c'est l'un des pilliers des Macs, alors si ont le retrouve sur PC, les ventes de macs risquent de prendre un coup sur la tete

Euh.... http://news.zdnet.co.uk/software/mac/0,39020393,39202152,00.(...)

yoho on t'a reconnu avec tes posts stupides

Windows 2003 Enterprise Edition en tous cas est téléchargeable.
Et apres j'ai pu aller sur windows update faire mes mise à jours sans probléme.
Donc je suppose que c'est la version finale.

J'aimerais bien avoir un lien pour voir ca :)

Windows Update marche aussi pour les betas, c'est pas que les versions finales, ils sortent deja des patchs de securite pour la version beta de Windows Vista.

Au faite, c'est quoi ton job chez microsoft ?
Histoire de savoir à qui je parle ...

Je bosses sur les patchs et service packs Windows.

Du coup, n'importe quel développeur qui profiterait d'une "ouverture limitée" serait condamné à ne pas pouvoir s'en servir pour des fins d'interopérabilité, ou alors sous licence MS.

D'un autre cote, vu qu'il te faut la licence avoir de pouvoir regarder le code, c'est pas vraiment un probleme.

Egalement j ai eu vent qus MS en interne donnait la libre possibilité de pouvoir etre en mesure de s'inscire sur une liste qui permetrait d obtenir l'access a un programme qui permetrait de lancer windows dans un debugger et ainsi de visualiser le code source... apres reste a savoir si il s'agit d'un réel debuger ou une simulation qui permet de "browser le code"...

Ledit debugger est dispo gratuitement sur le site de MS depuis des annees, il s'appelle windbg et c'est un kernel debugger.

Ca veut pas dire qu'il te permet automatiquement de voir le code source hein, si t'as les sources il te fera un mapping comme tout debugger, mais meme sans les sources il te permet de suivre ce que fait Windows instruction par instruction.

Pouvoir telecharger Windows 2003 version finale gratuitement depuis un site microsoft j'aimerais bien voir :)

Une beta par contre c'est plus plausible.

C'etait le code de Windows 2000 SP1