Pour le grand public :
déja 10% de mac.
on va etre gentil 2 % linux
ca me donne pas 95% windows.
10% de Mac ? HAHAHAHA comme tu dis
Pour les serveurs web ... AHAHAHA
pour les super calculateurs ... AHAHAHA
Ah oui c'est vrai, on utilise tres souvent des suites Office sur les serveurs web et supercalculateurs voire pda, merci ton intervention judicieuse.
bref Ils viennent d'ou tes 95 % de toute la planète?
De plusieurs articles qui mettent tous Windows a 95% et Mac+Linux a 5% (de temps en temps c'est Apple qui est a 3% et Linux a 2, d'autres fois l'inverse).
Peter Kastner, an analyst with Aberdeen Group, said the Mac has roughly 3 percent of the desktop market, and the Linux share is considerably lower than that.
Kastner's 3 percent estimate is backed up by numbers published by Google, which logs the different desktop systems used to access its site. According to Google, Mac users number 3 percent, while Linux weighs in at 1 percent.
Gartner believes that, worldwide, about 5% of all new PCs are now being shipped with Linux, and about 1.3% of all currently installed PCs run Linux, with 2.5% running Mac OS, while the rest -- over 96% -- run Windows.
La différence c'est que dans le premier cas tu achètes des informations que la forme sous laquelle on te les délivre peut t'empêcher d'utiliser.
Quedalle, lors de l'achat les conditions sont tres explicitement donnees, si t'es pas foutu de les suivre c'est ton probleme.
En mettant les choses au pire, on peut t'interdire à cause de viol de copyright d'utiliser ton code sous quelque forme que ce soit, alors qu'au départ tu as payé pour avoir les infos qui te permettent de l'écrire.
Correction : Si tu ne respectes pas les clauses de la licence on peut t'empecher d'utiliser ton code, alors qu'au depart tu as paye pour avoir les infos sous une licence tres precise et en connaissance de cause.
Le gars qui achete, sous des conditions tres claires et qui ne respecte pas les clauses tu vas pas pleurer pour lui ou bien ? Tu pleures pour les gens qui ne respectent pas la GPL ?
Si on compare 61 millions à 400 ou même 800 millions ce n'est pas aussi négligeable que tu le dis.
Le probleme est que ces 3 chiffres(61,400,800) sont fantaisistes, aucun des 3 n'est realiste.
800 millions c'est plus que le nombre de PCs sur la planete.
Le temps nous dira qui avait raison.
Exactement, et ca finira comme avec les constructeurs et Linux sur les serveurs, comme par magie Linux est apparu alors que tout le monde croyait a tort que MS forcait les constructeurs a ne pas mettre Linux sur les serveurs, et la chose se produit pour les desktops en ce moment, Linux apparait (tres) lentement sur les desktops de gros constructeurs alors que la meme theorie du complot avait cours.
Enfin bon, rendez-vous dans 3-4 ans pour la reponse.
Le nombre de parts de marché importe en réalité assez peu, le fait que le nombre d'utilisateur semble doubler tous les ans joue beaucoup plus dans le sens de openoffice.
Faut regarder ca du point de vue de MS : Le but de MS c'est de vendre un max de licences Office.
Mettre un convertisseur aujourd'hui aiderait ? Non, quasiment aucun des clients potentiels/existants de MS ne le demande. Resultat, MS prefere bosser sur autre chose.
Si dans 2-3 ans OpenOffice est a 15-20% de parts de marche et que bcp de clients d'Office veulent pouvoir lire les documents ODF qu'on leur envoie, MS trouvera que c'est une fonctionnalite qui aidera a vendre et la mettra dans le produit.
C'est vraiment pas plus complique que ca.
Tes 2% de parts de marché vont devenir 20% en 5 ans si M$ ne tue pas le mouvement et je suis sur que Microsoft le sait.
Ca ca reste a voir, on a dit la meme chose de Linux sur le desktop depuis 5 ans, et Linux en est toujours a une part infime du desktop. Perso je suis sur que OO va prendre du volume, mais de la a prendre 20% je n'en suis pas sur.
1 million ou autre n'est pas important, ce qui est important c'est la part de marche, si 1 personne ou 2 sur 100 seulement utilisent OO alors c'est miniscule.
Je racontes peut-etre n'importe quoi, mais faut croire que les gens de chez OO sont d'accord avec moi.
Ma Breezy est pour l'instant en DHCP (j'avais viré l'IP fixe pour tester le routeur de la Freebox configuré avec l'adresse MAC) mais je ne vois pas ou elle a été pécher cette adresse.
Si ta machine est en DHCP et qu'elle n'arrive pas a recevoir une addresse IP du serveur pour une raison quelconque, elle s'auto-configure en generant une addresse dans la plage 169.254.x.x
exactement et tu peux encore moins forcer une administration a utiliser un format qui n'existe pas encore dans le concret. Voyons voir sur internet si je peux installer MS office 12:
apt-get install msoffice12
existe pas
urpmi msoffice12 toujours pas
Ah oui c'est vrai ca existe pas sous linux et c'est pas libre (meme si tu dis que c'est gratuit)....
D'un autre cote, vu que 95% de la planete est sous Windows, c'est pas vraiment un probleme.
OO c'est minuscule en part de marche, qu'il y ait 200 ou 300'000 utilisateurs ou meme 1 million n'y change rien, c'est toujours minuscule. Wordperfect est largement plus present par exemple, les autres convertisseurs ils sont la de l'epoque ou ces traitements de textes etaient importants.
ODF il n'y a aucune raison de le supporter tant qu'il est inexistant niveau parts de marche et que les utilisateurs d'Office ne veulent pas d'un convertisseur(ce qui revient a peu pres au meme, le jour ou ODF sera un peu repandu, les utilisateurs d'Office voudront un convertisseur), le jour ou ca changera ca deviendra peut-etre d'actualite.
Faut vous mettre dans la tete que les features d'Office elles sont pour les utilisateurs d'Office, ce sont eux qui payent MS, pas pour les utilisateurs d'OO, ce sont donc les utilisateurs d'Office qui doivent etre demandeurs.
Les petits utilitaires ils sont de BSD, et MS ne l'a jamais cache, remarque, ca change lentement, telnet ne l'est plus par exemple. La stack d'un autre cote n'a plus de traces de code BSD depuis un moment.
Parce que quasiment personne utilise ODF, voila la raison.
Le jour ou il y aura une demande des utilisateurs ca se fera, d'ici la, c'est pas les desirs de 2000 fans du libre qui vont convaincre MS. Les gens qui decident se sont ceux qui achetent Office, pas les fans d'OO.
Dire et avoir c'est un peu different car autant on peut critiquer le format ODF (comme tu l'a si bien dit sur le coup des formules) autant celui de MS on peut rien dire car il n'existe que des documents theorique et personnes (sauf peut etre les developpeurs et qq beta testeurs) ont vu reelement ce que donne le nouveau format.
Nombre de gens ayant downloade la Beta 1 de Office : plusieurs centaines de milliers, ca fait un peu plus que "qqe developpeurs" et c'est pas loin du nombre total d'utilisateurs de OO si tu veux mon avis.
ODF est un standard librement implementable dans n'importe quel suite office (OOo l'a fait, koffice aussi et wordperfect ou corel je sais plus a dit qu'il travailler sur son adoption). Le format MS "ouvert" n'est apparu que en reaction a ODF, ne presente pas de qualite technique visiblement superieur, n'est implemente dans AUCUNE suite office existante, n'est implementable dans AUCUNE suite office open source. Cela fait pas mal de point negatif pour lui sans qu'il existe....
Sur le blog officiel de Brian Jones(site MS), PM Office : http://blogs.msdn.com/brian_jones/default.aspx Transferability of solutions and "GPL Compatibility" — If someone wants to build a solution that works with our formats, they are free to do so without worrying about patents or licenses associated with our formats. The concerns raised with our previous license about attribution and sub-licensing are now eliminated. Because the General Public License (GPL) is not universally interpreted the same way by everyone, we can’t give anyone a legal opinion about how our language relates to the GPL or other OSS licenses, but we believe we have removed the principal objections that people found with our prior license in a very simple and clear way."
Sacré pasBill psGates, toujours en pleine forme ! Microsoft, pour répondre aux exigences de la Commission Européenne concernant l'interopérabilité, ouvre son code source, sous conditions. Pour assurer l'interopérabilité, il n'y a surtout pas besoin du code, il faut les specs ! Imaginerait-on que les spécifications de l'USB, par exemple, soient livrées sous la forme d'un code source illustrant son fonctionnement, ledit code sous copyright ?
Mais qui te dit que les specs ne sont pas donnees ?
Le probleme etant que selon certains, les specs ne sont pas assez bonnes, etc... bref MS offre le code source, ce qui permet aux gens de verifier par eux-meme les specs et deceler ce qui ne tourne pas rond dans leur implementation..
La remarque de Yusei est absolument pertinente : la manière de donner les informations sur l'interopérabilté expose celui qui s'en servirait à violer des copyright. En termes plus courants cela s'appelle se foutre de la gueule du monde. Tu es en accord avec ton employeur, ta réponse du même tonneau.
Ah ben oui, tout comme la GPL en fait. Si tu lis du code GPL et que tu ne respectes pas la licence en implementant ta version(non-GPL), tu violes le copyright.
Meme chose pour le code de Windows.
La pile TCP/IP initiale(d'il y a 10 ans) a ete achetee a une societe(Spider comme dit dans l'article), elle n'a pas ete prise de BSD par MS.
Ensuite, MS a reecrit la stack lui-meme, comme confirme dans l'article.
Bref, MS n'a jamais pris du code BSD, ils ont achete une stack a une societe il y a 12-13 ans, avant de reecrire la leur 1-2 ans plus tard.
Et Apple ne veut surtout pas voir son systeme macOS sur PC, c'est l'un des pilliers des Macs, alors si ont le retrouve sur PC, les ventes de macs risquent de prendre un coup sur la tete
Windows 2003 Enterprise Edition en tous cas est téléchargeable.
Et apres j'ai pu aller sur windows update faire mes mise à jours sans probléme.
Donc je suppose que c'est la version finale.
J'aimerais bien avoir un lien pour voir ca :)
Windows Update marche aussi pour les betas, c'est pas que les versions finales, ils sortent deja des patchs de securite pour la version beta de Windows Vista.
Au faite, c'est quoi ton job chez microsoft ?
Histoire de savoir à qui je parle ...
Je bosses sur les patchs et service packs Windows.
Du coup, n'importe quel développeur qui profiterait d'une "ouverture limitée" serait condamné à ne pas pouvoir s'en servir pour des fins d'interopérabilité, ou alors sous licence MS.
D'un autre cote, vu qu'il te faut la licence avoir de pouvoir regarder le code, c'est pas vraiment un probleme.
Egalement j ai eu vent qus MS en interne donnait la libre possibilité de pouvoir etre en mesure de s'inscire sur une liste qui permetrait d obtenir l'access a un programme qui permetrait de lancer windows dans un debugger et ainsi de visualiser le code source... apres reste a savoir si il s'agit d'un réel debuger ou une simulation qui permet de "browser le code"...
Ledit debugger est dispo gratuitement sur le site de MS depuis des annees, il s'appelle windbg et c'est un kernel debugger.
Ca veut pas dire qu'il te permet automatiquement de voir le code source hein, si t'as les sources il te fera un mapping comme tout debugger, mais meme sans les sources il te permet de suivre ce que fait Windows instruction par instruction.
Pour ce qui en est des raisons que j'ai pour ne pas aimer .net, c'est que c'est un de ces outils qui veulent trop pouvoir servir à tout : scripts, navigateur web, applications système... on auras même bientôt un shell .net (horrible cf mon journal sur le sujet pour ceux que ça interesse).
Quel rapport entre .Net et scripts/navigateur/shell/... ? Tu sais ce qu'est .Net reellement ? J'ai l'empression que tu melanges un peu tout la.
Au final c'est un machin avec pleins de fonctionalités et aucune philosphie (dont j'ai eu vent). Je veut dire : python c'est les célèbres 19 principes; bash c'est suffisement léger pour être l'épine dorsale à Unix; C c'est parfait pour faire des applications systèmes portables... y'a que les pervers pour proposer d'écrire des kernel en bash ou de scripter en C.
Enfin bref: un langage, pour moi, c'est autant une philosophie qu'une syntaxe, et les deux sont liés.
Tu compares une machine virtuelle(.Net) avec un language et un shell, un peu bizarre si tu me permets.
Compares C# avec python, ou le jeu d'instruction de la machine virtuelle avec un autre jeu d'instruction, mais une VM avec un language ca n'a pas de sens.
Et comme j'ai pas vu ce que .net proposais comme état d'esprit, à part d'être suffisement énorme pour être un remplaçant médiocre de tout les bons langages "plus orientés" (au moins des quelques langages que je connais), et comme je sent qu'on va nous en servir à toutes les sauces (avec XML SQL et tout le tointoin), je m'en préserve par avance en attendant que ça passe (avec un peu de chance microsoft se décideras à porter plainte avant que Gnome n'ai fini d'être réecrit en C#).
Explique moi donc en quoi .Net est "enorme" ? C'est quoi qui est enorme ? Les librairies tirant parti de .Net ? La VM elle meme ?
Non je te dis de t'informer avant de sortir des conneries, comme d'hab.
Est ce que ton format est:
-facilement modifiable par un programme x/y/z
-a plusieurs flux différents
-libre
-streamable .
Non (pour au moins un point) , alors arrete de dire des anneries toi aussi ;)
Qui t'as dit que c'etait le but de ce format ? Le format repond au but qui etait fixe, but que tu decouvriras quand t'auras lu le format.
Non tu as raison c'est juste une certification sur la sécurité mais ca prouve rien du tout.
Et bizarrement les windowsiens sont venus nous dire à ce moment "ouais w2k était déja certifié AEL-X (mais bon ils ont oublié de dire sans le reseau) ca prouve qu'il est sécurisé"
Ahlalala mauvaise foi quand tu nous tient ...
Toujours tes problemes de lecture, dingue ces problemes de francais quand meme...
Dis moi donc, ou est-ce que AEL-5 prouve que le code ne contient pas de faille ? Nulle part ? Bien, donc dans le contexte de la discussion(code propre) etre AEL-5 ne prouve rien du tout.
Tu as une preuve que c'est une connerie ? que c'est pas vrai?
Ah oui tant que j'y pense et ma preuve que dans les entreprises autre que ms ils ont pas des cours de sécu , elle est où ?
Tu regardes autour de toi, tu demandes aux autres et tu l'auras ta preuve.
Euh tu sais pas bien lire alors .... j'ai dis HURD/l4 donc un système basé sur des micro noyaux pe, mais un systeme quand meme.
Que la brique de base ne soit pas des binaires de 50 Mo ne remet rien en question.
Tu te relis des fois ? Tu parlais de preuve formelle du micro-noyau :
Ben sur un hurd/l4 il devrais etre possible de faire une preuve formelle du micro noyaux déja pour commencer.
Pour terminer : C'est beau la mauvaise foi hein ;)
Bof, non je trouves pas tes posts particulierement beaux, mais les gouts et les couleurs hein...
[^] # Re: Refus de vente?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Microsoft "vend" son code source. Évalué à 2.
Interix avait tout simplement porte la plupart des outils Unix sur une personality NT pour pouvoir faire tourner le tout nativement.
Bref, rien d'etonnant la dedans, SFU contient meme des softs GPL(avec sources fournies).
[^] # Re: Mon avis à moi (en essayant d'être concis)
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal MSoffice XML Vs OpenDocument. Évalué à 2.
déja 10% de mac.
on va etre gentil 2 % linux
ca me donne pas 95% windows.
10% de Mac ? HAHAHAHA comme tu dis
Pour les serveurs web ... AHAHAHA
pour les super calculateurs ... AHAHAHA
Ah oui c'est vrai, on utilise tres souvent des suites Office sur les serveurs web et supercalculateurs voire pda, merci ton intervention judicieuse.
bref Ils viennent d'ou tes 95 % de toute la planète?
De plusieurs articles qui mettent tous Windows a 95% et Mac+Linux a 5% (de temps en temps c'est Apple qui est a 3% et Linux a 2, d'autres fois l'inverse).
Ici par exemple : http://www.wired.com/news/mac/0,2125,64504,00.html
Peter Kastner, an analyst with Aberdeen Group, said the Mac has roughly 3 percent of the desktop market, and the Linux share is considerably lower than that.
Kastner's 3 percent estimate is backed up by numbers published by Google, which logs the different desktop systems used to access its site. According to Google, Mac users number 3 percent, while Linux weighs in at 1 percent.
Ou ici : http://software.newsforge.com/article.pl?sid=04/10/12/121621(...)
Gartner believes that, worldwide, about 5% of all new PCs are now being shipped with Linux, and about 1.3% of all currently installed PCs run Linux, with 2.5% running Mac OS, while the rest -- over 96% -- run Windows.
[^] # Re: Section humour
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Microsoft "vend" son code source. Évalué à 1.
Quedalle, lors de l'achat les conditions sont tres explicitement donnees, si t'es pas foutu de les suivre c'est ton probleme.
En mettant les choses au pire, on peut t'interdire à cause de viol de copyright d'utiliser ton code sous quelque forme que ce soit, alors qu'au départ tu as payé pour avoir les infos qui te permettent de l'écrire.
Correction : Si tu ne respectes pas les clauses de la licence on peut t'empecher d'utiliser ton code, alors qu'au depart tu as paye pour avoir les infos sous une licence tres precise et en connaissance de cause.
Le gars qui achete, sous des conditions tres claires et qui ne respecte pas les clauses tu vas pas pleurer pour lui ou bien ? Tu pleures pour les gens qui ne respectent pas la GPL ?
[^] # Re: Mon avis à moi (en essayant d'être concis)
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal MSoffice XML Vs OpenDocument. Évalué à 0.
Le probleme est que ces 3 chiffres(61,400,800) sont fantaisistes, aucun des 3 n'est realiste.
800 millions c'est plus que le nombre de PCs sur la planete.
Le temps nous dira qui avait raison.
Exactement, et ca finira comme avec les constructeurs et Linux sur les serveurs, comme par magie Linux est apparu alors que tout le monde croyait a tort que MS forcait les constructeurs a ne pas mettre Linux sur les serveurs, et la chose se produit pour les desktops en ce moment, Linux apparait (tres) lentement sur les desktops de gros constructeurs alors que la meme theorie du complot avait cours.
Enfin bon, rendez-vous dans 3-4 ans pour la reponse.
[^] # Re: Surveille plutot la croissance du bébé.
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal MSoffice XML Vs OpenDocument. Évalué à 3.
Faut regarder ca du point de vue de MS : Le but de MS c'est de vendre un max de licences Office.
Mettre un convertisseur aujourd'hui aiderait ? Non, quasiment aucun des clients potentiels/existants de MS ne le demande. Resultat, MS prefere bosser sur autre chose.
Si dans 2-3 ans OpenOffice est a 15-20% de parts de marche et que bcp de clients d'Office veulent pouvoir lire les documents ODF qu'on leur envoie, MS trouvera que c'est une fonctionnalite qui aidera a vendre et la mettra dans le produit.
C'est vraiment pas plus complique que ca.
Tes 2% de parts de marché vont devenir 20% en 5 ans si M$ ne tue pas le mouvement et je suis sur que Microsoft le sait.
Ca ca reste a voir, on a dit la meme chose de Linux sur le desktop depuis 5 ans, et Linux en est toujours a une part infime du desktop. Perso je suis sur que OO va prendre du volume, mais de la a prendre 20% je n'en suis pas sur.
[^] # Re: Mon avis à moi (en essayant d'être concis)
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal MSoffice XML Vs OpenDocument. Évalué à 3.
Je racontes peut-etre n'importe quoi, mais faut croire que les gens de chez OO sont d'accord avec moi.
Lorsque je regarde chez OO eux-meme : http://marketing.openoffice.org/strategy/v0.5.pdf
Je vois que dans ce document cree en 2004, ils avaient 2% en 2004, esperaient 5% en 2005(l'ont ils fait, personne ne le sait), etc...
Bref, parts de marche miniscules.
[^] # Re: heu...
Posté par pasBill pasGates . En réponse au message Changement impromptu d'adresse IP !. Évalué à 4.
C'est assez simple en fait : http://www.networksorcery.com/enp/rfc/rfc3927.txt
Si ta machine est en DHCP et qu'elle n'arrive pas a recevoir une addresse IP du serveur pour une raison quelconque, elle s'auto-configure en generant une addresse dans la plage 169.254.x.x
[^] # Re: Mon avis à moi (en essayant d'être concis)
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal MSoffice XML Vs OpenDocument. Évalué à -1.
apt-get install msoffice12
existe pas
urpmi msoffice12 toujours pas
Ah oui c'est vrai ca existe pas sous linux et c'est pas libre (meme si tu dis que c'est gratuit)....
D'un autre cote, vu que 95% de la planete est sous Windows, c'est pas vraiment un probleme.
[^] # Re: Mon avis à moi (en essayant d'être concis)
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal MSoffice XML Vs OpenDocument. Évalué à 0.
ODF il n'y a aucune raison de le supporter tant qu'il est inexistant niveau parts de marche et que les utilisateurs d'Office ne veulent pas d'un convertisseur(ce qui revient a peu pres au meme, le jour ou ODF sera un peu repandu, les utilisateurs d'Office voudront un convertisseur), le jour ou ca changera ca deviendra peut-etre d'actualite.
Faut vous mettre dans la tete que les features d'Office elles sont pour les utilisateurs d'Office, ce sont eux qui payent MS, pas pour les utilisateurs d'OO, ce sont donc les utilisateurs d'Office qui doivent etre demandeurs.
[^] # Re: Mon avis à moi (en essayant d'être concis)
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal MSoffice XML Vs OpenDocument. Évalué à -1.
[^] # Re: mon avis
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Pourquoi Office 12 ne supporte pas OpenDocument. Évalué à 2.
T'inquietes, on est pas seul :
http://linuxfr.org/comments/366876.html#366876
[^] # Re: Refus de vente?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Microsoft "vend" son code source. Évalué à 3.
[^] # Re: Mon avis à moi (en essayant d'être concis)
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal MSoffice XML Vs OpenDocument. Évalué à -3.
Le jour ou il y aura une demande des utilisateurs ca se fera, d'ici la, c'est pas les desirs de 2000 fans du libre qui vont convaincre MS. Les gens qui decident se sont ceux qui achetent Office, pas les fans d'OO.
[^] # Re: Mon avis à moi (en essayant d'être concis)
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal MSoffice XML Vs OpenDocument. Évalué à 6.
Premier draft du format : http://www.ecma-international.org/activities/Office%20Open%2(...)
Nombre de gens ayant downloade la Beta 1 de Office : plusieurs centaines de milliers, ca fait un peu plus que "qqe developpeurs" et c'est pas loin du nombre total d'utilisateurs de OO si tu veux mon avis.
ODF est un standard librement implementable dans n'importe quel suite office (OOo l'a fait, koffice aussi et wordperfect ou corel je sais plus a dit qu'il travailler sur son adoption). Le format MS "ouvert" n'est apparu que en reaction a ODF, ne presente pas de qualite technique visiblement superieur, n'est implemente dans AUCUNE suite office existante, n'est implementable dans AUCUNE suite office open source. Cela fait pas mal de point negatif pour lui sans qu'il existe....
Sur le blog officiel de Brian Jones(site MS), PM Office :
http://blogs.msdn.com/brian_jones/default.aspx
Transferability of solutions and "GPL Compatibility" — If someone wants to build a solution that works with our formats, they are free to do so without worrying about patents or licenses associated with our formats. The concerns raised with our previous license about attribution and sub-licensing are now eliminated. Because the General Public License (GPL) is not universally interpreted the same way by everyone, we can’t give anyone a legal opinion about how our language relates to the GPL or other OSS licenses, but we believe we have removed the principal objections that people found with our prior license in a very simple and clear way."
[^] # Re: Section humour
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Microsoft "vend" son code source. Évalué à 1.
Mais qui te dit que les specs ne sont pas donnees ?
Le probleme etant que selon certains, les specs ne sont pas assez bonnes, etc... bref MS offre le code source, ce qui permet aux gens de verifier par eux-meme les specs et deceler ce qui ne tourne pas rond dans leur implementation..
La remarque de Yusei est absolument pertinente : la manière de donner les informations sur l'interopérabilté expose celui qui s'en servirait à violer des copyright. En termes plus courants cela s'appelle se foutre de la gueule du monde. Tu es en accord avec ton employeur, ta réponse du même tonneau.
Ah ben oui, tout comme la GPL en fait. Si tu lis du code GPL et que tu ne respectes pas la licence en implementant ta version(non-GPL), tu violes le copyright.
Meme chose pour le code de Windows.
[^] # Re: Refus de vente?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Microsoft "vend" son code source. Évalué à 3.
Ensuite, MS a reecrit la stack lui-meme, comme confirme dans l'article.
Bref, MS n'a jamais pris du code BSD, ils ont achete une stack a une societe il y a 12-13 ans, avant de reecrire la leur 1-2 ans plus tard.
[^] # Re: Arf
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Microsoft "vend" son code source. Évalué à 2.
Euh.... http://news.zdnet.co.uk/software/mac/0,39020393,39202152,00.(...)
[^] # Re: mon avis
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Pourquoi Office 12 ne supporte pas OpenDocument. Évalué à 2.
[^] # Re: On peut donc en conclure...
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Zéro et des poussières.... Évalué à 1.
Et apres j'ai pu aller sur windows update faire mes mise à jours sans probléme.
Donc je suppose que c'est la version finale.
J'aimerais bien avoir un lien pour voir ca :)
Windows Update marche aussi pour les betas, c'est pas que les versions finales, ils sortent deja des patchs de securite pour la version beta de Windows Vista.
Au faite, c'est quoi ton job chez microsoft ?
Histoire de savoir à qui je parle ...
Je bosses sur les patchs et service packs Windows.
[^] # Re: Ouvertue limitée ? Pire !
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Microsoft "vend" son code source. Évalué à 1.
D'un autre cote, vu qu'il te faut la licence avoir de pouvoir regarder le code, c'est pas vraiment un probleme.
[^] # Re: On en reparlera le jours ou "wintoo" sera dans les bacs
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Microsoft "vend" son code source. Évalué à 9.
Ledit debugger est dispo gratuitement sur le site de MS depuis des annees, il s'appelle windbg et c'est un kernel debugger.
Ca veut pas dire qu'il te permet automatiquement de voir le code source hein, si t'as les sources il te fera un mapping comme tout debugger, mais meme sans les sources il te permet de suivre ce que fait Windows instruction par instruction.
[^] # Re: On peut donc en conclure...
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Zéro et des poussières.... Évalué à 2.
Une beta par contre c'est plus plausible.
[^] # Re: c'etait pas deja comme ca ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Microsoft va rendre public le code-source de Windows. Évalué à 4.
[^] # Re: Gentoo...
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Pourra-t-on encore vivre sans .exe ?. Évalué à 7.
Quel rapport entre .Net et scripts/navigateur/shell/... ? Tu sais ce qu'est .Net reellement ? J'ai l'empression que tu melanges un peu tout la.
Au final c'est un machin avec pleins de fonctionalités et aucune philosphie (dont j'ai eu vent). Je veut dire : python c'est les célèbres 19 principes; bash c'est suffisement léger pour être l'épine dorsale à Unix; C c'est parfait pour faire des applications systèmes portables... y'a que les pervers pour proposer d'écrire des kernel en bash ou de scripter en C.
Enfin bref: un langage, pour moi, c'est autant une philosophie qu'une syntaxe, et les deux sont liés.
Tu compares une machine virtuelle(.Net) avec un language et un shell, un peu bizarre si tu me permets.
Compares C# avec python, ou le jeu d'instruction de la machine virtuelle avec un autre jeu d'instruction, mais une VM avec un language ca n'a pas de sens.
Et comme j'ai pas vu ce que .net proposais comme état d'esprit, à part d'être suffisement énorme pour être un remplaçant médiocre de tout les bons langages "plus orientés" (au moins des quelques langages que je connais), et comme je sent qu'on va nous en servir à toutes les sauces (avec XML SQL et tout le tointoin), je m'en préserve par avance en attendant que ça passe (avec un peu de chance microsoft se décideras à porter plainte avant que Gnome n'ai fini d'être réecrit en C#).
Explique moi donc en quoi .Net est "enorme" ? C'est quoi qui est enorme ? Les librairies tirant parti de .Net ? La VM elle meme ?
[^] # Re: Le pauvre...
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Steve Gibson accuse Microsoft. Évalué à 0.
Non je te dis de t'informer avant de sortir des conneries, comme d'hab.
Est ce que ton format est:
-facilement modifiable par un programme x/y/z
-a plusieurs flux différents
-libre
-streamable .
Non (pour au moins un point) , alors arrete de dire des anneries toi aussi ;)
Qui t'as dit que c'etait le but de ce format ? Le format repond au but qui etait fixe, but que tu decouvriras quand t'auras lu le format.
Non tu as raison c'est juste une certification sur la sécurité mais ca prouve rien du tout.
Et bizarrement les windowsiens sont venus nous dire à ce moment "ouais w2k était déja certifié AEL-X (mais bon ils ont oublié de dire sans le reseau) ca prouve qu'il est sécurisé"
Ahlalala mauvaise foi quand tu nous tient ...
Toujours tes problemes de lecture, dingue ces problemes de francais quand meme...
Dis moi donc, ou est-ce que AEL-5 prouve que le code ne contient pas de faille ? Nulle part ? Bien, donc dans le contexte de la discussion(code propre) etre AEL-5 ne prouve rien du tout.
Tu as une preuve que c'est une connerie ? que c'est pas vrai?
Ah oui tant que j'y pense et ma preuve que dans les entreprises autre que ms ils ont pas des cours de sécu , elle est où ?
Tu regardes autour de toi, tu demandes aux autres et tu l'auras ta preuve.
Euh tu sais pas bien lire alors .... j'ai dis HURD/l4 donc un système basé sur des micro noyaux pe, mais un systeme quand meme.
Que la brique de base ne soit pas des binaires de 50 Mo ne remet rien en question.
Tu te relis des fois ? Tu parlais de preuve formelle du micro-noyau :
Ben sur un hurd/l4 il devrais etre possible de faire une preuve formelle du micro noyaux déja pour commencer.
Pour terminer : C'est beau la mauvaise foi hein ;)
Bof, non je trouves pas tes posts particulierement beaux, mais les gouts et les couleurs hein...