pasBill pasGates a écrit 16062 commentaires

En fait non, kexec permet de reduire le temps de reboot en eliminant certaines etapes, mais il n'elimine pas le reboot a proprement parler, meme avec kexec il faut stopper tous les processus, init compris et reinitialiser le systeme.

Aucune chance , mais bon ...
Comme d'hab tu parle sans savoir.

Je parles sans savoir car tu ne dis rien, donc je te donne une liste non-exhaustive des possibilites vu que ton protocole est extremement mal fait.

Je t'en ai donné : tu prend un systeme fraichement installé.
Tu attend avec des utilisateur qui font du boulot "normal", en "sand box" , tu vérifie que la fragmentation n'est pas trop importante (je pense pas que 10 feuilles de tableur et 20 lettres sous ooo ca va augmenter de facon drastique la fragmentation , ah j'oubliais le cache de firefox)
Et tu reteste le délai de boot.

C'est tres simple, si je suis ce protocole, je n'obtiens pas ton resultat. On peut ajouter a cela que la fragmentation n'a quasiment aucun effet sur le temps de boot vu que ce qui est lu c'est des fichiers qui pour la plupart etaient la depuis l'installation du systeme et qui n'ont donc jamais ete fragmente(vu qu'ils n'ont pas ete reecrit). Preuve encore une fois que tu n'as aucune idee de la maniere dont le systeme fonctionne.

Facile , TOUTES les pubs de win sur tv le disent ou le sous entendent , et tu était meme d'accord avec ce point la il y a quelques discussions (quand ca t'arrangeait quoi).
C'est beau la mauvaise foi ...

Totalement faux, les pubs disent que tu peux utiliser l'ordinateur et accomplire les taches basiques sans comprendre comment marche un ordinateur, elles ne disent pas qu'ils vont comprendre comment l'OS fonctionne.

Trés facile , le démarrage d'un ordinateur, avec dans les deux cas les meme logiciels installé, sur la meme machine.
Une fois (lors d'une install fraiche) ca marche presque immédiatement,
On attend un an et on reprend les meme (je n'avais pas touché a l'ordi entre temps , et mes parents ne s'en sont servis que "pour faire les comptes" (tableur) et "surfer sur le net et envoyer des mails" , a j'oubliais winupdate pe ...)
La le démarrage prend plus d' 1 minute (montre en main).

T'as jamais du faire de la science mon cher pour avoir un protocole pareil, un "mes parents ne s'en sont servis que "pour faire les comptes" (tableur) et "surfer sur le net et envoyer des mails" , a j'oubliais winupdate pe " ca cache un nombre enorme de choses, par exemple cliquer au mauvais endroit et se choper un spyware, etc...

Mais bon il va encore m'expliquer que "bria est de tt facon trop con" , "que pbpg a le droit d'insulter qui veut , il s'agit d'un droit car dvp ms" ...

Non, il va t'expliquer que si tu veux etre credible, tu donnes des etapes reproductibles et detaillees pour montrer que l'OS est non-deterministe. Dire "installes l'OS, laisses les gens faire n'importe quoi pendant un an et regarde" ca tient pas la route mon cher, si on ne sait pas ce que tes parents ont fait, dur de deviner si ils ont cause le probleme a travers une de leurs manips ou si c'est l'OS.

Le seul idiot que je vois ici , c'est celui qui traite ses clients de con, et qui considère que des qu'on dis quelquechose de pas bien sur ms , c'est qu'on est un con (tu es sans doute le seul etre intelligent sur cette planete dis moi).

Quand tu dit qqe chose de pasbien(genre l'OS est non-deterministe) avec rien derriere pour l'appuyer(a part dire "mes parents ont surfe sur le net pendant 1 an, personne ne sait si ils ont clique "oui" sur des propositions d'installer un plug-in inconnu, ...) , effectivement tu passes pour un idiot.

Ben c'est pas faute d'avoir essayé , et puis c'est pourtant bien ms qui dis qu'on peut y arriver "en y connaissant rien avec un simple clic" .

Tu me montres la pub ou MS dit qu'on peut comprendre le fonctionnement de l'OS avec un simple clic ? Ou tu continues a sortir des aneries ?

256 Mo suffise la première heure, à condition de le voir ramer. Mais sinon 512 Mo sont un minimum.

Tu devrais regarder ta liste de services demarres par defaut, il y a peut-etre des trucs gourmands qui tournent. Certains anti-virus par exemple ont tendance a ralentir les acces disque, quand t'as bcp de RAM ca se sent moins car les buffers sont en cache.

Et ????? Qu'est ce qui te fait dire que j'ai une carte NVIDIA/ATI????

Absolument rien du tout, mais tu remarqueras que :

a) Je ne parlais pas de toi
b) Tu n'es pas le seul linuxien sur la planete

J'ai juste dit que si jamais un windows installe avec un driver non MS fait un BDOS tu es systematiquement a dire que c'est uniquement la faute des drivers non certifie MS donc si on suit ta logique, pour etre certains de pas avoir de plantage il faut utiliser des drivers certifies par ta boite.

Montre moi donc ou est-ce que je dis cela !

Ce que je dis c'est simple, quand qq'un repete a tut tete que sa machine plante constamment et que Windows c'est de la merde, je lui demande simplement : qu'est ce qui te dit que c'est l'OS et pas les drivers qui cause le crash ?

Parce qu'il faut etre honnete avec soi-meme, il y a 3 possible causes pour un crash :
a) probleme hardware
b) probleme dans l'OS
c) probleme de driver

Alors dire tout le temps que c'est b) c'est un peu facile. Ca l'est probablement dans certains cas(sinon j'aurais pas de boulot), mais c'est loin d'etre tout le temps le cas.

donc si on suit ta logique, pour etre certains de pas avoir de plantage il faut utiliser des drivers certifies par ta boite

Oui, et certifie par MS ne signifie pas forcement ecrit par MS mon cher.

Ah l'idiot habituel qui fait semblant de ne pas voir les guillemets autour du mot histoire de pouvoir sortir une anerie de plus.

Fais attention, tu vas bientot atteindre le fond du puit a force de t'enfoncer.

en appliquant EXACTEMENT le meme protocole sur les deux pc , avec meme chipset, meme cpu toussa...
Si le résultat est différent , cela veux dire de facon TECHNIQUE que l'os est NON DETERMINISTE.
Si tu n'es meme pas d'accord avec ca , etq ue tous ce que tu as comme argument est "t'es trop con" , ca montre juste a quel point tu , et par généralisation abusive , ms , tiens en estime les utilisateurs de ton code , et surtout comment tu es ouvert (et comment est ton ego)

a) Si tu as exactement le meme hardware, avec meme version de drivers/softs/... tu auras un comportement _extremement similaire_, ca veut pas dire un comportement identique au bit pres. Il y a un tas de choses qui entrent en compte qui dependent du moment ou une interruption survient, ...

b) Donne moi donc ce protocole definissant la marche a suivre sur 2 machines identiques et montrant 2 comportement completement differents sans explication valable, la j'arreterai de te prendre pour un idiot.

Sur ce je pense qu'il est urgent que tu demande un cours de communication en société parce que c'est vraiment pas ton fort. (en plus de descendre de sa tour d'ivoire)

Sur ce je pense qu'il serait intelligent de ta part de ne pas essayer d'expliquer un OS dont tu ne connais rien a un gars qui bosse dans les entrailles de ce meme OS a longueur de journee depuis plus de 5 ans, ca t'evitera de passer pour un idiot.

Le plus amusant, c'est qu'entre nous deux il y en a un qui connait l'OS d'en face, qui ne s'amuse pas a raconter des aneries dessus a longueur de journee, et qui a dus se le farcir pendant plusieurs année, qui a dus "aider les copains" et ce gars la, ce n'est pas toi.

Ca c'est toi, un gars qui essaie de regler les problemes d'un OS dont tu ne connais rien. Pas etonnant que tu n'y arrives pas si tu ne sais pas comment il fonctionne.

Ben vu que j'utilise uniquement le noyau de kernel.org il se trouve que oui :), naturellemtn tu remarqueras que je n'avais pas dit "drivers estampille Bill Gates" mais "drivers estampille MS" car je me doute bien que Billou qui a a peu pres jamais foutu la main dans le code ne doit surement pas le faire maintenant (contrairement a linus...) . Mais bon tu as bien tente dans ton attaque mais tu as aussi bien perdu :) .

Ce qui ne change rien, les drivers de cartes NVidia/ATI qui sont proprios, a peu pres tout le monde les utilise pourtant, et personne ne songe a dire que ces cartes ne sont pas supportees sous Linux.

Tu essaies de jouer sur les mots, et ca ne passe pas.


J'adore ta rhetorique classique qui pretend que si windows est instable c'est uniquement du a des problemes de drivers externes et maintenant tu dis qu'ils faut en utiliser????? Tu es vraiment excellent.

Pourquoi, dire "certains drivers externes comportent des bugs" ca signifie "tous les drivers externes comportent des bugs" ?

Je croyais que tu etais un scientifique pourtant.

Pour ext3 il existe un driver estampille microsoft pour MS Windows??? Ben oui je ne veux pas m'entendre dire que c'est de la faute du driver fait une partie externe que mon pc marche pas bien.

Et tes drivers sous Linux ils sont tous estampilles Linus Torvalds ?

N'essaies pas de passer pour plus bete que tu n'es.

Une extremement critique non patchee j'en vois une datant d'un peu plus d'une semaine.

Alors bien evidemment, on pourrait sortir un patch non teste dans la journee, mais ca nous interesse pas d'offrire aux gens un patch qui risque de foutre en l'air leur machine.

Sinon, quel rapport ? On parlait de l'interet pour les hackers vis a vis des softs selon leur popularite, le temps de resolution n'a rien a voir dans l'histoire.

Le jour où je verrai un serveur Windows avoir un uptime de plus 400 jours dans des conditions de production soutenues et sans besoin que l'admin n'intervienne pour choses critiques

Le jour ou tu me montres une machine de production Solaris ou Linux qui a ca et qui est a jour niveau patchs tu m'appelles, parce que jusqu'a nouvel avis, quand tu updates le kernel, tu rebootes.

Parce que garder un Windows 400 jours de suite c'est pas un probleme, mais bien entendu il faut installer les patchs si tu veux rester a jour.

et encore je pourrais toujours dire que ça sux car il me manquera awk, sed, grep, tr, expr, crontab, bash, ksh, perl (ah non, on peut l'avoir sous windows, pardon), ps, df, ls, cp, rm, find...je pourrais continuer encore longtemps comme ça /o\

Tout ca est dispo pourtant, suffit de le downloader pour ceux a qui ca manque.

Tout depend de la banque...

http://www.unisys.com/products/es7000__servers/clients/featu(...)

http://www.intel.com/business/casestudies/bank_of_ny.pdf

...

Suffit d'installer le driver pour(ils existent, nfs etant meme livre en standard avec WS03 R2), techniquement rien ne l'empeche.

Des exemples il y en a plein d'autres, je vais pas te citer toutes les boites qui ont des serveurs critiques sous Windows non plus.

Les business units de MS qui progressent le plus ces temps-ci sont celle contenant SQL Server/Exchange/... et celle concernant Windows Server, c'est pas un hasard.

Ca veut pas dire que c'est du 100% Windows partout non plus hein, Unix est encore bien la dans les serveurs critiques, mais Windows y est aussi maintenant et grignote des parts aux Unix.

En partie oui, et vu que les "debiles" en informatique representent la majorite de la planete, ca explique en partie les 95% de parts de marche.

non , "non déterminste" facon technique de dire que sur le meme os , avec les meme logiciels, et sur des plateformes trés proche, une meme action entraine des réactions (trés) différente.

Facon non technique de dire que tu ne comprends pas ce que l'OS fait. Si tu utilisais l'amas de cellules presentes dans ta boite cranienne ne serait-ce que 3 secondes, tu accepterais l'idee que le probleme viens de toi(aide: non on n'insere pas des conditions dans le code selon la valeur retournee par rand() ), mais tu preferes rejeter la faute sur ton bouc emissaire habituel plutot que regarder la realite en face.

Peut etre que chez ms ca vous arrive jamais , mais mettez vous à la places des "utilisateurs d'en bas" et vous verrez.

Justement, on s'y met, c'est pour ca que l'utilisateur "debile" il n'a pas peur d'utiliser Windows, alors qu'il a peur d'utiliser Linux. Ca veut pas forcement dire qu'il va pouvoir tout comprendre et tout faire non plus, faut etre realiste.

/me pense que pbpg devrais aller un peu sortir de sa tour d'ivoire et rencontrer des vrais utilisateurs de windows (pas des types certifié msce ou que sais je).

C'est vrai tiens, je ne connais que des informaticiens travaillant chez MS et je n'ai aucune idee du monde exterieur.

Le plus amusant, c'est qu'entre nous deux il y en a un qui connait l'OS d'en face, qui ne s'amuse pas a raconter des aneries dessus a longueur de journee, et ce gars la, ce n'est pas toi. Alors quand tu me parles de decouvrire le monde exterieur, tu me fais bien rire.

Regarde le nombre de vulnerabilites reportees ces 2-3 dernieres annees, tu vas etre surpris du resultat.

Comme quoi ca a tendance a suivre les parts de marche, Mozilla/Firefox est un autre exemple, depuis qu'il est devenu populaire, c'est fou comme les vulnerabilites apparaissent, a croire qu'il interesse de plus en plus les black/grey/white hats.

C'est fout comme l'interface chaise clavier devient subitement debile lorsque l'on parle de windows!

Normal, les interfaces chaise-clavier debile qui ne s'interessent pas a l'informatique, en grande majorite ils n'installent pas et n'administrent pas Linux car il leur fait peur.

Raison pour laquelle ils sont quasiment tous sous Windows.

Désolé mais administrer un os non déterministe , je te laisse t'amuser avec !

"non deterministe" facon polie de dire que tu ne comprends pas le fonctionnement de l'OS, alors que plein de gens le font sans probleme.

Bref, que tu n'es pas foutu d'administrer un windows.

Pour la doc de WMV9, je suis pas sûr que ce soit si simple que de payer la doc une fois et d'implémenter après comme on veut. Il doit bien y avoir des licences à payer par player/encodeur distribué ... ? Ce qui est incompatible avec le libre pour moi.

Tout a fait, c'est 100% incompatible avec le libre. Maintenant, a l'oppose de l'iPod, n'importe qui peut lire du WMV/A si il le veut et accepte de payer. Chez Apple, meme si tu proposes de payer tu ne peux pas, c'est totalement ferme..

Oui je sais qu'on peut lire les WMA sous linux, merci, je le fait souvent (quand on m'en passe). Mais comme je précise plus haut, cela a été obtenu par reverse-engeneering, et non grâce à une doc qu'aurait pu donner microsoft.

Perdu justement, TurboLinux a achete une licence pour le format a MS, pas de reverse-engineering.

A propos de documentation des codecs, c'est marrant comme windows ne file pas de doc pour le WMV9, alors que c'est juste un dérivé du MPEG4... qui est une norme ISO

Tu peux l'avoir, suffit de payer...

Perdu : http://arstechnica.com/news.ars/post/20040428-3707.html

Tu peux lire des WMA sur Linux si ca te chante.

Bah oui c'est vrai quoi, pourquoi tout le monde fait chier avec les .doc, c'est bien lisible partout avec Microsoft Office, non ? Ha bon, ya des gens qui n'ont pas Windows ??

Bah, si t'as pas Windows, c'est surement que t'as un Mac non ? Dans ce cas t'as Office la aussi.

Quoi ? hein ? Linux ? Euh non, jamais entendu parler de ca :+)

D'un autre cote, le "Microsoft Certified" logo il signifie beaucoup plus que "le package s'installe correctement".

Il verifie que le soft fait un certains nombre de trucs correctement niveau UI, etc...

Si c'est "linux", alors c'est le noyau, point barre.

Tu es libre d'interpreter l'article de cette maniere, si tu refuses de te mettre dans la peau des gens que tu lis histoire de comprendre ce qu'ils disent c'est ton probleme, mais ne t'etonnes pas des lors de ne rien comprendre aux articles que tu lis.

Dans cet article (que j'ai rapidement survolé), il est mentionné partout de "OS à base noyau linux"

Faux.

C'est mentionne de cette maniere _UNE_ fois.

En plus l'idée que le noyau linux est "trop gros"... bref, cela se recompile, et à mon avis même sans cela ce n'est pas cela qui va peser trop lourd dans la balance. Il y a des linux qui tournent sur des pda, et on ne fait pas les gorges chaudes des journaux à scandales (je ne parle pas de linuxf) sur le fait que le noyau linux est "trop gros". Negroponte a dû entendre un commercial de chez microsoft qui a balancé ce genre de connerie.

Plutot que balancer la faute sur un commercial MS, si tu lisais plutot l'article ?

a) T'aurais l'air plus intelligent
b) Tu verrais qu'il ne parle nulle part du noyau, mais de Linux en general.