C'est bien ce que font leurs concurrents, comme tu disais précédemment , deux poids deux mesures?
Et puis quand on pronne l'interopérabilité ca serait normal de le faire (charité bien ordonné commence par soi meme).
Grosse difference, le petit a toujours du supporter le format du grand dans le monde logiciel, faut donner un chemin de migration aux gens. L'interoperabilite est la : openXML, tout le monde peut le lire. ODF c'est un truc dont personne ne sait combien de temps il vivra, le supporter maintenant n'est donc pas le plus opportun. Si dans 5 ans ODF a 15-20% du marche ca aurait un sens, aujourd'hui par contre...
Ce que veux l'utilisateur c'est un format interoperable, et lisible entre plusieurs versions différentes, et qui convient a ses besoins.
Pour l'instant l'ods remplis trés bien ces exigences.
L'utilisateur veut aussi un format qu'il peut echanger avec ses connaissances, et vu que quasiment personne n'a de soft lisant de l'ODF, probleme...
On dois pas avoir les memes vendeurs (différence de pays?), pe pas office entierement mais la suite works et word est pratiquement TOUJOURS (en france en tout cas) fournis avec.
donc a moins que word n+1 n'utilise pas openxml ...
La France je sais pas, mais quand je regarde les offres ici, Office est quasiment tout le temps une option. En Suisse c'etait de meme il y a qq annees.
Ben si , il est apparu plus tard que la création de OOo, et proviens d'une entreprise n'ayant strictement rien donné a OOo, donc aucune raison de l'utiliser comme standard.
T'as tout compris, tu inverses et tu obtiens la meme chose pour MS : ODF n'a strictement rien donne a MS, pourquoi donc le supporter ?
En plus il est pas encore iso alors qu'ods si.
Depuis 3 jours, super !
1°) la gendarmerie et les institutions francaises, tu apelle ca personne (sisi relis les directives de la dgme , tu verras qu'ils sont obligé de l'accepter, donc forcément utilisé par des personnes)?
Compare au marche en general, oui j'appelle ca personne.
2°) pourquoi OOo devrais supporter un format qui est utilisé par pratiquement personne, qui est encore en beta , et qui a l'heure actuelle n'est pas iso ou autre ?
Ils n'ont aucune obligation, c'est leur choix, tout comme pour MS.
C'est sympa ca, je me souviens d'une societe americains dont les gens ici se moquent souvent avec cette exacte rengaine : les utilisateurs finaux sont des beta-testeurs.
Visiblement, ici cela ne derange pas, va comprendre...
Rien que ca ...
bientot ca va etre des centaines de millions qui vont etre des beta testeur c ca ?
Pourtant c'est le nombre reel, dans les 400-500'000 , tout comme Vista Beta 1
La derniere fois que j'ai entendu parler d'une licence de ms qui pouvais etre utilisé 'dans des softs libres' confirmé par ms toussa, on pouvait quand meme pas l'utilisé dans un soft gpl donc c'est comme si c'était pas dispo pour moi, ceci étant dis pe que la on peut, vu que j'ai pas vérifié...
Ah? y a quoi de plus de "collaboratif" dans votre 'super format de la mort qui tue' qui ne peux pas etre mis dans un ods ou utilisé avec cvs/svn/... ?
J'en sais rien j'ai pas parcouru le format, je ne faisais que souligner que la collaboration en enterprise ca se limite pas a editer le meme document a plusieurs. Il y a tout le cote IM par exemple, si ca se trouve le format permet de sauvegarder des liens / contacts de ce genre ou autres.
Bref, à une vraie question on obtient une réponse bien langue-de-bois censée décrire un problème qui semble n'avoir empêché personne de dormir à part le département marketing de Microsoft jusqu'ici mais que tu distilles sur un air faussement interrogatif destiné à insinuer le doute.
Oh tu sais, il y a nombre de gens ici qui decrivent semaine apres semaine des problemes qui n'empechent personne de dormir. Personne ne s'en plaint et personne ne les traite de taupe marketing pourtant.
ils vont essayer incessement sous peu de déployer massivement un plugin pour permettre au parc installé en Microsoft Office 97/XP/2000/2003 de lire et d'écrire en OpenXML n'est-ce pas ? Et bien qu'ils livrent le plugin disponible équivalent (qui vient d'être annoncé) pour OpenDocument.
Bien sur tiens, ils vont distribuer et se mettre a supporter un plug-in pour un format qu'ils n'approuvent pas, tu veux qu'ils t'envoient des chocolats aussi ? :+)
Pas besoin ni qu'ils abandonnent leur format, ni qu'ils fassent d'Open Document le format par défaut.
Peu nous importe la perfection absolue, ce premier pas concret suffirait au bonheur de ses utilisateurs et de la Commission Européenne en charge de la concurrence libre et non faussée
A) La plupart des utilisateurs se fichent eperdument d'ODF(et d'OpenXML d'ailleurs)
B) Il n'y a pas d'histoire de concurrence pretendument faussee ici, Office n'est quasiment jamais distribuee sur les machines vendues, c'est un produit qui s'achete comme un autre.
Faute de quoi, le doute risque de s'installer que Microsoft cherche à avoir un format juste assez ouvert pour créer un écosystème autour d'eux, mais pas assez pour avpor à relever le défi d'avoir à affronter une concurrence loyale dams lequel Microsoft aurait sans cesse à faire la preuve de leur supériorité en terme d'une combinaison prix * performance * ergonomie * fonctionnalités
Rien n'empeche OO d'utiliser OpenXML comme format standard, vu qu'il est libre de droits, pourquoi faudrait il donc que MS supporte un format qui n'est utilise par quasiment personne ? Qu'OO devienne compatible avec OpenXML, et l'interoperabilite sera la.
Et a part tes suppositions , il y a un exemple concret ? (parce que c'est ce que demandais la personne).
Oui, les versions beta d'Office 2007, le produit existe, il est beta-teste par des centaines de milliers de gens deja.
le xml d'office
-> pas encore publique/libre , aucune suite au jour d 'aujourd'hui l'utilise
l'odf
-> existe, déja publié et plusieurs suites l'utilise.
Il est public, dispo aujourd'hui, je sais pas si il est "libre" (depend de ta definition de libre...), mais il peut etre utilise par des softs libres, confirme par MS lui-meme.
Quand a qui l'utilise, bah, tu sais tout autant que moi que une semaine apres la sortie d'Office 2007, ce format aura une part de marche plus elevee qu'ODF, alors bon, qui l'utilise au jour d'aujourd'hui ne signifie pas grand-chose...
Ps pour moi c'est pas au format de gérer la concurrence d'accés et de version, c'est à cvs/svn/cequevousvoulez, mais bon chacun son opinion.
Qui te dit qu'il parle de cela ? La collaboration c'est bcp plus que ca...
C'est le cas de Windows XP sorti en 2001!
Mais franchement,le croyez-vous fini?En tenant compte des plantages,écrans bleu de la mort(spécialement conçus par les développeurs) et des trous de sécurités...
Avez-vous déja vu l'aspect de KDE en 2001?(KDE 2.X Je crois...)
Et maintenant ?(KDE 3.5.2) Imaginez KDE dans...10 ans!
Vous comprenez donc à quel point KDE a évolué....et beaucoup plus vite que windows...
Partir d'un truc prehistorique pour arriver a un truc decent est bcp plus simple et rapide que partir d'un truc decent pour arriver a un truc vraiment tres bien. Si tu crois que KDE va progresser aussi vite qu'il l'a fait a ses debuts tu reves.
D'ici 10 ans , la vénérable maison Microsoft sera quasi-nulle en terme de qualité tant graphique que technique par rapport à Linux,ça c'est sur!(Vu la vitesse de développement de Linux)
Moi je crois surtout que tu es naif et n'a aucune idee de la maniere dont un projet logiciel se developpe... cf. le lien du dessus qui montre tres clairement que le kernel devient plus difficile a maintenir et faire evoluer pour un exemple.
Comment peut on travailler sans logiciel de compression/decompression, visualiseur/éditeur sommaire d'image, visualiseur pdf, postcript... ?
XP contient un compresseur/decompresseur zip, un visualiseur d'image, un editeur sommaire d'image(le celebre mspaint.exe).
Postscript, ben je connais quasiment personne qui ait besoin de voir des .ps
pdf serait le seul restant, mais la question est : comment ils arrivent tes pdf ? sur disquette ? parce que si ils viennent du reseau (meme interne), il y a fort a parier que Acrobat est qqe part sur le reseau aussi.
C'est sûr que si cela avait été un autre "unix" qui tient en 3 lettres et qui commence aussi par S (mais qui n'a pas apporté beaucoup à Unix de façon général et aux Unix libres en particulier), cela aurait fait beaucoup moins mal au coeur à beaucoup de monde...
Tu veux parler de celui qui a permis a OpenOffice d'exister a travers la liberation de StarOffice et qui a libere un OS entier ? C'est vrai c'est rien du tout ca, je suppose que 95% des acteurs du libres en ont fait plus hein ?
qui ne fonctionneront correctement qu'avec des Vista Servers, qui eux ne peuvent être utilisés que par des Vista Workstation, ce qui veut dire remplacer tous les XP par des Vista Workstation. Et le tour est joué.
Ce n'est pas le cas.
Encore heureux, parce que la version serveur elle sort 1 an apres Vista, ca empecherait les gens d'acheter Vista...
Bref, à part le marché du neuf, pensez vous (PasbillPasGates ou Timaniac) que Vista va faire une perçée commerciale en entreprise ? Et chez les particuliers (surtout s'il est difficile à pirater, ce dont je doute)?
Pour les particuliers c'est simple, c'est la toute nouvelle version, c'est joli visuellement, plein d'effets par-ci par-la, c'est compatible avec les softs que les gens ont, ca permet plein de trucs nouveaux, qui meme si ils sont considere inutile par le linuxien/informaticien sont agreable pour l'utilisateur moyen, il sera en standard sur les PC vendus, ...
Bref, il va vite prendre chez les particuliers.
En entreprise, a mon avis il y aura une periode d'attente(comme a chaque fois d'ailleurs...) car il y a bcp de changements, et les enterprises n'aiment pas le changement. Apres, les enterprises se mettront a migrer car il y a un certain nombre de nouvelles choses dans Vista qui les interesseront(genre Network Access Protection, la possibilite d'avoir des backups directs des fichiers sur les desktops et les utilisateurs pourront eux-meme prendre les anciennes versions, une plateforme entiere de diagnostiques pour trouver plus facilement la source des problemes, ... mais comme a chaque fois, les migrations en enterprise prendront du temps.
Est-ce que Linux en profitera pour grignoter des parts ? Peut-etre un tres faible pourcentage, mais pas plus que ca a mon avis. L'integration d'un desktop Linux en enterprise n'est pas encore si evidente que ca(gestion centralisee des desktops, applications metier, habitudes utilisateurs,...)
Sachant qu'on est le 3 mai, l'intégration dans le kernel expérimental et le portage du driver broadcom c'est fait en 2 jours !!!
Chapeau.
En plus en regardant l'historique des log git on s'apperçoit que les développeurs utilise IPoT pour faire des commits dans le passé...
Qui te dit qu'ils n'ontt pas commence l'integration et le port du driver avant d'avoir annonce la distribution sous GPL de la chose ?
Ils ne sont pas oblige de publier une annonce avant d'ecrire du code que je sache...
C'est en gros un equivalent a eDirectory de Novell, il te permet de gerer un parc de machines tres simplement, il contient tout ce qui est machines, comptes utilisateurs, serveurs, etc... et te permet de definir (en utilisant les group policies) des regles dessus, genre les machines X, Y et Z ne peuvent accepter que du traffic authentifie IPSEC, etc... Ces regles sont ensuites appliquees sur les machines lorsque la machine est jointe a un domaine(les regles peuvent s'applique a un seul ou plusieurs domaines, ou une foret complete, ...).
LDAP c'est le protocole pour acceder au contenu d'ActiveDirectory, qui est en gros une base de donnees avec un ensemble de softs au dessus qui permettent une gestion du parc simplifiee.
Pour info, tout ce qui est dans AD est accesible et modifiable par script, mais bien sur un type comme toi qui ne comprend rien a la techno, qui a des oeilleres plus grosses qu'un dirigeable et est d'une mauvaise foi sans pareille prefere sortir des aneries, libre a toi, tu es libre de passer pour un incompetent arrogant.
Mais il ne faut pas en demander trop à un "admin" windows.
Sorti du cliquodrome, ils sont perdu. Ce qui se passe au-dessous de la boite de dialogue, ça leur passe bien au-dessus de la tête !
Quand je vois les conneries que tu sors niveau technique, je me dis que ces admins windows sont pas les pires.
Une secrétaire qui n'arrive pas à s'adapter au passage Office -> OpenOffice (je parle pas de LaTeX, hein, je suis gentil), c'est une secrétaire qui y met de la mauvais volonté...
Un informaticien qui refuse de s'adapter a Unix --> Windows c'est un informaticien qui y met de la mauvaise volonte.
Ah tiens, qqe chose me dit que la tu n'es plus d'accord.
Je confirme, c'est tres utilise aux USA pour dire de quelqu'un que c'est un extremiste(de l'interface, de la proprete, de la bouffe, ...), ca n'a pas la meme connotation qu'en Europe.
Microsoft en installant trop d'automatismes standardise les esprit et apprend à ne pas trop réfléchir.
Et en quoi c'est un probleme ?
L'informatique devrait etre reservee aux gens qualifies uniquement ? Moi j'ai toujours cru que l'informatique etait la pour aider les gens et leur faciliter la vie pourtant.
Là, je ne peux pas te suivre. Pour moi l'O.S. c'est le noyau, c'est ce qui permet aux applications une certaine abstraction du hard. C'est ce qui gère la mémoire, l'ordonanceur, les interruptions, ...
Ben si c'etait la meme chose, pourquoi donc 2 termes differents ?
D'autre part, tu peux avoir 2 OS differents, utilisant le meme noyau.
Prends le noyau NT par exemple, si tu gardes uniquement la personality Win32 dessus, tu as le Windows que tout le monde connait.
Tu enleves cette personality, tu mets la personality POSIX dessus, tu as un OS quasi-Unix, et ou les softs Windows habituels ne tournent pas.
Le kernel tout seul, il donne les primitives de base, mais ce n'est pas lui qui definit l'OS entierement. Il y a la glibc, etc... qui comptent aussi, et sans lequel tu ne peux rien faire tourner.
Je dis sous Linux, car si le logiciel est sous Windows, de nombreux sites en font une promotion sans aucune intervention de leur auteur (en tout cas c'est l'impression que j'en ai). Sous Linux, il y a bien LinuxFR ;-), Freshmeat, JesuisLibre, Framasoft mais leur manière de faire la promotion est différente... c'est leur auteur qui soumet la nouvelle et ils fonctionnent plus comme annuaire d'applications.
As tu pense a regarder le marche que tu vises ?
Combien de gens qui sont sous Linux aujourd'hui seraient interesses par un soft pour apprendre aux enfants xyz ?
Peut-etre qu'en fait, ton soft est largement utilise par les gens interesses par ce genre de soft, et que simplement, cette population est petite, car apres tout, la population qui a Linux sur son desktop a la maison est quand meme largement faite de jeunes adultes sans enfants. Il y a aussi qqe autres personnes, mais la majorite du marche Linux a mon avis n'est tout simplement pas visee par ton soft, raison pour laquelle l'enorme majorite des utilisateurs de ton soft est sous Windows.
En bref, je pense qu'avant de te dire "personne n'utilise mon soft sous Linux", tu devrais voir quelle part des gens sous Linux est visee par ton soft, qui comme tu l'as dit est un soft de "niche". Si ca se trouve tu te rendras peut-etre compte que la plupart des gens ayant ce besoin utilisent deja ton soft.
Maintenant, pour le cote "international", je pense effectivement que c'est du au manque de "pub" sur les sites non-francais, faudrait essayer de donner un peu de visibilite au soft sur des sites non-francais.
mais sincèrement, en terme d'utilisabilité, Windows 95 était une merde infernale, et c'est plutôt lui qui était à des années lumières derrière les UNIX proprios. Je n'ai jamais touché un .Xresources pour changer la couleur de mon bureau CDE, et le concept de bureau virtuel + une intégration fine d'Xemacs avec le compilo + un OS stable (Windows 95 mouhahahahaha) m'ont certainement bien plus aidé à être productif que tous les gadgets de merde de Windows 95.
En 1995 tu faisais comment pour specifier les parametres de connexion PPP de ton provider(qui etaient tous en dial-up a l'epoque) ?
Parce que j'ai fait ca sous Linux a l'epoque, et le faire sous Win95 c'etait le paradis a cote.
Autre question, tu faisais comment a l'epoque pour installer une nouvelle carte graphique ? Parce que bon, XConfig86 c'etait marrant pour frimer devant les non-geeks, mais a part ca c'etait sacrement galere.
Et j'en ai plein d'autres comme ca.
On était bien plus à l'aise pour faire du web avec Netscape 4 sous UNIX qu'à galérer sous Windows avec IE 3.02.
HAHAHA, Netscape 4 sous Unix, le machine qui crashait toutes les 5 minutes ? Remarques, Netscape 4 sous Windows etait pour je ne sais quelle raison plus stable... (Oui IE 3 etait une chiotte)
De là à dire qu'Emacs sous UNIX n'est pas un environnement de programmation digne de ce nom...
A l'epoque c'etait tres bien, un des rares avantages d'Unix pour un non-administrateur a l'epoque.
Sur les 20% de personne assez qualifié, combien peuvent vraiment l'etudier ? Et combien oseront le dire ?
Tres tres peu.
Ah bon ? Tu en sais quoi ? Quid des gens qui ont commente ce code en public, sur des sites web ?
Et il n'y a pas de probléme pour lire le code source du kernel linux puisqu'il est sous GPL.
A moins de faire un copier-coller massif de partit du code, le devellopeur n'a rien à craindre.
Le code leaké, il y a microsoft qui attend avec ses avocats.
Difference enorme ...
Quedalle, si t'es un kernel dev et tu t'amuses a lire du code sous une licence que tu ne peux pas reutiliser(code MS, ou code GPL si tu bosses sur un kernel proprio), meme probleme.
Windows Nt est instable, c'est du au boulet qu'il se traine.
Faire appel aux anciennes API 16 bits peut faire beaucoup de mal à la stabilité du systéme.
Tu vois, c'est la ou tu montres que tu ne comprends absolument rien et que tu parles de ce que tu ne connais pas.
Je t'aide, il n'y a pas _un seul_ composant 16 bits dans Windows NT. Tout ce qui est 16bits tourne dans un emulateur.
Bref, l'OS ne se base sur absolument _rien_ qui soit 16bits
Tu serais donc prie d'eviter de sortir des aneries sur cet OS que visiblement tu ne connais pas du tout.
Franchement, sur le bug du printf, c'est quand même assez impressionnant.
Les oops corrigé dans le kernel linux le sont plutot sur des API plus complexes.
Oui bien sur, les devs du kernel ne font jamais d'erreurs stupides c'est bien connu. D'ailleurs personne ne se rappelle de la celebre VM a Rik du kernel 2.2 hein...
Bon, on continue ou on s'arrette ?
Ca fatigue de discuter sur ce genre de sujet avec toi ...
Ben arretes de sortir des aneries sur un OS que visiblement tu ne connais pas du tout, et tu ne m'entendras plus...
Alors la tu vois c'est marrant ca casse tout de suite tout ce que tu dit
plus haut. En quoi un langage haut niveau va forcement de pair avec
une meilleure ecriture du code ? Moi je suis fan de perl qui est un
langage de haut niveau mais alors question clareté du code s'il fallait
donner dess notes aux applis perl ca va du -20 au 20.
Parce qu'ecrire du code clair en C est bcp plus dur qu'en C# (ou autres langages de haut niveau) du fait de la complexite du code. Pour faire la meme chose tu ecris 10'000 lignes en C, et 1000 en C#, tres vite tu te rends compte que lire 1000 lignes est plus simple que 10'000, sauf si le gars fait expres pour rendre son code illisible.
Ensuite les problèmes de pointeurs tu les a aussi dans ces langages de haut niveau, la différence c'est que tu fait confiance au
langage pour les relger pour toi ce qui dans le cas d'un OS est de la
folie.
T'es au courant qu'un OS c'est bcp plus qu'un kernel dis moi ? Il y a plein de composants user-mode dedans aussi.
Quand a faire confiance au langage, pourquoi serait-ce de la folie ? Il est la pour ca, et il fait tres bien son travail.
Et enfin tu devrait te renseigner sur les fondation d'un OS multitache
avant de dire de telles choses. Il est totalement impossible de faire
avec la technologe matérielle actuelle un OS dans un langage ne
gérant pas les pointeurs.
Si tu parles du kernel, oui, mais les millions de lignes de Windows elles sont pas toutes dans le kernel hein, le kernel c'est une petite partie dans l'ensembe. Explorer, les afficheurs d'image, etc... peuvent etre ecrit en C# (ca veut pas dire qu'ils le sont, mais ils peuvent l'etre)
Comme dit plus ceux qui donnent leur avis sur les sourcces leaké sont soit des menteurs soit n'y connaissent pas grande chose.
Moi je dirais plutot que tu as tendance a associer OS == kernel, ce qui est totalement faux, le kernel Windows c'est probablement bcp moins de 10% du systeme entier.
Sinon, pour en finir, je sais pas vraiment quelle pourcentage de Vista est en C#, je me suis pas amuse a faire de stats, je sais qu'il y en a ici et la, mais je sais pas combien
Sauf qu'on n'a pas 95 % des sources du kernel.
Ce serait plutot 20 % et pas les couches les plus basses d'apres le commentaire ci-dessous.
Ben c'est assez simple, il y a _largement_ plus de 20% du kernel de l'epoque qui a leake, les 20% tu les sors d'ou ? Tu n'en sais _absolument_ rien, tu as juste invente un chiffre a la mord moi le noeud.
La plupart des gens qui ont une bonne connaissance du fonctionnement interne theorique et pratique d'un O.S. ne lisent pas des sources leaké.
Ce serait un suicide juridique.
Tout a fait, disons 80% au moins ne les liront pas, ca laisse bien 20%. Tout comme une bonne partie des gens bossant sur des kernels ne liront pas le kernel Linux de peur d'etre "impregnes".
Je crois plutot que tu n'ose pas etre sincére et que tu sait tres bien que Windows est toujours instables malgrés le kernel NT.
Ah quel humour... Alors que plein de gens ici meme reconnaissent que Windows depuis Windows 2000 est tout a fait stable, que nombre de societes ont leurs serveurs critiques sous Windows, que des societes comme Stratus vendent leur systemes avec Windows dessus,...
Dur d'accepter la realite hein ?
Qu'un programme en userland dans un compte avec le moins de privilége possible puisse crasher la machine en se contentant de faire un printf, c'est assez révélateur sur la qualité du kernel.
Ah et maintenant une anerie sur un bug en particulier dont tu tires une remarque sur tout le systeme, comme c'est de bonne foi...
Mais t'as probablement raison, le kernel Linux lui il ne contient jamais de bugs, d'ailleurs tous ces oops dans le changelog sont juste la pour faire joli.
[^] # Re: mon avis
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal ODF - norme iso 26300. Évalué à -1.
Et puis quand on pronne l'interopérabilité ca serait normal de le faire (charité bien ordonné commence par soi meme).
Grosse difference, le petit a toujours du supporter le format du grand dans le monde logiciel, faut donner un chemin de migration aux gens. L'interoperabilite est la : openXML, tout le monde peut le lire. ODF c'est un truc dont personne ne sait combien de temps il vivra, le supporter maintenant n'est donc pas le plus opportun. Si dans 5 ans ODF a 15-20% du marche ca aurait un sens, aujourd'hui par contre...
Ce que veux l'utilisateur c'est un format interoperable, et lisible entre plusieurs versions différentes, et qui convient a ses besoins.
Pour l'instant l'ods remplis trés bien ces exigences.
L'utilisateur veut aussi un format qu'il peut echanger avec ses connaissances, et vu que quasiment personne n'a de soft lisant de l'ODF, probleme...
On dois pas avoir les memes vendeurs (différence de pays?), pe pas office entierement mais la suite works et word est pratiquement TOUJOURS (en france en tout cas) fournis avec.
donc a moins que word n+1 n'utilise pas openxml ...
La France je sais pas, mais quand je regarde les offres ici, Office est quasiment tout le temps une option. En Suisse c'etait de meme il y a qq annees.
Ben si , il est apparu plus tard que la création de OOo, et proviens d'une entreprise n'ayant strictement rien donné a OOo, donc aucune raison de l'utiliser comme standard.
T'as tout compris, tu inverses et tu obtiens la meme chose pour MS : ODF n'a strictement rien donne a MS, pourquoi donc le supporter ?
En plus il est pas encore iso alors qu'ods si.
Depuis 3 jours, super !
1°) la gendarmerie et les institutions francaises, tu apelle ca personne (sisi relis les directives de la dgme , tu verras qu'ils sont obligé de l'accepter, donc forcément utilisé par des personnes)?
Compare au marche en general, oui j'appelle ca personne.
2°) pourquoi OOo devrais supporter un format qui est utilisé par pratiquement personne, qui est encore en beta , et qui a l'heure actuelle n'est pas iso ou autre ?
Ils n'ont aucune obligation, c'est leur choix, tout comme pour MS.
[^] # Re: Le retour du 2.7 ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Noyau Linux : Chasse aux Bugs.. Évalué à 9.
Visiblement, ici cela ne derange pas, va comprendre...
[^] # Re: mon avis
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal ODF - norme iso 26300. Évalué à 1.
bientot ca va etre des centaines de millions qui vont etre des beta testeur c ca ?
Pourtant c'est le nombre reel, dans les 400-500'000 , tout comme Vista Beta 1
La derniere fois que j'ai entendu parler d'une licence de ms qui pouvais etre utilisé 'dans des softs libres' confirmé par ms toussa, on pouvait quand meme pas l'utilisé dans un soft gpl donc c'est comme si c'était pas dispo pour moi, ceci étant dis pe que la on peut, vu que j'ai pas vérifié...
gpl ? Site de MS, FAQ, confirme.
standard ? description dispo sur le net: http://www.ecma-international.org/activities/Office%20Open%2(...)
Donc oui, tout est verifiable.
Ah? y a quoi de plus de "collaboratif" dans votre 'super format de la mort qui tue' qui ne peux pas etre mis dans un ods ou utilisé avec cvs/svn/... ?
J'en sais rien j'ai pas parcouru le format, je ne faisais que souligner que la collaboration en enterprise ca se limite pas a editer le meme document a plusieurs. Il y a tout le cote IM par exemple, si ca se trouve le format permet de sauvegarder des liens / contacts de ce genre ou autres.
[^] # Re: mon avis
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal ODF - norme iso 26300. Évalué à 1.
Oh tu sais, il y a nombre de gens ici qui decrivent semaine apres semaine des problemes qui n'empechent personne de dormir. Personne ne s'en plaint et personne ne les traite de taupe marketing pourtant.
2 poids 2 mesures ?
[^] # Re: mon avis
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal ODF - norme iso 26300. Évalué à -1.
ils vont essayer incessement sous peu de déployer massivement un plugin pour permettre au parc installé en Microsoft Office 97/XP/2000/2003 de lire et d'écrire en OpenXML n'est-ce pas ? Et bien qu'ils livrent le plugin disponible équivalent (qui vient d'être annoncé) pour OpenDocument.
Bien sur tiens, ils vont distribuer et se mettre a supporter un plug-in pour un format qu'ils n'approuvent pas, tu veux qu'ils t'envoient des chocolats aussi ? :+)
Pas besoin ni qu'ils abandonnent leur format, ni qu'ils fassent d'Open Document le format par défaut.
Peu nous importe la perfection absolue, ce premier pas concret suffirait au bonheur de ses utilisateurs et de la Commission Européenne en charge de la concurrence libre et non faussée
A) La plupart des utilisateurs se fichent eperdument d'ODF(et d'OpenXML d'ailleurs)
B) Il n'y a pas d'histoire de concurrence pretendument faussee ici, Office n'est quasiment jamais distribuee sur les machines vendues, c'est un produit qui s'achete comme un autre.
Faute de quoi, le doute risque de s'installer que Microsoft cherche à avoir un format juste assez ouvert pour créer un écosystème autour d'eux, mais pas assez pour avpor à relever le défi d'avoir à affronter une concurrence loyale dams lequel Microsoft aurait sans cesse à faire la preuve de leur supériorité en terme d'une combinaison prix * performance * ergonomie * fonctionnalités
Rien n'empeche OO d'utiliser OpenXML comme format standard, vu qu'il est libre de droits, pourquoi faudrait il donc que MS supporte un format qui n'est utilise par quasiment personne ? Qu'OO devienne compatible avec OpenXML, et l'interoperabilite sera la.
[^] # Re: mon avis
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal ODF - norme iso 26300. Évalué à 3.
Oui, les versions beta d'Office 2007, le produit existe, il est beta-teste par des centaines de milliers de gens deja.
le xml d'office
-> pas encore publique/libre , aucune suite au jour d 'aujourd'hui l'utilise
l'odf
-> existe, déja publié et plusieurs suites l'utilise.
Il est public, dispo aujourd'hui, je sais pas si il est "libre" (depend de ta definition de libre...), mais il peut etre utilise par des softs libres, confirme par MS lui-meme.
Quand a qui l'utilise, bah, tu sais tout autant que moi que une semaine apres la sortie d'Office 2007, ce format aura une part de marche plus elevee qu'ODF, alors bon, qui l'utilise au jour d'aujourd'hui ne signifie pas grand-chose...
Ps pour moi c'est pas au format de gérer la concurrence d'accés et de version, c'est à cvs/svn/cequevousvoulez, mais bon chacun son opinion.
Qui te dit qu'il parle de cela ? La collaboration c'est bcp plus que ca...
[^] # Re: 2 autres raisons
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Les Echos: Dossier "La grande mutation du poste de travail dans l'entreprise". Évalué à 2.
Mais franchement,le croyez-vous fini?En tenant compte des plantages,écrans bleu de la mort(spécialement conçus par les développeurs) et des trous de sécurités...
http://linuxfr.org/~DrFreuderick/21587.html specifiquement http://linuxfr.org/comments/709803.html#709803
Internet Explorer!Depuis 1999!C'est honteux...
La c'est vrai, peut mieux faire...
Avez-vous déja vu l'aspect de KDE en 2001?(KDE 2.X Je crois...)
Et maintenant ?(KDE 3.5.2) Imaginez KDE dans...10 ans!
Vous comprenez donc à quel point KDE a évolué....et beaucoup plus vite que windows...
Partir d'un truc prehistorique pour arriver a un truc decent est bcp plus simple et rapide que partir d'un truc decent pour arriver a un truc vraiment tres bien. Si tu crois que KDE va progresser aussi vite qu'il l'a fait a ses debuts tu reves.
D'ici 10 ans , la vénérable maison Microsoft sera quasi-nulle en terme de qualité tant graphique que technique par rapport à Linux,ça c'est sur!(Vu la vitesse de développement de Linux)
Moi je crois surtout que tu es naif et n'a aucune idee de la maniere dont un projet logiciel se developpe... cf. le lien du dessus qui montre tres clairement que le kernel devient plus difficile a maintenir et faire evoluer pour un exemple.
[^] # Re: 2 autres raisons
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Les Echos: Dossier "La grande mutation du poste de travail dans l'entreprise". Évalué à 1.
XP contient un compresseur/decompresseur zip, un visualiseur d'image, un editeur sommaire d'image(le celebre mspaint.exe).
Postscript, ben je connais quasiment personne qui ait besoin de voir des .ps
pdf serait le seul restant, mais la question est : comment ils arrivent tes pdf ? sur disquette ? parce que si ils viennent du reseau (meme interne), il y a fort a parier que Acrobat est qqe part sur le reseau aussi.
[^] # Re: Optimiste
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Les Echos: Dossier "La grande mutation du poste de travail dans l'entreprise". Évalué à 3.
Ce n'est pas le cas, il est crypte uniquement si l'utilisateur decide d'encrypter son disque, et la, ben c'est un peu normal...
[^] # Re: un ex-acteur majeur du monde Unix
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal La fin de SGI.... Évalué à -9.
Tu veux parler de celui qui a permis a OpenOffice d'exister a travers la liberation de StarOffice et qui a libere un OS entier ? C'est vrai c'est rien du tout ca, je suppose que 95% des acteurs du libres en ont fait plus hein ?
[^] # Re: divorce...
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Les Echos: Dossier "La grande mutation du poste de travail dans l'entreprise". Évalué à 2.
Ce n'est pas le cas.
Encore heureux, parce que la version serveur elle sort 1 an apres Vista, ca empecherait les gens d'acheter Vista...
[^] # Re: divorce...
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Les Echos: Dossier "La grande mutation du poste de travail dans l'entreprise". Évalué à 4.
Pour les particuliers c'est simple, c'est la toute nouvelle version, c'est joli visuellement, plein d'effets par-ci par-la, c'est compatible avec les softs que les gens ont, ca permet plein de trucs nouveaux, qui meme si ils sont considere inutile par le linuxien/informaticien sont agreable pour l'utilisateur moyen, il sera en standard sur les PC vendus, ...
Bref, il va vite prendre chez les particuliers.
En entreprise, a mon avis il y aura une periode d'attente(comme a chaque fois d'ailleurs...) car il y a bcp de changements, et les enterprises n'aiment pas le changement. Apres, les enterprises se mettront a migrer car il y a un certain nombre de nouvelles choses dans Vista qui les interesseront(genre Network Access Protection, la possibilite d'avoir des backups directs des fichiers sur les desktops et les utilisateurs pourront eux-meme prendre les anciennes versions, une plateforme entiere de diagnostiques pour trouver plus facilement la source des problemes, ... mais comme a chaque fois, les migrations en enterprise prendront du temps.
Est-ce que Linux en profitera pour grignoter des parts ? Peut-etre un tres faible pourcentage, mais pas plus que ca a mon avis. L'integration d'un desktop Linux en enterprise n'est pas encore si evidente que ca(gestion centralisee des desktops, applications metier, habitudes utilisateurs,...)
[^] # Re: incohérence
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Une pile Wi-Fi améliorée pour le noyau Linux ?. Évalué à 6.
Chapeau.
En plus en regardant l'historique des log git on s'apperçoit que les développeurs utilise IPoT pour faire des commits dans le passé...
Qui te dit qu'ils n'ontt pas commence l'integration et le port du driver avant d'avoir annonce la distribution sous GPL de la chose ?
Ils ne sont pas oblige de publier une annonce avant d'ecrire du code que je sache...
[^] # Re: Active Directory
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Da la difficulté à migrer sous Linux..... Évalué à 2.
LDAP c'est le protocole pour acceder au contenu d'ActiveDirectory, qui est en gros une base de donnees avec un ensemble de softs au dessus qui permettent une gestion du parc simplifiee.
[^] # Re: Active Directory
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Da la difficulté à migrer sous Linux..... Évalué à 3.
Pour info, tout ce qui est dans AD est accesible et modifiable par script, mais bien sur un type comme toi qui ne comprend rien a la techno, qui a des oeilleres plus grosses qu'un dirigeable et est d'une mauvaise foi sans pareille prefere sortir des aneries, libre a toi, tu es libre de passer pour un incompetent arrogant.
Mais il ne faut pas en demander trop à un "admin" windows.
Sorti du cliquodrome, ils sont perdu. Ce qui se passe au-dessous de la boite de dialogue, ça leur passe bien au-dessus de la tête !
Quand je vois les conneries que tu sors niveau technique, je me dis que ces admins windows sont pas les pires.
[^] # Re: Active Directory
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Da la difficulté à migrer sous Linux..... Évalué à 4.
Parce que l'authentification c'est sympa, mais c'est 1% des trucs qu'Active Directory fait.
[^] # Re: Mouai
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Da la difficulté à migrer sous Linux..... Évalué à 2.
Un informaticien qui refuse de s'adapter a Unix --> Windows c'est un informaticien qui y met de la mauvaise volonte.
Ah tiens, qqe chose me dit que la tu n'es plus d'accord.
[^] # Re: Nazi ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Jusqu'où s'arrêtera Linus Torvalds ?. Évalué à 5.
[^] # Re: Salut voisins :-)
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Projet Linux Maroc: l'Open Source n'a pas de frontières. Évalué à -1.
Et en quoi c'est un probleme ?
L'informatique devrait etre reservee aux gens qualifies uniquement ? Moi j'ai toujours cru que l'informatique etait la pour aider les gens et leur faciliter la vie pourtant.
[^] # Re: Vista // Linux
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Virtualisation de Serveur : Linux sous Windows. Évalué à 4.
Ben si c'etait la meme chose, pourquoi donc 2 termes differents ?
D'autre part, tu peux avoir 2 OS differents, utilisant le meme noyau.
Prends le noyau NT par exemple, si tu gardes uniquement la personality Win32 dessus, tu as le Windows que tout le monde connait.
Tu enleves cette personality, tu mets la personality POSIX dessus, tu as un OS quasi-Unix, et ou les softs Windows habituels ne tournent pas.
Le kernel tout seul, il donne les primitives de base, mais ce n'est pas lui qui definit l'OS entierement. Il y a la glibc, etc... qui comptent aussi, et sans lequel tu ne peux rien faire tourner.
[^] # Re: La grande désillusion
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Comment assurer une promotion correcte d'un logiciel ?. Évalué à 2.
As tu pense a regarder le marche que tu vises ?
Combien de gens qui sont sous Linux aujourd'hui seraient interesses par un soft pour apprendre aux enfants xyz ?
Peut-etre qu'en fait, ton soft est largement utilise par les gens interesses par ce genre de soft, et que simplement, cette population est petite, car apres tout, la population qui a Linux sur son desktop a la maison est quand meme largement faite de jeunes adultes sans enfants. Il y a aussi qqe autres personnes, mais la majorite du marche Linux a mon avis n'est tout simplement pas visee par ton soft, raison pour laquelle l'enorme majorite des utilisateurs de ton soft est sous Windows.
En bref, je pense qu'avant de te dire "personne n'utilise mon soft sous Linux", tu devrais voir quelle part des gens sous Linux est visee par ton soft, qui comme tu l'as dit est un soft de "niche". Si ca se trouve tu te rendras peut-etre compte que la plupart des gens ayant ce besoin utilisent deja ton soft.
Maintenant, pour le cote "international", je pense effectivement que c'est du au manque de "pub" sur les sites non-francais, faudrait essayer de donner un peu de visibilite au soft sur des sites non-francais.
[^] # Re: y a que moi qui trouve ça bizarre ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Un Master en Ingénierie du Logiciel Libre. Évalué à 2.
En 1995 tu faisais comment pour specifier les parametres de connexion PPP de ton provider(qui etaient tous en dial-up a l'epoque) ?
Parce que j'ai fait ca sous Linux a l'epoque, et le faire sous Win95 c'etait le paradis a cote.
Autre question, tu faisais comment a l'epoque pour installer une nouvelle carte graphique ? Parce que bon, XConfig86 c'etait marrant pour frimer devant les non-geeks, mais a part ca c'etait sacrement galere.
Et j'en ai plein d'autres comme ca.
On était bien plus à l'aise pour faire du web avec Netscape 4 sous UNIX qu'à galérer sous Windows avec IE 3.02.
HAHAHA, Netscape 4 sous Unix, le machine qui crashait toutes les 5 minutes ? Remarques, Netscape 4 sous Windows etait pour je ne sais quelle raison plus stable... (Oui IE 3 etait une chiotte)
De là à dire qu'Emacs sous UNIX n'est pas un environnement de programmation digne de ce nom...
A l'epoque c'etait tres bien, un des rares avantages d'Unix pour un non-administrateur a l'epoque.
[^] # Re: Vista // Linux
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Virtualisation de Serveur : Linux sous Windows. Évalué à 2.
Tres tres peu.
Ah bon ? Tu en sais quoi ? Quid des gens qui ont commente ce code en public, sur des sites web ?
Et il n'y a pas de probléme pour lire le code source du kernel linux puisqu'il est sous GPL.
A moins de faire un copier-coller massif de partit du code, le devellopeur n'a rien à craindre.
Le code leaké, il y a microsoft qui attend avec ses avocats.
Difference enorme ...
Quedalle, si t'es un kernel dev et tu t'amuses a lire du code sous une licence que tu ne peux pas reutiliser(code MS, ou code GPL si tu bosses sur un kernel proprio), meme probleme.
Windows Nt est instable, c'est du au boulet qu'il se traine.
Faire appel aux anciennes API 16 bits peut faire beaucoup de mal à la stabilité du systéme.
Tu vois, c'est la ou tu montres que tu ne comprends absolument rien et que tu parles de ce que tu ne connais pas.
Je t'aide, il n'y a pas _un seul_ composant 16 bits dans Windows NT. Tout ce qui est 16bits tourne dans un emulateur.
Bref, l'OS ne se base sur absolument _rien_ qui soit 16bits
Tu serais donc prie d'eviter de sortir des aneries sur cet OS que visiblement tu ne connais pas du tout.
Franchement, sur le bug du printf, c'est quand même assez impressionnant.
Les oops corrigé dans le kernel linux le sont plutot sur des API plus complexes.
Oui bien sur, les devs du kernel ne font jamais d'erreurs stupides c'est bien connu. D'ailleurs personne ne se rappelle de la celebre VM a Rik du kernel 2.2 hein...
Bon, on continue ou on s'arrette ?
Ca fatigue de discuter sur ce genre de sujet avec toi ...
Ben arretes de sortir des aneries sur un OS que visiblement tu ne connais pas du tout, et tu ne m'entendras plus...
[^] # Re: Vista // Linux
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Virtualisation de Serveur : Linux sous Windows. Évalué à 3.
plus haut. En quoi un langage haut niveau va forcement de pair avec
une meilleure ecriture du code ? Moi je suis fan de perl qui est un
langage de haut niveau mais alors question clareté du code s'il fallait
donner dess notes aux applis perl ca va du -20 au 20.
Parce qu'ecrire du code clair en C est bcp plus dur qu'en C# (ou autres langages de haut niveau) du fait de la complexite du code. Pour faire la meme chose tu ecris 10'000 lignes en C, et 1000 en C#, tres vite tu te rends compte que lire 1000 lignes est plus simple que 10'000, sauf si le gars fait expres pour rendre son code illisible.
Ensuite les problèmes de pointeurs tu les a aussi dans ces langages de haut niveau, la différence c'est que tu fait confiance au
langage pour les relger pour toi ce qui dans le cas d'un OS est de la
folie.
T'es au courant qu'un OS c'est bcp plus qu'un kernel dis moi ? Il y a plein de composants user-mode dedans aussi.
Quand a faire confiance au langage, pourquoi serait-ce de la folie ? Il est la pour ca, et il fait tres bien son travail.
Et enfin tu devrait te renseigner sur les fondation d'un OS multitache
avant de dire de telles choses. Il est totalement impossible de faire
avec la technologe matérielle actuelle un OS dans un langage ne
gérant pas les pointeurs.
Si tu parles du kernel, oui, mais les millions de lignes de Windows elles sont pas toutes dans le kernel hein, le kernel c'est une petite partie dans l'ensembe. Explorer, les afficheurs d'image, etc... peuvent etre ecrit en C# (ca veut pas dire qu'ils le sont, mais ils peuvent l'etre)
Comme dit plus ceux qui donnent leur avis sur les sourcces leaké sont soit des menteurs soit n'y connaissent pas grande chose.
Moi je dirais plutot que tu as tendance a associer OS == kernel, ce qui est totalement faux, le kernel Windows c'est probablement bcp moins de 10% du systeme entier.
Sinon, pour en finir, je sais pas vraiment quelle pourcentage de Vista est en C#, je me suis pas amuse a faire de stats, je sais qu'il y en a ici et la, mais je sais pas combien
[^] # Re: Vista // Linux
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Virtualisation de Serveur : Linux sous Windows. Évalué à 2.
Ce serait plutot 20 % et pas les couches les plus basses d'apres le commentaire ci-dessous.
Ben c'est assez simple, il y a _largement_ plus de 20% du kernel de l'epoque qui a leake, les 20% tu les sors d'ou ? Tu n'en sais _absolument_ rien, tu as juste invente un chiffre a la mord moi le noeud.
La plupart des gens qui ont une bonne connaissance du fonctionnement interne theorique et pratique d'un O.S. ne lisent pas des sources leaké.
Ce serait un suicide juridique.
Tout a fait, disons 80% au moins ne les liront pas, ca laisse bien 20%. Tout comme une bonne partie des gens bossant sur des kernels ne liront pas le kernel Linux de peur d'etre "impregnes".
Je crois plutot que tu n'ose pas etre sincére et que tu sait tres bien que Windows est toujours instables malgrés le kernel NT.
Ah quel humour... Alors que plein de gens ici meme reconnaissent que Windows depuis Windows 2000 est tout a fait stable, que nombre de societes ont leurs serveurs critiques sous Windows, que des societes comme Stratus vendent leur systemes avec Windows dessus,...
Dur d'accepter la realite hein ?
Qu'un programme en userland dans un compte avec le moins de privilége possible puisse crasher la machine en se contentant de faire un printf, c'est assez révélateur sur la qualité du kernel.
Ah et maintenant une anerie sur un bug en particulier dont tu tires une remarque sur tout le systeme, comme c'est de bonne foi...
Mais t'as probablement raison, le kernel Linux lui il ne contient jamais de bugs, d'ailleurs tous ces oops dans le changelog sont juste la pour faire joli.