pasBill pasGates a écrit 16060 commentaires

?!?!?

Tu n'as jamais lu un contrat de ta vie ?

T'as remarque que dedans il y a toutes les clauses et exceptions possibles et imaginables ecrites noir sur blanc ?

Les avocats de MS font leur boulot, qui est de s'assurer que le contrat est clair et precis, afin d'eviter tout probleme si un jour qqe chose se produit. Ca implique mettre noir sur blanc des choses que plein de gens considerent comme evidentes, mais l'avantage de le mettre noir sur blanc dans le contrat c'est que personne ne peut nier plus tard.

Comme tu le dis toi-meme, cela ne change rien. C'est juste du blabla d'avocat, c'est la meme chose dans tout contrat, les CLUF, licences GPL, ... ont toutes des trucs qui semblent pourtant evidents et qui sont quand meme ecrits, mais bien evidemment puisque ici il s'agit de MS et d'un soft libre, ca part en theories fumeuses.

C'est dit ou dans le contrat ?

pasBill te dit qu'il voit pas le rapport.

Donne moi _un_ exemple ou OO serait plus dans la merde/menace aujourd'hui qu'avant ce contrat.
Donne moi _un_ parametre ayant change pour OO

Cet accord dit une et une seule chose : Sun ne sera par poursuivi.

Cet accord ne change _absolument rien_ au statut d'OpenOffice, il n'etait pas a l'abri avant, il ne l'est toujours pas.

En quoi est-ce que ca pue et en quoi ca aurait ete fait en coulisses ?

Tu connais beaucoup de societes qui publient les contrats qu'elles passent avec d'autres societes ?

J'ai jamais parle du cote creatif de Sun. Le fait est que c'est Sun qui a ouvert les sources, c'est Sun qui paie un tas de gens pour bosser sur StarOffice & OpenOffice, ...

La realite c'est que sans Sun, personne ne songerait ne serait ce qu'une seconde a utiliser Linux pour des taches de bureautique avancee.
KOffice et Applixware sont loin d'avoir les qualites necessaires, StarOffice avant Sun etait horriblement lourd et lent et n'avait pas le support d'un mastodonte, ...

Sun tire profit de OpenOffice pour sa version propriétaire StarOffice qui lui apporte des revenus. Des contributeurs qui travaillent bénévolement sur OpenOffice apprennent un jour que Sun - qui tire profit de leurs travaux - protège sa version propriétaire mais pas OpenOffice de laquelle elle découle : je pense que c'est surtout ça le problème, et je comprends aisément que ça ne plaise pas.

C'est un point de vue, quelle est la part du code qui vient de Sun, et quelle est la part de code qui vient d'autres contributeurs ?

Je suis pas sur que Sun ait profite du libre plus qu'il n'a donne. Ces contributeurs ils ont eux aussi profite de l'apport de Sun, ils ne seraient certainement jamais arrive aussi vite a un produit pareil sans Sun.

Ensuite le fait que StarOffice est protege et pas OpenOffice, ben desole mais je ne vois pas pourquoi qqe chose qui ne change absolument rien au statut de OpenOffice devrait changer quoi que ce soit quand aux relations entre Sun et OpenOffice.

T'aurais ete a la place de Sun t'aurais fait quoi ?

Sun est dans les chiffres rouges depuis 3 ans, leurs parts de marche fondent comme neige au soleil, et voila qu'un accord avec MS peut leur rapporter plus d'un milliard, tu crois qu'ils allaient bloquer les negociations pour essayer de proteger un projet qu'ils ne dirigent meme pas ?

OpenOffice ce ne sont pas les collaborateurs de Sun, c'est un projet qui a pu naitre car Sun a ete assez sympa pour le permettre. Sans Sun OpenOffice n'existerait _pas_ et vous seriez tous a essayer de comparer MS Office avec KOffice et vous plaindre du fait qu'aucune suite office libre ne fait le poids.

Alors non content que Sun ait offert a la communaute libre ce qui est un de ses plus gros atouts, vous voulez aussi qu'ils se foutent dans la merde pour le proteger ?

Moi j'appelle ca vouloir le beurre et l'argent du beurre. Sun a deja donne beaucoup, critiquer Sun car il n'en fait pas plus alors qu'il est dans une situation precaire je trouves ca tres deplace.

Je me demande, il est ou le coup de pute de Sun ici ?

OO est plus vulnerable qu'avant ? Non.

Avant : Sun et OO etaient susceptible d'etre poursuivis

Maintenant : Seul OO est susceptible d'etre poursuivi

Je vois vraiment pas ce que ca change pour OO ce contrat, seul Sun est concerne, OO lui ne voit aucun changement.

apt-get install msdn ?
urpmi msdn ?
voilà, problème cerné ! c'est un prog pour win, sûrement payant. (remarque, ça nécessite win ou au minimum IE => ça coûte le prix d'une licence win c'est pas donné)

Tu te fous de qui ?
Tu veux utiliser MSDN pour programmer des softs Unix ?

Je peux pas blairer la traduction de ce genre de docs. Point barre. C'est inutile, souvent la trad est obsolète, et moins fournie que la VO. De plus, l'anglais étant nécessaire pour programmer (ou presque)...

L'avantage avec MSDN, c'est que t'as le choix, si tu preferes l'anglais tu prends ca, sinon tu prends le francais. Tu vas pas te plaindre qu'on te donne le choix quand meme ?

Et ca arrive combien de fois pendant une session internet normale ? A peu pres jamais.

C'est bien de sortir les bugs d'IE, c'est encore mieux de prendre en compte leur impact reel.

Si tu lisais un minimum l'article tu verrais que les failles sont pour l'une dans le decodage JPEG, et pour l'autre dans le decodage XPM...

Oui, c'est normal car ce sont des versions du meme OS de base.

NT -> 2k -> XP -> WS03

W95 -> W98 -> WME

T'es au courant que ni Blaster, ni Code Red, ni Sasser n'affectaient Win95/98/ME ?

Les 2 OS sont architecturalement totalement different, c'est clair et evident, hyper simple a voir en regardant les DDK, ...

Serieux, t'as rien trouve de plus pourri que ce document ?

Quand on lit des trucs du genre :

L'idée est d'expliquer que si la plupart des patchs et mises à jour ne fonctionnent pas, c'est parce que les systèmes et logiciels actuels sont trop vieux pour les supporter

ou

En fait, ce que Microsoft cible, c'est bien évidemment l'énorme marché que la doctrine ultrasécuritaire de George W. Bush ne manquera pas de créer.

Ce papier est un vrai torchon, prends au moins un truc un minimum objectif pour te faire une opinion.

Aucun bug la dedans, Win2000 tourne sans aucun probleme pour plus de 49 jours.

Win95 avait ce probleme, mais Win2000 c'est un autre _OS_ , c'est pas une evolution de Win95, et il n'a jamais eu le probleme de Win95.

Mais c'est super !

Quel rapport ?

The newspaper said that a Microsoft-based replacement for an older Unix system needed to be reset every thirty days 'to prevent data overload', as a result of problems found when the system was first rolled out. However, a technician failed to perform the reset at the right time and an internal clock within the system subsequently shut it down. A back-up system also failed.


Richard Riggs, an advisor to the technicians union, said the FAA - the American aviation regulator - had been planning to fix the program for some time. "They should have done it before they fielded the system," he said.

C'est clairement pas soft MS mais un soft de la FAA.

Oui, mais ca marche comme dans le libre.

Toi tu ne vas pas aller verifier toi-meme que les softs libres X,Y et Z n'ont pas de backdoors, tu comptes sur le fait que d'autres le font a ta place.

Il y a surement qqe societes qui veulent verifier par elles-memes, mais la majorite font comme toi pour les LL, elles comptent sur le fait que qq'un d'autre a verifie a leur place.

Les gouvernements peuvent bien evidemment recompiler, c'est les societes qui ne peuvent pas(pour une raison que j'ignore car Windows est traite differemment).

Quand a verifier que ca correspond, ben les gouvernements que ca interesse, peuvent. Les entreprises elles sont loin d'etre des paranoiaques se demandant si il y a des backdoors dans tous les softs proprios, elles veulent ce code pour debugger leurs problemes, et les source feront l'affaire, pas besoin de recompiler.

Les gouvernements peuvent recompiler le code, ce sont les grands clients qui ne peuvent pas (ce qui me semble plutot bizarre vu que Windows c'est different, mais bon)

Pour te donner une idee, je n'ai jamais entendu parler des problemes judiciaires de Chirac aux USA.

Entendre parler des problemes internes d'un autre pays c'est qqe chose de tres rare aux USA.

Vu de cette maniere oui, mais faudrait que le gars clarifie son discours, je croyais qu'il parlait du nombre de gens ayant acces au code.

Alors non content d'être péremptoire, vous voilà suffisant et arrogant maintenant. Bravo, vous êtes tout Redmond à vous tout seul ! On pompe tout le code chez BSD et ensuite on donne des leçons aux autres...

Pathetique

Pour votre gouverne sachez qu'en bon français on parle de pile et non de stack, et que dans la couche réseau on parle de trame et non de frame. Mais vous n'êtes plus à une approximation près...

Super, quel rapport ? Rien d'autre a dire ?

Bravo, vous venez en une seule phrase de nous prouver l'inefficacité totale d'un firewall sous Windows

Bravo, tu viens en une seule phrase de nous prouver que tu ne comprend rien a l'informatique.

Le code qui parse les frames avant qu'elles arrivent a netfilter, tu crois qu'il fait quoi avec les frames qu'il ne reconnait pas comme etant IP ?

Pour ca oui il faut rebooter et c'est chiant, par contre le pourquoi du comment j'en sais trop rien.

Les USA reste une formidable démocratie. Pour exemple, le scandale des tortures dans les prisons irakiennes serait sûrement mieux étouffé si c'était la France ...

Ben je lis regulierement les journaux des 2 pays, et c'est clairement l'inverse.
Abu Ghraib on en a entendu parler, mais t'aurais du voir comment ils ont minimise la chose.

La presse aux USA, a qqe exceptions pres, ce sont les petits chiens des lobbys, qui comme par hasard, sont derriere le gouvernement aussi.