pasBill pasGates a écrit 16060 commentaires

cf. http://linuxfr.org/comments/362010.html(...)

Ben oui, car ca a clairement un rapport avec Linux, et c'est un fait avere, ils l'ont fait ce proces, donc ca merite d'etre sur le site. Par contre des theories du complot je n'en ai pas lance, et si tu lis le commentaire, tu verras que je ne supportais pas vraiment la version de l'affaire selon SCO.

Non, mais les 86 millions n'apparaissent nulle part, ils ne sont meme pas caches sous une autre forme, ils ne sont simplement presents nulle part.

Ils ont 79 millions de revenus, moins que 86.

Hors, ils parlent dans l'e-mail de faire des acquisitions avec cet argent, c'est qqe chose qu'ils ne peuvent pas faire avec de l'argent "cache"(= non declare, non impose,...), ca se verrait tres vite(c'est SCO qui fait l'acquisition, vu leurs comptes on sait combien ils sont sense avoir,...) et ils finiraient vite en prison.

Que le memo est vrai ? Peut-etre, il semble que oui.

Comment interpreter ce qu'il contient ? C'est une autre question.

Les 86 millions j'aimerais bien savoir ou ils sont passes.

L'argent venant de Baystar venait en grosse partie a la base de Bank of Canada, pas de MS(cf. http://zdnet.com.com/2110-1104_2-5093997.html(...) ).

Etc...

Bref, il y a plein de trucs sombres dans cet e-mail.

Ca oui, maintenant le memo parle de 86 millions passes a SCO.

J'aimerais bien savoir ou il est cet argent, comment il se fait que les auditeurs de comptes de SCO ne les aient pas vu passer, etc...

Ensuite MS n'est pas une societe du genre a jeter l'argent par les fenetres, est-ce que les dommages infliges par SCO a Linux ( = quasiment rien) plus les risques pour MS si le lien entre eux et SCO etait decouvert(anti-trust, image , relations avec les clients de MS qui ont ete menaces par SCO, etc...) valent le coup de payer 86 millions a SCO en douce ? J'en doutes enormement.

Ah mince alors, j'etais persuade que mon message precedent allait te faire changer d'avis pourtant vu ton ouverture d'esprit.

Je sais tres bien que MS n'est pas une gentille boite, je dirais meme que c'est des requins qui n'hesitent pas a taper sur le concurrent quand ils peuvent. C'est cette forme d'extremisme opposee qui me herisse, rester vigilant c'est normal, mais tout le temps imaginer des complots, avec MS comme source, ca devient du delire, faut rester un minimum realiste.

Il y a 2 manieres de reagir :

1) Se barrer et faire plaisir a ce petit groupuscule d'extremistes
2) Rester et les emmerder

J'ai fait mon choix il y a deja un petit moment.

Je ne mets pas tout le monde dans le meme panier, il y a plein de gens qui savent faire la part des choses ici, mais il y a aussi un certain nombre de gens qui sont adeptes de la rumeur infondee, de la critique a tout va sur MS, du complot mondial contre Linux, etc...

Bref, il y a bcp de gens normaux, et un certain nombre de gens qui devraient arreter de regarder X-Files

Le repeter 100x ne va pas le rendre vrai.

s/MS/SCO/

Je te les expliquerai une fois qu'ils les auront faites ces demarches, vu que c'est pas encore le cas, pas besoin.

D'ailleurs ces soi-disant 86 millions c'est bien marrant, ils sont ou dans les comptes de SCO remis a la SEC ( http://biz.yahoo.com/e/040128/scox10-k.html(...) ) ?

Ah oui, ils n'apparaissent nulle part, parce que le total des revenus de SCO pour 2003 est de 79 millions, en comptant les clients courant de SCO, la licence vendue a Sun, ...

Bref, du blabla, comme d'hab, mais bon, je commence a avoir l'habitude sur ce site

Moi quand je suis parti on m'a file un carnet dans lequel mes amis avaient ecrit un peu tout ce qui leur passait par la tete me concernant ainsi que 2-3 autres trucs amusant, j'ai personnellement trouve ca bcp plus sympa que m'offire un bouquin, des CD, etc... C'est qqe chose qui reste, meme des annees apres.

Tu peux perdre ta carte, tu ne files l'acces a personne.

Tant qu'ils n'ont pas tes doigts(ou ton iris,...) t'es tranquille

Non, je veux dire qu'Office X est une version native pour Mac OS X, et dedans il y a VirtualPC, de la meme maniere que Word, Excel,... font partie d'Office.

Bref, Office X = Word pour Mac + Excel pour Mac + VirtualPC pour Mac + etc...

Remplaces "Non" par "Oui"

Oui ils ont la possibilite de le compiler, de le debugger, etc... On recoit de temps en temps des bug reports de cette maniere d'ailleurs.

Ils ne peuvent evidemment pas le distribuer.

d'un systeme d'exploitation qui est d'un part americain et d'autre part dont on ne peut pas savoir ce qu'il fait

C'est faux, le gouvernement francais peut avoir acces aux sources sur simple demande, la Chine, la Russie, etc.. l'ont deja fait(et si ca se trouve, la France aussi).

Faudrait encore que ce soit le cas, ReiserFS 4 ne fait rien de ce que WinFS fait (cf. http://www.namesys.com/v4/v4.html(...) pour une description de ReiserFS 4)

Quand au cote modulaire de ReiserFS, ben c'est super, mais c'est juste une reprise des reparse points de NTFS : http://www.pcguide.com/ref/hdd/file/ntfs/filesReparse-c.html(...)

De meme, le stockage des petits fichiers dans la structure meme histoire de sauver des clusters, NTFS le fait deja. Les fichiers <1500 bytes peuvent etre stockes directement dans la MFT, aucun cluster n'est utilise pour le fichier : http://www.ntfs.com/ntfs-mft.htm(...)

Bref, entre NTFS et ReiserFS, je suis pas sur que ce soit ReiserFS le FS revolutionnaire

C'est surtout que tu n'as pas compris la technologie.

L'authentification ne repose pas uniquement sur la carte, ca reviendrait a avoir un mot de passe dans ta poche.

PPS : Offre lui un string Débian, elle adores ça :P

Dis-moi, comment sais-tu que la copine a ploum adore les strings ? :+)

Surtout que VirtualPC + WindowsXP est inclus dans Office X pour Mac :+)

théoriquement tu les as dans ton cerveau

Tu vois, tout est dans le mot theoriquement

Je suppose qu'on ne doit pas être les seuls a qui cela arrive donc autant corriger le bug pour tout le monde non ?

Non justement(enfin un peu oui aussi).

Quand une societe contacte le support en reportant un probleme, si il se trouve que c'est un bug, le support MS va nous contacter pour voir si il y a un workaround, corriger le bug, voir si ca vaut la peine de sortir un patch,...

Si on fait un patch, le support garde l'association bug<->patch , donc la prochaine boite qui rencontre le bug recevra ce patch aussi, et le truc est justement que ces patchs ne concernent pas tout le monde, peu de societes les demandent, soit parce qu'elles n'ont pas rencontre le bug, soit parce qu'elles ont trouve un moyen acceptable de passer outre.
Quand on a affaire a un probleme repandu, on sort le patch pour tout le monde, si c'est pas le cas, on prefere eviter de modifier les machines des gens sans raison valable. La logique c'est : ne pas modifier qqe chose qui marche.

Maintenant, si 3 mois apres ce bug, dans le meme binaire il y a un bug repandu et qu'on sort un patch pour tout le monde, tout le monde aura le patch pour le bug precedent, la difference etant qu'il aura subi une batterie de tests complete.

D'autant que cela signifie qu'on a plus de risque de planter notre système en employant ces patchs puisqu'ils ont été moins testés que les autres.

Un petit peu oui, mais pas vraiment. Les tests faits sur les patchs sont cibles selon le probleme rencontre.
Quand on sort un patch pour tout le monde dans au hasard RPC, meme les tests pour TCP/IP sont fait, meme si en theorie la probabilite de trouver qqe chose avec ces tests est tres faible, pour ton patch a toi les tests sur RPC seront fait, mais pas ceux sur TCP/IP, bref t'augmentes tes chances de rencontrer un probleme qu'on aurait pas decele de qqe pourcents mais c'est negligeable.
La grosse difference c'est que si 10 societes recoivent le patch, elles ne font en general pas tout et n'importe quoi avec leur machine, les config HW ne sont pas aussi disparates que pour un patch qui va a 100 millions de gens, ... bref le risque de probleme est bcp plus faible, d'autre part la societe qui recoit le patch en 1er le teste pour voir que tout va avant qu'on l'officialise.

Quand tu perds ton mot de passe tu fais comment ?