pasBill pasGates a écrit 16062 commentaires

Quel format proprietaire ?

N'importe qui peut lire des .wmv et .wma, ils ont ete standardises.

tient donc, il y a uun systeme d'activation...même sur les version office 2000 ? j'etais pas au courant... ha oui, je sais: la seule différence entre office 2000 et office XP, c'est çc, le support de l'activation...

Sortir des conneries de ce genre ne renforce pas ton argumentation et te credibilite bien au contraire.

oui ca, c'est vrai...mais c'est une fonction disponible pour quelle version...a titre d'information, il y tout plein de PME avec encore des version de office 97...il faut qu'il achéte offiche XP pour avoir le support du XML ? et en plus, il faut qui change leur OS (souvent windows 95/98 : exemple : societe de vente par telephone, les commerciaux ont un PC+win9X + office 97 - acheté a prix d'or a l'epoque- + interface ERP pour les données, ils ne se servent que de Excel pour faire des tableau de prix...) pour avoir office XP et enfin, au lieur de faire fichier >>sauver, faudra qu'il fasse Fichier >> sauver sous...puis choisir format xml....et que leur client ait aussi office XP...ou bien XmlSpy et beaucoup d'aspirine...
donc :

Faut savoir, vu que le format XML est ouvert, qu'est ce qui empeche qu'OO le lise et l'ecrive ? RIEN.
Donc pas besoin d'avoir Office XP pour le relire et l'ecrire !

c'est vrai, tu devrai aller sur MSDN avec Opera avec son user-agent normal....ou acheté un CD sur virgin avec safari...

C'est super de toujours prendre les exceptions, ca ne change rien a la realite qui est que 95% des sites web passent sous Mozilla et Opera.

enfin bon, parler de portabilité de code a un windowsien, c un peut comme parler rillette et tranche de jambon à un végétarien : il y comprend rien et de toute façon, la rilette c'est mal...

Si tu connaissais le windowsien en question et son experience niveau portage de code sur differentes plateformes, tu te sentirais tres tres con, mais bon, les oeilleres c'est pas que pour les chevaux on dirait.

mais niveau réactivité du support, qualité du programme, sensibilité aux virus, etc, apache est loin devant ;)

Il parle de WS03, donc IIS6, cherche un peu les failles d'IIS6, tu verras que ca ne court pas les rues

Sinon, j'ai du mal a imaginer une societe qui a 12 serveurs web, et qui ne fait que du statique, ils mettent quoi dans leurs pages ?

Je ne dis pas que c'est une invention et que ca ne se fera jamais, mais en tout cas c'est pas pour tout de suite.
RIEN n'a ete fait, et si on compte sortir une revision de l'OS, il faudra en tout cas une beta et une RC avant la RTM, faut qu'on finisse XP SP2 et WS03 SP1 aussi, donc c'est pas pour demain.

Bof, XP c'est un produit pour le grand public.

Hors, 95% du grand public ne lit pas les sites de news informatiques.

Le jour ou MS lancera une vraie campagne marketing et que ca ira sur les medias non-informatiques oui, pour l'instant ce n'est rien.

moralement c'est bien face à un monopole outrancier aux pratiques anti-concurentielles...

C'est justement le truc.

MS met un media player dans son OS, c'est ce que reproche l'UE.

Hors, tous les vendeurs d'OS le font.

Oui bien sur, et les magazines, sites web, etc... ne le remarqueraient pas, les gens qui ont leur machines a jour ne le remarqueraient pas,...

Faut etre un minimum realiste les gars

Il le fait toujours a moins que tu enleves les sons, et c'est la 1ere chose que j'ai faite car ce putain de bruit et hyper enervant a la longue.

L'experience montre que ce n'est pas forcement les employes d'une entreprise qui savent le mieux ce qui si passent. (c'est aussi un conseil de prudence)

Ben le truc est que c'est pas les marketeux qui vont ecrire le code pour ce XP reloaded, c'est nous.
Donc si nous on n'est pas au courant, c'est que c'est pas pres de se produire.

Ils ont eu raison de t'envoyer balader car poster des rumeurs c'est pas bien.

Ce "XP reloaded", personne n'en parle ici, donc il est pas pret de voir le jour, et certainement pas d'ici fin 2004 a mon avis.

Ils se demandent si ca serait utile, mais RIEN n'a ete decide et RIEN n'a ete fait.

Si je m'en referes a tous les proces ayant trait aux brevets que j'ai vu, ce n'est pas au detenteur du brevet de montrer qu'il y a anteriorite, et c'est bien de cela qu'on parle, qu'il y ait eu qqe chose de similaire qui existait precedemment.

Oui on sait, tu n'aimes pas les brevets, donc tout est faux, pourri, etc...

C'est pas la question, la question est : qq'un l'a t'il fait avant, et si oui, qui ?

NT et NTFS ont ete achete ?

Ah bon, ben ils vont pas etre content les developpeurs d'entendre ca.

Au fait, tu peux me citer les boites a qui ca a ete achete ? Parce qu'elles vont etre vachement contentes d'apprendre qu'elles avaient des produits de ce type dans leurs coffres sans le savoir.

Je sais très bien ce que ce brevet couvre, et c'est une fonctionnalité qu'on trouve depuis des années dans Fvwm, Enlightenment, AfterStep, et j'en passe.

Ben developpes et montre moi en quoi ce brevet reprend ce qui existait sans rien amener de nouveau.

Et si MS mettait un terme à ces pratiques histoire de montrer l'exemple, plutôt ? A moins que dans l'inconscient collectif, elle préfère rester aux cotés des Bayer, BASF et autres Monsanto. Glorieux camarades, ça.

Le jour ou elle fera ca, elle se fera entuber par ses concurrents, donc ca ne risque pas d'arriver.
Remarque t'as oublie de citer IBM, Sun, Oracle,... dans ton inconscient collectif, c'est dingue quand meme cette propension a mettre MS de cote et oublie ses concurrents qui pourtant font tous la meme chose, vive les boucs emissaires.

Tu lis http://appft1.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2&Sect2=HIT(...)

et tu te rends compte qu'il y a 25 points decrivant la patente, ton pager ca represente 3-4 points.

La patente concerne aussi l'animation du passage d'un desktop a l'autre et la maniere de passer une fenetre d'un desktop a l'autre entre autres.

Maintenant est-ce que c'est une innovation ? Non ca va surement pas changer la face de la terre.

pasque faire du développement C++ sous...disons --windows-- oblige le développeur a utiliser des API de crosoft...

Marrant ca, je me demandes comment moi et mon pote avons reussi a ecrire un soft de quasiment 100'000 lignes de c++ qui compile sur Solaris, Linux, NT, BSD, Irix,...

Et pourtant il y a du reseau, du threading, du stockage massif de donnees,...

Ca doit etre de la magie noire je pense.

Faudra expliquer ca a Dell alors, parce qu'ils le font.

Et sur la FAT, il se passe quoi ? Non, ce n'est pas un proces, c'est juste une demande de royalties vis a vis d'un brevet non legitime. Ca n'empeche pas MS de dire : "soit vous payez la licence pour le brevet, soit vous allez payer tres tres cher pour un proces et vous allez pleurer votre mere"

La FAT tu paies pour avoir les specs officielles de MS, t'es pas oblige de payer si tu veux avoir du FAT.

Je n'ai pas dit ca. J'ai dit que de tous les investissements que fait Microsoft, le developpement est vraiment le parent pauvre du budget.

Oui, et t'es a cote de la plaque de plusieurs kilometres.

Apprends a lire un brevet avant de t'exciter.

Ce brevet ne couvre PAS les desktops virtuels, il est bcp plus specifique que ca.

IBM n'a à ma connaissance jamais attaqué personne pour violation de brevet. IBM brevette à tout va pour éviter que quelqu'un brevette à sa place, c'est une stratégie défensive et non aggressive.

Tout comme MS, c'est pour ca que je comparais a IBM

Ben voyons. Déposer une marque basée sur un mot du dictionnaire et ensuite attaquer une autre boîte qui emploie un nom qui y ressemble, si ça n'est pas de l'agressivité, je ne sais pas ce que c'est. Faut qu'on parle de Mike Rowe, aussi?

Windows n'est pas un mot en francais que je sache.
Lindows cherchait la merde, ils l'ont trouve, ils assument.

Et c'est aussi pour ne "pas se laisser entuber" qu'ils ont largement financé la campagne de Bush et que les poursuites ont fait "pschitt", pour reprendre l'expression d'un autre escroc bien connu? D'ailleurs, le lobbying existait déjà avant le procès anti-trust (ça tient en trois lettres : B-S-A).

Oui, c'est meme EXACTEMENT pour ca.
Les lobbys d'IBM, AOL,... etaient deja presents bien avant et ils ont pousse le proces anti-trust, resultat, MS a reagi en se mettant aux lobbys aussi.

Arrète de te voiler la face, la boîte pour laquelle tu bosses n'est pas dirigée par des enfants de choeur, même si c'est effectivement loin d'être la seule.

Ca on est 100% d'accord, c'est ce que je dis a longueur de journee, et le jour ou on traitera MS de la meme maniere que les autres boites ici, on ne m'entendra plus.

Dire « ils ne poursuivent personne donc ils n'embêtent personne » c'est un peu court. En poussant certains textes de lois, ils ont largement autant d'effet qu'en faisant des procès... Et en plus j'ajouterai que d'abord on fait passer des textes, ensuite seulement on fait des procès pour les faire respecter.

Bon ben on va te faire plaisir alors, oui ils emmerdent, mais pas plus que toutes les boites similaires a MS(IBM, Sun, HP,...), vu que toutes les boites similaires sont pro-brevets.

Bref, faudrait arreter cette mauvaise foi caracterisee en mettant en avant MS sur les brevets alors qu'ils sont tres tres loin d'etre les pires la-dessus.

Pour ce qui est des failles d'IE, va donc jeter un oeil sur la beta du SP2 de XP, tu verras par toi-meme.

Pour pgp/GnuPG, ben ca n'a pas grand-chose a voir avec la securite du systeme, c'est un outil de crypto, et si MS le mettait, on l'accuserait encore d'etendre son monopole et blablabla.

Les problemes de microsoft viennent plutot d'une vision a tres court terme sur ses logiciels, une absence d'approche de la mutualisation, d'equipes qui se tirent la bourre en interne, de produits sortis trop vites, de standards tres bas en terme de qualite et de securite.

Faudrait que tu penses un jour a savoir de quoi tu parles, ca en devient lassant a force.

Ben t'as tout dit, je n'ai donc rien a ajouter :+)