Un utilisateur peut charger des drivers, mais bien evidemment il faut etre administrateur, tu vas pas laisser un user quelconque charger quelque chose dans le kernel, ca serait un trou de securite gigantesque.
Les profiles hardwares ne peuvent etre crees/modifies/effaces que par un administrateur pour le meme genre de raison, et que je sache ne sont pas specifiques a un utilisateur.
Faut croire qu'on n'est pas les seuls a comprendre ce qu'il y a dedans. De meme pour tous les softs qui rajoutent des entrees dedans au bon endroit, a se demander si ils font ca par miracle.
La structure de la registry et les entrees que tu peux modifier a la main, sont decrites sur http://www.microsoft.com/windows2000/techinfo/reskit/en-us/default.(...) chez Microsoft, dans bon nombre de sites sur le net,la structure de la registry est expliquee a plein d'endroits(cf. le livre du haut par exemple),...
Comme tu peux le voir, c'est documente, explique, accessible a tout le monde, la prochaine fois tu fais un effort, tu cherches et tu trouveras plutot que gueuler que MS cache la structure de la registry.
Avoir une description complete de tous les elements de la registry, tu ne l'auras pas, pour la simple raison que tu n'es pas sense modifier a la main certains des elements de la registry, il n'y a donc aucune raison de te dire ce que c'est, c'est comme les API interne, on se reserve le droit de les changer/enlever si besoin est, et les publier revient a se mettre les menottes car les gens se mettent a les utiliser apres et des lors on ne peut plus les changer/enlever.
MS ne donne pas l'usage de nombre d'entrees simplement pour pouvoir les changer/enlever si besoin est sans que quiconque debarque apres et nous dise "mon soft marchait avant, et maintenant il marche plus", dans ce cas on peut lui dire "eh rigolo, t'etais pas sense toucher a ca, t'assumes".
Quand a Palladium, desole je ne vois pas ce qu'il y a de mal a permettre a l'auteur d'un document de decider de qui pourra le lire.
L'excuse ? Aucune si ce n'est que WinXP est destine a des "debutants" en informatique, qui n'ont pour la plupart aucune connaissance de ce que sont des permissions et n'en ont vraiment rien a battre. Ce qui fait que leur mettre des comptes user ou soudainement ils ne peuvent plus changer un tas de trucs ne fonctionne pas. C'est con mais c'est comme ca, Linux n'
a de loin pas le meme type d'utilisateurs pour l'enorme majorite et n'a pas ce probleme.
Si t'as des logiciels qui merdent quand tu les utilise en user normal, desole, mais c'est uniquement du a ces logiciels ci, il y a un nombre gigantesque de softs qui tournent tres bien en user, preuve que ca marche tres bien.
Quand a l'install, ben je suis 100% d'accord qu'il y a des install pourries qui n'enlevent pas la moitie de ce qui est mis, mais ca on n'y peut rien, c'est comme un type qui cree un rpm pourri, Mdk/Redhat n'y peuvent rien.
La structure du systeme elle est tres claire, il faut juste la connaitre: Program Files ca a un nom assez simple pour etre compris je pense, dans Program Files t'as un repertoire Common Files, je pense qu'il a un nom assez clair aussi.
La registry c'est la meme chose, c'est separe en parties system/tous les users/user specifique/... avec dedans des sous-sections.
C'est ordonne, il faut simplement connaitre l'ordonnancement.
Les drivers demarrent avant que tu puisses te logger, tu m'expliqueras comment ils font pour refuser de demarrer sans que tu sois admin, vu qu'avant que tu te logges, il n'y a pas d'admin.
Ben justement, les 34 trolls precedents etaient deja la pour se faire une opinion de ce qui est connu jusqu'a maintenant ,et depuis il n'y a rien eu de nouveau.
Je vois donc mal ce que l'on peut amener de plus, surtout vu le peu d'infos disponibles sur la chose.
Ben non, personne ne sait a quoi va ressembler Palladium, y compris ici(enfin, a part les gars qui bossent dessus).
Vu qu'on a fait deja 34 fois le troll du Palladium=danger, et que personne ne sait a quoi ca ressemblera, ni meme si ca finira par exister un jour, je preferes de ne pas perdre mon temps a imaginer des trucs sans infos supplementaires.
Le jour ou on aura plus d'infos sur les contours de la bete, il y aura materiel a discussion, mais je n'ai rien vu de nouveau depuis le dernier troll^H^H^Harticle.
Ce que les gens font je m'en tapes, je parles des capacites du systeme.
Si bcp de gens utilisaient Linux en root et qu'un type debarquait et disait que tout tourne en root sous Linux et que les virus ont tous les droits, je paries que tu serais enerve et reagirais.
Dire qu'une gestion minimale des droits est un argument marketing pour MS est un gros mensonge, cette gestion de droits est presente depuis un bon moment, MS n'a pas attendu Palladium pour ca.
Mais faut pas oublier que dans le monde MSWin (et l'esprit des gens qui l'utilisent), tout tourne en root et les virus peuvent tout faire. Une gestion des droits, même minimale empechant ca, est pour MS un argument marketing..
Ben l'idee n'est surement pas de corriger les bugs dont MS n'a rien a faire vu qu'ils n'en ont pas le droit.
Quand a trouver des bugs avec les options de debug en lancant un debuggeur, ben les gens peuvent deja faire ca aujourd'hui, la version debug de Windows est dispo (on appelle ca "checked build" chez nous), les symboles aussi, le debuggeur aussi, le seul truc qui manquait c'etait les sources.
C'est pas pour autant que les gens vont se mettre a chercher des bugs dans nos softs, ceux qui ont deja les sources ne le font pas, ils se contentent de debugger lorsqu'ils ont un probleme.
Je crois en effet que le meilleur de moyen de lutter contre le terrorisme est de lutter contre la misère et/ou le désespoir qui frappent aujourd'hui la grande majorité des humains qui en ont marre de vivre dans un monde de plus en plus égoïste.
Ah... Si seulement le trisomique (desole pour les handicapes de les insulter pareillement) qui habite a la maison blanche pouvait comprendre cela, ca ferait le plus grand bien a la planete.
Malheureusement je sens qu'il vaut mieux esperer qu'il crevera etouffe par un pretzel qu'esperer qu'il va comprendre cela, c'est plus realiste.
C'etait la partie experience/connaissances (il avait pas separe les 2 cet abruti).
A lire le gars, ca aurait du etre un specialiste pour tout ce qui est methodes de test, etc... mais c'est tout juste si il savait se servir d'un ordinateur, bref il etait expert pour taper des CV bourres d'aneries dans Word et faire du blabla, mais son expertise s'arrete la.
Vu que sendmail, bind, wu_ftpd et autres sont des fromages a trou( != gruyere, == emmental) bien que leurs sources soient ouvertes depuis des annees et qu'ils soient tres repandus, le mythe du given enough eyeballs, all bugs are shallow ne vaut rien du tout.
Quand au code de Windows, il n'est pas accessible qu'aux managers bien evidemment.
- oui, en nous signalant les bugs si ils en trouvent histoire qu'on les corrige, mais la theorie et la pratique... J'ai pas encore vu une seule boite externe filer un bug report venant d'une code review sauf quand la boite etait payee pour le faire(= c'est pas une assurance ou autre magasin de chocolat mais une boite de securite).
- Les clients recoivent pas les correctifs finaux plus vite, par contre ils pourraient recevoir une preversion pour qu'ils nous confirment que le probleme qu'ils ont vu chez eux a disparu.
- Les evolutions ben elles passent toutes par nous, personne n'est autorise a avoir un fork du Windows de Microsoft.
Est-ce que quelqu'un (pBpg?) sait si Microsoft bénéficie de beaucoup de retours grâce à cet accès au code source ?
Le retour est pas enorme.
De temps en temps on recoit un bug report d'une boite qui a les sources, mais la plupart du temps c'est simplement qu'ils sont tombes sur un bug, et grace a l'acces aux sources ils ont debugge et corrige le probleme tous seuls et nous envoient le fix pour qu'on l'ajoute si on l'accepte. J'ai pas encore vu un seul bug ou un gars s'etait promene dans les sources pour le fun et avait trouve un bug, ca venait toujours d'un probleme rencontre et d'un debuggage.
La plupart des boites se contentent de passer par notre support quand elles ont un bug, on s'occupe ensuite de debugger/fixer le probleme et leur envoyer un patch.
MS ne fait que repondre a une demande et ne le fait pas pour en tirer profit(et encore ce profit est plus que theorique).
C'est les administrations/gouvernements qui veulent cet acces, c'est pas MS qui veut des gens pour lire son code. MS va pas leur donner le beurre et les payer pour le manger.
Quand a ameliorer le produit, reste encore a voir la proportion de bugs trouves en lisant du code compare aux bugs trouves par test, et tu verras vite que tres tres peu de bugs sont trouves par lecture de code, et c'est valable pour les softs open source.
Je connais peu d'administrations qui s'inquietent pour la sante de MS, vu que l'on assez d'argent de poche pour tenir plusieurs annees avec nos depenses actuelles et sans rien vendre.
Et vu qu'on est encore largement dans le noir et pas pret de se retrouver avec 0 ventes, la perennite de MS a moyen terme du moins ne se pose pas du tout.
[^] # Re: TCPA/Palladium dans le Monde
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche TCPA/Palladium dans le Monde. Évalué à 2.
Les profiles hardwares ne peuvent etre crees/modifies/effaces que par un administrateur pour le meme genre de raison, et que je sache ne sont pas specifiques a un utilisateur.
[^] # Re: TCPA/Palladium dans le Monde
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche TCPA/Palladium dans le Monde. Évalué à 1.
http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/1584500816/102-582523(...)
Faut croire qu'on n'est pas les seuls a comprendre ce qu'il y a dedans. De meme pour tous les softs qui rajoutent des entrees dedans au bon endroit, a se demander si ils font ca par miracle.
La structure de la registry et les entrees que tu peux modifier a la main, sont decrites sur http://www.microsoft.com/windows2000/techinfo/reskit/en-us/default.(...) chez Microsoft, dans bon nombre de sites sur le net,la structure de la registry est expliquee a plein d'endroits(cf. le livre du haut par exemple),...
Comme tu peux le voir, c'est documente, explique, accessible a tout le monde, la prochaine fois tu fais un effort, tu cherches et tu trouveras plutot que gueuler que MS cache la structure de la registry.
Avoir une description complete de tous les elements de la registry, tu ne l'auras pas, pour la simple raison que tu n'es pas sense modifier a la main certains des elements de la registry, il n'y a donc aucune raison de te dire ce que c'est, c'est comme les API interne, on se reserve le droit de les changer/enlever si besoin est, et les publier revient a se mettre les menottes car les gens se mettent a les utiliser apres et des lors on ne peut plus les changer/enlever.
MS ne donne pas l'usage de nombre d'entrees simplement pour pouvoir les changer/enlever si besoin est sans que quiconque debarque apres et nous dise "mon soft marchait avant, et maintenant il marche plus", dans ce cas on peut lui dire "eh rigolo, t'etais pas sense toucher a ca, t'assumes".
Quand a Palladium, desole je ne vois pas ce qu'il y a de mal a permettre a l'auteur d'un document de decider de qui pourra le lire.
[^] # Re: TCPA/Palladium dans le Monde
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche TCPA/Palladium dans le Monde. Évalué à 1.
a de loin pas le meme type d'utilisateurs pour l'enorme majorite et n'a pas ce probleme.
Si t'as des logiciels qui merdent quand tu les utilise en user normal, desole, mais c'est uniquement du a ces logiciels ci, il y a un nombre gigantesque de softs qui tournent tres bien en user, preuve que ca marche tres bien.
Quand a l'install, ben je suis 100% d'accord qu'il y a des install pourries qui n'enlevent pas la moitie de ce qui est mis, mais ca on n'y peut rien, c'est comme un type qui cree un rpm pourri, Mdk/Redhat n'y peuvent rien.
La structure du systeme elle est tres claire, il faut juste la connaitre: Program Files ca a un nom assez simple pour etre compris je pense, dans Program Files t'as un repertoire Common Files, je pense qu'il a un nom assez clair aussi.
La registry c'est la meme chose, c'est separe en parties system/tous les users/user specifique/... avec dedans des sous-sections.
C'est ordonne, il faut simplement connaitre l'ordonnancement.
[^] # Re: TCPA/Palladium dans le Monde
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche TCPA/Palladium dans le Monde. Évalué à 0.
Les drivers demarrent avant que tu puisses te logger, tu m'expliqueras comment ils font pour refuser de demarrer sans que tu sois admin, vu qu'avant que tu te logges, il n'y a pas d'admin.
[^] # Re: TCPA/Palladium dans le Monde
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche TCPA/Palladium dans le Monde. Évalué à 0.
Reste a voir si dans les dernieres versions le probleme est toujours present(si s'en est un).
[^] # Re: TCPA/Palladium dans le Monde
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche TCPA/Palladium dans le Monde. Évalué à 4.
Si je t'ecris un soft pour Linux qui demande d'etre root pour envoyer un e-mail, c'est ma faute, pas celle de Linux
[^] # Re: TCPA/Palladium dans le Monde
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche TCPA/Palladium dans le Monde. Évalué à -2.
Nulle part, tu supputes.
[^] # Re: TCPA/Palladium dans le Monde
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche TCPA/Palladium dans le Monde. Évalué à -1.
Je vois donc mal ce que l'on peut amener de plus, surtout vu le peu d'infos disponibles sur la chose.
[^] # Re: TCPA/Palladium dans le Monde
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche TCPA/Palladium dans le Monde. Évalué à 2.
Tu veux donc dire que Linux n'a pas non plus de systeme de permissions ?
[^] # Re: TCPA/Palladium dans le Monde
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche TCPA/Palladium dans le Monde. Évalué à 2.
Vu qu'on a fait deja 34 fois le troll du Palladium=danger, et que personne ne sait a quoi ca ressemblera, ni meme si ca finira par exister un jour, je preferes de ne pas perdre mon temps a imaginer des trucs sans infos supplementaires.
Le jour ou on aura plus d'infos sur les contours de la bete, il y aura materiel a discussion, mais je n'ai rien vu de nouveau depuis le dernier troll^H^H^Harticle.
[^] # Re: TCPA/Palladium dans le Monde
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche TCPA/Palladium dans le Monde. Évalué à -2.
Si bcp de gens utilisaient Linux en root et qu'un type debarquait et disait que tout tourne en root sous Linux et que les virus ont tous les droits, je paries que tu serais enerve et reagirais.
Dire qu'une gestion minimale des droits est un argument marketing pour MS est un gros mensonge, cette gestion de droits est presente depuis un bon moment, MS n'a pas attendu Palladium pour ca.
[^] # Re: TCPA/Palladium dans le Monde
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche TCPA/Palladium dans le Monde. Évalué à -3.
[^] # Re: TCPA/Palladium dans le Monde
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche TCPA/Palladium dans le Monde. Évalué à -2.
Tiens, un gros mensonge.
[^] # Re: Microsoft ouvre le code source de Windows
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Microsoft ouvre le code source de Windows. Évalué à 1.
[^] # Re: Outrageant !
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Microsoft ouvre le code source de Windows. Évalué à -1.
Quand a trouver des bugs avec les options de debug en lancant un debuggeur, ben les gens peuvent deja faire ca aujourd'hui, la version debug de Windows est dispo (on appelle ca "checked build" chez nous), les symboles aussi, le debuggeur aussi, le seul truc qui manquait c'etait les sources.
C'est pas pour autant que les gens vont se mettre a chercher des bugs dans nos softs, ceux qui ont deja les sources ne le font pas, ils se contentent de debugger lorsqu'ils ont un probleme.
[^] # Re: Les meilleurs moyens de lutte contre le terrorisme
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Projet de loi concernant le SPAM et la cryptographie. Évalué à 4.
Ah... Si seulement le trisomique (desole pour les handicapes de les insulter pareillement) qui habite a la maison blanche pouvait comprendre cela, ca ferait le plus grand bien a la planete.
Malheureusement je sens qu'il vaut mieux esperer qu'il crevera etouffe par un pretzel qu'esperer qu'il va comprendre cela, c'est plus realiste.
[^] # Re: Plus le CV est rempli, plus l'individu est ignare
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Plus le CV est rempli, plus l'individu est ignare. Évalué à 1.
A lire le gars, ca aurait du etre un specialiste pour tout ce qui est methodes de test, etc... mais c'est tout juste si il savait se servir d'un ordinateur, bref il etait expert pour taper des CV bourres d'aneries dans Word et faire du blabla, mais son expertise s'arrete la.
[^] # Re: J'ai reussi ma puree de pois-chiches et mon chichtaouk sans bruler la cuisin
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal J'ai reussi ma puree de pois-chiches et mon chichtaouk sans bruler la cuisine !. Évalué à 1.
Ah j'oubliais, c'est aussi mon plat prefere :+)
[^] # Re: Microsoft ouvre le code source de Windows
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Microsoft ouvre le code source de Windows. Évalué à 1.
Gros FUD sans argument
[^] # Re: ça sert à rien
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Microsoft ouvre le code source de Windows. Évalué à 0.
Quand au code de Windows, il n'est pas accessible qu'aux managers bien evidemment.
[^] # Re: Microsoft ouvre le code source de Windows
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Microsoft ouvre le code source de Windows. Évalué à 1.
[^] # Re: Microsoft ouvre le code source de Windows
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Microsoft ouvre le code source de Windows. Évalué à -1.
- Les clients recoivent pas les correctifs finaux plus vite, par contre ils pourraient recevoir une preversion pour qu'ils nous confirment que le probleme qu'ils ont vu chez eux a disparu.
- Les evolutions ben elles passent toutes par nous, personne n'est autorise a avoir un fork du Windows de Microsoft.
[^] # Re: Petite nuance ...
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Microsoft ouvre le code source de Windows. Évalué à 2.
Le retour est pas enorme.
De temps en temps on recoit un bug report d'une boite qui a les sources, mais la plupart du temps c'est simplement qu'ils sont tombes sur un bug, et grace a l'acces aux sources ils ont debugge et corrige le probleme tous seuls et nous envoient le fix pour qu'on l'ajoute si on l'accepte. J'ai pas encore vu un seul bug ou un gars s'etait promene dans les sources pour le fun et avait trouve un bug, ca venait toujours d'un probleme rencontre et d'un debuggage.
La plupart des boites se contentent de passer par notre support quand elles ont un bug, on s'occupe ensuite de debugger/fixer le probleme et leur envoyer un patch.
[^] # Re: Outrageant !
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Microsoft ouvre le code source de Windows. Évalué à 1.
C'est les administrations/gouvernements qui veulent cet acces, c'est pas MS qui veut des gens pour lire son code. MS va pas leur donner le beurre et les payer pour le manger.
Quand a ameliorer le produit, reste encore a voir la proportion de bugs trouves en lisant du code compare aux bugs trouves par test, et tu verras vite que tres tres peu de bugs sont trouves par lecture de code, et c'est valable pour les softs open source.
[^] # Re: Et le Libre dans tout ça ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Microsoft ouvre le code source de Windows. Évalué à 1.
Je connais peu d'administrations qui s'inquietent pour la sante de MS, vu que l'on assez d'argent de poche pour tenir plusieurs annees avec nos depenses actuelles et sans rien vendre.
Et vu qu'on est encore largement dans le noir et pas pret de se retrouver avec 0 ventes, la perennite de MS a moyen terme du moins ne se pose pas du tout.