pasBill pasGates a écrit 16349 commentaires

Microsoft qui est une boite americaine a parle de crime. Ce DDoS implique l'intrusion sur des machines, ce genre de chose est un crime aux USA, et ca a eu lieu aux USA vu le nombre de machines se trouvant aux USA il y en a surement eu un paquet.

Donc oui, Microsoft a raison d'appeler ca un crime, aux USA c'est un crime(= felony, et non pas misdemeanor = delit) de s'introduire sur des machines qui ne t'appartiennent pas.

T'as remarque qu'il y a "Unless otherwise specified" ?

Tu sais tres bien que ces utilitaires et infos sont disponibles pour tout le monde.

Qui te dit qu'on parle de la France la ?

Moi je pense que tu ferais bien de faire des etudes d'anglais, vu que tu comprends tout de travers.


"This is a criminal act"

Putain, un attentat, la guerre. Combien de mort ?


Faire un distributed DDoS, planter des dizaines de serveurs et saturer la bande passantes de dizaines d'ISPs est un acte criminel, si tu preferes jouer au malin avec des phrases debiles libre a toi

"Microsoft strongly recommends customers immediately follow the instructions for installing the patch on TechNet"

Y a pas un apt-get upgrade, un up2date, etc ?!? Fichtre la facilité de maintenance en prend un coup ( ou coût ) .


Quand on ne sait pas, on dit pas, ca evite d'avoir l'air idiot(hint: windows update, autoupdate).

"We also recommend that customers, typically software developers, using MSDE 2000 install the patches"

Tout la simplicité de Windows. Il faut un développeur pour appliquer un patch. A moins que les admins certifiés ont en fait subit un lavage de cerveau.


En francais ca se traduit par "les clients, habituellement des developpeurs, utilisant MSDE 2000 ...."
Ce qui veut simplement dire que les utilisateurs de ce soft sont habituellement des devellopeurs.

Bref, ton poste est digne d'un gamin de 10 ans

Si un debuggeur (qui n'est rien d'autre qu'un processus comme un autre) peut acceder a la memoire d'un autre processus du meme utilisateur (et c'est exactement ce que fait un debuggeur), c'est qu'il y a une porte quelque part pour passer de l'espace memoire d'un processus a l'autre.

D'ailleurs ces APIs sont documentes.

Le seg fault c'est quand tu fais un acces memoire sur une page auquel ton processus n'a pas acces.
Le seg fault ne se produit pas quand ton processus y a acces, et ces APIs c'est justement pour ca qu'ils sont la, pour te donner l'acces.

Va voir Mozilla et regarde la base de donnees des bugs, on en reparlera apres, meme chose pour OpenOffice,...

On s'en fout de ta vie.

On s'en fout de ton opinion.

Tout le monde se fout de ton existence et de ton vomi.

Maintenant va demander a maman de changer tes couches et va au lit.

Ben j'attends de voir une preuve de cela.

La possibilite n'existe pas pour la simple raison qu'ils ne peuvent pas effacer un truc qui ne leur appartient pas, c'est illegal et ils aiment pas les proces.

Non justement.

Le systeme verifie si l'utilisateur a le droit d'utiliser le soft xyz en comparant le certif de l'utilisateur avec celui attache au soft.
Il n'a pas besoin d'aller sur le reseau pour ca.

TCPA inclut aucune list de softs obligatoires.

Tu peux tout faire en GPL, donc avoir toutes les sources, faut simplement que ce soit certifie par un organisme histoire de dire "Ce soft ne permet pas de faire xyz, permet de faire xyz".

Ou as tu vu que ce serait MS qui certifierait les programmes ?

Tu veux faire du sniff reseau ? N'importe quel 486 avec une carte Ethernet peut le faire.

Palladium te permet de controler qui peut lire ce que tu crees, en cela il te donne un meilleur controle sur ce que tu crees, que tu sois une maison d'edition, ou toi et tes documents personnels.

D'ailleurs de ce que j'ai compris de Palladium, c'est a peu pres sa seule utilite, et je ne vois pas ou est le probleme la-dedans, te permettre de proteger ce qui t'appartient n'est pas un mal que je sache.

Bref, ce n'est pas une revolution, mais ce n'est pas une calamite contre la vie privee non plus.

Non tout a fait normal. Les spammers essayent des addresses au bol en utilisant dictionnaires,... et c'est comme ca qu'ils choppent ton addresse, c'est une technique tout a fait connue. Perso j'avais une addresse hotmail/passport que moi seul connaissait, je l'utilisais seulement pour MSN messenger. Pendant 6 mois, pas un seul spam, et hop subitement ca a commence, un par semaine, puis 2,... Tu crois que Hotmail a attendu 6 mois pour vendre mon addresse ? Que les spammers ont attendu 6 mois pour me spammer ? Non, les spammers ne connaissaient pas mon addresse, ils l'ont trouvee en essayant.

Non, c'est une interpretation de la licence, la licence ne dit nulle part que MediaPlayer va effacer quoi que ce soit. Ca serait totalement illegal et MS se prendrait des proces au cul en 5s aux USA, et vu qu'ils ont comme je dirais un peu marre des proces et de la mauvaise pub, ils vont pas s'en rajouter un aussi stupide.

L'utilisateur il certifie rien du tout, c'est les editeurs de softs qui certifient leurs applis.

Marrant, j'en recois pas des spams, ni par e-mail, ni dans ma boite aux lettres, a croire qu'ils ne l'utilisent pas pour ca.

MediaPlayer il envoie le DVD que tu lis histoire de recevoir des infos qu'il pourra afficher apres. C'est difficile a faire sans envoyer le titre du DVD que tu lis.

La naivete excessive, c'est croire que MS est une entite qui cherche le controle absolu.

Tu fais confiance a des chercheurs qui causent d'un produit qui :

1) N'existe que sur papier pour l'instant, et dans une forme tres floue
2) Est un projet interne a MS et sur lequel tres tres peu d'infos sont disponibles
3) Ont acces aux memes infos que toi et moi et rien d'autre.

--> Ces 2 chercheurs en savent autant que toi ou moi sur Palladium, et nulle part dans ce que j'ai pu lire il n'est fait mention de cet element, et ca, ben tu peux le verifier toi meme en lisant ce qui est dispo, c'est a dire presque rien.

Ou as tu vu que cette possibilite existerait ?

Je suis 100% d'accord que c'est pas dans l'esprit, mais la GPL en tant que licence ne l'interdit pas, en cela ce n'est pas une violation.

Le juge l'esprit il s'en balance pas mal, il regarde ce qui est ecrit.

Car au final, c'est l'utilisateur final qui est concerné ..... et je pense pas que ca lui plaira de savoir que la prochaine techno permettra aux industriels de "consulter" le contenu de son disque.


Encore faudrait-il que ce soit vrai.

Ben tu peux toujours faire certifier ton Linux modifie et il fonctionnera apres.

A mon avis, il faudrait qu'ils changent la GPL pour couvrir ce cas si ils en ont envie.

Je pense pas.

La GPL te garantit que tu peux le modifier/adapter/..., elle ne precise pas que tes modifications vont forcement fonctionner.

Adolphos fait nous plaisir, va au Congo et explique leur ton point de vue.

Et n'hesite pas a leur dire franchement face a face qu'ils sont des sauvages.

Allez, plutot que sortir ta gerbe bien au chaud dans ton salon(enfin celui de tes parents), va sur le terrain et assume tes propos.

Ca te rendra plus credible, et avec un peu de chance ca donnera a manger a certains.

Ah non, bon moi je vais prendre mes pilules pour le cerveau et je reviens apres.

-->[]

Non plus, a mon avis ca serait plutot dans ton esprit:

"que le proprietaire"

Ou bien est-ce un lapsus significatif ? :+)