Stratus c'est du hardware double, mais qui effectue les memes instructions a chaque etape. Resultat, si un des elements merde, l'autre element prend le relais, mais si le software fait des conneries, le hardware n'a aucun moyen de le savoir, car le hardware n'a aucun moyen de savoir si les instructions qu'il execute sont correctes ou pas.
Stratus resoud les problemes type bit flip pour les memoires, CPU qui claque,... car ils ont 2 systemes qui fait la meme chose en parralele, mais il n'existe aucun algorithme pouvant determiner si une suite d'instructions est correcte ou pas, Stratus ne peut pas se premunir contre des erreurs de MS a ce niveau la.
Resultat, sur une machine Stratus, si un des 2 "semi-PC" plante, l'autre va planter aussi, car les 2 effectuent exactement les memes operations. Ils evitent juste les failles hardware, genre quand les 2 CPU calculent une operation et que les 2 resultats sont differents, le calcul est refait, la memoire est doublee et verifiee pour la consistance, si un des 2 CPU claque, tu peux le changer pendant que l'autre continue de tourner,...
Ils ont tout ce qu'il faut pour compiler, tous les outils necessaires sont dispo dans l'arbre (= le "CVS" chez nous), et ils ont acces complet a l'arbre, exactement comme moi.
Le code est identique a celui que j'ai moi, avec les commentaires bien evidemment.
En gros, ils ont un acces en lecture seule a l'arbre que l'on a alors que moi j'ai lecture/ecriture, c'est la seule difference entre eux et moi.
Ben dans ce cas a peu pres tout le monde ici devrait se taire quand il s'agit de causer des produits MS, vu que je lis 95% d'aneries pour 5% de verites.
Ca risque de baisser le nombre de commentaires drastiquement.
Et sinon, t'as un truc plus interessant a dire ? Genre qqe chose qui apporte a la discussion.
Non, elles les mettent sur un serveur securise auquel tous les participants ont acces, et ensuite elles envoient ca a MS si elles ont envie que ca termine dans l'OS.
Ou sinon elles peuvent sortir un papier qui decrit ce qu'elles ont trouve sans entrer dans les details qui violeraient le NDA, d'autres universites ont fait de meme pour des projets ou ils avaient acces aux sources de Windows.
Les corrections de bug sont gratuites pour les systemes supportes (NT4 pendant un petit moment encore, Win2k/XP pendant les 5 prochaines annees minimum)
C'est pas bien de prendre les phrases hors du contexte, mais tu peux faire mieux je pense.
Si t'as un minimum de comprehension du design d'un OS, tu comprends que les drivers dans les systemes type Linux et Windows peuvent faire torcher le systeme.
Donc tu peux tout a fait avoir certaines machines qui font planter Windows et pas Linux, d'autres qui font planter Linux et pas Windows, d'autres qui font planter les 2, et d'autres sur lesquels les 2 OS tournent tres bien.
Ca revient a : prendre 1 machine et en tirer une conclusion ne vaut rien.
Quand aux drivers signes, ca veut dire qu'ils ont passe un minimum de tests, et c'est tout. Ca ne garantit pas qu'ils sont 100% parfait, car on ne peut pas tester les 50 millions de combinaisons entre les 20 cartes sons differentes, les 48 cartes graphiques, 17 modems PCI, 53 cartes ethernets et 42 cartes meres differentes.
L'État juge de ce qu'il a besoin et des qualités ou propriétés qu'il attend des outils qu'il achète. C'est toi qui dit qu'il n'a pas besoin de libre, mais ce n'est pas toi qui choisit, les études ont été faites, et apparemment le choix aussi.
Justement non, le choix n'a pas encore ete fait, car ce n'est vraiment pas si evident que ca que les LL ont un avantage naturel.
1) Pas besoin d'avoir un LL pour que le contenu soit connu de gens autres que les proprietaires
2) Je suis pas sur que l'Etat ait reellement envie de recevoir des correctifs de la part de quelqu'un d'autre que l'auteur(qui a une connaissance intime du programme contrairement a tous ceux qui ne font que lire et jouer de temps en temps avec le code)
Les appels d'offres, le choix parmi les meilleures solutions techniques
C'est tout a fait valable, le fait est que les LL ne sont pas forcement la meilleure solution technique, et qu'il ne faut pas mettre dans les appels d'offre des conditions qui ne servent en rien les utilisateurs uniquement pour discriminer les societes repondant a l'appel d'offre.
Ah tiens, maintenant on en arrive au fait que pouvoir lire les sources est inutile.
Les temps changent on dirait.
(en passant, oui ils peuvent compiler les sources aussi, et faire des modifs et faire des tests, mais il est interdit de distribuer un Windows modifie dans la compagnie/univesite/...).
Je cites :
"PC makers plan to be slow to add the Windows XP Service Pack 1 to new systems. PC makers say they are in no hurry to support the service pack--available as a free download from Microsoft's Web site--because the OS was launched with few major bugs"
Comparer Linux et Windows 2000 sur la meme machine ne veut rien dire, les 2 n'utilisent pas les memes drivers, et les drivers ne sont pas du ressort de Microsoft mais des constructeurs de peripheriques.
Finalement, ne compares pas Windows 95/98/Me, compares Win2k/XP a Linux.
Rien n'empeche 20 universites differentes de se mettre ensemble et auditer le code de Windows ensemble en se repartissant la tache, mettre avec elles les societes qui ont elles aussi acces au code, etc...
Et la aussi le travail est fait pour tout le monde.
La mauvaise foi ne m'etouffe pas plus que d'autres.
2) Le debat de depart etait "C'est proprietaire donc on sait pas si il y a des backdoors dedans", je te prouves que c'est la meme chose chez MS et chez les LL, on a devie on dirait alors ? Le probleme change ?
Les trous de securite on les corrige, surtout quand c'est un gouvernement ou une grosse boite qui tape a la porte, car c'est des gros clients, et ca nous ferait une pub horrible aupres des grand comptes dans le cas contraire.
3) Oui, Windows est stable, ca veut pas dire que les drivers ecrit par monsieur duchmolle sont stables, la est la difference. Windows + drivers stable + hardware stable= systeme stable, tout comme avec Linux. C'est pour ca que personne va te garantir la meme chose sur un Dell, car le hardware ne repond pas aux meme criteres de stabilite, et les drivers non plus, et ces parties la ne sont pas du ressort de MS.
Je te lance la question dans l'autre sens: Un linux sur une machine instable avec des drivers instables, c'est la faute a qui si ca plante ? Linux ou le reste ?
4) Oui, et si tu as le format, tu n'as pas besoin du code, ce a quoi Office tend en passant a XML.
2) Quelle difference entre shared source et la GPL ? Je croyais que le credo etait : "on a les sources, donc on peut auditer le code", c'est devenu faux subitement ?
3) Quel rapport entre ces machines et nos tests ? Si la machine tombe en rade, qu'est ce que tu veux que l'OS fasse ? Qu'il continue a tourner sur une machine qui ne fonctionne plus ? T'as une recette miracle pour ca ?
4) Office pour Mac integre OLE, car MS a les sources et les specs de OLE. En passant, Office passe son format a XML, qui est independant de la plateforme. Et en passant, ca n'a rien a voir avec de l'abus de position dominante.
1) Moi j'en sais rien, faut demander au gouvernement francais.
Le gouvernement a la possibilite de lire le code, ensuite si il le fait c'est de son ressort, on va pas les obliger a le lire.
D'autre part je vois pas ce que le CNRS/CEA ferait la dedans, pourquoi eux ?
2) Si les sources servent a rien, pourquoi les avoir alors ?
3) Ce sont des machines fabriquees par Stratus, qui a ecrit lui-meme les drivers(il n'y a pas que Windows qui tourne comme OS sur ces machines), des machines ou le hardware est duplique pour eviter les pannes hardware, ... Bref c'est fait pour etre redondant de A a Z, et le fait qu'ils vendent ce type de machines avec Windows signifie bien que Windows n'est pas l'OS instable que tu pretends, avoir un hardware super stable et un OS instable ca donne une machine instable, et ca ils n'arriveraient pas la les vendre.
J'ai la tres forte impression que tu n'es meme pas alle voir ce que sont ces machines, et tu en parles sans savoir de quoi il s'agit.
4) Non, OLE c'est une partie integrante de l'OS. Tu veux ecrire un convertisseur .doc ? Simple, fais le sous Windows, et t'as pas besoin de connaitre les specs d'OLE, t'utilises les fonctions de l'OS qui fera tout pour toi. Le prob est qu'OLE n'est pas dispo sur Linux et autres, mais ecrire un convertisseur pour WordPerfect pour Windows est tout a fait possible.
Et les gens autour de toi qui ont un materiel different ont la meme experience ? Ton probleme est que tu ne sais pas d'ou ca vient et tu accuses l'OS de tous tes maux, je trouves ca un peu facile de balancer la faute sur l'OS sans preuve.
1) Auditer Windows ? Nous on l'a fait pour notre security push, ceux qui ont acces aux sources peuvent le faire, c'est leur decision, pas la notre
2) L'acces aux sources pour les autres softs vient gentiment
3) Gates a dit qu'il est possible d'utiliser XP embedded pour les PC grand public, ca veut pas dire qu'il est viable d'utiliser un XP sans le systeme d'aide sur un PC grand public, hors enlever IE, ca revient a ca. C'est acceptable sur un automate ou personne n'accede a l'aide, c'est inacceptable sur un PC grand public.
4) Les drivers, la non-fiabilite du hardware des PC grand public(pas de memoire ECC, pas de duplication de hardware,...) et des bugs dans Windows l'expliquent. Je ne dis pas que Windows est fiable a 100%, je dis que le mythe de l'instabilite chronique est faux.
Sinon, pour ce qui est des formats, desole mais je connais plein de softs proprietaires qui utilisent des formats ouverts, c'est independant de logiciel proprietaire/libre.
[^] # Re: Proposition de loi
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Proposition de loi. Évalué à 1.
Stratus c'est du hardware double, mais qui effectue les memes instructions a chaque etape. Resultat, si un des elements merde, l'autre element prend le relais, mais si le software fait des conneries, le hardware n'a aucun moyen de le savoir, car le hardware n'a aucun moyen de savoir si les instructions qu'il execute sont correctes ou pas.
Stratus resoud les problemes type bit flip pour les memoires, CPU qui claque,... car ils ont 2 systemes qui fait la meme chose en parralele, mais il n'existe aucun algorithme pouvant determiner si une suite d'instructions est correcte ou pas, Stratus ne peut pas se premunir contre des erreurs de MS a ce niveau la.
Resultat, sur une machine Stratus, si un des 2 "semi-PC" plante, l'autre va planter aussi, car les 2 effectuent exactement les memes operations. Ils evitent juste les failles hardware, genre quand les 2 CPU calculent une operation et que les 2 resultats sont differents, le calcul est refait, la memoire est doublee et verifiee pour la consistance, si un des 2 CPU claque, tu peux le changer pendant que l'autre continue de tourner,...
[^] # Re: Proposition de loi
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Proposition de loi. Évalué à 1.
Le code est identique a celui que j'ai moi, avec les commentaires bien evidemment.
En gros, ils ont un acces en lecture seule a l'arbre que l'on a alors que moi j'ai lecture/ecriture, c'est la seule difference entre eux et moi.
[^] # Re: Proposition de loi
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Proposition de loi. Évalué à 1.
Alors bon, on se demande bien qui c'est le gars obnubile dans l'histoire.
[^] # Re: Proposition de loi - Hommage
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Proposition de loi. Évalué à 1.
Allez promis, demain je me calmes et je me remets serieusement au boulot...
[^] # Re: Proposition de loi
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Proposition de loi. Évalué à 1.
Quand au SP4 de NT, il date de quand ? D'il y a 4 ans ? 5 ans ?
Tu veux que je te racontes les problemes que j'ai eu avec Linux il y a 4 ans ? Ou tu vas trouver que c'est irrelevant car trop ancien ?
Ou sinon je peux te parler des kernel panic histoire de remplacer les "blue screen of death".
Bref rien n'y fait, tu sais pas de quoi tu parles et tu barratines plutot qu'amener des arguments.
[^] # Re: Proposition de loi
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Proposition de loi. Évalué à 1.
Ca risque de baisser le nombre de commentaires drastiquement.
Et sinon, t'as un truc plus interessant a dire ? Genre qqe chose qui apporte a la discussion.
[^] # Re: Proposition de loi
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Proposition de loi. Évalué à 1.
Ou sinon elles peuvent sortir un papier qui decrit ce qu'elles ont trouve sans entrer dans les details qui violeraient le NDA, d'autres universites ont fait de meme pour des projets ou ils avaient acces aux sources de Windows.
[^] # Re: Proposition de loi
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Proposition de loi. Évalué à 1.
[^] # Re: Proposition de loi
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Proposition de loi. Évalué à 1.
Si t'as un minimum de comprehension du design d'un OS, tu comprends que les drivers dans les systemes type Linux et Windows peuvent faire torcher le systeme.
Donc tu peux tout a fait avoir certaines machines qui font planter Windows et pas Linux, d'autres qui font planter Linux et pas Windows, d'autres qui font planter les 2, et d'autres sur lesquels les 2 OS tournent tres bien.
Ca revient a : prendre 1 machine et en tirer une conclusion ne vaut rien.
Quand aux drivers signes, ca veut dire qu'ils ont passe un minimum de tests, et c'est tout. Ca ne garantit pas qu'ils sont 100% parfait, car on ne peut pas tester les 50 millions de combinaisons entre les 20 cartes sons differentes, les 48 cartes graphiques, 17 modems PCI, 53 cartes ethernets et 42 cartes meres differentes.
[^] # Re: Proposition de loi
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Proposition de loi. Évalué à 1.
[^] # Re: Proposition de loi
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Proposition de loi. Évalué à 1.
Justement non, le choix n'a pas encore ete fait, car ce n'est vraiment pas si evident que ca que les LL ont un avantage naturel.
[^] # Re: Proposition de loi
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Proposition de loi. Évalué à 1.
2) Je suis pas sur que l'Etat ait reellement envie de recevoir des correctifs de la part de quelqu'un d'autre que l'auteur(qui a une connaissance intime du programme contrairement a tous ceux qui ne font que lire et jouer de temps en temps avec le code)
[^] # Re: Proposition de loi
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Proposition de loi. Évalué à 1.
C'est tout a fait valable, le fait est que les LL ne sont pas forcement la meilleure solution technique, et qu'il ne faut pas mettre dans les appels d'offre des conditions qui ne servent en rien les utilisateurs uniquement pour discriminer les societes repondant a l'appel d'offre.
[^] # Re: Proposition de loi
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Proposition de loi. Évalué à 1.
Les temps changent on dirait.
(en passant, oui ils peuvent compiler les sources aussi, et faire des modifs et faire des tests, mais il est interdit de distribuer un Windows modifie dans la compagnie/univesite/...).
[^] # Re: Proposition de loi
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Proposition de loi. Évalué à 1.
Je cites :
"PC makers plan to be slow to add the Windows XP Service Pack 1 to new systems. PC makers say they are in no hurry to support the service pack--available as a free download from Microsoft's Web site--because the OS was launched with few major bugs"
Comparer Linux et Windows 2000 sur la meme machine ne veut rien dire, les 2 n'utilisent pas les memes drivers, et les drivers ne sont pas du ressort de Microsoft mais des constructeurs de peripheriques.
Finalement, ne compares pas Windows 95/98/Me, compares Win2k/XP a Linux.
[^] # Re: Proposition de loi
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Proposition de loi. Évalué à 1.
Rien n'empeche 20 universites differentes de se mettre ensemble et auditer le code de Windows ensemble en se repartissant la tache, mettre avec elles les societes qui ont elles aussi acces au code, etc...
Et la aussi le travail est fait pour tout le monde.
[^] # Re: Proposition de loi
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Proposition de loi. Évalué à 1.
2) Le debat de depart etait "C'est proprietaire donc on sait pas si il y a des backdoors dedans", je te prouves que c'est la meme chose chez MS et chez les LL, on a devie on dirait alors ? Le probleme change ?
Les trous de securite on les corrige, surtout quand c'est un gouvernement ou une grosse boite qui tape a la porte, car c'est des gros clients, et ca nous ferait une pub horrible aupres des grand comptes dans le cas contraire.
3) Oui, Windows est stable, ca veut pas dire que les drivers ecrit par monsieur duchmolle sont stables, la est la difference. Windows + drivers stable + hardware stable= systeme stable, tout comme avec Linux. C'est pour ca que personne va te garantir la meme chose sur un Dell, car le hardware ne repond pas aux meme criteres de stabilite, et les drivers non plus, et ces parties la ne sont pas du ressort de MS.
Je te lance la question dans l'autre sens: Un linux sur une machine instable avec des drivers instables, c'est la faute a qui si ca plante ? Linux ou le reste ?
4) Oui, et si tu as le format, tu n'as pas besoin du code, ce a quoi Office tend en passant a XML.
[^] # Re: Proposition de loi
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Proposition de loi. Évalué à 1.
3) Quel rapport entre ces machines et nos tests ? Si la machine tombe en rade, qu'est ce que tu veux que l'OS fasse ? Qu'il continue a tourner sur une machine qui ne fonctionne plus ? T'as une recette miracle pour ca ?
4) Office pour Mac integre OLE, car MS a les sources et les specs de OLE. En passant, Office passe son format a XML, qui est independant de la plateforme. Et en passant, ca n'a rien a voir avec de l'abus de position dominante.
[^] # Re: Proposition de loi
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Proposition de loi. Évalué à 1.
[^] # Re: Mais c'est horrible !
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Microsoft menace l'Australie. Évalué à 1.
Rien dans les clauses de la GPL n'oblige Suse a proposer le download gratuit des ISO.
[^] # Re: Proposition de loi
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Proposition de loi. Évalué à 1.
L'etat n'a pas besoin des sources des softs dans la majeure partie des cas, il s'agit donc d'une clause discriminatoire.
[^] # Re: Proposition de loi
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Proposition de loi. Évalué à 1.
Le gouvernement a la possibilite de lire le code, ensuite si il le fait c'est de son ressort, on va pas les obliger a le lire.
D'autre part je vois pas ce que le CNRS/CEA ferait la dedans, pourquoi eux ?
2) Si les sources servent a rien, pourquoi les avoir alors ?
3) Ce sont des machines fabriquees par Stratus, qui a ecrit lui-meme les drivers(il n'y a pas que Windows qui tourne comme OS sur ces machines), des machines ou le hardware est duplique pour eviter les pannes hardware, ... Bref c'est fait pour etre redondant de A a Z, et le fait qu'ils vendent ce type de machines avec Windows signifie bien que Windows n'est pas l'OS instable que tu pretends, avoir un hardware super stable et un OS instable ca donne une machine instable, et ca ils n'arriveraient pas la les vendre.
J'ai la tres forte impression que tu n'es meme pas alle voir ce que sont ces machines, et tu en parles sans savoir de quoi il s'agit.
4) Non, OLE c'est une partie integrante de l'OS. Tu veux ecrire un convertisseur .doc ? Simple, fais le sous Windows, et t'as pas besoin de connaitre les specs d'OLE, t'utilises les fonctions de l'OS qui fera tout pour toi. Le prob est qu'OLE n'est pas dispo sur Linux et autres, mais ecrire un convertisseur pour WordPerfect pour Windows est tout a fait possible.
[^] # Re: Proposition de loi
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Proposition de loi. Évalué à 1.
[^] # Re: Proposition de loi
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Proposition de loi. Évalué à 1.
C'est du meme accabit qu'interdire le logiciel proprietaire.
C'est pas une bonne idee.
[^] # Re: Proposition de loi
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Proposition de loi. Évalué à 1.
2) L'acces aux sources pour les autres softs vient gentiment
3) Gates a dit qu'il est possible d'utiliser XP embedded pour les PC grand public, ca veut pas dire qu'il est viable d'utiliser un XP sans le systeme d'aide sur un PC grand public, hors enlever IE, ca revient a ca. C'est acceptable sur un automate ou personne n'accede a l'aide, c'est inacceptable sur un PC grand public.
4) Les drivers, la non-fiabilite du hardware des PC grand public(pas de memoire ECC, pas de duplication de hardware,...) et des bugs dans Windows l'expliquent. Je ne dis pas que Windows est fiable a 100%, je dis que le mythe de l'instabilite chronique est faux.
Sinon, pour ce qui est des formats, desole mais je connais plein de softs proprietaires qui utilisent des formats ouverts, c'est independant de logiciel proprietaire/libre.