pasBill pasGates a écrit 16349 commentaires

Windows c'est le meme topo, si ton kernel merde, tu bootes avec le CD d'install et tu remets l'ancien.

Une fois que le systeme boote, les fixs tu peux les enlever apres.

Mais moi je parles principalement de problemes ou la machine boot sans problemes, et les applis installees se mettent a merder, c'est de ces tests la dont je parles, verifier que les applis continuent de fonctionner sur le nouveau systeme.

1) Windows ne fonctionne pas moins bien que Linux sur une machine a 1,2,4 cpu

2) la granularite des locks dans les kernels est differente entre une machine a 1 cpu et une machine a >1 cpus.

3) Un algo de scheduling, des quantum de temps differents, ... tu serais surpris du peu de code que ca demande, surtout avec un kernel qui a une archi micro-kernel(meme si ce n'en est pas un vrai)

Va voir par toi-meme, les sources de WinCE sont dispo sur le site de MS
http://www.microsoft.com/windows/embedded/ce.net/previous/downloads(...)

Oui les reboots ca fait chier, 100% d'accord.

Et .NET Server va changer les choses passablement de ce cote la, ca sera pas encore 100% parfait car il faudra encore rebooter dans certains cas, mais ce sera bcp moins souvent.

Mais le fait est que les reboots ne sont pas dus a des crashs, mais a des reboot volontaires.

Installer des drivers non-signes tu peux, faut juste clicker OK sur le dialogue qui te previent que c'est pas signe.

Ecrire des drivers tu peux aussi, il y a le DDK pour ca.

Quand a enlever des modules a chaud, ben un petit exemple:

Essayer d'enlever une carte ethernet, dans la plupart des cas tu pourras(si le driver est ecrit correctement), essayes d'enlever TCP/IP, tu peux l'enlever a chaud, puis le remettre, pourtant c'est un driver.
Les cartes son c'est de meme.

Loader/unloader un driver a chaud sur Windows, ca depend du bon vouloir du driver, l'OS a tout ce qu'il faut pour ca, TCP/IP en est la preuve, tout comme pas mal de cartes ethernet.

J'oubliais, pour microsoft.com la raison est differente.

microsoft.com tourne sous .NET Server, qui n'est pas encore sorti, a des fins de test de charge et disponibilite.

Vu qu'ils remplacent regulierment les versions par des versions plus recentes pour verifier qu'il n'y ait pas des problemes, verifier que les problemes qui ont apparu ont ete resolus, etc... Il est evident que microsoft.com ne vas pas avoir une uptime enorme.

Allez un peu d'aide :

Serveurs publics.

Fixs de securite.

Reboot

Essaie de faire le rapprochement, je suis sur que si tu reflechis tu y arriveras.

Le fait est que le link precedent montre clairement que tu n'y connais rien en administration Windows vu que WMI c'est la base pour ca.
Moi je suis incapable d'administrer un reseau car j'ai absolument zero experience la-dedans, par contre je connais le systeme(Windows) tres bien, et je sais de quoi il est capable contrairement a toi.
Donc critiquer les fonctions d'admin de Windows sans les connaitre, je trouves ca un peu lamentable personnellement.

Ah mais je n'en sais rien de cette etude, j'ai lu l'article de Reuters et c'est tout, perso je m'en fous totalement de cette etude, elle ne vaut rien de mon point de vue, tout comme celle d'IBM.

Sinon, dans le genre anerie gratuite sur les serveurs MS qui tombent tout le temps: moi je prends juste l'exemple de MS qui tourne completement sur Windows, ben c'est con, mais on fait partie des boites les plus productives et nos serveurs tombent pas en rade.

Si tu pouvais argumenter sur le fait que les serveurs windows tombent tout le temps en rade plutot que sortir des conneries gratuites, ca serait surement plus interessant.

Quand au nombre d'admins, ca reste encore a prouver qu'il faut plus d'admin windows que pour Unix.

Windows ne simplifie pas la manoeuvre, c'est le meme topo pour tout le monde, le truc etant que ca prend du temps, et ca immobilise le systeme car tu peux pas updater les donnees apres le backup, sinon tu perds des donnees.

Quand a l'upgrade de kernel, ca serait genial si c'etait vraiment transparent, le probleme en informatique c'est qu'il y a une difference entre la theorie et la pratique, et tu ne sais que c'est transparent qu'apres avoir fait l'upgrade et teste.

Alors ca va quand t'as pas de probleme, mais si t'as upgrade et qu'il y a un probleme, t'es profond dans la merde, et c'est a ca que ca sert de tester la chose avant de le faire sur une machine de production.

Et ca vaut autant pour Windows, Linux, Solaris ou autres.

Le kernel linux n'est pas un soft magique ou il n'y a jamais de problemes, il est potentiellement tout aussi a risque que les autres OS, et les gens font l'upgrade sur une machine de test avant pour s'assurer qu'il n'y a pas de probleme.
C'est tres souvent le cas, mais mieux vaut faire le test que se retrouver le cul dans l'eau la fois ou il y a un probleme.

Si, il le vend en GPL aussi, mais lui peut le vendre 2x moin cher que moi vu qu'il n'a pas eu a payer pour les 6 premiers mois de developpement, il a juste du payer les dev pour les 2 nouvelles features, et il s'est servi chez moi pour le reste.

Oui, mais ces patchs contiennent des binaires qui sont signes par MS, et ceux-la le file system protection les laisse passer.

Meme en etant admin, si tu essaies d'effacer ces fichiers, ou tu essaies de copier un fichier non signe par dessus un fichier signe, le sfp t'enverra balader.

Ah oui effectivement, moi je l'ai juste vu passer pour son update le 29 Nov., j'ai rate la 1ere version.

Oh c'est simplement que tu n'as pas bien cherche... http://online.securityfocus.com/bid/6115/discussion/(...)

Tout beau tout chaud, il date de quelques jours.

Je vais te raffraichir la memoire...

Mikeulkeul:
"Vous en restez bien à 1995 vous, en imaginant que Windows en est toujours à Windows 95"

Toi:
"parceque la plupart des pequins moyen ont ENCORE (ca te surprendras) un win9x... " <-- Tu justifies le fait que vous compariez encore avec win9x

Mikeulkeul:
"arf, tu t'enfonces là, parce qu'en entreprise, on en est à Windows 2000/XP...

Puis côté jeu, je crois que Linux n'a vraiment rien à dire... C'est clair que Windows XP supporte beaucoup moins les jeux que Linux... "

Toi:
"Je tiens a te faire remarquer que c'est TOI qui a parle de win9x pas les linuxiens mais bon c'est un detail n'est ce pas? "

Conclusion:

1) Il relate le fait que vous avez tendance a comparer Linux a Win9x plutot que Win2k/XP
2) Tu confirmes en utilisant l'excuse que la plupart des gens sont sous Win9x
3) Il te dit que c'est n'importe quoi vu que les entreprise sont maintenant quasiment toutes sous du NT/2k/XP

--> Il a parfaitement raison de te faire remarquer que tu dis n'importe quoi.

Ou as tu vu qu'il disait que les linuxiens devaient forcement avoir des logiciels MS ?

Backup:

Va graver un serveur contenant 80-100Go sur un CD, t'as interet a avoir de sacres softs de compression.

Test:

Le fait que Redhat teste son kernel ne signifie pas que les applis que toi tu utilises vont tourner comme si de rien n'etait, surtout qu'en upgradant de 2.0.36 a 2.4.20, la glibc et autres von surement y passer aussi.

C'est pas par hasard que tout le monde fait des tests avant d'upgrader un serveur, que ce soit sur Solaris, Windows, Linux ou autre.

Putain le con... Faut lire SMP, pas SNMP.

Desole, deformation professionnelle.

T'arrives a administrer une machine que tu n'as pas installe toi-meme et dont l'utilisateur n'a rien fait pour te donner acces ?

Comment tu fais ? Tu passes par wu_ftpd ou par sendmail ?

Quand a recuperer l'admin reseau, oui effectivement, encore faut-il que ca arrive.

De meme si apres moults configurations tu en arrives a avoir des scripts qui sont capables de faire la meme chose sur toutes les machines Linux de ton reseau, t'auras le meme probleme, car il est impensable d'avoir des comptes admin differents sur chaque machine du reseau si tu veux toutes les traiter de la meme maniere, c'est ingerable.

Joue pas au con tu veux.

Audit, recherche, debuggage avance.

Si tu fais expres de pas comprendre, ca ne sert a rien de discuter avec toi.

Si on va y revenir, car dans l'enorme majorite des PME, la GUI est tres utilisee sur un serveur, car le directeur commercial gere lui meme le petit serveur de fichier, et il connait quedalle a la ligne de commande.

Parce que la plupart des supercalculateurs sont des clusteurs de machines ayant de 1 a 4 CPU, ce ne sont pas des machines SNMP avec 8, 16 ou 32 CPU.

L'incoherent c'est clairement toi.

Comme dit 50x, elles n'ont pas le droit de deployer les fichiers qu'elles modifient, c'est uniquement a des fins de test et recherche. Seul MS sort des patchs et fix pour les OS, personne d'autre.

Notes que je n'ai pas dit qu'il etait totalement impossible de remplacer le fichier, simplement l'operation est pas faisable automatiquement.

L'upgrade si elle coute aussi, mais tout cela fait que le prix de l'OS devient vite minime.

Quand au support multi-proc, c'est quand tu veux que l'on compare un kernel 2.0.36 avec le NT de l'epoque, ou un 2.4 avec Win2000, on va bien rire.

Sinon, vu que tu ne sais rien de ce qui s'est passe pour Win2000 sur Alpha(les betas 64bits etaient la et dispo au public), evites de sortir des aneries(comme d'habitude).

Le prob etant que sur des serveurs >8CPU, Linux tourne moins bien que Windows comparativement.