pasBill pasGates a écrit 16349 commentaires

Perso je suis pas au courant qu'un truc de ce genre existe a Brest. Il se pourrait tout a fait qu'il existe cependant, mais je suis pas au courant. Je connais pas tous les bureaux/centres de MS a l'etranger.

1) C'est plus serieux que de ne pas etre certifie du tout, vu le nombre d'OS existants qui sont certifies, c'est deja pas mal du tout

2) Il suffit d'aller lire les "changelog"(c'est pas le vrai nom, mais un truc du genre) des service pack, c'est en libre acces sur microsoft.com

EAL4 est une certf reconnue internationalement qui englobe C2, je voulais pas me lancer dans une explication des certifications. donc j'ai juste dit que Win2k etait C2-compliant, alors qu'il est en fait EAL4 + ALC FLR 3

Si je te poses un commentaire qui parle de problemes de Linux 1.0, tu vas me repondre que ca a ete regle depuis ou pas ?
Je fais la meme chose.

Tu t'amuses a comparer les Win9x(champions du monde toutes catégories des bugs, au point de donner l'impression aux non-informaticiens que c'était l'informatique qui était de l'ordre de
l'irationnel) avec NT/w2k/XP.

Le probleme est que tu parles de 2 OS completement differents, et incomparables.
Faire un NT/w2k infiniment plus stable que Win9x 2 ans apres c'est pas un probleme, vu qu'ils ne sont pas du tout bases sur Win9x.

Sinon, les marges n'ont pas augmente, les ventes ont augmente, c'est different.

Les problemes de fiabilite sont tres clairement resolus, la grande majorite des gens reconnaissent que depuis Win2000, l'OS est tres tres stable.

Bref, si remettre a l'endroit des aneries dites sur son logiciel c'est faire de l'infomercial, j'en deduis que toutes les lettres envoyees a MS par les pro-libre/linux pour recuser les dires de MS sur les LL sont de l'infomercial aussi.

1) Linux est aussi utilise par le departement de la defense, tu devrais te mettre a hair Linus Torvalds et autres pour leur aide au systeme militaire americain.

2) Moi je veux bien te parier que, au prorata de sa fortune, l'ami Bill fait bien plus pour le tiers-monde que toi.
Les ressources qu'il monopolise, il les reverse en enorme partie aux ONG dans les pays en developpement, alors quitte a choisir, je preferes que lui recoive le fric plutot que Bush.
Petit exemple:
http://www.rubella.net/AIDS/Billmill.htm(...)

Sur les 230 millions recus par le groupe pour financer la recherche sur un vaccin du SIDA pour l'Afrique, 130 sont venus de Gates. En gros, il a donne plus que tous les autres pays/compagnies reunies.

Alors bref, il est hyper riche oui, mais son fric il le depense de maniere bcp plus intelligente et utile que d'autres.

Sinon, je crois que la culture tout court, c'est pas moi qui en ait besoin

Exact

J'ai un stock de XP pour l'hiver, je risque pas de prendre froid :+)

NT4 a passe la C2, sans connection reseau comme tu le disais.
Win2000 a passe la C2, en environnement reseau.

Pour des raisons bien simples.

Il faut le Service Pack 3 + un hotfix pour etre certifie C2, le SP3 est sorti cet ete, et il faut du temps pour passer la certif.

Quand a certifier Win 2003, ben vu qu'il est pas encore sorti, ca risque d'etre dur.

Windows 2000 a passe la C2 il y a quelques semaines, et c'etait en configuration reseau avec Kerberos, Active Directory, etc...

T'as oublie de preciser qu'on etait aussi responsable de la faim dans le monde et des guerres.

Tu feras attention de ne pas omettre ces elements importants la prochaine fois j'esperes.


PS: Un peu de culture informatique ne te ferait pas de mal.

Oui mais le prob c'est:

1) a chaque fois que Mac sort de nouvelles machines, faut refaire son kernel, etc... car Apple se fout des autres OS.

2) Si gugusse prend un nouveau Mac, installe son OS dessus et que tout s'ecrase, il va aller gueuler chez qq'un qui n'y peut rien.

3) Apple pourrait bien poursuivre MS pour xy raisons si ca se trouve

Bref, c'est commercialement pas acceptable comme methode, et pas rentable du tout vu la taille du marche.

MS entre dans le monde Mac ?

Office pour Mac existe depuis des lustres, d'ailleurs sans Office pour Mac, le Mac serait probablement mort.

Windows PPC ?

Peut-etre, mais en tout cas pas sur les machines d'Apple, car :
1) Apple a tout loisir de ne pas devoiler les infos sur le HW a MS.
2) Le nombre de machines Apple est tellement faible que c'est pas rentable pour MS, si ca se fait, ce sera pour les gros serveurs Power d'IBM, Apple n'a rien a craindre de ce cote la

Le neuneu dans ce cas c'est toi.

Tu n'as absolument aucune garantie que wine va faire fonctionner son soft de compta correctement, tu n'as aucune garantie que la version suivante de son soft fonctionnera, etc... alors que Windows, ben le soft de compta a ete fait pour tourner dessus.

Wine en utilisation serieuse, c'est un gag et rien d'autre, ca cree plus de problemes que ca n'en resoud.

Eh non, car les OEMS eux-memes ne l'installent pas sur les machines qu'ils livrent.

Non, comme http://news.com.com/2100-1001-975630.html(...) ou ils font l'inverse en annoncant comme critique une faille qui semble-t-il ne l'etait pas tant que ca selon d'autres.

Pourquoi toujours prendre des cas isoles et les utiliser pour vos exemples plutot que prendre l'enorme majorite des cas ? Parce que sinon vous arriveriez pas a dire qu'on merde ?

Alors oui, on fait une connerie de temps en temps, comme tout le monde, on n'est pas plus parfait que les autres, tout comme pour les LL, Mozilla qui sort un fix de securite 4 mois apres que le bug est annonce, Debian qui met 135 jours pour fixer une faille, etc...

Tout le monde merde de temps en temps.

Le bug est corrige dans MacOS 10.2.2, je sais pas si ils ont des patchs pour ca.

Sinon pour Windows, ca depend toujours du bug et de sa gravite, il pourrait tout a fait etre corrige dans les 5 jours ou terminer uniquement dans un SP selon la maniere dont ca peut etre exploite, etc..

1) MacOS: hyper cher, hardware non x86, MS n'a rien a voir
2) Os/2: IBM l'a abandonne
3) AmigaOS: Commodore n'a jamais fait de pub pour, jamais de marketing
4) BeOS: aucune application pour, et il fallait le payer --> aucune chance face a windows

Non faut pas deconner, si les autres OS ont merde c'est surtout parce que les compagnies qui les vendaient etaient particulierement stupides, quand Win95 est arrive, IBM ne soutenait plus OS/2, Apple vendait des machines hors de prix, l'Amiga etait en faillite et BeOS n'existait pas.

J'en sais rien, si ca se trouve c'est l'appli qui est mal foutue, l'OS lui-meme n'a pas forcement quelque chose a voir la-dedans.

Si je te cree une appli qui a besoin de 70Mo pour afficher une image de 100Ko, si l'image ne s'affiche pas c'est pas la faute de l'OS, mais de l'appli.

Mais vu que l'open source fait des miracles, tu vas bien arriver a trouver la raison en regardant dans le code.

Non, tu verras tres clairement que le code n'est pas fait pour tourner sur un PC standard.

Eh bien tu te trompes.

Windows et Linux sont IDENTIQUES quand a l'architecture pour ce qui est des drivers, dans les 2 cas les drivers tournent en mode kernel.

Quand au manque de support des constructeurs, desole mais ca n'a rien a voir avec MS. Le jour ou Linux sera repandu sur le desktop, les societes auront un marche Linux consequent et developperont les drivers, mais MS n'est pour rien la dedans.
Les constructeurs ont tout a fait la possibilite d'installer Linux par defaut sur un PC, MS ne l'interdit pas.

Linux a le meme probleme que tout OS naissant: les gens ne le supporteront que si il a un marche, et pour avoir une marche il lui faut du support.

J'en sais rien, je *suppose* que c'est parce que l'executable est le truc standard qu'ils utilisent pour afficher la licence et t'oblige a clicker sur "Oui" avant de decompresser la chose, mais ce n'est qu'une supposition.
Et puis il faut bien se rendre compte qu'on developpe ici sous Windows, il faut probablement un compilo sous Windows pour le compiler, donc avoir les sources sous un autre OS n'a pas vraiment de sens du point de vue des developpeurs.

J'ai dit 3x car j'ai pris un chiffre au hasard, j'ai pas pris 10'000 parce que tout le monde aurait crie au scandale, et si j'avais pris 1.5 on m'aurait demande d'ou venait le chiffre pour etre si precis.

C'est juste pour faire comprendre que la gestion a son prix et qu'il n'est de tres loin pas negligeable par rapport au prix de l'OS, c'est pas pour dire X est mieux que Y, c'est juste pour expliquer un concept.

Ben tu vois, plus haut tu te plaignais que XP plantait tous les jours, que c'etait peut-etre la faute des drivers mais que tu t'en foutais, toi tu voyais simplement que XP plantait.

Ben ici c'est la meme chose, mais pour Linux. Il s'en fout que ce soit la faute du constructeur ou pas, tout ce qu'il voit c'est que ses periph sont pas supportes par Linux.

Soit un peu objectif quand meme, tu peux pas ignorer les raisons dans un cas, et justifier les manques dans l'autre.

T'as toujours pas compris, cette etude je ne la justifie pas, pour moi elle n'a pas de valeur, les etudes de ce type j'y crois pas, car j'ai aucune preuve que les admins dans les societes etaient des gens competents.

Quand a Windows chez les clients, ben faudra m'expliquer alors pourquoi quasiment personne n'a installe le SP1 de XP par exemple, ils en sont arrives a etre demoralises et ne veulent meme plus prendre la peine d'installer les SP ?
Pourtant selon CNET qui a pose la question aux OEM, l'avis c'est que le SP n'est pas necessaire vu le faible nombre de problemes.

Comment expliquer que stanford dit dans une presentation interne qu'ils ont >99.99% d'uptime sur leurs serveurs Windows ? ( http://216.239.33.100/search?q=cache:sCSvQL0h6cQC:windows.stanford.(...) )

Si c'etait faux, les gens le sauraient parfaitement a force d'aller boire le cafe en attendant que ca remarche, et ils n'avaient aucune raison de raconter des bobards pour plaire a MS vu que c'est interne.

Donc non, les mythes comme quoi tout le monde a des problemes avec les serveurs Windows c'est faux, Mikeulkeul plus bas qui s'occupe de serveurs Windows le dit lui-meme entre autres.