pasBill pasGates a écrit 16062 commentaires

A l'installation ? Pourquoi l'installation serait le bon endroit ? Si tu veux t'informer sur quelquechose tu vas dans l'aide, c'est fait pour, et la Microsoft se fait meme le plaisir de t'expliquer l'historique de NetBIOS. MS design ses produits comme LUI le decide, Je ne vois pas en quoi Mr Gloo serait plus competent pour decider de l'emplacement ideal pour ce genre d'infos.

L'Allemagne et la France nous lachent ? ah bon... Ils regardent la concurrence ce qui est tout a fait normal(et c'est le minimum a attendre d'un gouvernement qui depense les impots des citoyens)

IBM supporte Linux ? Oui, et c'est aussi un des plus gros partenaires de Microsoft....

Quand a la phrase Microsoft meprise ses clients, meprise ses concurents, meprise l'innovation, ca veut tout dire sur la subjectivite de ton propos...

Les outils comme ftp, et autres oui ils ont ete pris de BSD, mais ca n'a rien a voir avec la stack TCP/IP.

Super, je m'y mets aussi alors :

Tire de l'aide de Win2000 :

IPX
Internet Packet Exchange (IPX) is the native NetWare protocol used on many earlier Novell networks

Background on NetBIOS
The NetBIOS interface was first developed by Sytec Inc. (currently Hughes LAN Systems) for the International Business Machines Corporation (IBM) in 1983. It operated over proprietary Sytec protocols on IBM's PC Network

TCP/IP background
Transmission Control Protocol/Internet Protocol (TCP/IP) is an industry-standard suite of protocols designed for large-scale internetworks that span LAN and WAN environments.

As the following timeline shows, the origins of TCP/IP began in 1969, when the U.S. Department of Defense (DoD) commissioned the Advanced Research Projects Agency Network (ARPANET).


...

J'en ai des dizaines comme ca si tu veux.

Il suffit de regarder au bon endroit, mais mettre l'implementation MS de NetBIOS chez IBM, faut pas se foutre du monde non plus.

Eh bien explique moi donc pourquoi est-ce que Microsoft devrait mettre SON implementation du protocole NetBEUI sous le nom d'IBM ?

Et lorsque IBM sort SON implementation de NetBEUI qui tire profit de ses specificites propres(truc hardware ou autre), il le met sous IBM aussi ?
Comment on fait pour differencier les deux apres ?

Meme chose pour Netware/IPX.

MS a ecrit SON implementation, il la met sous SON nom.

D'ailleurs dans le genre :
http://poptop.lineo.com/(...)

PPTP est un protocole cree par MS, Lineo ne le dit nulle part sur la page, ils font quoi ? les auteurs essaient de s'approprier PPTP ? ou bien ils estiment que c'est une implementation qui ne doit rien a Microsoft et qu'il n'est pas necessaire de le signaler ?

Tu vas envoyer une lettre enflammee aux auteurs pour les accuser de s'approprier PPTP et leur demander instamment de citer Microsoft comme etant le createur ? Ou bien tu vas reflechire et comprendre qu'une implementation est a mettre au credit de la personne qui l'a ecrite, pas a la personne qui a definit le protocole.

Pas mal ca, maintenant on essaierait de s'approprier les mots 'service', 'SQL', 'TCP/IP',...

Du jamais vu...

Et avec Word on essaie de s'approprier les mots ?

Tu t'es jamais dit que "client pour les reseaux microsoft" etait beaucoup plus parlant que 'netbios' ?

C'est beau les gens qui voient le mal partout...

La stack de Windows n'est pas derivee de *BSD(mais bon, c'est juste la 1000eme fois que je le dis...).

J'adorerais avoir une preuve du contraire, mais mon petit doigt me dit que cela n'arrivera jamais.

Quand j'ai installe ma Mdk 7.0, j'ai eu un certain nombre de daemons a arreter moi-meme car ils ne me servaient a rien...

Quand a a ta paranoia sur qui veulent faire croire qu'un SE qui sait faire *beaucoup* est hors de portée de ceux qui savent peu, tu me diras d'ou ca vient. C'est un FAIT que bon nombre de distrib mettent(ou en tout cas mettaient) plusieurs daemons par defaut, et si tu n'es pas un tant soit peu 'feru d'informatique' il ne te viendra jamais a l'idee de les arreter. C'est pas specifique a Linux, un Windows 2000 Server avec IIS lance par defaut a le meme probleme.

Certains ne comprendront donc jamais rien...

Explique moi donc comment tu arretes un service sur Unix et comment tu arretes un daemon...

Ben oui, t'as toujours pas compris.

telnet est un service TCP sur le port 23.
ftp est un service TCP sur le port 21.
...

telnetd est un daemon
ftpd est un daemon

Arreter un service TCP est impossible, par contre arreter le daemon qui delivre ce service est possible.

Presque :

c:\winnt\system32\drivers\etc\services

Faut pas confondre les well known port numbers et le software qui tourne et delivre le service, software que l'on appelle communement daemon sous Unix.

Oui c'est difficile quand :

- Tu ne comprends pas ce qu'est une addresse IP
- Tu ne comprends pas ce qu'est un port TCP
- Tu n'as pas de notions reseau
- Tu ne sais pas ce qu'est un daemon
...

Tu vas peut-etre decouvrire un truc mais 90% des gens sur cette planete n'ont absolument aucune idee de ce que sont les 4 points que j'ai enonce. Quand au fait de lire un howto, ca peut aider quand tu arrives a le trouver dans ta langue(si tu comprends pas l'anglais), mais encore faut il :
- savoir qu'il y a un danger
- savoir que le firewall protege du danger

Parce que sans ca, il ne te viendra meme pas a l'idee de lire ce howto.

En passant, la petite remarque sur "d'autres os ou il faut acheter le firewall" est mesquine, n'apporte rien, idiote(car t'es pas oblige d'utiliser un firewall MS que je sache),... en gros t'aurais mieux fait de l'eviter.

Ca serait genial que tout le monde ait pense a mettre un firewall et ait stoppe les daemons inutiles(les services c'est sur windows :+) ) mais il faut etre realiste et se rendre compte que ce genre de connaissances, en particulier la mise en place d'un firewall n'est pas a la portee du premier venu, ni meme du deuxieme venu...

La seule chose un peu rassurante est que freeBSD est moins 'populaire' que Linux comme workstation, l'enorme majorite des gens qui l'utilisent sont des admins qui le mettent comme serveur et savent le configurer proprement.

C'est marrant ce besoin de tout ramener a MS.

C'est du a quoi ? la peur ? la jalousie ? la haine ?

C'est sympa de t'inquieter pour moi :+)

Et en passant, ca montre a quel point il faut etre TRES suspicieux sur ce qu'ecrit The Register, car ca a tendance a etre truffe d'erreurs volontaires(afin de faire du bruit et augmenter la visibilite du site) ou involontaires.

Moi au boulot j'ai ICQ et pas Instant Messenger...

En quoi ??

Si tu veux un serveur de mail qui fait comme tout le monde, tu configures Exchange en SMTP, si tu veux profiter de tout ce qu'il y a(ce qui n'est pas possible avec SMTP car le standard ne contient pas ces trucs la) tu utilises un autre protocole.

Tu ne PEUX pas faire avec SMTP des trucs qui n'ont pas ete prevus par le standard, si MS ajoute des trucs, ils ne PEUVENT pas utiliser SMTP, ils sont obliges d'utiliser autre chose.

Quand au fait que c'est reserve aux routes MS, ben desole mais si aucun soft ne prend la peine d'implementer ce que fait Exchange, c'est pas la faute a MS, ils vont pas faire le boulot pour les autres.

Euh oui si tu veux, ca change pas grand chose.

pourquoi s'embêter à créer de nouveaux "standards" alors que ceux qui existent sont nettement suffisants

Tu sais moi je connais un gars qui a dit que 640Ko de RAM etait plus que suffisant pour le futur, et tout le monde se fout de sa gueule depuis, meme ses employes...

Quand a l'IETF, ben perso j'ai rien contre au contraire, mais quand on voit le temps que ca prend pour etablir un standard(ce qui a un avantage: les specs ont ete revues des centaines de fois), les compagnies peuvent pas toujours se permettre d'attendre 2 ans avant d'inclure une fonctionnalite dans leur soft, le monde informatique bouge bien trop vite. Aujourd'hui une grande partie des nouveautes se trouvent dans le domaine des applications en reseau, tu te vois retarder ton soft de 2 ans histoire que le protocole de communication soit standardise ? C'est pas realiste.

Quoi ????

On ne peut pas faire secher un chat dans un micro-ondes ???

Bon je vous laisse, j'ai un truc urgent a faire... Pourvu qu'il soit pas trop tard...

En quoi est-ce que le fait que Exchange permet de faire des trucs en plus du standard est une mauvaise chose si il supporte le standard ?

C'est interdit d'ajouter des fonctionnalites si elles font pas partie d'un standard quelconque ?

C'est normal que les extensions et autres options que Exchange supporte ne sont pas utilisables hors d'un serveur Exchange si personne ne prend la peine d'ecrire le code pour les supporter. Je ne vois pas pourquoi MS limiterait ses softs car les autres ne veulent pas faire l'effort de supporter les fonctions de Exchange.

Tant que Exchange supporte SMTP et permet de communiquer avec des serveurs SMTP non-MS il n'y a pas de probleme, si ensuite MS ajoute des fonctionnalites pour faire sortir son soft du lot, c'est quand meme son droit, meme chose pour Lotus.

Sinon pour ce qui est du serveur web, ce truc 'machiavelique' dont tu parles c'est de mettre IIS avec NT4 et Win2k Server/Adv. Server.

Tiens moi quand j'ai installe ma Mandrake il m'a mis Apache, c'est machiavelique aussi ?

Si tu veux pas IIS, tu l'enleves des choix a l'installation et tu mets Apache, RIEN ne t'en empeche.

En gros t'accuses MS de donner plus que le minimum, c'est un comble.

L'interface ADSI fait partie de l'API Win32, et fait gateway avec LDAP,NDS, AD,.. histoire que les softs n'aient pas a ecrire 10 methodes d'acces differentes.

Il faudra me preciser ce qui est 'embrace and extend' et ce qui ne l'est pas.

Ca veut dire qu'il est interdit de faire quoi que ce soit si c'est pas approuve par l'IETF ou autre organisme ?

Il parait qu'il y en a un mais je sais pas si c'est une rumeur ou pas, et qui sait, ils ont peut-etre(ou vont peut-etre) modifie le systeme de protection pour contrer le crack.

Mais bon, aucun systeme de protection pour un soft grand public n'a resiste indefiniment a ma connaissance, je pense pas que XP fera defaut quelle que soit la protection utilisee.

Il est aussi possible de le faire par telephone et sinon il me semble qu'ils ont encore simplifie la configuration de l'acces internet(DSL compris).

Mais bon, je sens aussi que ce sera un petit bordel.

888jours, 88heures et 88minutes ?

Tu veux dire 891 jours, 17heures et 28 minutes surement...

Non franchement t'aurais au moins pu chosir un meilleur chiffre, genre 4 ou 5.

Bon.... -> -1

http://www.microsoft.com/technet/treeview/default.asp?url=/TechNet/(...)

Si tu utilises ADSI comme interface, tu accedes a Active Directory, LDAP, NDS,... de maniere transparente.

Et sinon, Outlook supporte LDAP.