Un autre exemple, je ne sais pas si c’est directement imputable à X, mais il y a profusion de gestionnaire de fenêtre qu’on ne retrouve nul part ailleurs.
Il était bien évident que lorsqu’on parlait de la nocivité des UV cela ne s’appliquait que pour la population majoritaire de linuxfr : le geek. Or le geek, comme chacun le sait, vit dans une cave et a par conséquent développé une hyper-sensibilité aux UVs, que ne partage pas le reste de la population.
Je ne vois pas comment tu as pu oublier ça, imagine dans le cas contraire : il aurait fallu faire un procès au fabriquant du Soleil !
Ton constat ne suffit pas pour dire lequel des deux phénomènes (conduction/convection ou rayonnement) est le plus efficace dans la déperdition de chaleur. En effet l’un est très localisé et utilise l’air comme vecteur d’échange : à fortiori sa température monte vite, tandis que l’autre utilise le rayonnement, peu absorbé par l’air, plus par les surfaces, surfaces très grandes, donc qui montent moins en température. La question reste ouverte.
Je n’ai pas bien compris la seconde partie de ton commentaire, du moins je n’arrive pas à comprendre le rapport avec l’histoire sur l’état stationnaire.
« Bon, scuze, c'est pas à toi que j'en ai hein, mais dans ce fil, un certain nombre de contre vérités et de raisonnements simplistes ont été dits. »
J’ai presque envie de dire : tu ne déroges pas à la règle. :p Alors je vais essayer de faire honneur au fil…
« Et non, l'ampoule ne chauffe pas par rayonnement, elle chauffe principalement par le contact de l'air sur la paroi de verre. L'ampoule chauffe l'air qui l'entoure. »
Montre le, parce que jusqu’ici j’ai lu les deux dans le fil, mais personne n’a amené de chiffres. J’ai bien essayé un apport constructif, mais après de multiples recherches, en utilisant la loi de Stefan-Boltzmann et en cherchant les valeurs de résistance/conductivité thermique d’une lame d’air… ben j’ai trouvé que c’était kiff kiff bourricot, du moins pas moyen de départager, avec seulement des ordres de grandeur, entre conduction et rayonnement thermique celui qui était le plus efficace.
« cette grande surface plane ( chauffée par le radiateur ) permet de rayonner , et ce rayonnement permet de réchauffer les éléments situés sur le trajet des rayons. »
En quoi une surface plus grande fait que la perte d’énergie sera par rayonnement plutôt que par conduction ? Parce que si je continue avec mes petites formules de conduction thermique : P_c = U × ΔT × S, où P est la puissance transférée, U est le coefficient de conduction thermique, ΔT la différence de température en K, S la surface. La perte par rayonnement d’un corps noir d’une surface S est P_th = σ × T⁴ × S. Les deux sont proportionnels à la surface, pire : P_th a une dépendance en T⁴, donc si la surface est moins grande, mécaniquement la perte de chaleur est moins efficace, donc l’équilibre (pour être précis l’état stationnaire, voir le point suivant) se fera à température plus haute, donc l’importance du rayonnement thermique relativement à la perte par conduction augmente avec la diminution de la surface. J’arrive à la conclusion inverse de ce que tu dis…
« Pour ta proposition sur l'équilibre thermique, n'importe quel scientifique qui sait utiliser son cerveau te répondrait que dans une pièce d'une maison, même celle isolée de la meilleure façon possible, il n'est jamais atteint. »
Pour être précis, je pense que le terme d’état stationnaire est plus juste : il n’y a pas équilibre thermique au sens où il est atteint lorsque tous les éléments ont la même température. Par contre si on parle d’état stationnaire c’est parfaitement juste ce qu’il dit : le verre de l’ampoule atteint une température donnée et n’en change plus, par conservation, toute l’énergie électrique qui atteint dans l’ampoule est soit émise sous forme de lumière, soit sous forme de chaleur, mais elle n’est certainement pas perdue dans le verre de l’ampoule, qui ne « consomme » rien, c’est juste un intermédiaire. Ça marche tout pareil à l’échelle d’une maison, sauf que le temps pour atteindre l’état stationnaire est plus long (au pif-o-métrique je dirais plusieurs heures, voir dizaines d’heures, et pour l’ampoule 10 minutes à tout casser).
Je ne sais pas ce qu’il en est de Firefox, mais peut-être est-ce une piste : mplayer aussi est plus lent à cause d’IPv6. Ce n’est ni imputable à IPv6 ni au comportement des logiciels. C’est juste que par défaut il va chercher le nom de domaine sur le réseau IPv6, il ne le trouve pas, alors il le cherche ensuite en IPv4.
Playing http://xxx.hd.free.fr:port/mpd.ogg.
Resolving xxx.hd.free.fr for AF_INET6...
Couldn't resolve name for AF_INET6: xxx.hd.free.fr
Resolving xxx.hd.free.fr for AF_INET...
Connecting to server xxx.hd.free.fr[IPv4]: port...
Cache size set to 4096 KBytes
Cache fill: 0.39% (16384 bytes)
Exiting... (Quit) nicolas:~% mplayer http://xxx.hd.free.fr:port/mpd.ogg -prefer-ipv4
MPlayer 1.0rc3-4.4.4 (C) 2000-2009 MPlayer Team
Playing http://xxx.hd.free.fr:port/mpd.ogg.
Resolving xxx.hd.free.fr for AF_INET...
Connecting to server xxx.hd.free.fr[IPv4]: port...
Cache size set to 4096 KBytes
Cache fill: 1.37% (57344 bytes)
Exiting... (Quit)
Tout ça pour dire qu’effectivement ce genre de comportement amène un cercle vicieux : le réseau n’est pas en IPv6, du coup on désactive l’IPv6 des logiciels…
Question subsidiaire, c’est possible d’avoir un nom de domaine pour mon IP en v6 avec Free ?
« un parti/rassemblement prêt à gouverner est un parti/rassemblement qui écoute les autres partis et syndicats et population, et font des concessions pour qu'on puisse vivre tous ensemble. »
Dans un soucis d’exhaustivité on peut aussi citer rss2email, je suis fan depuis que je l’ai installé (c’est-à-dire il y a à peine un mois:). Je n’ai pas trouvé mieux comme lecteur rss que mon lecteur de mail car au final le principe est le même, ce sont les termes utilisés qui changent (article vs. mail, flux vs. mailing list) et quelques petits détails. Et avec l’imap ou le webmail, on a un accès facile synchronisé et tout et tout, avec pléthore de solutions.
1) Aucune idée, si y’a mieux je suis demandeur aussi. :) Si on est en IPv4 l’astuce avec iptable marche bien, par contre je ne crois pas que ce soit possible avec IPv6 (mais je n’ai jamais essayé non plus).
2) CQB semble plus difficile à paramétrer surtout, alors qu’HTB est ultra simple. Donc forcément…
3) trop naïf : oui, car ça va pénaliser ceux qui font attention de télé-charger en « heures creuses »… si c’est à faire il faudra peut-être veiller à associer un poids plus important aux téléchargements en « heures pleines », ie. ne pénaliser que si la bande passante est demandée. en tout cas avec tc c’est faisable, avec un script qui tourne et se réveille de temps à autre : tc -s class/qdisc show (de mémoire) permet de voir la quantité échangée depuis le début de la configuration (donc par différence de savoir la quantité télé-chargée entre deux dates, et la vitesse moyenne), et ce dans chaque class/qdisc. Ça demande un peu de boulot. D’où le point 1 :(.
Juste un petit point pour sustainable, durable vient de la traduction pour « développement durable », mais fournit une mauvaise traduction hors de ce contexte, à mon avis. Plutôt que de dire « Attaquer le système sans même mentionner des modes alternatifs de production est non durable (unsustainable). », j’aurai dit « [...] n’est pas défendable. » ou encore « [...] n’est pas tenable. ». Ou encore « crédible » pour la phrase précédente : « [...] créatrice et durable », car le « durable » n’est vraiment pas français je trouve, je n’ai pas lu le texte anglais, mais « crédible » se case bien alors je propose !
My 2 cents. :)
Merci pour la traduction ! Tu devrais proposer tes services à framasoft (je crois qu’ils en font beaucoup sur la philosophie du libre).
Dingue qu’il faille faire de l’explication de texte. -_-
« Les épithètes “ littéraire et artistique ” ou “ intellectuelle ” changent le sens du mot propriété. » et il insiste encore plus loin.
Un auteur n’est pas propriétaire de son œuvre, or tu dis que l’œuvre lui appartient. Il y a contradiction.
« L'idée étant que pour favoriser le foisonnement intellectuel, il faut que les auteurs puissent vivre de leurs œuvres. »
Le droit d’auteur n’est pas issu d’une quelconque « moralité » (ça c’est pour le premier commentaire du fil), mais dans le but pragmatique de favoriser la création et la diffusion culturelle.
« Aujourd'hui, la propriété littéraire et artistique, c'est quoi ?
C'est un monopole d'exploitation »
Ni plus, ni moins. C’est la notion centrale de toutes propriétés intellectuelles.
« Les exceptions au droit d'auteur », il suit une liste.
Ce qui contredit directement : « L'artiste fait ce que bon lui semble de son oeuvre. »
Je crois d’ailleurs qu’il y a eu des procès parce que les héritiers bloquaient toute possibilité de masteriser de vieux films.
Alors s’il vous plaît, tous (tu n’es pas le seul), arrêtez de parler de propriété, de moralité alors que le droit d’auteur n’a strictement rien à voir. S’il y a une chose à retenir c’est que la PI est un monopole d’exploitation, un droit accordé par la société pour encourager les auteurs à publier.
PS : de plus, concernant la moralité l’argument peut être retourné. Quelqu’un qui accapare une ressource intellectuelle, dont la copie ne coûte rien : c’est totalement immoral. C’est mon avis, et il ne vaut pas moins que celui du premier commentaire du fil, point 1.
Il y a un peu de lecture à faire (c’est un euphémisme). (Pour info. une classe par « client » réglée en htb rate $user_bandwidth ceil $bandwidth, où $user_bandwidth est la bande totale divisée par le nombre d’utilisateurs et $bandwidth la bande totale, devrait faire l’affaire.)
Dans tous les cas je m’en sers pour mon ordinateur perso. mais au niveau des ports (pour différencier ssh, streaming, téléchargement, web, etc.), et ça marche plutôt bien.
Je ne me cache pas d’avoir un avis tranché sur la question et j’ais fait exprès d’avoir un ton pédant (et de continuer :p). Mais tu auras remarqué que je fais mon choix et ne remet nullement en cause le choix des autres. Bien au contraire, relis et tu verras que je le respecte pour ce qu’il est : personne n’a jamais prétendu s’instruire en allant voir le dernier Iron Man, juste se divertir. Mais s’il faut choisir entre la diffusion culturelle au sens large et l’industrie du cinéma et de la musique, il revient alors à ces derniers de trouver leur voie, mais certainement pas au détriment du premier.
« c'est pas en se gavant des super-productions, certes gratuitement, qu'on y arrivera. »
Ben si, je t’invite à relire le commentaire auquel je réponds… que tu as écrit : pas d’argent, plus de super-productions à coup de millions de dollars. De là : soit les gens prennent leurs responsabilités, soit ce rendent réellement compte de la valeur des choses et se tournent vers des contenus plus intéressants. Tu auras compris vers quelle solution je m’incline naturellement.
Mais le fait est que les gens continuent à massivement payer pour du « contenu à faible valeur culturelle » (bizarrement on n’entend plus les majors se plaindre qu’ils ont fait une mauvaise année), que l’industrie du cinéma et du CD est florissante (cet été a été particulièrement gratiné en bouse infâme, mais ce n’est que mon avis subjectif), c’est seulement que quelques uns voient le télé-chargement comme un manque à gagner et aimeraient se gaver encore plus. Sans compter qu’il y a de la concurrence avec les jeux vidéos qui ont pris un essor considérable, mais à trop vouloir faire du divertissement, on ne peut pas se plaindre de voir débarquer des produits de divertissement en concurrence.
Le fond de ma pensée est qu’il ne faut pas durcir la propriété intellectuelle pour satisfaire quelques industriels du divertissement, mais au contraire accompagner les possibilités technologiques plutôt que de lutter contre. Et tant pis pour la casse.
Peut-être est-ce l’occasion de remettre en cause la création culturelle qui, à ce stade, tient plus de l’industrie bien huilée ? Peut-être est-il temps de revenir à une culture de « taille plus humaine » ? Peut-être serait-il temps de redonner aux produits culturels (plus produits que culturels…) leur véritable valeur : pas celle de leur production, mais celle que le public voudra bien leur donner ?
« "y'a ka rendre légal l'échange gratuit" n'est pas viable. »
Pas viable pour les super-productions tu veux dire ?
L’Internet donne pour la première fois de l’humanité des capacités d’échanges d’information, d’éducation, d’accès à la culture insoupçonnés il y a à peine 20 ans, il permet un mouvement qu’on n’a pas vu depuis l’imprimerie de Gutemberg selon mon opinion. C’est une technologie totalement sous-exploitées quand on met en perspective ce qu’elle permettrait… ne laissons pas une conception de la propriété intellectuelle totalement dépassée, et qui a totalement dévié de l’objectif originel, détruire les opportunités offertes par cette technologie.
Pour un parallèle : il faut voir comment le conseil constitutionnel a élevé Internet comme étendard de la liberté d’expression comme moyen technologique qui permet l’utilisation effective de cette liberté. Pourquoi n’en serait-il pas de même pour l’accès à, et la diffusion de la culture ?
Là où il peut y’avoir conflit d’intérêt (et c’est ce que j’ai compris) c’est lorsque les gens ont un poids dans les décisions ou orientations du projet et qu’ils défendent ouvertement un projet concurrent. Je ne connais pas bien le rôle du Ooo cc, a-t-il un pouvoir sur le projet (décisions, orientations, avis ou leadership) ?
Si non, alors il n’y a effectivement pas de conflit d’intérêts. Si oui, c’est qu’il y a un véritable problème pour que des gens qui sont supposés avoir du poids dans le projet aillent voir ailleurs, et on comprend mieux la raison du fork.
« Une grande partie de la valeur ajoutée n'est pas matérielle. »
Il faudra le démontrer. Parce que jusqu’à preuve du contraire, même un métier purement intellectuel demande du matériel, bien souvent, et l’homme n’a que 24 H dans une journée, dans tous les cas.
« S'il est investi en bourse il y a de forte chance qu'il serve à financer des projets/entreprises auxquels je suis opposé. C'est un gros point négatif. »
Fais moi penser à demander demain à mon boulanger s’il investit en bourse. :p
Il me semble qu’il y a encore énormément de bibliothèques qui ne sont pas portées sous Python 3.
Chez moi c’est la trilogie Numpy, Scipy et Matplotlib qui pose problème. Numpy 1.5 est la première version qui fonctionne avec Python 3, seulement le 31 août de cette année, mais la dernière version de Scipy date du 27 juillet, et matplotlib du 7 si j’en crois sourceforge.
Ce ne sont pas seulement les scripts de l’utilisateur qui sont touchés dans ce cas, mais des bibliothèques qui peuvent être considérées, par certains, comme indispensables.
[^] # Re: j'approuve
Posté par nicolas . En réponse au journal Ubuntu abandonne X pour Wayland. Évalué à 4.
[^] # Re: Et pourquoi pas des ampoules LED ?
Posté par nicolas . En réponse au journal Ampoules à incandescence : faites des stocks. Évalué à 5.
Je ne vois pas comment tu as pu oublier ça, imagine dans le cas contraire : il aurait fallu faire un procès au fabriquant du Soleil !
[^] # Re: Mauvaise foi spotted
Posté par nicolas . En réponse au journal Ampoules à incandescence : faites des stocks. Évalué à 3.
« La technologie des LED peut conduire à l’émission de champs électromagnétiques [...] »
Merci pour ce moment de fou rire. :)
Pour le reste, le diffuseur et le filtre ça existe et ça corrigerait le problème, juste que pour le coup le rendement des LED doit être bien moindre…
[^] # Re: Mauvaise foi spotted
Posté par nicolas . En réponse au journal Ampoules à incandescence : faites des stocks. Évalué à 4.
Je n’ai pas bien compris la seconde partie de ton commentaire, du moins je n’arrive pas à comprendre le rapport avec l’histoire sur l’état stationnaire.
[^] # Re: Mauvaise foi spotted
Posté par nicolas . En réponse au journal Ampoules à incandescence : faites des stocks. Évalué à 3.
J’ai presque envie de dire : tu ne déroges pas à la règle. :p Alors je vais essayer de faire honneur au fil…
« Et non, l'ampoule ne chauffe pas par rayonnement, elle chauffe principalement par le contact de l'air sur la paroi de verre. L'ampoule chauffe l'air qui l'entoure. »
Montre le, parce que jusqu’ici j’ai lu les deux dans le fil, mais personne n’a amené de chiffres. J’ai bien essayé un apport constructif, mais après de multiples recherches, en utilisant la loi de Stefan-Boltzmann et en cherchant les valeurs de résistance/conductivité thermique d’une lame d’air… ben j’ai trouvé que c’était kiff kiff bourricot, du moins pas moyen de départager, avec seulement des ordres de grandeur, entre conduction et rayonnement thermique celui qui était le plus efficace.
« cette grande surface plane ( chauffée par le radiateur ) permet de rayonner , et ce rayonnement permet de réchauffer les éléments situés sur le trajet des rayons. »
En quoi une surface plus grande fait que la perte d’énergie sera par rayonnement plutôt que par conduction ? Parce que si je continue avec mes petites formules de conduction thermique : P_c = U × ΔT × S, où P est la puissance transférée, U est le coefficient de conduction thermique, ΔT la différence de température en K, S la surface. La perte par rayonnement d’un corps noir d’une surface S est P_th = σ × T⁴ × S. Les deux sont proportionnels à la surface, pire : P_th a une dépendance en T⁴, donc si la surface est moins grande, mécaniquement la perte de chaleur est moins efficace, donc l’équilibre (pour être précis l’état stationnaire, voir le point suivant) se fera à température plus haute, donc l’importance du rayonnement thermique relativement à la perte par conduction augmente avec la diminution de la surface. J’arrive à la conclusion inverse de ce que tu dis…
« Pour ta proposition sur l'équilibre thermique, n'importe quel scientifique qui sait utiliser son cerveau te répondrait que dans une pièce d'une maison, même celle isolée de la meilleure façon possible, il n'est jamais atteint. »
Pour être précis, je pense que le terme d’état stationnaire est plus juste : il n’y a pas équilibre thermique au sens où il est atteint lorsque tous les éléments ont la même température. Par contre si on parle d’état stationnaire c’est parfaitement juste ce qu’il dit : le verre de l’ampoule atteint une température donnée et n’en change plus, par conservation, toute l’énergie électrique qui atteint dans l’ampoule est soit émise sous forme de lumière, soit sous forme de chaleur, mais elle n’est certainement pas perdue dans le verre de l’ampoule, qui ne « consomme » rien, c’est juste un intermédiaire. Ça marche tout pareil à l’échelle d’une maison, sauf que le temps pour atteindre l’état stationnaire est plus long (au pif-o-métrique je dirais plusieurs heures, voir dizaines d’heures, et pour l’ampoule 10 minutes à tout casser).
[^] # Re: Le problème : l'arriérisme ambiant
Posté par nicolas . En réponse à la dépêche IPv4 est mort, vive IPv6 !. Évalué à 4.
nicolas:~% mplayer http://xxx.hd.free.fr:port/mpd.ogg
MPlayer 1.0rc3-4.4.4 (C) 2000-2009 MPlayer Team
Playing http://xxx.hd.free.fr:port/mpd.ogg.
Resolving xxx.hd.free.fr for AF_INET6...
Couldn't resolve name for AF_INET6: xxx.hd.free.fr
Resolving xxx.hd.free.fr for AF_INET...
Connecting to server xxx.hd.free.fr[IPv4]: port...
Cache size set to 4096 KBytes
Cache fill: 0.39% (16384 bytes)
Exiting... (Quit)
nicolas:~% mplayer http://xxx.hd.free.fr:port/mpd.ogg -prefer-ipv4
MPlayer 1.0rc3-4.4.4 (C) 2000-2009 MPlayer Team
Playing http://xxx.hd.free.fr:port/mpd.ogg.
Resolving xxx.hd.free.fr for AF_INET...
Connecting to server xxx.hd.free.fr[IPv4]: port...
Cache size set to 4096 KBytes
Cache fill: 1.37% (57344 bytes)
Exiting... (Quit)
Tout ça pour dire qu’effectivement ce genre de comportement amène un cercle vicieux : le réseau n’est pas en IPv6, du coup on désactive l’IPv6 des logiciels…
Question subsidiaire, c’est possible d’avoir un nom de domaine pour mon IP en v6 avec Free ?
[^] # Re: sortir du traité de Lisbonne, même si on ne voit pas forcément le
Posté par nicolas . En réponse au journal Programme partagé. Évalué à 4.
Ah ! Merci de me le rappeler, j’avais un doute.
[^] # Re: Import OPML
Posté par nicolas . En réponse à la dépêche Publication de Ardilla 0.1 Bêta. Évalué à 3.
[^] # Re: Faux espoir…
Posté par nicolas . En réponse au journal Python, encodage, rot13, brainfuck. Évalué à 2.
# Faux espoir…
Posté par nicolas . En réponse au journal Python, encodage, rot13, brainfuck. Évalué à 10.
Tiens ?!
*scroll*
« Guillaume »
*soupir*
--
Les fautes de grammaire c’est le mal…
# Une réponse
Posté par nicolas . En réponse au message partager la bande passante d'une connection internet mutualisée ?. Évalué à 3.
2) CQB semble plus difficile à paramétrer surtout, alors qu’HTB est ultra simple. Donc forcément…
3) trop naïf : oui, car ça va pénaliser ceux qui font attention de télé-charger en « heures creuses »… si c’est à faire il faudra peut-être veiller à associer un poids plus important aux téléchargements en « heures pleines », ie. ne pénaliser que si la bande passante est demandée. en tout cas avec tc c’est faisable, avec un script qui tourne et se réveille de temps à autre : tc -s class/qdisc show (de mémoire) permet de voir la quantité échangée depuis le début de la configuration (donc par différence de savoir la quantité télé-chargée entre deux dates, et la vitesse moyenne), et ce dans chaque class/qdisc. Ça demande un peu de boulot. D’où le point 1 :(.
# traduc.
Posté par nicolas . En réponse au journal Piratage et logiciel libre. Évalué à 4.
My 2 cents. :)
Merci pour la traduction ! Tu devrais proposer tes services à framasoft (je crois qu’ils en font beaucoup sur la philosophie du libre).
[^] # Re: appelons un chat un chat
Posté par nicolas . En réponse au journal Eloge du vol. Évalué à 4.
« Les épithètes “ littéraire et artistique ” ou “ intellectuelle ” changent le sens du mot propriété. » et il insiste encore plus loin.
Un auteur n’est pas propriétaire de son œuvre, or tu dis que l’œuvre lui appartient. Il y a contradiction.
« L'idée étant que pour favoriser le foisonnement intellectuel, il faut que les auteurs puissent vivre de leurs œuvres. »
Le droit d’auteur n’est pas issu d’une quelconque « moralité » (ça c’est pour le premier commentaire du fil), mais dans le but pragmatique de favoriser la création et la diffusion culturelle.
« Aujourd'hui, la propriété littéraire et artistique, c'est quoi ?
C'est un monopole d'exploitation »
Ni plus, ni moins. C’est la notion centrale de toutes propriétés intellectuelles.
« Les exceptions au droit d'auteur », il suit une liste.
Ce qui contredit directement : « L'artiste fait ce que bon lui semble de son oeuvre. »
Je crois d’ailleurs qu’il y a eu des procès parce que les héritiers bloquaient toute possibilité de masteriser de vieux films.
Alors s’il vous plaît, tous (tu n’es pas le seul), arrêtez de parler de propriété, de moralité alors que le droit d’auteur n’a strictement rien à voir. S’il y a une chose à retenir c’est que la PI est un monopole d’exploitation, un droit accordé par la société pour encourager les auteurs à publier.
PS : de plus, concernant la moralité l’argument peut être retourné. Quelqu’un qui accapare une ressource intellectuelle, dont la copie ne coûte rien : c’est totalement immoral. C’est mon avis, et il ne vaut pas moins que celui du premier commentaire du fil, point 1.
[^] # Re: appelons un chat un chat
Posté par nicolas . En réponse au journal Eloge du vol. Évalué à 1.
C’est juste faux. Le mieux reste encore maître Éolas : [http://www.maitre-eolas.fr/post/2009/02/20/1321-les-droits-d(...)].
[^] # Re: Qt Creator
Posté par nicolas . En réponse à la dépêche LLVM 2.8, ça avance !. Évalué à 4.
(ben quoi ? le troll-day c’est tout les vendredi !)
[^] # Re: pas trop compris le shema
Posté par nicolas . En réponse au message Mon petit réseau .... Évalué à 2.
http://lartc.org/howto/lartc.qdisc.html et la suite.
Il y a un peu de lecture à faire (c’est un euphémisme). (Pour info. une classe par « client » réglée en htb rate $user_bandwidth ceil $bandwidth, où $user_bandwidth est la bande totale divisée par le nombre d’utilisateurs et $bandwidth la bande totale, devrait faire l’affaire.)
Dans tous les cas je m’en sers pour mon ordinateur perso. mais au niveau des ports (pour différencier ssh, streaming, téléchargement, web, etc.), et ça marche plutôt bien.
[^] # Re: Un bon point
Posté par nicolas . En réponse au journal Thierry Lhermitte tient des propos surréaliste. Évalué à 2.
[^] # Re: Un bon point
Posté par nicolas . En réponse au journal Thierry Lhermitte tient des propos surréaliste. Évalué à 2.
Ben si, je t’invite à relire le commentaire auquel je réponds… que tu as écrit : pas d’argent, plus de super-productions à coup de millions de dollars. De là : soit les gens prennent leurs responsabilités, soit ce rendent réellement compte de la valeur des choses et se tournent vers des contenus plus intéressants. Tu auras compris vers quelle solution je m’incline naturellement.
Mais le fait est que les gens continuent à massivement payer pour du « contenu à faible valeur culturelle » (bizarrement on n’entend plus les majors se plaindre qu’ils ont fait une mauvaise année), que l’industrie du cinéma et du CD est florissante (cet été a été particulièrement gratiné en bouse infâme, mais ce n’est que mon avis subjectif), c’est seulement que quelques uns voient le télé-chargement comme un manque à gagner et aimeraient se gaver encore plus. Sans compter qu’il y a de la concurrence avec les jeux vidéos qui ont pris un essor considérable, mais à trop vouloir faire du divertissement, on ne peut pas se plaindre de voir débarquer des produits de divertissement en concurrence.
Le fond de ma pensée est qu’il ne faut pas durcir la propriété intellectuelle pour satisfaire quelques industriels du divertissement, mais au contraire accompagner les possibilités technologiques plutôt que de lutter contre. Et tant pis pour la casse.
[^] # Re: Un bon point
Posté par nicolas . En réponse au journal Thierry Lhermitte tient des propos surréaliste. Évalué à 7.
Peut-être est-ce l’occasion de remettre en cause la création culturelle qui, à ce stade, tient plus de l’industrie bien huilée ? Peut-être est-il temps de revenir à une culture de « taille plus humaine » ? Peut-être serait-il temps de redonner aux produits culturels (plus produits que culturels…) leur véritable valeur : pas celle de leur production, mais celle que le public voudra bien leur donner ?
« "y'a ka rendre légal l'échange gratuit" n'est pas viable. »
Pas viable pour les super-productions tu veux dire ?
L’Internet donne pour la première fois de l’humanité des capacités d’échanges d’information, d’éducation, d’accès à la culture insoupçonnés il y a à peine 20 ans, il permet un mouvement qu’on n’a pas vu depuis l’imprimerie de Gutemberg selon mon opinion. C’est une technologie totalement sous-exploitées quand on met en perspective ce qu’elle permettrait… ne laissons pas une conception de la propriété intellectuelle totalement dépassée, et qui a totalement dévié de l’objectif originel, détruire les opportunités offertes par cette technologie.
Pour un parallèle : il faut voir comment le conseil constitutionnel a élevé Internet comme étendard de la liberté d’expression comme moyen technologique qui permet l’utilisation effective de cette liberté. Pourquoi n’en serait-il pas de même pour l’accès à, et la diffusion de la culture ?
[^] # Re: Ca sent le sapin
Posté par nicolas . En réponse à la dépêche OpenOffice.Org : tu l'aimes ou tu le quittes. Évalué à 4.
Si non, alors il n’y a effectivement pas de conflit d’intérêts. Si oui, c’est qu’il y a un véritable problème pour que des gens qui sont supposés avoir du poids dans le projet aillent voir ailleurs, et on comprend mieux la raison du fork.
[^] # Re: Ouaif
Posté par nicolas . En réponse au journal Charité bien ordonnée commence par soi-même !. Évalué à 3.
Il faudra le démontrer. Parce que jusqu’à preuve du contraire, même un métier purement intellectuel demande du matériel, bien souvent, et l’homme n’a que 24 H dans une journée, dans tous les cas.
[^] # Re: Problème : pas que les commissions
Posté par nicolas . En réponse à la dépêche Flattr: une bonne manière de soutenir et d'accélérer le développement des logiciels libres?. Évalué à 3.
Fais moi penser à demander demain à mon boulanger s’il investit en bourse. :p
[^] # Re: Réinstallation plutôt que mise à jour
Posté par nicolas . En réponse au journal Counter-troll Ubuntu, une fois n'est pas coutume. Évalué à 3.
APTITUDE::Purge-Unused "true";dans le apt.conf.[^] # Re: argparse
Posté par nicolas . En réponse au journal Python 3.1 devient la version de Python par défaut sur Archlinux. Évalué à 6.
Chez moi c’est la trilogie Numpy, Scipy et Matplotlib qui pose problème. Numpy 1.5 est la première version qui fonctionne avec Python 3, seulement le 31 août de cette année, mais la dernière version de Scipy date du 27 juillet, et matplotlib du 7 si j’en crois sourceforge.
Ce ne sont pas seulement les scripts de l’utilisateur qui sont touchés dans ce cas, mais des bibliothèques qui peuvent être considérées, par certains, comme indispensables.
[^] # Re: tant qu'on parle de Microsoft
Posté par nicolas . En réponse au journal Machine à Trolls. Évalué à 3.
Tout est dit. On a fait croire que tous pouvaient le faire, du coup plus besoin de former personne.