nicolas a écrit 722 commentaires

À éviter, au début de la réunion.

Petite anecdote, je ne sais trop s’il faut en rire ou en pleurer. C’est passé au JT2. J’exagère le trait (si peu, le JT2 est déjà suffisamment caricatural parfois).

Un journaliste interroge un bon vieux producteur de nos belles campagnes (vous savez, ces micro-trottoirs — plutôt micro-boue dans le contexte —, totalement inutiles, où on peut faire dire ce qu’on veut et faire croire que 90 % des gens pensent pareil…), voici ce qu’il lui répond :
« Ouai la spéculation c’est pas bien d’abord, c’est des parasites qui s’enrichissent sur le dos des français, et réduisent notre pouvoir d’achat (NdA : toujours parler de pouvoir d’achat quand on parle d’économie, même s’il n’y a aucun rapport, c’est une nouvelle mode…), moi par exemple à cause de ces satanés spéculateurs je peux pas vendre mon blé (NdA : ou quoi que ce soit d’autre, ma mémoire défaille sur ce point) parce que son prix est trop bas, je vais attendre qu’il soit plus cher pour le vendre. »

No comment.

On oublie (trop) souvent que les machines ne font que ce qu’on leur demande. Au final c’est toujours l’homme qui prend les décision, juste que le processus de traitement est automatisé. Un programme ça se modifie, les codes peuvent tenir parfois plus de la recette magique que du modèle éprouvé, et encore quand on a affaire à ce dernier il y a toujours des paramètres à ajuster, suivant l’humeur du jour… un programme peut faire appel à des générateurs aléatoires qui auront les bonnes propriétés statistiques pour le trader, par contre la prise de décision individuelle sera tout sauf rationnelle. Dois-je aussi parler des inévitables bugs ?

Bref y’a largement moyen de faire de l’irrationnel avec les ordinateurs. ^^

Je crois qu’on s’est pas compris. On va la refaire. ^^

Au boulot ma machine à presque 4 Go de RAM. C’est une 64 bits mais j’utilise un noyau 32 bits. J’ai pis la redémarrer à l’instant et je vais pouvoir apporter des précisions. Tout d’abord il y a, entre autres, deux types de noyaux dispo., *-generic et *-generic-pae (sous ubuntu, sous debian ce sera * et *-bigmem).

Commençons par le pae/bigmem :
Linux obs-e01a 2.6.32-25-generic-pae #44-Ubuntu SMP Fri Sep 17 21:57:48 UTC 2010 i686 GNU/Linux
total
Mem: 3824928
On voit que j’ai 3,8 Go¹, le pae/bigmem permet donc d’aller au-dela de la limite théorique en 32 bits.
Maintenant sans le pae/bigmem :
Linux obs-e01a 2.6.32-25-generic #44-Ubuntu SMP Fri Sep 17 20:26:08 UTC 2010 i686 GNU/Linux
total
Mem: 3573664
Je n’ai plus que 3,6 Go², 250 Mo ont disparus.

Ma question était : est-ce que le noyau en mode generic (non-PAE) utilisait ces 250 Mo pour le cache ?

¹ Je trouve cette valeur bizarre, mais c’est ce qu’il renvoit.
² Ce qui est au-dessus de la limite théorique en 32 bits (moi rien comprendre à ordinateur x)

Debian est une grosse distrib. et une grosse communauté, très précise sur la notion de liberté des logiciels. Mageia peut percer en affirmant sa différence par rapport à Debian, car, on est bien d’accord là-dessus, si elle se contente de reprendre la recette Debian elle va couler. Mais il y a certainement un créneau à prendre du côté utilisateur bureautique (Debian se veut un système universel, et de fait est pas mal utilisée pour des serveurs), peut-être un peu moins obtue sur la notion de liberté, et surtout avec une communauté à taille plus humaine.

Je pense qu’il y a un créneau à prendre parce que je suis un utilisateur Debian de longue date, après une petite infidélité à Gentoo j’y suis revenu en me disant « plus jamais ça », pourtant mageia me tente énormément et je vais suivre de près sa sortie… suis-je le seul ?

« 4 Go de Ram avec Windows 32 bits »

Pour Linux j’ai lu quelque part que le ~ Go non vu par l’utilisateur était quand même utilisé par le noyau pour le cache disque. Est-ce que quelqu’un « qui s’y connaît peut confirmer » ? Sinon y’a toujours possibilité d’installer le noyau qui va bien, même en 32 bits, il me semble (avec des limitations tout de même).

Je suppose qu’il y a plus de fonctions supportées (enfin j’espère). J’avais vu passé une page comparative à une époque, mais je n’arrive pas à remettre la main dessus. Par exemple je rebondis sur ta question avec une fonctionnalité précise : est-ce qu’il y a un mode de lecture aléatoire, par fichier, par album, par artiste, par tag ? Avec le firmware originel du Fuze, du clip(+) ? Et avec RockBox ?

Perso. c’est le clip(+) qui me tente avec achat d’une carte mémoire à côté.

Le pire c’est l’envoi par mail ou internet du document en question, impression, remplissage, et rendez-vous pour rendre le dossier. Durant le-dit rendez-vous la secrétaire rempli le dossier sur l’ordinateur en recopiant ce que tu as rempli, devant toi. Tu es tenu de rester parce que la secrétaire te demande de temps à autre si c’est bien 1 rue… et pas 7 rue…, etc.

C’est du vécu.

« Le droit moral ne s'applique pas aux oeuvres informatiques. »

Alors là t’as le droit de me donner les références, parce que je n’ai jamais vu dans le droit d’auteur une quelconque distinction par rapport au support de l’œuvre.

Pour le reste je n’entrerai pas dans le débat qui à mon avis demande plus de compétences pour trancher…

C’est une tentative de troll assez basique, et t’es tombé dans le panneau : il a cité une partie de ton commentaire, en te demandant sur quoi tu te bases pour cette affirmation, or une autre partie de ton commentaire cite comme exemple les téléphones et les batteries.

« [...] (si tu veux en savoir plus sur les applis de ton package manager tu dois faire une recherche sur le net, bilan: aucun gain).

Suis-je le seul qui ai pris l’habitude de faire un aptitude search & co puis installation des n logiciels puis comparatif des logiciels en direct, puis désinstallation des n-1 logiciels ? Chose que seuls les gestionnaires de paquets peuvent permettre de faire assez rapidement…

Version moins pédante : distribuable. :p

À priori c’est une traduction. Quoiqu’il en soit il me semble que ça entre bien dans le cadre de cet article de la PI :

« Article L112-3

Les auteurs de traductions, d'adaptations, transformations ou arrangements des oeuvres de l'esprit jouissent de la protection instituée par le présent code sans préjudice des droits de l'auteur de l'oeuvre originale. »

L’emphase vient de moi, c’est ce qui me fait dire qu’il faut une autorisation pour diffuser les sous-titres. Si quelqu’un peut confirmer ?

« Donc si je regarde la version OGV qui est en CC-BY-NC-SA, le "reste", version MKV incluse, est en CC-BY-SA. »

Cette version aussi aura, la même notice, avec la mention « cette copie », donc le doute ne pourra pas être permis.

« tous les fichiers source »

C’est ce que je me suis dit aussi, mais sans définir « source » t’es bien embêté, autant dans le logiciel c’est un terme technique précis, autant dans la vidéo je doute. Parce que là aussi on pourrait très bien interpréter la chose comme quoi le fichier est un ré-encodage du MKV, auquel cas le MKV est bien un fichier source… Bref, ça ne résout en rien la problématique que tu poses.

Et puis tu sais un juge c’est un humain, alors si tu lui présentes un truc tiré par les cheveux il va repérer bien vite qui est le chieur de base… celui qui est de mauvaise foi et celui qui ne l’est pas, car j’ai comme le sentiment que ça doit être un peu la base de leur métier.

Et puis une licence libre ça se mérite ! Ça permet aux gens intéressé un jeu de piste bien passionnant pour trouver les fameux fichiers sous licence CC-BY-SA ! :p

En droit français, non. Le droit moral n’est pas cessible. Voir la page Wikipedia à ce sujet. Disons qu’au mieux tu t’engages à ne pas les poursuivre… mais il faut qu’ils te fassent confiance sur ce point.

En droit international, ça doit être plus compliqué, le copyright ne reconnaît pas, dans sa version brute de décoffrage, de droits moraux. Typiquement c’est l’employeur ou le commanditaire qui peut être considéré comme « auteur ». Mais les conventions internationales, qui visent entre autres à uniformiser les différents droits, modifient peut être un peu les choses.

La France, avec son droit moral, est une exception, il est donc souhaitable que dans le cas général la CC ait une variante BY pour tous les pays avec notion de copyright plutôt que de droit d’auteur. De plus si le film est diffusé à l’étranger le BY qu’ils ont choisi prend pleinement son sens.

Pour en revenir à la discussion, qu’est-ce que tu ne comprends pas dans « Cette copie est distribuée sous la licence CC-BY-NC-SA
Cependant, c’est un film libre : tous les fichiers sont disponibles sous la licence CC-BY-SA » ? C’est on ne peut plus clair, ce que tu regardes est en CC-BY-NC-SA, le reste en CC-BY-SA, bon je veux bien qu’il y ait une petite confusion sur le « tous », mais c’est vraiment chercher la petite bête pour pas grand chose…

Quitte à faire le chieur…

« Je ne peux pas faire ce que je veux, comme par enlever ton nom. »

Ça tombe bien, tu n’as jamais le droit de le faire en France.

Typiquement, vu le succès des tiling window manager sous Linux, je peux dire sans crainte qu’un truc qui ne se pilote pas au clavier et qui ne gère pas automatiquement les fenêtres pour occuper le maximum d’espace est inutilisable au quotidien. Du moins je ne suis pas seul à le penser. Et seulement à cette condition tu n’as quasiment plus te préoccuper du wm, car dans le cas contraire tu as toujours à repositionner les fenêtres à la souris, c’est inévitable, chiant, et une perte de temps.

Je ne sais pas ce qu’il en est de Vista ou 7, mais étant donné que le gestionnaire de Gnome est beaucoup critiqué, étant donné que celui-ci propose malgré tout plus d’options que celui d’XP et antérieur, je peux aussi dire sans crainte que tout utilisateur de Linux peut-être en droit de se poser de sérieuses questions sur l’intérêt du « truc » de chez Microsoft, ne serait-ce que le focus clavier au survol de la souris, ou encore la possibilité d’avoir de multiples bureaux. Mais un utilisateur quotidien pourra sûrement mieux répondre que moi à ce sujet.

« tu médis sur WindowsLinux pour un problème qui vient de l'interface chaise-clavier. »

Je crois que c’est à ce moment là qu’il y a un trolleur de derrière les rideaux qui sort : arrêtez de faire l’autruche les gars ! :p

Ah ben je croyais… désolé, en fait j’avais un « APT::Default-Release "testing"; » dans mon « apt.conf ». Je pense que la page de man m’a induit en erreur, il y a bien un priorité suivant l’ordre dans le source.list mais elle se rapporte à la préférence des sources, pas la préférence des versions.

Personnellement j’utilise la testing, par défaut (ie. c’est la première dans le source.list), mais avec les dépôts de unstable, comme ça si je veux sélectionner une version de logicielle plus récente je peux le faire manuellement (en fait j’ai jamais très bien su me servir du pinning!). Au final je me suis rendu compte que la testing offrait tout de même des versions suffisamment récentes.

Et même conclusion : les mises à jour marchent, le système de base fonctionne toujours :)

Donner la possibilité à un seul mec, du moins une petit équipe (les administrateurs réseaux) de pouvoir lire dans des flux déchiffrés de 200 000 utilisateurs de manière centralisée est bien plus sensible au niveau sécurité que de laisser 200 000 flux chiffrés sortant indépendants. Enfin c’est selon chacun, les administrateurs diront toujours qu’ils sont ultra-compétents et qu’ils ne risquent rien…

Question éthique, t’es quand même tenu de le signaler aux utilisateurs, d’où les habituelles chartes informatiques qui sont je crois bien une obligation légale et qui décrivent ce à quoi l’administrateur a accès, entre autres. De plus les utilisateurs peuvent utiliser les moyens informatiques de leur entreprise à des fins privées sous certaines conditions. Je te conseille vivement de te renseigner à ce sujet.

Question subsidiaire, comment fais-tu pour bloquer les mails chiffrés avec PGP ?

Trop gros, passera pas !

Les conteneurs ou les .srt permettent un choix de police/caractère ?

(C’est une vraie question.)

Si ça peut te mettre sur la voie : on n’a rarement vu de PFE d’une semaine…

Je ne connaissais même pas \def, qui est en fait l’équivalent de \newcommand, après un peu de recherche je suis tombé sur ça qui dit que cette dernière est « plus mieux » :

« Define macros with \newcommand. Use \renewcommand sparingly if at all, and avoid \def completely unless you really know what you are doing
"\newcommand" is the Latex way of defining macros; "\def" is the old, plain TeX style, definition. Using "\newcommand" is far preferable, since \newcommand checks against existing definitions and generates an error message if a macro name is in use. By contrast, "\def" happily overwrites any existing definition; this may cause unexpected errors that are often hard to track down. »

http://www.math.uiuc.edu/~hildebr/tex/tips-macros.html

Question subsidiaire : où as-tu vu cette commande pour l’utiliser à ton tour ? Parce que pour le coup le old est un euphémisme de préhistorique…