Je ne suis pas plus spécialiste, mais il ne faut pas oublier que l’hibernation copie la RAM occupée par toutes les applications démarrées. Le temps de démarrage ne tient pas en compte le lancement des applications utilisateur à froid que peuvent alors représenter un temps non négligeable, mais moins sensible pour l’utilisateur car étalé.
Ils l’ont, ils peuvent demander au FAI qui doit leur donner ces informations.
« Ils peuvent, notamment, obtenir des opérateurs de communications électroniques l'identité, l'adresse postale, l'adresse électronique et les coordonnées téléphoniques de l'abonné dont l'accès à des services de communication au public en ligne a été utilisé à des fins de reproduction, de représentation, de mise à disposition ou de communication au public d'oeuvres ou d'objets protégés sans l'autorisation des titulaires des droits prévus aux livres Ier et II lorsqu'elle est requise. »
Ceci dit :
« À vrai dire, votre système inhabituel de délégation aux FAI ne me
semble présenter que des inconvénients et aucun avantage. »
Ne pas avoir à payer pour me semble un avantage pertinent.
Je crois que le problème est surtout qu’il reproche à des outils de configuration automatique et michou-friendly d’être… automatiques et michou-friendly. Outils qui doivent pouvoir être désactivés, voir désinstallé (même sur une Ubuntu) pour revenir à la configuration en dur et à la main.
Ceci dit, je ne crois pas que Ubuntu soit la plus indiquée pour cela.
Merci pour la carte, les cartes devrais-je dire, parce que je me suis amusé à mettre en parallèle taux de fécondité et alphabétisation, et je tiens à signaler que cela reste encore largement anti-corrélé¹ :p. Espérons juste que le mouvement continue dans le bon sens !
¹ Bon de visu… ça vaut pas grand chose non plus… et ça n’est qu’une corrélation.
… « Pour ma part, je vois Linux décoller sur les serveurs d'applications ou serveurs dédiés à un domaine particulier. En revanche, rien sur les machines de bureau dans les entreprises (qui songent de plus en plus à migrer sous Windows 7). »
Je ne crois pas qu’il y ait besoin de mesures particulière, quelque part les gens savent se « réguler » instinctivement. Il faut voir que si dans certains pays pauvres le problème est la surpopulation ça n’est pas le cas dans nos contrées, c’est même plutôt l’inverse.
En fait, je n’ai pas les références nécessaires mais je crois savoir que les politiques familiales, qui reposent souvent sur l’incitation pour les rendre acceptables, un effet marginal sur la tendance générale et que globalement plus une population est éduquée et suffisamment riche plus son taux de natalité baisse, je crois que ceci a été constaté dans pas mal de pays qui ont rejoint le « standard » des pays développés, sachant que la culture locale à avoir beaucoup d’enfant ne persiste que peu de temps pour ensuite disparaître.
Il y a peut-être aussi une autre raison, que j’ai omis de dire dans mon commentaire précédent : un indicateur très sensible d’accès aux soins est la mortalité infantile. Et l’importance que peuvent prendre des enfants dans la vie, et dans la société en générale dépendra directement de cette mortalité. Paradoxalement réduire cette mortalité a de bonnes chance de réduire aussi la natalité.
Vision très restreinte de la conception que tu nous décris là qui ne trouvera que peu d’échos si tu t’adresses à d’autres cultures ou époques.
Tout d’abord, la vision d’un enfant à charge n’est vraie que dans nos sociétés développées où les hommes ne sont autonomes que très tard (principalement à cause des études et de l’entrée sur le marché du travail tardive). Sur la grand majorité de la planète les enfants, sans être totalement autonome, apportent leur « contribution » très vite et ne sont donc plus à charge, et de plus sont le seul moyen d’assurer la vieillesse des parents.
Dire que les parents ont une responsabilité envers les enfants est aussi « culturellement déterminé ». Plus généralement, le concept de famille varie énormément suivant les cultures ou les liens de sang peuvent être finalement prépondérants ou quasi-inexistant d’un point de vue social.
Ensuite, la possibilité de prendre une décision, et donc de choisir l’enfant n’a été rendu possible qu’avec les moyens massifs et fiables de contraception moderne. C’est un concept qui n’a de sens qu’avec ces moyens, que n’utilise qu’une part assez petite de la population mondiale.
Enfin, avoir une enfant ou pas peut reposer sur un choix de mode de vie ou d’aléa de la vie, qui peut reposer sur de l’arbitraire ou des désirs que les gens ne peuvent pas nécessairement justifier. Ta vision des choses me semble trop rationnelle, et tente d’imposer par la logique un acte qui n’a pas de fondement dans la raison, mais dans le désir de chacun¹, c’est certainement égoïste, mais sans y adjoindre la connotation péjorative qu’a ce mot.
¹ Notes que je considère comme foutaises de dire que la parenté est un désir supposé universel, et que je parle bien du désir de chacun.
Et tu proposes quoi comme peine à ceux qui ne respectent pas la loi ? Tu tues le mioches? tu coupes ce qui dépasse ?
M’enfin tout le monde le connaît le moyen de réduire la surpopulation… suffit de garantir au gens de pouvoir subvenir à leurs besoins dans leur vieillesse.
Non, économiquement c’est un désastre d’un point de vue global. Il faut reconstruire, pendant des d’années pour que les gens retrouvent le niveau de vie qu’ils avaient avant la guerre.
Un exemple tout con : un ouvrier du bâtiment n’a pas énormément de travail avant la guerre. Après la guerre ça maison et d’autre sont détruites, il va avoir plein de boulot ! Mais… plus de maison, il lui faudra racheter reconstruire cette maison, cela va prendre du temps et de l’argent.
Je doute que le baby-boom compense la chute de la démographie durant une guerre, ni même celle du taux de naissance réduit lors d’une guerre.
PS : pendant la guerre les gens ne travaillent pas plus dur, ils survivent…
Oui, l’IP de ton ordinateur :
192.168.0.0/16 Private network RFC 1918
Le routage et la redirection de ports aurait dû te mettre la puce à l’oreille, à moins d’avoir la prétention d’appeler ton réseau local « Internet ».
« À la limite, je veux bien accepter cette définition pour le grand public si on remplace ordinateur par équipement réseau. »
Oui c’est ce qui me chiffonnait le plus dans cette définition, pour ça que je ne comprends pas qu’on l’attaque précisément sur ce qu’elle a de plus solide… l’unicité des IPs.
Pour le reste, je sais bien qu’on va soigneusement entretenir l’amalgame. Mais d’un point de vue légal c’est l’abonné qui est responsable donc on s’en tape un peu de savoir si c’est un ordinateur, un grille-pain ou un Kévin qui se connecte derrière la box, c’est l’abonné qui paie les pots cassés pour ne pas avoir sécurisé le bousin. Et là je suis désolé mais l’IP (et l’heure d’une connexion, en TCP, avec l’aide du FAI, oui je me couvre…) suffit à identifier l’abonné avec l’aide du FAI. C’est sur cet angle qu’a décidé d’agir le gouvernement pour enrayer le « piratage ». On peut parfaitement admettre que ceux qui se prendront les mails ne sont pas ceux qui télé-chargeaient, toutefois c’est une stratégie qui se tient, cohérente et crédible : lorsque les gens feront plus attention à leurs ordinateurs le piratage pourrait baisser (à voir en pratique), avec un gros sous-entendu (qui n’est qu’un sous-entendu) sur le fait qu’ils arrêteront surtout de télé-charger comme des porcs… enfin… en p2p… ils passeront à autre chose…
Pourquoi ne pas étendre ça à tout flux RSS comme le fait l’excellent rss2email (qui me sert déjà à recevoir les journaux et dépêches Linuxfr et bien d’autres flux) ?
> > > un client s'abonne
> > Avec une IP unique !
> Et bien justement, non !
Je viens de réaliser, tu as dû lire « le client s’abonne avec une adresse unique », ce qui est bien entendu faux. Je voulais dire (le mot était en emphase), le client a une adresse IP unique sur Internet. Qu’il s’abonne à une IP multicast ou pas ne change rien à cet état de fait.
Là où je me suis trompé, c’est que pour l’IGMP il n’y a pas besoin de connaître les récepteurs individuels, jamais.
Je suis désolé, mais non, cette adresse est correcte :
— c’est une définition sur deux lignes pour le grand public ;
— le champ est clairement l’Internet, et seulement celui-ci, Hadopi n’a rien à foutre du réseau local ;
— et si, une adresse IP permet d’identifier chaque ordinateur sur un réseau donné à un instant donné, c’est précisément ce pour quoi elles sont faites, donner un numéro unique sur un réseau, à un instant donné, pour savoir qui cause avec qui ;
— les ordinateurs derrière un routeur en réseau local ne sont pas connecté à Internet, tout au plus au web¹ ;
— existe-t-il en France à l’heure actuelle un FAI qui propose IPv6 par défaut aux particuliers ?
Je crains que vous ayez du mal avec le français, lorsqu’une phrase dit :
« L'adresse IP est un numéro unique qui permet d'identifier chaque ordinateur connecté sur internet. » TOUS LES MOTS ont un sens, on ne parle pas d’une identification dans l’absolu, ni de tous temps, on parle d’une identification des ordinateurs CONNECTÉS à Internet.
Bachi-bouzouk de tonnerre de Brest c’est si dur que ça le français ?
¹ C’est une dédicace, le concerné se reconnaîtra ;)
Oki, comme ça je comprends mieux et ne peut que pertinenter. :) Maintenant est-ce malin de leur reprocher un release early pour un travail en cours ? Je veux dire, les mails n’ont pas encore commencé à tomber il me semble.
Bon je ne me fais pas trop d’illusion, lorsqu’ils seront prêts il y aura intérêt à être dans les starting blocks.
Mais… mais… c’est le paquet qui a une IP de destination multicast, mais chaque client a sa propre adresse qui l’identifie et il recevra les paquets des groupes multicast qu’il a joints.
RFC 2236, à partir de l’article de Wikipedia en anglais sur IGMP :
« The Internet Group Management Protocol (IGMP) is used by IP hosts to report their multicast group memberships to any immediately-neighboring multicast routers. »
Et pense à changer l’intro. de Wikipedia (merci à celui qui l’a mise en commentaire plus bas) :
« Une adresse IP (avec IP pour Internet Protocol) est le numéro qui identifie chaque ordinateur connecté à Internet [...] »
Pour le reste… ben heu… comment dire, c’est juste exactement ce que j’ai dit hein :
« les routeurs envoient le packaget multicast vers tous les clients qui en ont fait la demande (grace a la memorisation de la requete IGMP) »,
versus
« le multicast doit bien garder une trace des adresses IP individuelle à un moment donné pour que les routeurs prennent leur décision »
J’avais bien compris que le principe était que le serveur n’envoient qu’une fois le flux et que c’étaient les routeurs qui faisaient le boulot ensuite…
[^] # Re: Quelques idées
Posté par nicolas . En réponse au journal Ubuntu, top c'est trop. Évalué à 4.
[^] # Re: Question de principes ?
Posté par nicolas . En réponse au journal Firefox & Bing (Take the Money and Run (c'est un très bon Woody Allen)). Évalué à 4.
Oui, s’il s’appelle Microsoft.
--> [ -]
[^] # Re: Je suis probablement un peu paranoïaque mais il y a de quoi.
Posté par nicolas . En réponse au journal Hadopi et effet de bord. Évalué à 7.
HUMPFFFF… Préviens avant de sortir des énormités de ce genre !
[^] # Re: Simple question :
Posté par nicolas . En réponse au journal Lettre ouverte à l'HADŒPDI : mise en place d'un service de courrier électronique. Évalué à 4.
« Ils peuvent, notamment, obtenir des opérateurs de communications électroniques l'identité, l'adresse postale, l'adresse électronique et les coordonnées téléphoniques de l'abonné dont l'accès à des services de communication au public en ligne a été utilisé à des fins de reproduction, de représentation, de mise à disposition ou de communication au public d'oeuvres ou d'objets protégés sans l'autorisation des titulaires des droits prévus aux livres Ier et II lorsqu'elle est requise. »
Ceci dit :
« À vrai dire, votre système inhabituel de délégation aux FAI ne me
semble présenter que des inconvénients et aucun avantage. »
Ne pas avoir à payer pour me semble un avantage pertinent.
[^] # Re: Un peu d'accord pour Network Manager
Posté par nicolas . En réponse au journal Toujours plus vite. Évalué à 10.
…
/etc/init.d/network-manager start
De rien.
[^] # Re: Bel amalgame
Posté par nicolas . En réponse au journal Toujours plus vite. Évalué à 10.
Ceci dit, je ne crois pas que Ubuntu soit la plus indiquée pour cela.
[^] # Re: Re:Re:Quedetalentgaché
Posté par nicolas . En réponse au journal Le "papa" des bébés-éprouvettes récompensé. Évalué à 2.
¹ Bon de visu… ça vaut pas grand chose non plus… et ça n’est qu’une corrélation.
[^] # Re: Des news...
Posté par nicolas . En réponse au journal Swisscom / coupure d'accès ADSL sans préavis. Évalué à 3.
[^] # Re: Texte simple
Posté par nicolas . En réponse au journal Des messages tout encramillés. Évalué à 10.
# Je m'abstiendrai de commentaires et de conclusions hâtives sur le sujet
Posté par nicolas . En réponse au journal Parts de marché sur les Desktop en Europe : Windows baisse, Mac OS X monte, Linux stable. Évalué à 9.
Ça, c’est fait !
[^] # Re: Re:Re:Quedetalentgaché
Posté par nicolas . En réponse au journal Le "papa" des bébés-éprouvettes récompensé. Évalué à 3.
En fait, je n’ai pas les références nécessaires mais je crois savoir que les politiques familiales, qui reposent souvent sur l’incitation pour les rendre acceptables, un effet marginal sur la tendance générale et que globalement plus une population est éduquée et suffisamment riche plus son taux de natalité baisse, je crois que ceci a été constaté dans pas mal de pays qui ont rejoint le « standard » des pays développés, sachant que la culture locale à avoir beaucoup d’enfant ne persiste que peu de temps pour ensuite disparaître.
Il y a peut-être aussi une autre raison, que j’ai omis de dire dans mon commentaire précédent : un indicateur très sensible d’accès aux soins est la mortalité infantile. Et l’importance que peuvent prendre des enfants dans la vie, et dans la société en générale dépendra directement de cette mortalité. Paradoxalement réduire cette mortalité a de bonnes chance de réduire aussi la natalité.
[^] # Re: Re:Re:Quedetalentgaché
Posté par nicolas . En réponse au journal Le "papa" des bébés-éprouvettes récompensé. Évalué à 2.
Tout d’abord, la vision d’un enfant à charge n’est vraie que dans nos sociétés développées où les hommes ne sont autonomes que très tard (principalement à cause des études et de l’entrée sur le marché du travail tardive). Sur la grand majorité de la planète les enfants, sans être totalement autonome, apportent leur « contribution » très vite et ne sont donc plus à charge, et de plus sont le seul moyen d’assurer la vieillesse des parents.
Dire que les parents ont une responsabilité envers les enfants est aussi « culturellement déterminé ». Plus généralement, le concept de famille varie énormément suivant les cultures ou les liens de sang peuvent être finalement prépondérants ou quasi-inexistant d’un point de vue social.
Ensuite, la possibilité de prendre une décision, et donc de choisir l’enfant n’a été rendu possible qu’avec les moyens massifs et fiables de contraception moderne. C’est un concept qui n’a de sens qu’avec ces moyens, que n’utilise qu’une part assez petite de la population mondiale.
Enfin, avoir une enfant ou pas peut reposer sur un choix de mode de vie ou d’aléa de la vie, qui peut reposer sur de l’arbitraire ou des désirs que les gens ne peuvent pas nécessairement justifier. Ta vision des choses me semble trop rationnelle, et tente d’imposer par la logique un acte qui n’a pas de fondement dans la raison, mais dans le désir de chacun¹, c’est certainement égoïste, mais sans y adjoindre la connotation péjorative qu’a ce mot.
¹ Notes que je considère comme foutaises de dire que la parenté est un désir supposé universel, et que je parle bien du désir de chacun.
[^] # Re: Que detalentgaché
Posté par nicolas . En réponse au journal Le "papa" des bébés-éprouvettes récompensé. Évalué à 4.
M’enfin tout le monde le connaît le moyen de réduire la surpopulation… suffit de garantir au gens de pouvoir subvenir à leurs besoins dans leur vieillesse.
[^] # Re: Que de talent gaché
Posté par nicolas . En réponse au journal Le "papa" des bébés-éprouvettes récompensé. Évalué à 1.
Un exemple tout con : un ouvrier du bâtiment n’a pas énormément de travail avant la guerre. Après la guerre ça maison et d’autre sont détruites, il va avoir plein de boulot ! Mais… plus de maison, il lui faudra racheter reconstruire cette maison, cela va prendre du temps et de l’argent.
Je doute que le baby-boom compense la chute de la démographie durant une guerre, ni même celle du taux de naissance réduit lors d’une guerre.
PS : pendant la guerre les gens ne travaillent pas plus dur, ils survivent…
[^] # Re: Dividende universel
Posté par nicolas . En réponse à la dépêche Connaissez-vous les bitcoins ?. Évalué à 2.
[^] # Re: ce site pue l'arnaque
Posté par nicolas . En réponse au journal Définition d'une adresse IP par l'hadopi. Évalué à 0.
[^] # Re: ce site pue l'arnaque
Posté par nicolas . En réponse au journal Définition d'une adresse IP par l'hadopi. Évalué à -3.
192.168.0.0/16 Private network RFC 1918
Le routage et la redirection de ports aurait dû te mettre la puce à l’oreille, à moins d’avoir la prétention d’appeler ton réseau local « Internet ».
[^] # Re: ce site pue l'arnaque
Posté par nicolas . En réponse au journal Définition d'une adresse IP par l'hadopi. Évalué à 4.
Oui c’est ce qui me chiffonnait le plus dans cette définition, pour ça que je ne comprends pas qu’on l’attaque précisément sur ce qu’elle a de plus solide… l’unicité des IPs.
Pour le reste, je sais bien qu’on va soigneusement entretenir l’amalgame. Mais d’un point de vue légal c’est l’abonné qui est responsable donc on s’en tape un peu de savoir si c’est un ordinateur, un grille-pain ou un Kévin qui se connecte derrière la box, c’est l’abonné qui paie les pots cassés pour ne pas avoir sécurisé le bousin. Et là je suis désolé mais l’IP (et l’heure d’une connexion, en TCP, avec l’aide du FAI, oui je me couvre…) suffit à identifier l’abonné avec l’aide du FAI. C’est sur cet angle qu’a décidé d’agir le gouvernement pour enrayer le « piratage ». On peut parfaitement admettre que ceux qui se prendront les mails ne sont pas ceux qui télé-chargeaient, toutefois c’est une stratégie qui se tient, cohérente et crédible : lorsque les gens feront plus attention à leurs ordinateurs le piratage pourrait baisser (à voir en pratique), avec un gros sous-entendu (qui n’est qu’un sous-entendu) sur le fait qu’ils arrêteront surtout de télé-charger comme des porcs… enfin… en p2p… ils passeront à autre chose…
# Idée
Posté par nicolas . En réponse au journal Trollez depuis votre client mail. Évalué à 3.
[^] # Re: ce site pue l'arnaque
Posté par nicolas . En réponse au journal Définition d'une adresse IP par l'hadopi. Évalué à -1.
[^] # Re: Chapi-Chapo
Posté par nicolas . En réponse au journal Définition d'une adresse IP par l'hadopi. Évalué à 1.
> > Avec une IP unique !
> Et bien justement, non !
Je viens de réaliser, tu as dû lire « le client s’abonne avec une adresse unique », ce qui est bien entendu faux. Je voulais dire (le mot était en emphase), le client a une adresse IP unique sur Internet. Qu’il s’abonne à une IP multicast ou pas ne change rien à cet état de fait.
Là où je me suis trompé, c’est que pour l’IGMP il n’y a pas besoin de connaître les récepteurs individuels, jamais.
[^] # Re: ce site pue l'arnaque
Posté par nicolas . En réponse au journal Définition d'une adresse IP par l'hadopi. Évalué à 4.
— c’est une définition sur deux lignes pour le grand public ;
— le champ est clairement l’Internet, et seulement celui-ci, Hadopi n’a rien à foutre du réseau local ;
— et si, une adresse IP permet d’identifier chaque ordinateur sur un réseau donné à un instant donné, c’est précisément ce pour quoi elles sont faites, donner un numéro unique sur un réseau, à un instant donné, pour savoir qui cause avec qui ;
— les ordinateurs derrière un routeur en réseau local ne sont pas connecté à Internet, tout au plus au web¹ ;
— existe-t-il en France à l’heure actuelle un FAI qui propose IPv6 par défaut aux particuliers ?
Je crains que vous ayez du mal avec le français, lorsqu’une phrase dit :
« L'adresse IP est un numéro unique qui permet d'identifier chaque ordinateur connecté sur internet. »
TOUS LES MOTS ont un sens, on ne parle pas d’une identification dans l’absolu, ni de tous temps, on parle d’une identification des ordinateurs CONNECTÉS à Internet.
Bachi-bouzouk de tonnerre de Brest c’est si dur que ça le français ?
¹ C’est une dédicace, le concerné se reconnaîtra ;)
[^] # Re: ce site pue l'arnaque
Posté par nicolas . En réponse au journal Définition d'une adresse IP par l'hadopi. Évalué à 2.
Bon je ne me fais pas trop d’illusion, lorsqu’ils seront prêts il y aura intérêt à être dans les starting blocks.
[^] # Re: Chapi-Chapo
Posté par nicolas . En réponse au journal Définition d'une adresse IP par l'hadopi. Évalué à 1.
RFC 2236, à partir de l’article de Wikipedia en anglais sur IGMP :
« The Internet Group Management Protocol (IGMP) is used by IP hosts to report their multicast group memberships to any immediately-neighboring multicast routers. »
Et pense à changer l’intro. de Wikipedia (merci à celui qui l’a mise en commentaire plus bas) :
« Une adresse IP (avec IP pour Internet Protocol) est le numéro qui identifie chaque ordinateur connecté à Internet [...] »
[^] # Re: Chapi-Chapo
Posté par nicolas . En réponse au journal Définition d'une adresse IP par l'hadopi. Évalué à 1.
Avec une IP unique !
Pour le reste… ben heu… comment dire, c’est juste exactement ce que j’ai dit hein :
« les routeurs envoient le packaget multicast vers tous les clients qui en ont fait la demande (grace a la memorisation de la requete IGMP) »,
versus
« le multicast doit bien garder une trace des adresses IP individuelle à un moment donné pour que les routeurs prennent leur décision »
J’avais bien compris que le principe était que le serveur n’envoient qu’une fois le flux et que c’étaient les routeurs qui faisaient le boulot ensuite…