Pour le gestionnaire de paquet il me semblait justement qu’Ubuntu faisait pas mal d’effort pour proposer des interfaces simplifiées.
Pour la copie : ça marche mais c’est avec un shell, C-z pour mettre en pause n’importe quel processus, pour les priorités 'man ionice', 'man nice'. Le problème aussi est de ne pas surcharger l’interface graphique, au risque de se retrouver avec le tableau de bord de la navette spatiale pour une simple copie de fichiers… En fait pour ce qui est décompression et copie, mettre en priorité basse par défaut devrait être la règle.
Pour l’envoie de fichiers, 'ln -s mon_fichier ~/public_html' je sais c’est pas pour Mme Michou. ^^
Je ne suis pas à la micro-seconde près. Et je considère qu’un défragmenteur ne sert à rien car on retrouve très vite la fragmentation « de croisière » du FS, c’est ce que j’ai constaté du comportement sous fat32 à l’époque de win98. À ce titre là, oui, il y a du mieux… pendant quelques jours, mais pour quoi faire ?
Tu as apporté un argument selon lequel les fichiers les plus impactés sont les plus utilisés, mais :
— la fragmentation reste relativement limitée tout de même (sur ma machine en tout cas) ;
— on a affaire à des fichiers de cache donc qui se retrouvent en mémoire vive, ce qui limite fortement la baisse de performance ;
— on tourne autour d’une valeur stable, j’ai même eu le cas ou ext3 a naturellement défragmenté (parce que j’avais oublié l’activation de la pré-allocation pour les torrents).
« Non non je fais pas de ménage. Je fais un bête rm -Rf, et je restaure depuis les backups de la veille tout les X ans sur les machines où le disque à souffert. »
J’essaierai à l’occasion. Ça me permettra d’apposer quelques chiffres à mes arguments, notamment le temps qu’il faut pour revenir à ~ 5 % et l’évolution des performances.
Chez moi il n’y a pas de fragmentation, au boulot y’en a, comme une très grosse partie est dupliquée, je soupçonne que ça vienne de la différence ext3/ext4. Donc je vais parler uniquement de ce que j’ai au boulot.
Je tourne autour de 10 % pour les mails. Cela reste raisonnable.
Pour le cache de navigateur, je suis à 1/3, mais pour un dossier de seulement 11 Go donc qui se trouve en cache mémoire. De plus quels peuvent être les avantages d’un défragmenteur sur de tels fichiers qui changent souvent ? À moins de s’amuser à lancer le défragmenteur tous les jours, je vois pas.
Pour git, on va supposer que tu fais régulièrement un 'git gc --aggressive'…
Quels sont les répertoires, en proportion, pas en nombre d’extent, qui sont les plus touchés ?
Quand tu repars d’une partition neuve, tu fais quoi comme manipulation exactement ? T’en profiterais pas par hasard pour faire un peu de nettoyage annexe ?
Mais il n’y a pas de magie, si le disque est quasiment plein, tous les algos. se retrouvent en défaut, et tous les FS fragmentent très vite. Reprocher à ext3 d’être dans ce cas n’en fait pas de ce FS un FS moins bon que ntfs/fat32/others.
« Et quand ton disque est plein à craquer et que tu dois faire du ménage ? »
Tu commences par effacer les plus gros fichiers ? Histoire de pas trop perdre ton temps.
« Ah oui je devine, t'en rachète un »
Cela me semble une bonne option si tu veux absolument garder toutes tes données.
Au passage… lances donc le défragmenteur Windows et reviens nous voir quand il aura terminé. Ça devrait nous laisser tranquille un petit moment, parce que j’ai un scoop : le défragmenteur Windows est juste inefficace sur un disque plein, il met 10 h à défragmenter ce que le FS met 10 minutes à fragmenter, à ce niveau là, pas de magie.
C’est bien ce que je dis, pas de « cas d’utilisation crédible », juste un exemple tiré par les cheveux.
Là ce que tu donnes c’est juste un cas qui n’arrive jamais parce qu’on ne s’amuse pas tous les jours à voir où le fichier se trouve sur le disque dur pour faire attention de n’en effacer qu’un sur deux, et avec l’hypothèse plus raisonnable d’un effacement aléatoire, on aura des séries de bloc contiguë, qui pourront recevoir les fichiers plus gros.
Selon wikipedia toujours, chaque version d’android utilise une version du noyau différente. Pour moi cela reste du patch (même s’ils sont lourds), il y aura fork lorsqu’ils arrêteront de se synchroniser sur le noyau.
Puis désolé, mais on n’est pas d’accord sur la définition d’un OS, alors je crois que ça sert à rien de continuer, pour moi la libc se place au-dessus de l’OS et fait déjà partie des logiciels, l’API qui est fournie par l’OS et celle fournie par le noyau, sur laquelle la libc s’accroche. Par exemple, que dire d’une application qui aurait réimplémenté ou n’utiliserait pas les fonctions de la glibc qui manquent dans leur libc ? De ce que j’ai vu dans le billet que j’ai donné en lien, des programmes peuvent tourner dessus, effectivement pas le dernier firefox ou le dernier sqlite standard. Mais les binaires semblent rester au format elf de Linux, et même si la majorité des programmes ne fonctionneront pas sur Android, un programme minimal le devrait.
Je ne répondrai pas au « si demain », parce que c’est un « si demain ».
Au temps pour moi, en fait Android est une pile logicielle — cf. http://source.android.com/ —, qui tourne au-dessus de Linux. À ce titre là, effectivement Android n’est pas Linux, puisque de nature différente. Par contre un téléphone qui utilise Android utilise bien, à fortiori, l’OS Linux. Et un ensemble donné de logiciels qui tournent au-dessus d’un noyau Linux, ça a un nom… c’est ce qu’on appelle une distribution.
« Ils n'ont pas de _support officiel_ pour leur libc, ce qui signifie qu'ils peuvent la changer du jour au lendemain et les softs qui en dependent seront dans la merde »
Faut se relire parfois, ils se doivent de gérer leur libc puisqu’ils s’en servent un minimum, c’est juste que la libc n’a rien à voir avec Linux car elles sont interchangeables : cf. Wikipedia « For this reason [glibc is "bloated" and slower than other in the past], several alternative C standard libraries have been created which emphasize a smaller footprint. Among them are Bionic (based mostly on libc from BSD; used in Android), dietlibc, uClibc, Newlib, Klibc, and EGLIBC[11]. » Tant que le programme n’utilise pas une des fonctionnalités manquantes dans Bionic — http://codingrelic.geekhold.com/2008/11/six-million-dollar-l(...) —, je ne vois pas pourquoi il ne fonctionnerait pas, d’ailleurs un certain nombre de lib bien connue fonctionnent dessus.
En effet, Android c’est 2.8 millions de lignes de C, 2.1 millions de lignes de Java, et 1.75 million de lignes de C++ » (Wikipedia), dont, pour le C : le surface manager (wm?), l’OpenCore media framework, SQLite (ça me dit quelque chose…), OpenGL, WebKit (inconnu au bataillon n’est-ce pas?), SGL graphics engine, SSL, et enfin la fameuse Bionic libc. Donc oui, si l’utilisateur final est restreint aux applications de la machine virtuelle c’est bien une bête question d’interdiction de faire tourner un binaire autre que ceux de base.
Au passage l’article de Wikipedia est incohérent : « Android is a mobile operating system », « Android distribution » (de linux ?), « The Android operating system software stack » (ils savaient pas quoi mettre, alors pour pas faire de jaloux y’a les deux).
Je crois que ce qu’il veut démontrer c’est que l’argent qui ne part pas en licence part ailleurs, et que celui-ci sert tout autant à payer des salaires que celui hypothétique qui partirait dans les licence.
En fait d’un point de vue économique les logiciels devraient être copiables gratuitement, car la copie en elle même n’apporte aucune valeur ajoutée.
« Android is build on the Linux kernel, but Android is not Linux », et le titre du slide est… « Linux Kernel ».
Je soupçonne qu’il fasse la distinction entre Linux en tant que noyau et Linux à la base d’un système complet tel qu’on le trouve sous sa forme classique pour interpréter ce qu’il a bien pu vouloir dire avec ce slide.
Le langage de programmation n’a pas grand chose à avoir avec un OS, mon cours d’introduction sur les OS m’a appris que ce truc remplissait deux tâches : exploiter le matériel, exécuter les programmes qu’on lui fournit, mais j’aurai des scrupules à t’expliquer ce qu’est un OS. Qu’Android ne permette pas à un programme x ou y de tourner ne le distingue en rien en tant qu’OS (si j’ai bien compris ils démarrent une machine virtuelle et l’utilisateur n’a le droit d’exécuter des programmes que dans celle-ci).
Et parce que j’ai du mal à comprendre ta logique, faudra m’expliquer :
— comment leur glibc fonctionne puisqu’Android est supposé ne pas pouvoir exécuter de programmes écrits en C ;
— comment on interdit les programmes d’un langage donné, car un binaire c’est un binaire… quelque soit le langage ;
— ils la font tourner comment leur machine virtuelle si c’est pas un binaire (vraisemblablement écrit en C en plus) ?
Ce n’est pas la première fois que je vois ce troll, et personne, je dis bien personne, n’a réussi à donné un cas d’utilisation crédible qui fasse fragmenter le FS suffisament pour que les performances soient dégradées.
Ce n’est pas une légende, c’est la réalité, un ext3 ne fragmente pas, dès qu’il est en régime stable (aux alentour de 5 %) ça bouge plus d’un poil.
C’était THE argument de la supériorité de Linux sur Windows à l’époque où j’ai fait la bascule.
Si on en croit Wikipedia il y a beaucoup de Core 2 Duo — http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_Core_2 —, je précise que je n’y connais pas grand chose, mais il m’a semblé qu’il y avait énormément de facteurs qui entraient en compte dans les performances d’un processeur, dont le cache (encore que ne considérer que L2 est réducteur). Pour un code donné on peut avoir des différences de comportement importantes, même pour des processeurs « presque » identiques, parce que l’architecture de ces trucs est un poil compliquée : ce n’est pas une unité de calcul qui fait tout le boulot à la vitesse de cadence, mais une multitude d’unités différentes auxquelles sont assignées des tâches précises, avec du parallélisme, des pipelines, etc. Bref tout ce qui fait que le temps de calcul n’est pas proportionnel au nombre de cycle d’horloges consommés par les opérations atomiques du code.
Du coup, « une comparaison objective et scientifique » n’est pas nécessairement pertinente.
Ou alors c’est bêtement l’antivirus ?! Il est quand même très probable que ça vienne de la partie logicielle. xD
C’est vicieux, ils contournent le point que j’ai énoncé : c’est utiliser la crypto. pour commettre un crime ou délit qui est aggravant. Par contre l’aggravation de peine est annulé si on remet les messages en clair. Sur la forme le principe est respecté, en pratique il est violé, je serai prêt à parier que ça a été rédigé intentionnellement pour remplir ce but, et je serai curieux d’avoir l’avis d’un avocat pour voir si c’est défendable.
« en fait non, mais si tu ne la refile pas et que tu es poursuivi, tu as des circonstances aggravantes, mais on ne peut pas te poursuivre pour avoir refusé de les donner. »
Je serai curieux d’avoir une source qui appuie cette argumentation, car en France, et peut-être dans la DUDH, le criminel ne peut avoir de circonstances aggravantes pour avoir menti ou caché des éléments, cela n’aurait pas de sens, puisqu’un criminel va toujours clamer son innocence.
Je ne juge pas à priori qu’ils sont dans le faux, je constate à travers les critiques faites.
Par exemple l’incompatibilité avec les formats Microsoft qui revient souvent. Les gens s’attendent à pouvoir ouvrir leur documents de chez Microsoft, comme sous Windows. Il ne viendrait pas à l’idée de beaucoup de ces gens là que les suites bureautiques de Linux pourraient avoir un format différent. Non. Ils s’attendent juste à trouver une suite bureautique identique à ce que Microsoft sort, mais en gratuit (et Ooo singe suffisament la suite de Microsoft pour ne pas me contredire), avec la compatibilité qui va avec. Je ne dis pas que ce n’est pas problématique pour Ooo, qui a tout intérêt à prendre acte de la prédominance des .doc&co : mais ils y travaillent. Bref, quelqu’un qui me dit : « Linux, ou Ooo, c’est de la merde parce que j’arrive pas à ouvrir mes .doc », je peux raisonnablement estimer qu’il quitte Linux ou Ooo pour une « mauvaise » raison, enfin elle peut être très valable (grosse collection de documents), mais on ne peut pas le reprocher à Linux ou Ooo, juste expliquer au gars en question qu’il s’est bien fait couilloné parce qu’il est tributaire de Microsoft, après ça peut être un choix librement consenti…
Pour moi Ubuntu est encore à des années-lumière de ce que fait Windows ou Mac, en allant voir la page d’accueil je n’ai pas eu l’impression qu’ils revendiquaient quelque chose de semblable à Windows, ni même à l’utilisation, aux arrangements cosmétiques près, très remarqués sous Ubuntu, qui restent marginaux au quotidien.
« Il y a des gens qui aiment avoir un OS stable mais quand même utiliser un GCompris dernière version. »
Pas assez pour en avoir fait une distribution qui répond au besoin, manifestement. Les backports restent marginaux en terme d’utilisateur, et oui… le constat est que les gens sous Debian en grande partie préfèrent testing voir sid pour le bureau, mais c’est juste qu’ils doivent être trop bête pour ne pas voir les bienfaits de la base stableobsolète avec les programmes utilisateurs à jourpas intégrés, ou alors hypothèse plus vraisemblable : ils n’en veulent pas. En fait il faudrait surtout sortir des statistiques précise sur l’usage fait de Debian pour pouvoir avancer, mais c’est l’impression que j’ai eu jusqu’ici. En tout les cas la Debian stable sans pinning ni backport est la moins capable pour ce que vous cherchez. Ensuite il vous restera à séparer la partie stable de la partie qui ne l’est pas, comme sous Linux les choses sont beaucoup plus modulaire que sous Win… bon courage ! (Je veux dire : pour fédérer des utilisateurs autour de vos choix, qui sembleront très arbitraires pour d’autres.)
« perso j'ai des gens qui me demandent la dernière version même sur du CentOS 5 par exemple »
Faites un paquet pour cette distribution, ils n’auront pas besoin de mettre à jour, non ? Oui c’est travailler pour 3 gus… z’êtes pas obligé de les satisfaire, si ?
[^] # Re: Idées de pistes
Posté par nicolas . En réponse au journal Pour l'été, faites vous enfler.. Évalué à 10.
[^] # Re: Ça ne mérite pas une dépêche.
Posté par nicolas . En réponse à la dépêche Pas de Chromium pour Debian Squeeze. Évalué à 7.
Autant en si peu de mots, j’en ai la larme à l’œil :'-)
[^] # Re: Pipo
Posté par nicolas . En réponse au journal Linux sur le desktop et 1% de part de marché : mythe ou réalité ?. Évalué à 2.
Pour la copie : ça marche mais c’est avec un shell, C-z pour mettre en pause n’importe quel processus, pour les priorités 'man ionice', 'man nice'. Le problème aussi est de ne pas surcharger l’interface graphique, au risque de se retrouver avec le tableau de bord de la navette spatiale pour une simple copie de fichiers… En fait pour ce qui est décompression et copie, mettre en priorité basse par défaut devrait être la règle.
Pour l’envoie de fichiers, 'ln -s mon_fichier ~/public_html' je sais c’est pas pour Mme Michou. ^^
Pour le reste… y’a plus qu’à…
[^] # Re: PaperCut ?
Posté par nicolas . En réponse au journal Mark Shuttleworth au sujet des contributions d'Ubuntu. Évalué à 2.
Tu as apporté un argument selon lequel les fichiers les plus impactés sont les plus utilisés, mais :
— la fragmentation reste relativement limitée tout de même (sur ma machine en tout cas) ;
— on a affaire à des fichiers de cache donc qui se retrouvent en mémoire vive, ce qui limite fortement la baisse de performance ;
— on tourne autour d’une valeur stable, j’ai même eu le cas ou ext3 a naturellement défragmenté (parce que j’avais oublié l’activation de la pré-allocation pour les torrents).
« Non non je fais pas de ménage. Je fais un bête rm -Rf, et je restaure depuis les backups de la veille tout les X ans sur les machines où le disque à souffert. »
J’essaierai à l’occasion. Ça me permettra d’apposer quelques chiffres à mes arguments, notamment le temps qu’il faut pour revenir à ~ 5 % et l’évolution des performances.
[^] # Re: PaperCut ?
Posté par nicolas . En réponse au journal Mark Shuttleworth au sujet des contributions d'Ubuntu. Évalué à 3.
[^] # Re: PaperCut ?
Posté par nicolas . En réponse au journal Mark Shuttleworth au sujet des contributions d'Ubuntu. Évalué à 3.
Je tourne autour de 10 % pour les mails. Cela reste raisonnable.
Pour le cache de navigateur, je suis à 1/3, mais pour un dossier de seulement 11 Go donc qui se trouve en cache mémoire. De plus quels peuvent être les avantages d’un défragmenteur sur de tels fichiers qui changent souvent ? À moins de s’amuser à lancer le défragmenteur tous les jours, je vois pas.
Pour git, on va supposer que tu fais régulièrement un 'git gc --aggressive'…
Quels sont les répertoires, en proportion, pas en nombre d’extent, qui sont les plus touchés ?
Quand tu repars d’une partition neuve, tu fais quoi comme manipulation exactement ? T’en profiterais pas par hasard pour faire un peu de nettoyage annexe ?
[^] # Re: PaperCut ?
Posté par nicolas . En réponse au journal Mark Shuttleworth au sujet des contributions d'Ubuntu. Évalué à 2.
[^] # Re: PaperCut ?
Posté par nicolas . En réponse au journal Mark Shuttleworth au sujet des contributions d'Ubuntu. Évalué à 2.
[^] # Re: PaperCut ?
Posté par nicolas . En réponse au journal Mark Shuttleworth au sujet des contributions d'Ubuntu. Évalué à 3.
Tu commences par effacer les plus gros fichiers ? Histoire de pas trop perdre ton temps.
« Ah oui je devine, t'en rachète un »
Cela me semble une bonne option si tu veux absolument garder toutes tes données.
Au passage… lances donc le défragmenteur Windows et reviens nous voir quand il aura terminé. Ça devrait nous laisser tranquille un petit moment, parce que j’ai un scoop : le défragmenteur Windows est juste inefficace sur un disque plein, il met 10 h à défragmenter ce que le FS met 10 minutes à fragmenter, à ce niveau là, pas de magie.
[^] # Re: PaperCut ?
Posté par nicolas . En réponse au journal Mark Shuttleworth au sujet des contributions d'Ubuntu. Évalué à 1.
Là ce que tu donnes c’est juste un cas qui n’arrive jamais parce qu’on ne s’amuse pas tous les jours à voir où le fichier se trouve sur le disque dur pour faire attention de n’en effacer qu’un sur deux, et avec l’hypothèse plus raisonnable d’un effacement aléatoire, on aura des séries de bloc contiguë, qui pourront recevoir les fichiers plus gros.
[^] # Re: Pipo
Posté par nicolas . En réponse au journal Linux sur le desktop et 1% de part de marché : mythe ou réalité ?. Évalué à 2.
Puis désolé, mais on n’est pas d’accord sur la définition d’un OS, alors je crois que ça sert à rien de continuer, pour moi la libc se place au-dessus de l’OS et fait déjà partie des logiciels, l’API qui est fournie par l’OS et celle fournie par le noyau, sur laquelle la libc s’accroche. Par exemple, que dire d’une application qui aurait réimplémenté ou n’utiliserait pas les fonctions de la glibc qui manquent dans leur libc ? De ce que j’ai vu dans le billet que j’ai donné en lien, des programmes peuvent tourner dessus, effectivement pas le dernier firefox ou le dernier sqlite standard. Mais les binaires semblent rester au format elf de Linux, et même si la majorité des programmes ne fonctionneront pas sur Android, un programme minimal le devrait.
Je ne répondrai pas au « si demain », parce que c’est un « si demain ».
[^] # Re: Pipo
Posté par nicolas . En réponse au journal Linux sur le desktop et 1% de part de marché : mythe ou réalité ?. Évalué à 2.
« Ils n'ont pas de _support officiel_ pour leur libc, ce qui signifie qu'ils peuvent la changer du jour au lendemain et les softs qui en dependent seront dans la merde »
Faut se relire parfois, ils se doivent de gérer leur libc puisqu’ils s’en servent un minimum, c’est juste que la libc n’a rien à voir avec Linux car elles sont interchangeables : cf. Wikipedia « For this reason [glibc is "bloated" and slower than other in the past], several alternative C standard libraries have been created which emphasize a smaller footprint. Among them are Bionic (based mostly on libc from BSD; used in Android), dietlibc, uClibc, Newlib, Klibc, and EGLIBC[11]. » Tant que le programme n’utilise pas une des fonctionnalités manquantes dans Bionic — http://codingrelic.geekhold.com/2008/11/six-million-dollar-l(...) —, je ne vois pas pourquoi il ne fonctionnerait pas, d’ailleurs un certain nombre de lib bien connue fonctionnent dessus.
En effet, Android c’est 2.8 millions de lignes de C, 2.1 millions de lignes de Java, et 1.75 million de lignes de C++ » (Wikipedia), dont, pour le C : le surface manager (wm?), l’OpenCore media framework, SQLite (ça me dit quelque chose…), OpenGL, WebKit (inconnu au bataillon n’est-ce pas?), SGL graphics engine, SSL, et enfin la fameuse Bionic libc. Donc oui, si l’utilisateur final est restreint aux applications de la machine virtuelle c’est bien une bête question d’interdiction de faire tourner un binaire autre que ceux de base.
Au passage l’article de Wikipedia est incohérent : « Android is a mobile operating system », « Android distribution » (de linux ?), « The Android operating system software stack » (ils savaient pas quoi mettre, alors pour pas faire de jaloux y’a les deux).
[^] # Re: comprends pas
Posté par nicolas . En réponse au journal Le BSA et IDC savent comment résoudre la crise. Évalué à 4.
En fait d’un point de vue économique les logiciels devraient être copiables gratuitement, car la copie en elle même n’apporte aucune valeur ajoutée.
[^] # Re: Pipo
Posté par nicolas . En réponse au journal Linux sur le desktop et 1% de part de marché : mythe ou réalité ?. Évalué à 2.
« Android is build on the Linux kernel, but Android is not Linux », et le titre du slide est… « Linux Kernel ».
Je soupçonne qu’il fasse la distinction entre Linux en tant que noyau et Linux à la base d’un système complet tel qu’on le trouve sous sa forme classique pour interpréter ce qu’il a bien pu vouloir dire avec ce slide.
Le langage de programmation n’a pas grand chose à avoir avec un OS, mon cours d’introduction sur les OS m’a appris que ce truc remplissait deux tâches : exploiter le matériel, exécuter les programmes qu’on lui fournit, mais j’aurai des scrupules à t’expliquer ce qu’est un OS. Qu’Android ne permette pas à un programme x ou y de tourner ne le distingue en rien en tant qu’OS (si j’ai bien compris ils démarrent une machine virtuelle et l’utilisateur n’a le droit d’exécuter des programmes que dans celle-ci).
Et parce que j’ai du mal à comprendre ta logique, faudra m’expliquer :
— comment leur glibc fonctionne puisqu’Android est supposé ne pas pouvoir exécuter de programmes écrits en C ;
— comment on interdit les programmes d’un langage donné, car un binaire c’est un binaire… quelque soit le langage ;
— ils la font tourner comment leur machine virtuelle si c’est pas un binaire (vraisemblablement écrit en C en plus) ?
[^] # Re: PaperCut ?
Posté par nicolas . En réponse au journal Mark Shuttleworth au sujet des contributions d'Ubuntu. Évalué à 6.
Ce n’est pas une légende, c’est la réalité, un ext3 ne fragmente pas, dès qu’il est en régime stable (aux alentour de 5 %) ça bouge plus d’un poil.
C’était THE argument de la supériorité de Linux sur Windows à l’époque où j’ai fait la bascule.
[^] # Re: sinc ?
Posté par nicolas . En réponse au journal Stargate Atlantis et la programmation. Évalué à 3.
http://en.wikipedia.org/wiki/Sinc_function
Même si à chaque fois les deux définitions sont données, celles de « référence » sont interverties…
Sont fous ces anglais.
[^] # Re: patrick, avec Firebug activé ?s
Posté par nicolas . En réponse au journal Comparons les performances Javascript de Firefox et Chrome. Évalué à 2.
Du coup, « une comparaison objective et scientifique » n’est pas nécessairement pertinente.
Ou alors c’est bêtement l’antivirus ?! Il est quand même très probable que ça vienne de la partie logicielle. xD
[^] # Re: patrick, avec Firebug activé ?
Posté par nicolas . En réponse au journal Comparons les performances Javascript de Firefox et Chrome. Évalué à 3.
[^] # Re: beau pays
Posté par nicolas . En réponse au journal Hadopi en Suisse ? Impossible. Évalué à 3.
À voir du côté de l’Allemagne, il semblerait que ça marche bien.
[^] # Re: Petite remarque
Posté par nicolas . En réponse au journal Où le modèle propriétaire rejoint la dictature. Évalué à 4.
C’est vicieux, ils contournent le point que j’ai énoncé : c’est utiliser la crypto. pour commettre un crime ou délit qui est aggravant. Par contre l’aggravation de peine est annulé si on remet les messages en clair. Sur la forme le principe est respecté, en pratique il est violé, je serai prêt à parier que ça a été rédigé intentionnellement pour remplir ce but, et je serai curieux d’avoir l’avis d’un avocat pour voir si c’est défendable.
[^] # Re: A propos de rénovation
Posté par nicolas . En réponse au journal "Home automation". Évalué à 5.
Automatique, commande vocale, débrayable.
->[]
[^] # Re: Petite remarque
Posté par nicolas . En réponse au journal Où le modèle propriétaire rejoint la dictature. Évalué à 2.
Je serai curieux d’avoir une source qui appuie cette argumentation, car en France, et peut-être dans la DUDH, le criminel ne peut avoir de circonstances aggravantes pour avoir menti ou caché des éléments, cela n’aurait pas de sens, puisqu’un criminel va toujours clamer son innocence.
[^] # Re: Pour un app store GNU/Linux multi distro
Posté par nicolas . En réponse à la dépêche Nouveau projet Debian CUT. Évalué à 5.
Par exemple l’incompatibilité avec les formats Microsoft qui revient souvent. Les gens s’attendent à pouvoir ouvrir leur documents de chez Microsoft, comme sous Windows. Il ne viendrait pas à l’idée de beaucoup de ces gens là que les suites bureautiques de Linux pourraient avoir un format différent. Non. Ils s’attendent juste à trouver une suite bureautique identique à ce que Microsoft sort, mais en gratuit (et Ooo singe suffisament la suite de Microsoft pour ne pas me contredire), avec la compatibilité qui va avec. Je ne dis pas que ce n’est pas problématique pour Ooo, qui a tout intérêt à prendre acte de la prédominance des .doc&co : mais ils y travaillent. Bref, quelqu’un qui me dit : « Linux, ou Ooo, c’est de la merde parce que j’arrive pas à ouvrir mes .doc », je peux raisonnablement estimer qu’il quitte Linux ou Ooo pour une « mauvaise » raison, enfin elle peut être très valable (grosse collection de documents), mais on ne peut pas le reprocher à Linux ou Ooo, juste expliquer au gars en question qu’il s’est bien fait couilloné parce qu’il est tributaire de Microsoft, après ça peut être un choix librement consenti…
Pour moi Ubuntu est encore à des années-lumière de ce que fait Windows ou Mac, en allant voir la page d’accueil je n’ai pas eu l’impression qu’ils revendiquaient quelque chose de semblable à Windows, ni même à l’utilisation, aux arrangements cosmétiques près, très remarqués sous Ubuntu, qui restent marginaux au quotidien.
[^] # Re: Pour un app store GNU/Linux multi distro
Posté par nicolas . En réponse à la dépêche Nouveau projet Debian CUT. Évalué à 2.
Pas assez pour en avoir fait une distribution qui répond au besoin, manifestement. Les backports restent marginaux en terme d’utilisateur, et oui… le constat est que les gens sous Debian en grande partie préfèrent testing voir sid pour le bureau, mais c’est juste qu’ils doivent être trop bête pour ne pas voir les bienfaits de la base stableobsolète avec les programmes utilisateurs à jourpas intégrés, ou alors hypothèse plus vraisemblable : ils n’en veulent pas. En fait il faudrait surtout sortir des statistiques précise sur l’usage fait de Debian pour pouvoir avancer, mais c’est l’impression que j’ai eu jusqu’ici. En tout les cas la Debian stable sans pinning ni backport est la moins capable pour ce que vous cherchez. Ensuite il vous restera à séparer la partie stable de la partie qui ne l’est pas, comme sous Linux les choses sont beaucoup plus modulaire que sous Win… bon courage ! (Je veux dire : pour fédérer des utilisateurs autour de vos choix, qui sembleront très arbitraires pour d’autres.)
« perso j'ai des gens qui me demandent la dernière version même sur du CentOS 5 par exemple »
Faites un paquet pour cette distribution, ils n’auront pas besoin de mettre à jour, non ? Oui c’est travailler pour 3 gus… z’êtes pas obligé de les satisfaire, si ?
[^] # Re: Pour un app store GNU/Linux multi distro
Posté par nicolas . En réponse à la dépêche Nouveau projet Debian CUT. Évalué à 2.