BB a écrit 527 commentaires

Argument fallacieux

Non argument valable. Cela fait plusieurs années que je suis en bépo. Je n’ai jamais appris à taper en Azerty correctement, mais le fait est que lorsque je me retrouve devant un ordinateur sous Windows en Azerty c’est… compliqué. Tu te retrouves ponctuellement à taper lentement. Par contre je rassure :
— au bout de quelques dizaines de minutes on se retrouve avec une frappe acceptable (du moins qui contente 90 % de la population), après quelques heures les réflexes sont totalement revenus ;
— il ne faut pas oublier l’effet frustrant de se retrouver avec une disposition peu confortable qui rend l’utilisation de l’Azerty, même ponctuelle, pénible, et ce même après la période de réadaptation à l’Azerty.
Sinon sous Linux : setxkbmap fr bepo, et basta !

Alors sauf cadre de travail très particulier (pas de poste de travail personnel) n’hésitez pas !

Pour vim on m’avait montré l’astuce ici même :

set langmap=$\\"«»()@+-/*=%bépoè^vdljzwauie\\,ctsrnmçêàyx.k'qghf#1234567890°`BÉPOÈ!VDLJZWAUIE\\;CTSRNMÇÊÀYX:K?QGHF;`1234567890-=qwertyuiop[]asdfghjkl\\;'\\\\<zxcvbnm\\,./~!@#$%^&*()_+QWERTYUIOP{}ASDFGHJKL:\\"\\|>ZXCVBNM<>?

C’est sûrement pour cette raison que l’inscription du luthier est visible sur la photographie (certe ça pourrait aussi être une reproduction de l’originale mais ça dépasse déjà le simple fait de montre un tas de bout de bois).

Toute façon faut être complètement à l’ouest pour acheter un violon par Internet…

Ou alors il faut écrirelire proprement les lois de manière à éviter toute interprétation […] Encore une approximation de la loi.

En fait c’est juste que tu ne comprends pas la phrase. Je veux bien faire une explication de texte, mais je vais être vexant.

Alors mettons une chose au point : sans QoS le flux TV est inutilisable sur une ligne chargée (mais bon la QoS n’intervient que sur une ligne chargée). Alors il faut arrêter de jouer les enculeurs de mouches : si tu veux de la télé, il faut accepter de rendre prioritaire le flux TV, le FAI ne fait pas de choix à ta place, il ne fait qu’appliquer la conséquence de ton choix. Tu ne veux pas de QoS, n’utilise pas le flux TV.

C’est bien ce que je suspecte, la QoS est faite niveau boîtier. Et tant que c’est dans le boîtier à priori ça ne contrevient en rien à la neutralité du réseau : tu n’es pas prioritaire par rapport à ton voisin parce que tu utilises le flux télé, chaque client est servi à la même enseigne et redistribue sa bande passante comme il l’entend. Si le client ne veux pas bénéficier de la QoS il suffit de couper la télévision et le téléphone. Sans QoS de toute façon la télé serait inaccessible en chargeant un peu la ligne.

C’est la publication à grande échelle de lien entre le nom de la société et « escroc » qui est insultant.

coupables d'injure c'est l'énorme quantité d'internaute qui ont publié des documents accolant le terme "escroc" au nom de cette société, pas Google.

La suggestion de recherche repose sur les statistiques de recherches faites par les internautes à ma connaissance. Ceux-ci n’ont rien publié, ils ont juste fait une recherches et sont de ce fait parfaitement dans la légalité…

Ben ouai, tout comme le propriétaire d’un animal est responsable de son animal, tout comme le conducteur d’une voiture est responsable de sa voiture, etc. Google est responsable devant la justice si ses algo. foirent au point d’être dans l’illégalité.

Elle s'attache juste à faire respecter certaines règles les lois.

Bienvenue dans ce qu’on appelle un état de droit.

C’est surtout un problème de vente liée, et ça m’a toujours étonné de voir qu’un public normalement initié au sujet avec la vente lié Windows-matos l’accepte avec facilité pour la fourniture d’Internet-matos. Perso. je suis bien content qu’OVH mette les pieds dans le plat. Ils semblent reprendre le flambeau que Free avait perdu depuis longtemps en cherchant à innover l’offre et les services (paradoxalement en proposant dans le tas un service que Free a contribué à faire disparaître).

Bon je ne suis pas sûr qu’on puisse accéder à la carte wifi à travers VirtualBox, à priori non, mais si ton système hôte a le réseau, il me semble que VirtualBox s’arrange pour donner du réseau au système cible clef en main. Ce qui est à priori ton cas. Par exemple, si tu lances lspci depuis un livecd tu obtiendras dans le tas une ligne de ce style :
06:00.0 Network controller: Intel Corporation PRO/Wireless 3945ABG [Golan] Network Connection (rev 02)
Mais depuis VirtualBox je doute que çe soit possible.

Toutefois, au cas où tu voudrais installer un Linux en dur, iwlwifi devrait marcher sans avoir à faire toutes les manipulations décrite ici, c’est page est obsolète. Le module était aux dernières nouvelles dans le noyau de Debian, donc très probablement dans celui d’Ubuntu, ceux qui ont Ubuntu pourront confirmer, mais à priori il y a juste le paquet linux-firmware à installer pour que le wifi fonctionne (dans le doute essaie avec un liveCD).

La neutralité du réseau ne s’applique que si le choix est fait au niveau du FAI, mais il est tout à fait possible d’obéir à bon nombre de contraintes avec l’existant. D’une part tu peux renseigner le champ TOS (et je crois que c’est fait automatiquement, par exemple les sessions intéractives de SSH vont définir le champ TOS pour le minimum de latence). Pour la télé, moi-même la regardant via mon ordinateur grâce au flux fournit par la *box, il m’a suffit de configurer mon ordinateur pour que le flux télé prenne le pas sur les autres flux, notre OS préféré vient avec tout ce qu’il faut pour gérer la bande passante. Ce dernier point ne fonctionne que parce que la goulot d’étranglement se situe en fin de ligne, et pas au niveau du FAI, du coup il n’appartient pas au FAI de gérer la bande passante. Je soupçonne d’ailleurs que dans le cas d’utilisation du boîtier multimedia ce soit la *box qui fasse exactement le même boulot que celui que j’ai fait sur mon ordinateur. Je crois d’ailleurs que Bayard en parle dans le peu que j’ai vu de ses conférences : la gestion de la bande passante c’est bien et ça ne constitue pas en soit une violation de la neutralité du réseau. Il faut juste faire attention à ce que ce soit nous qui décidions de la politique, et pas les éléments du réseau.

Bien entendu pour des applications critiques je suis parfaitement d’accord avec toi : pas question de passer par l’Internet. Sauf sur un point : il me semble que l’IP est prévu pour être extrêmement flexible et que les contraintes auxquelles il répond sont essentiellement issues des contraintes du réseau physique sur lequel il repose, autrement dit pour le chirurgien : il faut qu’il se donne les moyens d’avoir un réseau solide, redondé et tout le touintouin et le protocole IP sera parfaitement adapté à son application il me semble. Évidemment c’est pas en prenant un souscription ADSL chez Orange que ça va le faire.

"Un grand expert on vous le dit" ça me semble un poil déplacé.

Mon argument et la citation que je donne ne repose sur aucune expertise technique, si ce n’est un petit cours d’auto-défense intellectuelle : le monsieur prête à ses contradicteurs, c.-à-d. les rédacteurs de la norme, des arguments qu’ils n’ont vraisemblablement pas. Ceci afin de pouvoir mieux démonter leur choix. Comme je n’ose croire que le groupe de personnes qui a rédigé la norme, aux CV très certainement aussi conséquents que le monsieur, soient des branquignols il faut bien se rendre à l’évidence : soit le monsieur est de mauvaise foi, soit il ne sait pas de quoi il parle. Ce texte est peu complaisant envers l’expertise des rédacteurs de la norme. Et ce que vous dites à propos du monsieur vaut aussi à propos des rédacteurs de la norme : c’est déplacé.

De plus, son texte n’est techniquement pas à l’image de son expertise technique défendue ici. Notons par ailleurs que le commentaire à l’orgine du fil, se trouve être appuyé par une explication technique détaillée ici même explication dans laquelle j’ai bien plus appris que du texte du monsieur-au-CV-bêton et qui consolide notamment mon intuition à propos de include. Alors le monsieur a beau avoir un CV en bêton, lorsqu’il s’agit d’argumenter sur un choix technique de la norme, entre :
— probably because they thought it looked nicer et autres phrases du même acabit qui rendent le rapport signal/bruit de son texte ridiculement bas ;
— et le commentaire d’Ouah ;
je choisis le second, parce que je me laisse convaincre par les arguments du texte, et pas par le CV de la personne. Quand bien même ce serait Jésus je ne prendrai pas tout ce qu’il fait pour pain béni.

Toutefois, pour le vinyle vs CD il y a une réelle différence dans la restitution du son. Ça peut se comprendre qu’une oreille habituée à écouter du vinyle durant des décennies ait des difficultés avec le CD (et vice versa). Sans compter qu’avec le CD, ce n’est plus le support qui fait la qualité du son, mais la chaîne de restitution qu’il y a derrière.

Pour les Stradivarius je serai aussi très curieux de connaître les musiciens qui ont participé à l’étude, s’ils ont toujours joué sur violon moderne c’est assez concevable que le violon moderne l’emporte. D’un autre côté le Stradivarius est possiblement plus exigeant envers le musicien pour révéler sa nature, sans compter qu’ils sont joués par les meilleurs violonistes au monde et qu’on ne peut pas vraiment distinguer le violoniste de son instrument… Mais la critique la plus sérieuse à faire est dans l’article : la salle d’hôtel, c’est franchement rédhibitoire de tester l’accoustique d’un instrument dans une salle dont l’accoustique n’a pas été étudiée.

Sans vouloir faire de pub. OVH me semble intéressant (mais géographiquement très limité), non ?

Le problème, c'est que le HTML est conçu pour gérer comme un grand la mise en page sur chaque poste client.

Non, le problème est que le HTML ne le fait pas. La solution au problème exposé a été trouvée depuis belle lurette, LaTeX le fait : le retour chariot n’a aucun effet sur le texte final, s’il est doublé on change de paragraphe. En fait cette solution, la plus potable, avait été mise en place aussi sur Linuxfr, mais la vindicte populaire en avait décidé autrement…

Non, j’ai eu l’occasion d’en parler dans un journal, le problème est qu’il n’y a jamais rien à prouver à l’inscription, mais qu’un beau jour il te le demande pour x ou y raison (sans forcément avertir pour les 13 ans), et que là et seulement là (c’est-à-dire quand tu peux te retrouver en dépendance vis à vis de ton compte) il faudrait avoir à prouver son âge (et encore, si et seulement si tu as eu le malheur de cliquouiller au hasard…).

si on sait pourquoi

Le môsieur connait assez bien les intentions des rédacteurs, la preuve :

Next, they broke the upper/lower rule, by adding special keywords in mixed case, probably because they thought it looked nicer

Un grand expert on vous le dit. ;)

Alors que si IBM ne développait pas tous ses outils pour les vendre aux gouvernements totalitaires, on pourrait dormir la conscience tranquille. C’est bien connu que les gouvernements attendent les magnifiques inventions d’IBM pour assouvir leur soif de pouvoir. Sans eux ils seraient bien embêtés, obligés d’utiliser des méthodes archaïques de contrôle de la population.

Comme l’a dit une ministre : « prêtons leur notre savoir faire », ça sera pas plus joyeux, mais ça fera moins mal.

Y’a qu’à faut qu’on… N’hésite pas à proposer ta solution à l’ONU pour l’Iran et la Corée du nord.

Ben non, parce que, comme je l’ai dit, c’est se tromper de combat. Parlez d’interdire la voiture, on vous rigolera au nez, parlez de recentrer la ville sur le piéton, le vélo vous aurez une chance…

Il y a une grosse confusion entre l’outil et son usage. L’outil, que ce soit l’objet matériel ou le concept, est totalement neutre. Jusqu’ici c’est de l’usage qui en ait fait par les hommes ou leur influence sur la société que vous appelez « outils ». L’existence de l’outil a certainement déjà une signification non neutre, le fait même qu’il y ait eu quelqu’un pour le concevoir, pour répondre à un besoin donc, est non neutre. Mais pas l’outil en lui-même, car si tu supprimes cet outil de force il y aura toujours ce besoin, cette volonté de remplir un tâche. C’est ce dernier point qui est non neutre. L’outil permet juste la réalisation de cette volonté, alors libre à vous de cristalliser toutes vos angoisses sur l’outil, mais cela revient à confondre symptôme et maladie. Pour les exemples : la bombe atomique, son existence n’est que le reflet de la nature guerrière de l’homme, qui sait très bien se taper sur la gueule sans, la voiture est un symbole de la société contemporaine, elle a une influence sur la façon de concevoir nos villes, mais c’est le fait de laisser la voiture avoir une réelle place dans nos villes qui est non neutre, c’est la politique du « tout-voiture » qui est détestable, pas la voiture.

Donc tu l’empêches aussi d’avoir (trop) d’argent et de ressources, sans quoi il pourrait conduire ses recherches par lui-même ?

On l’a vu il y a deux cents ans dans l’agriculture, quand nombre de paysans ont été dépossédés de la terre par la mécanisation.

Je n’ai pas lu ce texte, mais rien que cet extrait montre à quel point le recul historique manque dans ce qui est dit. Il y a deux cents ans, la très grosse majorité de la population était encore soumise à l’esclavage : servage en Europe, traite négrière sur l’Atlantique ; et une minorité était propriétaire terrienne. Ces paysans là sont supposés avoir été dépossédés d’une terre qu’il ne possédaient pas et dont ils ne recevaient qu’une maigre part des richesse effectivement produites. La mécanisation fait ici office d’épouvantail.

Question sociale on était en plein dans les guerre de Napoléon…

Je crains que toute cette théorie faite sur l’évolution de l’humanité parte d’un postulat faux, celui d’un passé fantasmé, où les conditions de vie auraient été agréables.

Oui le dessin est très bien. Il pose une question essentielle qui pourra éclairer ceux qui croient « qu’on peut arrêter le progrès ». Comment empêcher le gars à lunette d’inventer une solution à son problème ?