Sous Linux, ça juste marche, les lib. que j’utilise sont mises à jour sans avoir à m’en soucier, bref, je code mon code plutôt que d’aller voir à droite à gauche comment installer et mettre à jour de la lib. Sous windows… j’attends toujours la réponse à ma question sur la compilation avec dépendances multiples…
Mon petit doigt
C’est un peu le problème du troll, c’est que vous n’avez que votre petit doigt et les cas exceptionnels ressassés. On peut aussi ressortir Vista tous les quatres matins. Le fait est que pour une très grande majorité des paquets ça se passe très bien, en l’occurence sur les lib. que j’ai nommé, ça se vérifie en moins de temps qu’il n’a fallu pour écrire ton message : trois patch à chaque fois, de la conf. debian spécifique, bref un peu d’intégration pour que ça juste marche, rien d’interne, sqlite a un bug fixe, y’a 99,999% de chance qu’il soit légitime, mais bon pour le plaisir de troller je suppose que tu vas dire que c’est un patch de sale gruik fait à l’arrache (parce que c’est connu que tous les mainteneurs sont des dév. ratés, des engeances du diable qui insèrent des bugs rien que pour le plaisir).
Y’a la théorie, puis la pratique… j’ai eu en main un Mac un peu vieux (4/5 ans, maintenant il doit avoir plus de 10 ans), impossible de trouver de dmg pour la version en question, firefox pouf comme tu dis, marche pas, avoir un truc pour msn/co, pouf, re pouf pouf, marche toujours pas.
Bon ben j’ai fini par installer debian/gentoo/je sais plus trop…
Bref, 3 semaines sans arriver à rien sous Mac OS, 1 week-end pour l’install de Gentoo… Mais il paraît que Mac OS c’est simple… c’est moi qui dois pas être bien cablé… :)
Alors, pour gagner du temps je vais faire les réponses successives :
— oui mais pour de la com. vidéo/son en libre y’a pas, pour flash html5 c’est tout récent et pas aussi bien… gnagna…
— Oui. On a la société qu’on veut avoir… et ça commence assez subtilement par le choix de la facilité…
— reste dans ton trou alors…
Et puisque j’y suis :
Je suis ouvert à tout nom de logiciel pouvant remplacer pidgin, j'aimerai bien militer pour le proprio à ce sujet.
Un remplaçant, hein, pas un truc qui ne marche pas une fois sur deux suivant je ne sais quel critère (ordinateur pas assez puissant pour la vidéo, débit qui ne suit pas, architecture non supportée par le distributeur, pas envie de se faire trouer le réseau de part en part, rien à faire, faut que ça marche).
Voilà pourquoi la plupart des libristes, sont plutôt partisans d’un format/protocole ouvert plutôt que d’un logiciel en particulier, ça permet la liberté de choix de l’outil.
De très bon exemples, skype et flash. Des exemples typiques où ceux qui se font traiter d’intégristes/d’asocial par le « commun » (je vais en rester là pour ne pas dire ce que je pense des * qui sortent ça… suivez mon regard…) sont ceux qui sont rationnellement et objectivement dans la position la plus défendable socialement. En effet au lieu de présenter ça avec un logiciel particulier, c’est-à-dire en incluant l’effet réseau, autre nom pour « moutonisme », présentons la proposition telle qu’elle est réellement :
— tous les intéressés par la dernière vidéo de Michael Jackson, devrons payer la dîme à une société tierce (codec), installer un logiciel non sécurisé et techniquement très pourri (flash) sur leur ordinateur (où ils consultent potentiellement leurs comptes et stockent des infos. confidentielles) ;
— le distributeur peut aussi fournir la vidéo pour qu’elle soit lisible par tous.
De même pour skype. « On » demande de parler avec quelqu’un, mais on impose l’outil de communication.
Bref, dire que les intégristes sont les libristes est très hypocrite, étant donné que dans l’affaire ce sont bien les usagers du flash/skype qui imposent un outil là où les libristes ont une attente très raisonnable à ce sujet : avoir au moins un format accessible (notons le glissement entre outil imposé vs format et moyen unique vs. multiples moyens d’accès).
En fait, que la position des libristes à ce sujet passe pour « intégriste » (mouaf, qu’est-ce qu’on se marre sur lfr) ne tient qu’à ce que les utilisateurs de flash/skype ont pour eux la connerie humainele nombre.
Alors, pour gagner du temps je vais faire les réponses successives :
— oui mais pour de la com. vidéo/son en libre y’a pas, pour flash html5 c’est tout récent et pas aussi bien… gnagna…
— Oui. On a la société qu’on veut avoir… et ça commence assez subtilement par le choix de la facilité…
— reste dans ton trou alors…
Allez, tu n’as pas fait d’effort, alors les liens tu peux les carrer… mais les empaqueteurs ne sont pas des gourous au pouvoirs magiques divins… ils sont allé voir la doc. respective de chaque distribution. Pour ce qui est d’un déploiement tout bête : man bash¹ (à oui effectivement y’a pas de procédure click-suivant pour que le dév. puisse distribuer son appli. comme un porc²)
C'est bizarre, mais il y a déjà eu la discussion : marche pas toujours. Pas de gestion des dépendances, si tu n'as pas les dépendances, raté. Faut installer le Firefox avec la distro d'abord, et il n'y a pas de message pour le dire et te faire l'install comme il faut, uste un message incompréhensible, au niveau expérience utilisateur, bof. A moins que ça ai changé?
C’est l’effet double++kikoolol, les gestions des paquets, c’est tellement bien que les gens ne s’emmerdent pas. Y’à guère que les windowsien un peu borné qui veulent absolument le binaire qui y est sur le site web. Ensuite, comme tu t’en rappelles si bien, ça a été discuté, mais comme tu t’en rappelles pas, tu as sauté la conclusion qui disait qu’en fait il suffit de lier en statique les lib., mais que Mozilla ne le fait pas n’a rien à voir avec la plateforme linux.
J'ai peut-être tord, oui, mais force est de constater que les libristes n'ont pas trouvé la raison
Force est de constater que tu es d’une mauvaise foi pas croyable, la raison possible on l’a (vente liée, tout ça, en plus ça colle bien avec le fait que le serveur marche mais pas la bureautique). Que tu ne soies pas d’accord avec ça, ok. Après tout, ceux qui l’invoquent ont peu pour étayer cette théorie (l’avantage, c’est que tu n’en a pas plus pour la balayer :p).
Par contre, que tu dises qu’ils n’ont n’en pas trouvé, alors que c’est répété systématiquement en réponse à tes lancers de pierre façon troll des cavernes démontre ton expertise en ce domaine, qui échappe à toute mesure imaginable… Je suis bien peu de chose moi à côté de ça… pourtant comme tu peux le constater par ce message, je m’entraîne dur.
et ne l'ont pas corrigée
Mais qui te dis que :
— Le problème est technique ?
— Le solution est à la porté de la seule communauté Linux ? (Dernier exemple en date : la régression en énergie où tous les trolleurs en herbe se sont senti l’obligation de venir rappliquer… depuis qu’il est avéré que ça vient d’un bug ACPI — d’un compilateur Microsoft ? — on ne les voit plus trop:)
¹ Avant que tu n’étales ton inculture du système Linux, je te signales qu’on peut proposer une interface graphique sommaire à l’utilisateur en bash (et suffisante pour une install)
² Ouai, parce que ce que tu passes sous le tapis, c’est que sous Win, du temps où je l’utilisais encore, la distribution était faite par le dév… et ça se voyait : on était heureux de voir une procédure de désinstallation, si elle était dans le centre de contrôle des logiciels installé c’était le nirvana, mais entre toutes les cochonneries laissées derrières elles, la conf. « que je sais pas où elle est, et que je sais pas si je vais la conserver » et j’en passe, y’avait pas de quoi sauter de joie !³
³ Mais je te rassure, distribuer comme un porc une appli. sous Linux c’est possible, aussi. :)
Les gens du FOSSDEM sont des dév. pas des admins d’après leur page d’accueil. Il n’y aurait pas gros risque à parier qu’ils dev. sur le même OS que ce avec quoi ils sont venu, et je doute qu’ils soient tous dans la branche du dév. serveur.
Ce qui serait intéressant, s’il y a tant de mac que ça dépasse le simple troll, ce serait de faire un petit sondage, et voir en fonction de la population (ie. différentier ceux qui viennent pour FF, pour de la bureautique, etc.), s’ils utilisent Linux ailleurs et dans quel contexte. (Appel du pied à ceux qui y vont…)
Tu supposes que le climat terrestre tendra naturellement vers un climat propice à l’homme. C’est loin d’être évident, sans m’y connaître, j’ai plutôt le sentiment que l’humanité s’est développée durant la(es?) période interglaciaire. N’en déplaise aux écologistes de tout bord, l’homme a de tout temps profondément modifié le milieu qui l’entoure et jusqu’ici ça ne lui a pas trop mal réussi : espèces propices à la culture et l’élevage, déboisement, constructions en tout genre, petit exemple français, etc. On regrettera sûrement la disparition de nombre d’espèces sauvages considérées plus ou moins à raison comme nuisibles, mais le fait est que l’homme tend à vouloir améliorer ses conditions de vie et sa sécurité, et il faut reconnaître que ça aide de ne pas se retrouver nez à nez avec une meute de loup ou un ours quand on se balade en forêt, ou encore de pouvoir assurer une certaine sécurité alimentaire par le recours aux engrais et aux insecticides dans l’agriculture… Bref, je vois mal pourquoi il en serait autrement pour le climat (mis à part le fait qu’un problème global devrait se régler par un mode de gouvernance mondial).
Tu inventes des problèmes pour justifier que Linux c'est bien. Les gens eux, utilisent. PAs Linux sur le desktop, ils veulent utiliser.
Je suis dev. j’utilise la lib sqlite, la gsl, numpy, scipy, et une multitude tas de lib. python en tant que dev. je suis un utilisateur de mon système (le temps du codage sur cartes perforée est terminé). Comment je fais sous Win pour installer toute cette tripoté de lib. quand j’en ai besoin. Comment je fais si je veux bidouiller un logiciel tiers pour pouvoir le recompiler. Je ne l’invente pas, je le fais souvent. Je suis aussi un utilisateur de mon système (et accessoirement je l’utilise comme je l’entends). C’est toi qui le nie, c’est toi tout à coup qui m’explique comment me passer de mon besoin. Tu appliques exactement le même travers que tu reproches aux linuxiens. La prochaine fois que tu demanderas à avoir X ou Y fonctionnalité sous OpenOffice, je me ferai fort de te rétorquer qu’il n’y a pas de problème, que X ou Y servent à rien, que tu l’inventes.
Ca doit bien faire 10 ans que j'entends la même façon de réagir. Et bizarrement, Linux n'a pas décollé (sur le desktop). Mais vous avez raison.
Ou pas.
Parce que ça fait 10 ans que tu ressasses toujours les mêmes sophismes de merde. Que ta conclusion soit en accord avec les faits ne rend pas ton raisonnement valide. Oui, Linux a peu d’utilisateurs, mais tu n’as pas prouvé que c’est dû au système de paquetage. Tout simplement parce que c’est impossible : le système de paquetage vient en plus, en supplément et n’interdit pas la distribution des binaires.
Le fait est qu’en pratique l’utilisateur non développeur n’a pas besoin de compiler, c’est dans les paquets ou en binaire. Je te le dis et répète après presque 10 ans d’utilisation uniquement de Linux, je n’ai jamais trouvé un truc utilisateur final qui serait accessible sous forme de code uniquement. La théorie veut que s’il y a une demande, alors il y a un empaqueteur dans le tas, les afficionados de la « pratique » comme toi se font fort de rappeler qu’en pratique ce n’est pas le cas. Sauf que la théorie voudrait qu’ils donnent des exemples significatifs, au moins, de ce qu’ils avancent, mais dans la pratique tu restes dans un discours vague et tout… théorique.
On n’y pense pas, mais Scribus s’en sort pas trop mal. Qui plus est pour les présentations scientifiques il permet l’inclusion des formules LaTeX ♥. (Mais je suis un cas particulier : je n’ai jamais réussi à me servir de impress/powerpoint convenablement, je n’y pige rien à ces logiciels.)
et on demande comment ça marche sous Windows pour compiler?
Les dev. Windows écrivent direct leur programmes en assembleurs. Chapeau les gars. :)
Plus sérieusement. 1/ Tu n’as pas répondu à ma question. Parce que les binaires ça existe aussi¹ sous Linux. Alors arrête tes comparatifs biaisés, compare à situation comparable (si tu veux comparer le cas où on n’a accès qu’au code source sans binaire, admets le même contexte pour Win). 2/ M’en fous de ton laïus, surtout que les seuls programmes que j’ai jamais compilé sous Linux étaient des programmes en dév. lourd et/ou des libs en version très récentes (de dév., non intégrées, etc.). Tu te fais beau jeu de parler de gens qui veulent que ça « juste marche », mais le fait est que je t’ai donné un exemple de « juste marche » sous Linux, un exemple qu’on rencontre souvent en tant que programmeur. Alors sous Windows comment fait-on face à la problématique du « je veux compiler avec une bibliothèque tierce » pour que ça juste marche ? N’élude pas la question.
que des libristes en ont marre des ces autruches, et utilisent Mac OS X car... Ca marche.
C’est un problème et tout le monde y va de sa petite théorie… qui repose sur du vent, d’ailleurs il faut souvent faire le tri, parce que bon entre le mec qui dit que le partitionnement est compliqué et l’autre qui croit qu’il faut compiler tous les quatres matins…
¹ Mais bon, que la puissance du système de paquetage rend de facto la distribution et l’utilisation de binaires beaucoup moins pertinente, expliquant le manque d’intérêt des linuxiens pour ce truc te passe sûrement par dessus la tête.
Abort
(mettre ici un truc incompréhensible genre fichier .h manquant car pas la dépendance qui va bien etc...)
Juste par curiosité comment on fait sous Win pour compiler avec des dépendances sur x/y bibliothèques ? Parce que chez moi ce genre de truc se règle aussi vite qu’il ne faut de temps pour taper :
Posté par BB .
En réponse au journal Qui maîtrise le code?.
Évalué à 3.
Dernière modification le 07 février 2012 à 17:10.
De plus en plus, dans les commentaires de Linuxfr, c'est pour des raisons techniques et économiques que le logiciel libre est défendu, et l'argument éthique est moins présent qu'il a pu l'être il y a quelques années.
Peut-être parce que le libre n'a aucune éthique, et que seuls quelques "anti-système" trollaient seuls dans leur coin?
Surtout par lassitude, tout le monde n’a pas ta pugnacité. Il y a aussi que les bases éthiques du libres sont établies depuis longtemps, et qu’à part tourner en rond, il n’y a pas grand chose à ajouter. Et si j’insiste, le libre a une éthique, liée au quatre libertés, loin d’être créée ex nihilo. Parmi les textes qui me l’ont fait découvert :
— Piège dans le cyberespace ;
— Hold-up planétaire ;
— Le droit de lire ;
— Du bon usage de la piraterie ;
— La cathédrale et le bazar.
(pfiou… galère pour les retrouver… EDIT: +52 commentaires le temps d’écrire le mien, c’est décourageant… -_-)
Ben un libriste non sectaire, ça existe pas. C’est juste un opportuniste. Pourquoi pas les islamistes laïques, les écologistes pro-nucléaires et les automobilistes à vélo ? Tant qu’on y est !
Le marché ne devient pas miraculeusement concurrentiel. C’était et ça reste un oligopole (inévitable en présence de ressources limitées). C’est juste que l’arrivée de Free a déséquilibré le marché. Vu qu’il semble y’avoir eu beaucoup de changements parmi les clients, le marché devrait se rééquilibrer très vite (ie. les autres opérateurs vont s’aligner et ont même anticipé). Mais le marché n’est que très peu concurrentiel, les prix pratiqués seront toujours au-dessus du prix d’équilibre en marché totalement concurrentiel.
Et techniquement pas besoin d’entente sur les prix, il suffit de surveiller les prix et de s’aligner sur la concurrence. En terme stratégique il s’agira de garder un niveau élevé des prix pour ne pas inciter le concurrent à s’engager dans une guerre de prix. Car en oligopole une guerre des prix, même en supposant pouvoir rafler tout le marché, ne maximise pas nécessairement les bénéfices par rapport au choix du statu quo (car entre avoir 100 % du marché avec un bénéfice de 0,1€/client après la guerre des prix et 25% du marché avec un bénéfice 1€/client, le choix est vite fait). Sauf à espérer se placer en situation de monopole en faisant couler la concurrence, pour pouvoir réaugmenter les prix après coup.
Que je sache Microsoft a été condamné pour son navigateur/lecteur sur son OS. Je m’en tenais à ça. La vente liée est un autre problème, non moins épineux mais indépendant de l’abus de position dominante, il me semble.
Je te signale tout de même que la pratique de Google est exactement la même que celle que Microsoft a pratiqué. C’est-à-dire se servir d’un ou plusieurs marchés pour lequel l’entreprise est en position dominante comme levier pour s’installer sur un autre marché. Je serai curieux de voir tes arguments pour rejeter une pratique et pas l’autre.
La décision du tribunal de commerce de Paris est donc sans doute incompréhensible pour la plupart des consommateurslinuxfriens, qui se satisfont très bien de l'intégration des excellents services de Google sur son non moins excellent moteur de recherche. Mais dans une vision plus large, cette décision n'est pas seulement salutaire, elle est nécessaire.
Maintenant l’utilisateur ne clique plus sur précédent, parce qu’il a préalablement ouvert un nouvel onglet. Du coup il suffit de le fermer pour revenir à la page précédente.
Je m'interroge comment la permissivité permet de mieux contribuer au libre concrètement ?
Les BSDistes, je pense, ne se font pas ce genre de réflexion car ce n’est pas tellement la liberté de l’utilisateur du code qui leur importe, mais plutôt de diffuser un maximum le code. Autrement dit, ce que tu appelles l’égalisation par et grâce aux libertés accordées n’est qu’un effet de bord de leurs véritables objectifs qui seraient avant tout que le code soit utilisé par un maximum de monde.
Malheureusement, et je pense qu’on va se rejoindre sur ce point là, la nature humaine étant ce qu’elle est et les contributeurs étant majoritairement égoïstes, on se retrouve avec une propriétarisation latente de l’ensemble du code BSD, voué petit à petit à disparaître au profit d’un propriétaire tout ce qu’il y a de plus classique. En conséquence un BSDiste se condamne à être minoritaire face aux licences virales (incluant le propriétaire), et l’objectif premier de diffusion maximale du code n’est que très partiellement atteint.
Il faudrait que cette pratique se développe plus peut être. C’est somme toute très similaire au principe des sociétés de perception des droits d’auteur. Elles ont beau être décriées ici, elle ont un rôle et une utilité indéniable : celui de défendre les auteurs qui n’ont ni le temps ni l’envie de batailler pour le respect de leurs droits.
Pour le coup c’est bien la première fois que je vois mentionner qu’une fondation peut s’occuper de la défense juridique du LL. Je trouve ça assez paradoxal que les codeurs du LL ne fassent pas plus attention à l’application effective de la licence alors que choisir une licence copyleft tient d’une démarche volontariste. Jusque là le seul exemple qui me venait à l’esprit était plus une cession complète du copyright, ce qui est toujours un peu délicat à mettre en œuvre et à accepter. La FSF peut-être s’occupe de débusquer les contrevenants et de contacter les auteurs pour voir s’il y a lieu de poursuivre la démarche ?
Je suis intimement convaincu que les plus ardentes critiques de la presse sont de ceux qui ne la lisent pas et croient que la version Internet gratuite ou les torchons qu’on te force à prendre le matin pour faire gonfler artificiellement le lectorat en sont des fidèles exemples.
Alors comme le doute est toujours permis, j’ai lu ton commentaire… et au dernier paragraphe, patatra, le doute devient minime. Comme c’est dit et répété, il y a de tout en presse papier :
— les sites internet des titres de presse sont des reprises AFP, vous croyez pas qu’ils vont mettre les articles intéressants et qui ont demandé du boulot à disposition de tous (payer ou lire de la merde, il faut choisir) , alors que dans la version papier tu vas avoir très probablement l’info. jetable et des articles plus fouillés ;
— il y a d’excellents titres papiers, il sont cités à chaque fois que le débat et relancé sur linuxfr, tellement que s’en est lassant, il faut commencer par scruter du côté des hebdomadaires et mensuels, le papier n’est plus adapté à l’information jetable à l’heure d’Internet, par contre pour de l’analyse et de la reflexion il y a encore de quoi faire tourner les rotatives !
[^] # Re: nombre de distros, finition globale et paquets
Posté par BB . En réponse au journal On devrait manger ce qu'on donne à notre chien. Évalué à 2.
J’ai un tas de jeux chez mes parents et un Windows XP qui ne sont pas de cet avis. Globalement c’est au petit bonheur la chance…
[^] # Re: nombre de distros, finition globale et paquets
Posté par BB . En réponse au journal On devrait manger ce qu'on donne à notre chien. Évalué à 2.
Sous Linux, ça juste marche, les lib. que j’utilise sont mises à jour sans avoir à m’en soucier, bref, je code mon code plutôt que d’aller voir à droite à gauche comment installer et mettre à jour de la lib. Sous windows… j’attends toujours la réponse à ma question sur la compilation avec dépendances multiples…
C’est un peu le problème du troll, c’est que vous n’avez que votre petit doigt et les cas exceptionnels ressassés. On peut aussi ressortir Vista tous les quatres matins. Le fait est que pour une très grande majorité des paquets ça se passe très bien, en l’occurence sur les lib. que j’ai nommé, ça se vérifie en moins de temps qu’il n’a fallu pour écrire ton message : trois patch à chaque fois, de la conf. debian spécifique, bref un peu d’intégration pour que ça juste marche, rien d’interne, sqlite a un bug fixe, y’a 99,999% de chance qu’il soit légitime, mais bon pour le plaisir de troller je suppose que tu vas dire que c’est un patch de sale gruik fait à l’arrache (parce que c’est connu que tous les mainteneurs sont des dév. ratés, des engeances du diable qui insèrent des bugs rien que pour le plaisir).
[^] # Re: nombre de distros, finition globale et paquets
Posté par BB . En réponse au journal On devrait manger ce qu'on donne à notre chien. Évalué à 2.
Y’a la théorie, puis la pratique… j’ai eu en main un Mac un peu vieux (4/5 ans, maintenant il doit avoir plus de 10 ans), impossible de trouver de dmg pour la version en question, firefox pouf comme tu dis, marche pas, avoir un truc pour msn/co, pouf, re pouf pouf, marche toujours pas.
Bon ben j’ai fini par installer debian/gentoo/je sais plus trop…
Bref, 3 semaines sans arriver à rien sous Mac OS, 1 week-end pour l’install de Gentoo… Mais il paraît que Mac OS c’est simple… c’est moi qui dois pas être bien cablé… :)
[^] # Re: nombre de distros, finition globale et paquets
Posté par BB . En réponse au journal On devrait manger ce qu'on donne à notre chien. Évalué à -1.
Et puisque j’y suis :
Voilà pourquoi la plupart des libristes, sont plutôt partisans d’un format/protocole ouvert plutôt que d’un logiciel en particulier, ça permet la liberté de choix de l’outil.
[^] # Re: nombre de distros, finition globale et paquets
Posté par BB . En réponse au journal On devrait manger ce qu'on donne à notre chien. Évalué à 0.
De très bon exemples, skype et flash. Des exemples typiques où ceux qui se font traiter d’intégristes/d’asocial par le « commun » (je vais en rester là pour ne pas dire ce que je pense des * qui sortent ça… suivez mon regard…) sont ceux qui sont rationnellement et objectivement dans la position la plus défendable socialement. En effet au lieu de présenter ça avec un logiciel particulier, c’est-à-dire en incluant l’effet réseau, autre nom pour « moutonisme », présentons la proposition telle qu’elle est réellement :
— tous les intéressés par la dernière vidéo de Michael Jackson, devrons payer la dîme à une société tierce (codec), installer un logiciel non sécurisé et techniquement très pourri (flash) sur leur ordinateur (où ils consultent potentiellement leurs comptes et stockent des infos. confidentielles) ;
— le distributeur peut aussi fournir la vidéo pour qu’elle soit lisible par tous.
De même pour skype. « On » demande de parler avec quelqu’un, mais on impose l’outil de communication.
Bref, dire que les intégristes sont les libristes est très hypocrite, étant donné que dans l’affaire ce sont bien les usagers du flash/skype qui imposent un outil là où les libristes ont une attente très raisonnable à ce sujet : avoir au moins un format accessible (notons le glissement entre outil imposé vs format et moyen unique vs. multiples moyens d’accès).
En fait, que la position des libristes à ce sujet passe pour « intégriste » (mouaf, qu’est-ce qu’on se marre sur lfr) ne tient qu’à ce que les utilisateurs de flash/skype ont pour eux la
connerie humainele nombre.Alors, pour gagner du temps je vais faire les réponses successives :
— oui mais pour de la com. vidéo/son en libre y’a pas, pour flash html5 c’est tout récent et pas aussi bien… gnagna…
— Oui. On a la société qu’on veut avoir… et ça commence assez subtilement par le choix de la facilité…
— reste dans ton trou alors…
[^] # Re: nombre de distros, finition globale et paquets
Posté par BB . En réponse au journal On devrait manger ce qu'on donne à notre chien. Évalué à 4.
Allez, tu n’as pas fait d’effort, alors les liens tu peux les carrer… mais les empaqueteurs ne sont pas des gourous au pouvoirs magiques divins… ils sont allé voir la doc. respective de chaque distribution. Pour ce qui est d’un déploiement tout bête :
man bash¹ (à oui effectivement y’a pas de procédure click-suivant pour que le dév. puisse distribuer son appli. comme un porc²)C’est l’effet double++kikoolol, les gestions des paquets, c’est tellement bien que les gens ne s’emmerdent pas. Y’à guère que les windowsien un peu borné qui veulent absolument le binaire qui y est sur le site web. Ensuite, comme tu t’en rappelles si bien, ça a été discuté, mais comme tu t’en rappelles pas, tu as sauté la conclusion qui disait qu’en fait il suffit de lier en statique les lib., mais que Mozilla ne le fait pas n’a rien à voir avec la plateforme linux.
Force est de constater que tu es d’une mauvaise foi pas croyable, la raison possible on l’a (vente liée, tout ça, en plus ça colle bien avec le fait que le serveur marche mais pas la bureautique). Que tu ne soies pas d’accord avec ça, ok. Après tout, ceux qui l’invoquent ont peu pour étayer cette théorie (l’avantage, c’est que tu n’en a pas plus pour la balayer :p).
Par contre, que tu dises qu’ils n’ont n’en pas trouvé, alors que c’est répété systématiquement en réponse à tes lancers de pierre façon troll des cavernes démontre ton expertise en ce domaine, qui échappe à toute mesure imaginable… Je suis bien peu de chose moi à côté de ça… pourtant comme tu peux le constater par ce message, je m’entraîne dur.
Mais qui te dis que :
— Le problème est technique ?
— Le solution est à la porté de la seule communauté Linux ? (Dernier exemple en date : la régression en énergie où tous les trolleurs en herbe se sont senti l’obligation de venir rappliquer… depuis qu’il est avéré que ça vient d’un bug ACPI — d’un compilateur Microsoft ? — on ne les voit plus trop:)
¹ Avant que tu n’étales ton inculture du système Linux, je te signales qu’on peut proposer une interface graphique sommaire à l’utilisateur en bash (et suffisante pour une install)
² Ouai, parce que ce que tu passes sous le tapis, c’est que sous Win, du temps où je l’utilisais encore, la distribution était faite par le dév… et ça se voyait : on était heureux de voir une procédure de désinstallation, si elle était dans le centre de contrôle des logiciels installé c’était le nirvana, mais entre toutes les cochonneries laissées derrières elles, la conf. « que je sais pas où elle est, et que je sais pas si je vais la conserver » et j’en passe, y’avait pas de quoi sauter de joie !³
³ Mais je te rassure, distribuer comme un porc une appli. sous Linux c’est possible, aussi. :)
[^] # Re: Juste pour le détail...
Posté par BB . En réponse au journal On devrait manger ce qu'on donne à notre chien. Évalué à 1.
Les gens du FOSSDEM sont des dév. pas des admins d’après leur page d’accueil. Il n’y aurait pas gros risque à parier qu’ils dev. sur le même OS que ce avec quoi ils sont venu, et je doute qu’ils soient tous dans la branche du dév. serveur.
Ce qui serait intéressant, s’il y a tant de mac que ça dépasse le simple troll, ce serait de faire un petit sondage, et voir en fonction de la population (ie. différentier ceux qui viennent pour FF, pour de la bureautique, etc.), s’ils utilisent Linux ailleurs et dans quel contexte. (Appel du pied à ceux qui y vont…)
[^] # Re: dune
Posté par BB . En réponse au journal Modifier le climat pour lutter contre le réchauffement climatique ?. Évalué à 1.
Tu supposes que le climat terrestre tendra naturellement vers un climat propice à l’homme. C’est loin d’être évident, sans m’y connaître, j’ai plutôt le sentiment que l’humanité s’est développée durant la(es?) période interglaciaire. N’en déplaise aux écologistes de tout bord, l’homme a de tout temps profondément modifié le milieu qui l’entoure et jusqu’ici ça ne lui a pas trop mal réussi : espèces propices à la culture et l’élevage, déboisement, constructions en tout genre, petit exemple français, etc. On regrettera sûrement la disparition de nombre d’espèces sauvages considérées plus ou moins à raison comme nuisibles, mais le fait est que l’homme tend à vouloir améliorer ses conditions de vie et sa sécurité, et il faut reconnaître que ça aide de ne pas se retrouver nez à nez avec une meute de loup ou un ours quand on se balade en forêt, ou encore de pouvoir assurer une certaine sécurité alimentaire par le recours aux engrais et aux insecticides dans l’agriculture… Bref, je vois mal pourquoi il en serait autrement pour le climat (mis à part le fait qu’un problème global devrait se régler par un mode de gouvernance mondial).
[^] # Re: nombre de distros, finition globale et paquets
Posté par BB . En réponse au journal On devrait manger ce qu'on donne à notre chien. Évalué à 9.
Je suis dev. j’utilise la lib sqlite, la gsl, numpy, scipy, et une multitude tas de lib. python en tant que dev. je suis un utilisateur de mon système (le temps du codage sur cartes perforée est terminé). Comment je fais sous Win pour installer toute cette tripoté de lib. quand j’en ai besoin. Comment je fais si je veux bidouiller un logiciel tiers pour pouvoir le recompiler. Je ne l’invente pas, je le fais souvent. Je suis aussi un utilisateur de mon système (et accessoirement je l’utilise comme je l’entends). C’est toi qui le nie, c’est toi tout à coup qui m’explique comment me passer de mon besoin. Tu appliques exactement le même travers que tu reproches aux linuxiens. La prochaine fois que tu demanderas à avoir X ou Y fonctionnalité sous OpenOffice, je me ferai fort de te rétorquer qu’il n’y a pas de problème, que X ou Y servent à rien, que tu l’inventes.
Parce que ça fait 10 ans que tu ressasses toujours les mêmes sophismes de merde. Que ta conclusion soit en accord avec les faits ne rend pas ton raisonnement valide. Oui, Linux a peu d’utilisateurs, mais tu n’as pas prouvé que c’est dû au système de paquetage. Tout simplement parce que c’est impossible : le système de paquetage vient en plus, en supplément et n’interdit pas la distribution des binaires.
Le fait est qu’en pratique l’utilisateur non développeur n’a pas besoin de compiler, c’est dans les paquets ou en binaire. Je te le dis et répète après presque 10 ans d’utilisation uniquement de Linux, je n’ai jamais trouvé un truc utilisateur final qui serait accessible sous forme de code uniquement. La théorie veut que s’il y a une demande, alors il y a un empaqueteur dans le tas, les afficionados de la « pratique » comme toi se font fort de rappeler qu’en pratique ce n’est pas le cas. Sauf que la théorie voudrait qu’ils donnent des exemples significatifs, au moins, de ce qu’ils avancent, mais dans la pratique tu restes dans un discours vague et tout… théorique.
[^] # Re: L'exemple vient d'en haut.
Posté par BB . En réponse au journal On devrait manger ce qu'on donne à notre chien. Évalué à 3.
On n’y pense pas, mais Scribus s’en sort pas trop mal. Qui plus est pour les présentations scientifiques il permet l’inclusion des formules LaTeX ♥. (Mais je suis un cas particulier : je n’ai jamais réussi à me servir de impress/powerpoint convenablement, je n’y pige rien à ces logiciels.)
[^] # Re: nombre de distros, finition globale et paquets
Posté par BB . En réponse au journal On devrait manger ce qu'on donne à notre chien. Évalué à 4.
Les dev. Windows écrivent direct leur programmes en assembleurs. Chapeau les gars. :)
Plus sérieusement. 1/ Tu n’as pas répondu à ma question. Parce que les binaires ça existe aussi¹ sous Linux. Alors arrête tes comparatifs biaisés, compare à situation comparable (si tu veux comparer le cas où on n’a accès qu’au code source sans binaire, admets le même contexte pour Win). 2/ M’en fous de ton laïus, surtout que les seuls programmes que j’ai jamais compilé sous Linux étaient des programmes en dév. lourd et/ou des libs en version très récentes (de dév., non intégrées, etc.). Tu te fais beau jeu de parler de gens qui veulent que ça « juste marche », mais le fait est que je t’ai donné un exemple de « juste marche » sous Linux, un exemple qu’on rencontre souvent en tant que programmeur. Alors sous Windows comment fait-on face à la problématique du « je veux compiler avec une bibliothèque tierce » pour que ça juste marche ? N’élude pas la question.
C’est un problème et tout le monde y va de sa petite théorie… qui repose sur du vent, d’ailleurs il faut souvent faire le tri, parce que bon entre le mec qui dit que le partitionnement est compliqué et l’autre qui croit qu’il faut compiler tous les quatres matins…
¹ Mais bon, que la puissance du système de paquetage rend de facto la distribution et l’utilisation de binaires beaucoup moins pertinente, expliquant le manque d’intérêt des linuxiens pour ce truc te passe sûrement par dessus la tête.
[^] # Re: nombre de distros, finition globale et paquets
Posté par BB . En réponse au journal On devrait manger ce qu'on donne à notre chien. Évalué à 2.
Juste par curiosité comment on fait sous Win pour compiler avec des dépendances sur x/y bibliothèques ? Parce que chez moi ce genre de truc se règle aussi vite qu’il ne faut de temps pour taper :
[^] # Re: Pas d'éthique!
Posté par BB . En réponse au journal Qui maîtrise le code?. Évalué à 3. Dernière modification le 07 février 2012 à 17:10.
Surtout par lassitude, tout le monde n’a pas ta pugnacité. Il y a aussi que les bases éthiques du libres sont établies depuis longtemps, et qu’à part tourner en rond, il n’y a pas grand chose à ajouter. Et si j’insiste, le libre a une éthique, liée au quatre libertés, loin d’être créée ex nihilo. Parmi les textes qui me l’ont fait découvert :
— Piège dans le cyberespace ;
— Hold-up planétaire ;
— Le droit de lire ;
— Du bon usage de la piraterie ;
— La cathédrale et le bazar.
(pfiou… galère pour les retrouver… EDIT: +52 commentaires le temps d’écrire le mien, c’est décourageant… -_-)
[^] # Re: La vrai question
Posté par BB . En réponse au journal Debian et le multi-arch. Évalué à 4.
Ben un libriste non sectaire, ça existe pas. C’est juste un opportuniste. Pourquoi pas les islamistes laïques, les écologistes pro-nucléaires et les automobilistes à vélo ? Tant qu’on y est !
Quoi ? On n’est pas vendredi ?
[^] # Re: Faux problème.
Posté par BB . En réponse à la dépêche Le gestionnaire de fenêtres awesome sur les Kindle Touch d'Amazon. Évalué à 0.
s/utilisateur/distributeur
Il a toujours été question de distributeur. Merci de ne pas travestir le débat pour appuyer vos arguments.
[^] # Re: Correction
Posté par BB . En réponse au journal Fermeture de la tribune. Évalué à 3.
Le marché ne devient pas miraculeusement concurrentiel. C’était et ça reste un oligopole (inévitable en présence de ressources limitées). C’est juste que l’arrivée de Free a déséquilibré le marché. Vu qu’il semble y’avoir eu beaucoup de changements parmi les clients, le marché devrait se rééquilibrer très vite (ie. les autres opérateurs vont s’aligner et ont même anticipé). Mais le marché n’est que très peu concurrentiel, les prix pratiqués seront toujours au-dessus du prix d’équilibre en marché totalement concurrentiel.
Et techniquement pas besoin d’entente sur les prix, il suffit de surveiller les prix et de s’aligner sur la concurrence. En terme stratégique il s’agira de garder un niveau élevé des prix pour ne pas inciter le concurrent à s’engager dans une guerre de prix. Car en oligopole une guerre des prix, même en supposant pouvoir rafler tout le marché, ne maximise pas nécessairement les bénéfices par rapport au choix du statu quo (car entre avoir 100 % du marché avec un bénéfice de 0,1€/client après la guerre des prix et 25% du marché avec un bénéfice 1€/client, le choix est vite fait). Sauf à espérer se placer en situation de monopole en faisant couler la concurrence, pour pouvoir réaugmenter les prix après coup.
[^] # Re: Jugement à côté de la plaque
Posté par BB . En réponse au journal Google condamné pour son service Gmaps à cause de sa gratuité. Évalué à 2.
Que je sache Microsoft a été condamné pour son navigateur/lecteur sur son OS. Je m’en tenais à ça. La vente liée est un autre problème, non moins épineux mais indépendant de l’abus de position dominante, il me semble.
[^] # Re: Jugement à côté de la plaque
Posté par BB . En réponse au journal Google condamné pour son service Gmaps à cause de sa gratuité. Évalué à 6.
Je te signale tout de même que la pratique de Google est exactement la même que celle que Microsoft a pratiqué. C’est-à-dire se servir d’un ou plusieurs marchés pour lequel l’entreprise est en position dominante comme levier pour s’installer sur un autre marché. Je serai curieux de voir tes arguments pour rejeter une pratique et pas l’autre.
[^] # Re: À lire aussi
Posté par BB . En réponse au journal Google condamné pour son service Gmaps à cause de sa gratuité. Évalué à 3.
À méditer. :)
[^] # Re: Euh
Posté par BB . En réponse à la dépêche Firefox 10 est sorti, accompagné de Thunderbird 10, Lightning 1.2 et Firefox mobile 10. Évalué à 3.
T’es pas in toi. ;)
Maintenant l’utilisateur ne clique plus sur précédent, parce qu’il a préalablement ouvert un nouvel onglet. Du coup il suffit de le fermer pour revenir à la page précédente.
[^] # Re: Déjà dans Arch Linux
Posté par BB . En réponse à la dépêche Vulnérabilité dans sudo. Évalué à 6.
Vu que le bug ne concerne qu’une version récente de sudo… es-tu sûr au moins que la version stable de Debian est impactée ?
« Mince j’ai marché dedans… »
[^] # Re: Différence entre permissivité et protection
Posté par BB . En réponse au journal Sony: Ma propriété intellectuelle vaut plus que la vôtre. Évalué à 2.
Les BSDistes, je pense, ne se font pas ce genre de réflexion car ce n’est pas tellement la liberté de l’utilisateur du code qui leur importe, mais plutôt de diffuser un maximum le code. Autrement dit, ce que tu appelles l’égalisation par et grâce aux libertés accordées n’est qu’un effet de bord de leurs véritables objectifs qui seraient avant tout que le code soit utilisé par un maximum de monde.
Malheureusement, et je pense qu’on va se rejoindre sur ce point là, la nature humaine étant ce qu’elle est et les contributeurs étant majoritairement égoïstes, on se retrouve avec une propriétarisation latente de l’ensemble du code BSD, voué petit à petit à disparaître au profit d’un propriétaire tout ce qu’il y a de plus classique. En conséquence un BSDiste se condamne à être minoritaire face aux licences virales (incluant le propriétaire), et l’objectif premier de diffusion maximale du code n’est que très partiellement atteint.
[^] # Re: Ils écrivent le code from scratch...
Posté par BB . En réponse au journal Sony: Ma propriété intellectuelle vaut plus que la vôtre. Évalué à 1.
Il faudrait que cette pratique se développe plus peut être. C’est somme toute très similaire au principe des sociétés de perception des droits d’auteur. Elles ont beau être décriées ici, elle ont un rôle et une utilité indéniable : celui de défendre les auteurs qui n’ont ni le temps ni l’envie de batailler pour le respect de leurs droits.
Pour le coup c’est bien la première fois que je vois mentionner qu’une fondation peut s’occuper de la défense juridique du LL. Je trouve ça assez paradoxal que les codeurs du LL ne fassent pas plus attention à l’application effective de la licence alors que choisir une licence copyleft tient d’une démarche volontariste. Jusque là le seul exemple qui me venait à l’esprit était plus une cession complète du copyright, ce qui est toujours un peu délicat à mettre en œuvre et à accepter. La FSF peut-être s’occupe de débusquer les contrevenants et de contacter les auteurs pour voir s’il y a lieu de poursuivre la démarche ?
[^] # Re: Accès aux fichiers
Posté par BB . En réponse à la dépêche ownCloud 3. Évalué à 1.
Et duplicity ne conviendrait pas ? (en utilisant WebDAV)
[^] # Re: Journaux
Posté par BB . En réponse au journal Fermeture de la tribune. Évalué à 2.
Je suis intimement convaincu que les plus ardentes critiques de la presse sont de ceux qui ne la lisent pas et croient que la version Internet gratuite ou les torchons qu’on te force à prendre le matin pour faire gonfler artificiellement le lectorat en sont des fidèles exemples.
Alors comme le doute est toujours permis, j’ai lu ton commentaire… et au dernier paragraphe, patatra, le doute devient minime. Comme c’est dit et répété, il y a de tout en presse papier :
— les sites internet des titres de presse sont des reprises AFP, vous croyez pas qu’ils vont mettre les articles intéressants et qui ont demandé du boulot à disposition de tous (payer ou lire de la merde, il faut choisir) , alors que dans la version papier tu vas avoir très probablement l’info. jetable et des articles plus fouillés ;
— il y a d’excellents titres papiers, il sont cités à chaque fois que le débat et relancé sur linuxfr, tellement que s’en est lassant, il faut commencer par scruter du côté des hebdomadaires et mensuels, le papier n’est plus adapté à l’information jetable à l’heure d’Internet, par contre pour de l’analyse et de la reflexion il y a encore de quoi faire tourner les rotatives !