BB a écrit 527 commentaires

Je réagis à propos de l’économie en tant que science.

Aurait-on dû attendre d’avoir la gravitation avant de faire de l’astronomie ? Aurait-on dû attendre d’avoir la génétique avant de faire une théorie de l’évolution ? Aurait-on dû attendre d’avoir la mécanique quantique avant de faire de la chimie ? Aurait-on dû attendre la découverte des relations de Maxwell pour faire de l’optique ?

Qu’on ne comprenne pas les domaines sous-jacents ou à l’origine du sujet d’étude n’empêche pas de faire de la science. Pour l’économie il y a plusieurs axes possibles :
— faire de l’empirique, ça marche toujours à peu près ;
— les statistiques font que le comportement d’un grand nombre d’individus peut être prédit sans avoir à décrire chaque individu ;
— élaborer des théories du comportement humain et les appliquer dans le domaine économique peut être un moyen extrêmement efficace de faire avancer les sciences humaines en conséquence.

Quant à la validation des théories économiques, je dirais qu’il y a deux styles d’économistes : les chercheurs et les guignols qui passent à la télé. Ta critique doit s’adresser aux seconds mais ne doit pas préjuger des premiers.

Euh... Tu plaisantes la? Imagine que tu fais un bon produit à bon prix, mais l'autre peut vendre le même produit à meilleur prix, pas parce qu'il est meilleur, mais car on l'aide à avoir un capital (pas cher, pas chiant) qu'on te refuse.

C’est déjà le cas pour une concurrence libre et non faussée, du moins je dirais que c’est indépendant. Dans le modèle de base il y a déjà des différences entre les entreprises, certaines produisent mieux, à moins cher, etc. Bref, elles sont en situation de rente économique. Cela n’empêche aucunement la concurence parfaite, juste que certaines entreprises pourront faire plus de profit que d’autres, la concurrence parfaite asssure juste qu’elles vendront toutes au même prix, par contre elle produiront à des coûts différents.

Là on a un pouvoir public qui utilise les mécanismes du marché (qui ne se sert donc pas de son pouvoir politique) pour influer sur l’économie, en y apportant du capital, en tant qu’acteur économique comme un autre, il s’attend à en tirer un profit dans l’échange et il placera ses billes là où il tirera le plus de profits (ici mesurable en nombre d’emplois sauvés). Si ce même pouvoir public se met à reglementer le secteur pour favoriser l’entreprise dans laquelle il a ses billes, alors là il y aura un problème, mais tant qu’il agit en tant qu’acteur économique, sur un marché qu’il n’a pas faussé à son avantage, non, la concurrence n’est pas faussée.

En fait, je crois que le « dogme » de concurrence libre et non faussée est juste une façade, un masque vers la véritable idéologie qu’il y a derrière : refuser au pouvoirs publics toute implication dans l’économie car même si cette implication passe par un marché libre elle est paradoxalement refusée au nom de la concurrence libre.

Bon après, comme déjà indiqué, il y a la réalité dans laquelle le modèle ne s’applique que rarement… ceci dit les limites du modèle sont en fait assez bien connue des économistes.

Excuse-moi, mais ce n'est pas le comportement par défaut, tu as dut probablement "pinner" tes dépôts sid en-dessous de 500. Au passage quand on fait le grand écart entre stable et expérimental, on se place dans une position qui peut être douloureuses.

Non, je suis passé en testing. Ensuite avec aptitude je choisis la version que je veux quand celle par défaut ne me convient pas. Après tu peux appeler ça de la bidouille si tu veux…

Je n'ai pas dis que c'était bloquant, je n'ai pas dis que c'était exaspérant. Je dis que Debian n'est pas à jour et que les versions de tests de Debian sont plus à jour, mais ne sont pas faites pour les débutants.

Non, ce que tu as dis au départ c’est que Debian était bloquée à des versions préhistoriques, nonobstant l’utilisateur. Ce qui est faux. Le second point est la soit-disante mis-à-jour du « bas système » qui casserait souvent, ce qui est quand on creuse un problème avec un certain nombre de programme qui, de fait d’être proprio., ont le bon goût d’être assez merdiques sur le plan strictement technique .

Le travail d'intégration des distributions consiste dans une majorité des cas à lisser ces problèmes et Debian y arrive avec brio en stable.

Alors là, j’ai comme un gros doute, tu veux dire que le mainteneur de la libc regarde si ça casse pas Flash64 bits avant de l’intégrer dans Debian, sid qui plus est ? Encore pour du Xorg et NVidia je comprends que ça puisse être fait… mais faut pas pousser non plus !

Mais tu te voile la face.

Pardon, y’a deux pauv' programmes qui foutent la merde, et c’est se voiler la face que de considérer que ce sont ceux là qu’il faudrait changer plutôt que le système de distribution des milliers de paquets qui tournent au poil ?

Flash. NVidia. Pourquoi ne suis-je pas surpris ? On le sait que Flash est une sombre merde codée avec les pieds, que Nvidia et Xorg c’est une grande histoire d’amour. Pourquoi sous prétexte de deux trois programmes qui ne veulent par rentrer dans le rang doit-on se coltiner un système antédiluvien ? Et surtout : en quoi Debian devrait être fautive ? Je sais pas moi… la logique voudrait qu’on utilise pas ces programmes merdeux, ou au moins qu’on ne rejete pas la faute sur la distribution… qui… ne distribue pas Flash !

De plus c’est du sid, entre stable et sid il y a testing. Précisément, pour un combo. testing/sid il n’y a pas besoin de pining et autre joyeusetés. C’est la conf. actuelle de mon portable depuis plusieurs années et ça juste marche : la plupart des trucs en testing, quand j’ai besoin de quelque chose de récent je l’installe manuellement en sid. J’ai peut-être eu deux, trois trucs en stable aussi, et j’avais oublié que j’ai de l’experimental -_-.

Mais c'est pas pour ça qu'il faut ignorer les défauts de sa distribution (et ça marche pour toutes les distribution).

Précisément il faudrait veiller à ne pas inventer des défauts de distribution qui ont à voir avec un logiciel non distribué dans les dépôts officiel et qui est notoirement connu pour être une sombre merde sous Linux, particulièrement sous 64 bits. Mais t’as raison, c’est intéressant comme raisonnement : je donne un grand coup de marteau sur mon ordinateur, et je dis que c’est à cause de Debian si ça ne marche pas. Pire que ça : c’est le logiciel non distribué qui ne marche pas après une mise à jour, alors c’est tout le système de distribution qu’il faudrait revoir ? Gnii ?! Tu te rends comptes de l’énormité (il)logique ?

Pour le passage à gnome shell, c'est difficile de sortir une source directe, mais on peut voir par là qu'actuellement on a un mélange de Gnome 3 et 3.2. Au moment du passage à Gnome3 il y avait un mélange de gnome 2.30 et de gnome 3.

Et juste attendre que ça se stabilise, c’est pas possible ? Je vois qu’en testing aussi il y a des mélanges. Mais comme j’ai déjà vu ça : ça ne veut pas dire pour autant que ça ne marche pas, cela dépend de la modularité du bureau, ou parfois les mises-à-jour n’arrive pas en un seul bloc, c’est chiant mais il suffit d’attendre.

Tu as des sources pour les plantages fréquents ?

Une debian n'est pas à jour, j'en veux pour preuve son noyau 2.6.x et Iceweasel en version 3.6.

Mince, j’étais pas au courant, tu fais bien de me prévenir, faut vite que j’aille downgrader mon Iceweasel 9β3 et mon Linux 3.1.

Il me semble qu'on avait déjà parlé d'un système de mise à jour mixte comme cela, avoir une sorte de base système qui ne reçoit que des mises à jour de sécurité et les logiciels utilisateurs qui reçoivent de vrais mises à jour.

En théorie les saveurs de Debian permettraient d’approcher ce système. En pratique, ça sert à rien : le système est rarement, chez moi : jamais, cassé par une mise à jour du noyau, de la libc, du serveur X, du système d’init, etc. Au pire tu bloques une version spécifique d’un logiciel utilisateur pour cause de « non-compatibilité d’humeur avec l’utilisateur » (que ce soit bug, pas fini, ou autre).

Je viens de regarder, 32 bits par canal depuis 2009, grâce à GEGL.

Ce que tu donnes comme définition, c'est : compresse, mais avec des pertes pas trop gênantes. C'est le cas de n'importe quel format efficace utilisé sans excès. Pour cela, WebM fera mieux que JPEG.

Pour faire des corrections minimes sur l’exposition, il faut avoir des bits supplémentaire par pixels, ie. ne pas avoir seulement 256 niveaux par canal, mais 512 par exemple (c’est aussi un reproche qui est souvent fait à Gimp — du nouveau de ce côté là ?). Le problème est que 256 niveaux par canal semble un peu limite, il suffit d’une retouche mineure pour se rendre compte qu’il manque de l’information. Il ne s’agit pas de compression, mais de savoir combien de bits par canal peut avoir WebM.

Mais n’y-a-t-il pas eu un effort à une époque pour virer ces bouts de codes qui étaient dans le noyau à l’origine ?

Alors c'est quel besoin qui est répondu par ubuntu (ou Mint) et pas par debian ?

Rhô, mais casse pas un troll alors qu’il commence tout juste à se réchauffer. Tous les debianneux avaient sortis leur pop-corn là.

Bon ben tant qu’on y est, pour utiliser Debian et Ubuntu quotidiennement .
— Il y a une différence très notable, c’est le rythme de mis à jour des paquets, sur une Ubuntu tu as 6 mois au mieux, sous Debian ça va de l’année à la journée… Mais globalement j’ai peu de problèmes en ayant d’un côté une Ubuntu systématiquement à la dernière version, et une testing. Je précise que mes données et mon boulot est synchro. et fait sur les deux systèmes. Donc en fait la seule grosse différence… on s’en tape un peu.
— Au niveau des usages elles couvrent à peu près les mêmes pourvu qu’on sache se débrouiller (en tout cas je n’ai pas vu de différence notable dans la liste des paquets pour ceux que j’utilise). Mais dans le même temps leur cible n’est pas du tout la même (Debian n’est jamais allé cherché Mme Michu, et Ubuntu ne cherche pas vraiment le serveur — ce qui est il me semble le cœur de l’usage de Debian). Ce qui rend doublement ridicule l’argument du « Ubuntu a volé Debian ». D’ailleurs en tant que Debianneux convaincu, je me sens pas du tout dans cet esprit là, et je suis sûr que c’est le cas pour beaucoup d’entre nous. C’est bien simple, un Debianneux retrouve en Ubuntu un environnement connu et maîtrisé, pourquoi en voudrait-il à cette distribution ? Au final, je crois qu’il n’y a que ceux qui n’y connaissent pas grand chose qui disent ça…

Bon, après y’a les chiffres.

C’est sûr que ça flatte plus l’égo de diriger un mec qui tue les ennemis treize à la douzaine, qui se retourne en un dixième de seconde et a la précision pour flinguer une allumette à 200 m. Sans compter que même après un petit 100 m, le mec tout frais se pose avec une visée digne d’un sniper du GIGN.

Nan, mais t’as raison, c’est primordial au succès d’un FPS : faire croire au gamer qu’il est un sur-homme.

… ou alors tu joues juste pour le fun.

&#x0C’est la différence entre la deuxième et troisième ligne de free.
00A;http://www.linuxatemyram.com/

htop peut aussi t’indiquer la mémoire utilisée par le cache, chez moi j’ai ça :

[|||||||##******************************  ]
 ^^^                    ^^^                          ^
 Applis                  cache disque              Vide

C’est-à-dire qu’entre jouer sur un PC avec un écran 24 pouces avec tous les problèmes que ça comporte en terme de puissance à avoir, et jouer dans son salon sur le canapé avec 1 m de diagonale sans avoir à se poser de question sur la compatibilité du jeu à la puissance de la machine…

… Ben y’a pas photo.

Après y’a ceux qui préfère avoir un pointeur super précis pour pouvoir tuer 13 ennemis à la seconde plutôt que 12 (ce en quoi tous les jeux FPS, avec quasiment aucune exception, rivalisent de ridicule). Tant que le niveau de difficulté est correctement dosé¹, on s’en tape.

Pour le jeu de stratégie, je dis pas, mais dans le FPS la console surclasse largement le PC.

¹ J’ai cru comprendre que c’était un gros problème à l’heure actuelle pour les jeux multi-plateforme.

echo -n $FILENAME|tr -cd '[:print:]'

En python :
> a = 'Téléchargements'
> u = a.decode('utf-8')
> u.encode('ascii', 'ignore')
: 'Tlchargements'

Après pour éliminer les accents, je crois qu’il n’y a pas le choix faut construire un table de correspondance.

En fait c’est juste que tu as répondu en faisant un contre-sens sur les propos de Totof2000. Et je comprends sa réaction, c’est pas comme si c’était la première fois.

Le NDA est incompatible avec la GPL.

Le cas ARM leur donne (un peu) raison, non ?

1. Il me propose une interface curses parfaitement francisée pour l'installation.

2. on remarque qu'il est incapable de gérer simplement l'internationalisation.

Le troll est bien caché, je n’ai pas encore réussi à déterminer quelle affirmation il concerne…

Ce qui est sûr, c'est que les ventes de smartphones a explosé depuis 1 an au niveau mondial, alors que les ventes de PC ont chuté de 11% au niveau mondiale.
Maintenant fait ton analyse de ce que la crise a à voir là dedans.

Dans les années 1970-1980, les naissances fleurissaient au printemps.

Les cigognes reviennent au printemps.

Je te laisse faire ton analyse.

-11 % c’est l’U.-E. cet été par par rapport à l’été précédent. J’ai déjà répondu à ce sujet précédemment.

Mais le client ne choisit pas entre téléphone et ordinateur, il prend les deux !

La crise ?? foutaise ! la crise est la même pour tous, tablette, smartphone, PC : donc tu peux globalement négliger ce facteur.

Ben non, j’ai pas les chiffres pour le smartphone et les tablettes sur la même période et pour la même région, je ne peux pas négliger un facteur dont je n’ai strictement aucune idée de son ordre de grandeur.

Du coup je me suis rabattu sur les chiffres mondiaux premier semestre 2011, et oui les chiffre oscille bien entre une légère croissance et une légère décroissance sur ce marché là. Et là encore il faudrait avoir plusieurs années pour voir exactement quelle pourrait en être la cause.

Moi je parle de l'éclatement du "PC multimédia" desktop

Ça tombe bien, je suis d’accord avec cette interprétation là. C’est avec l’idée que le desktop sera remplacé par le mobile que je ne suis pas d’accord. Par contre l’éclatement laissera toujours une place au PC de bureau.

Tu crois que c'est la différence en valeur absolue aujourd'hui qui est un bon indicateur ou bien la tendance qui s'amorçe en differentiel ?

Non, un marché a une étape de croissance, de stabilisation, et de déclin. Bien heureux celui qui sait à quel niveau se situe l’étape de stabilisation pour les tablettes, ou même l’état du marché bureautique avec un marché de tablettes bien établi.

Oué ca c'est un scénario réaliste si on manque totalement d'imagination : pourtant il est facile d'imaginer

C’est bien ce que je suspecte. Les affirmations de « desktop à la retraite » reposent essentiellement sur des projections de futurs usages. Projections fantasmées (tu avoues toi-même que mon scénario est « réaliste », et qu’il faut de l’imagination pour le tien) de ce que sera l’usage informatique de demain et le passé a bien prouvé leur valeur très limitée (quoi c’est pas le netbook qui devait tout écraser ?!). Mais évidemment y’en aura toujours pour dire que « j’avais raison », en cela les geeks doivent être de grands fervents de la méthode Mme Irma l’astrologiste. Alors je rétorque à mon tour que c’est toi qui manque d’imagination, moi je vois bien l’entrée de la domotique et des écrans intégrés aux meubles rendant de facto. la tablette inutile, ou encore l’écran souple qui va totalement détruire le smartphone dans sa forme actuelle.

Pourquoi crois-tu que je demande et vérifie les chiffres ?

PS : le smartphone a remplacé l’appareil photo., pas l’ordinateur.

Le PC peut rester éteint.

Voilà, tout est dit : le jeune a un PC et un téléphone/webcam-ambulante. Les deux sont complémentaires, parce que lorsqu’il s’agira de rendre un rapport pour ses études, c’est le téléphone qui restera éteint.

Bon du coup je m’y suis penché un peu plus sérieusement.

Bien sûr, rien à voir avec la crise européenne ? Parce que si je prend des données mondiales j’ai un article un peu plus objectif, et les quelques sites que j’ai pu trouver à ce sujet sont d’accord pour dire que le marché des ordinateurs est arrivé à maturité, d’où la légère baisse des ventes sur les É.-U. et l’U.E., plus la crise. En tout cas la baisse des ventes PC même en prenant Gartner, ça donne à la louche plus de 320 millions d’unités par an, à côté de ça le marché des tablettes, d’à peine un peu plus de 16 millions est ridicule ! Attention une baisse de 1 % de ventes, le desktop va mourir ! C’te blague…

Alors non, la bureautique est loin d’être morte. Et j’ai le sentiment que c’est une énorme connerie que sont en train de faire certains acteurs du libre en s’engouffrant dans un marché certes en pleine expansion, mais où il faut avoir les reins solides pour espérer percer.

C’est bien ça que j’appelle marketing, on te donne des chiffres en veux-tu-en-voilà, avec le bon filtre on leur fait dire ce qu’on veut. Allez les chercher, et les bons, histoire de comparer ce qui est comparable (mondiaux vs. locaux, sur plusieurs années — ce que je n’ai pas le temps de faire —, avoir à la fois tablette et ordinateurs), et là c’est une autre histoire…