...plus d´incitations financières pour soutenir la recherche fondamentale...
Non, pas plus de finance, plus de contrôle sur l'usage des finances...
Quand certains chercheurs travaillent comme des forcenés et méritent plus de soutien, d'autres sont payés et se la coulent douce, sans jamais obtenir le moindre résultat.
Ce qu'il faut, plutôt que toujours vouloir plus de pognon, c'est contrôler le travail fourni.
Je me rappelle les machines dans les magazins qui avaient de vieilles interfaces pourries en texte où ils utilisaient les flèches et tab pour se déplacer dans les champs etc.
Avec ça il fallait 10 secondes pour saisir une commande, et question machine, un 8086 suffisait...
Maintenant, le mec arrive devant son monstre qu'il doit changer tous les six mois pour pouvoir utiliser la dernière version de son logiciel (qui ne fait rien de plus qu'avant), il attrape sa souris, il clique sur dix huits boutons, il comprend à moitié ce qui se passe, au moindre problème il est perdu, j'en passe et des meilleurs, pour au final mettre 10 fois plus de temps qu'avant pour prendre sa commande.
Ben, tous ces gars, ils aimeraient bien revoir leur interface pourrie d'il y a 20 ans...
Avant c'était firebird, incontestablement oiseau de feu, puisqu'il n'y a pas d'oiseau rare appelé firebird.
On est donc passé à Firefox, pour des raisons de propriété du nom firebird.
Il est évident que dans la logique du choix du nom, on a cherché un nom avec fire pour garder un nom similaire. Le choix de fox n'a sans doute pas été fait à cause d'un panda (dont personne ne connaissait l'existence à mon avis dans l'équipe de firefox).
C'est donc évident que Firefox c'est pour renard qui pette (le feu) !
Oui, mais il me semble que l'annonce dit que le développeur qui participe pourra contrôler le côté commercial du projet auquel il contribue. Or il suffit de dériver pour qu'il n'ait plus de contrôle...
Si je comprends bien, grâce à cette license, une personne A qui contribue à un projet peut prendre part aux décisions.
Si une personne B fait un fork du projet, A aura toujours contribué au projet donc pourra prendre part aux décisions du projet forké.
En d'autres termes, si une majorité des personnes du projet initial est contre le fork, elles auront moyen de le diriger vers la poubelle (enfin du moins, pourront le lancer dans des directions moins intéressantes)...
Dans ce cas, on ne gagne pas de liberté mais on en perd...
donc il rend peut-etre mieux les pages html que konqui mais son interface utilisateur n'a rien d'exeptionnel par rapport à d'autres présents sous les unix libre.
Moi, quand je choisis un navigateur, je regarde en premier le rendu des pages.
Ensuite, si il reste plusieurs choix possibles, je regarde quels sont les gadgets inutiles qu'ils proposent.
C script supported : just add '#!/usr/local/bin/tcc -run' at the first line of your C source, and execute it directly from the command line.
Ça ne doit pas être bien compliquer à faire avec gcc ça...
Avec un bon petit script qui supprime la première ligne du fichier et qui compile puis exécute dans un répertoire temporaire, y'a rien d'exceptionnel...
With libtcc, you can use TCC as a backend for dynamic code generation.
Ça parcontre, ça semble plus intéressant, bien que, avec un script du même style, tu recompiles tes sources et tu charges le merdier avec un dlopen...
Debian Sarge tourne sur 11 architectures mais n'aura pas AMD64. Il pourrait décider de mettre la priorité sur AMD64 et mettre de côté temporairement arm et m68k.
T'as un cerveau ?
Pour travailler sur AMD64, il faut avoir un AMD64...
Ceux qui travaillent sur arm et m68k possèdent des arm et m68k respectivement.
Ils n'ont pas ce qu'il faut pour travailler sur AMD64...
Sinon, c'est marrant comme tout le monde critique Debian et annonce sa mort prochaine.
Mais quand on se promenait sur des sites de développeur il y a encore quelques années, on ne trouvait que des .tgz ou des .rpm.
Or aujourd'hui, on rencontre souvent des .deb, et pas pour Ubuntu, knoppix ou autre. Ces paques sont très souvent destinés à Sarge.
C'est tellement facile de dire çà... des arguments? J'utilise Mandrake depuis la 5.3 et sans avoir testé toutes les versions, c'est une distribution qui ne m'a jamais déçu.
J'ai principalement utilisé Mandrake, Suse, RedHat et Debian durant les 8 dernières années.
La seule distribution avec laquelle je n'arrivais pas installer certains paquets du cd était la Mandrake.
Et j'ai réessayé mdk plusieurs fois (avec plusieurs années d'intervalle) sans jamais être satisfait. Moi je suis passé à Linux pour ne plus avoir d'applications qui plantent sans raison.
Je suis désolé, mais je n'ai pas trouvé celà avec la Mandrake, mais bien avec la Debian.
Sur debian.org, on lit : il contient plus de 8710 paquets ;
Sur Ubuntulinux.org, on lit : Ubuntu includes more than 1,000 pieces of software
Plus il y a de paquets, plus la difficulté de les faire tourner ensemble est grande.
Alors, quand on sait que Debian possède plus de 8 fois plus de paquets que Ubuntu et supporte plus d'architectures, comment peut-on comparer le nombre de développeurs des deux équipes ?
Et pour finir, j'ai plus d'admiration pour Debian qui est une distribution qui résoud les problèmes plutôt que de réduire le support d'architectures ou d'applications.
Ubuntu, ne fait que récupérer les choses complexes de Debian et recréé quelques paquets (un millier quand même) pour être plus à jour.
Woody stable mais obsolète, Sarge pas stable ET pas à jour (chouette concept), Sid pas stable et pour cause c'est une version de développement)
C'est facile à dire, mais trouve une distribution qui propose autant de paquetages...
Ensuite, tout le monde ne fait pas de la bureautique et peut se contenter d'une Woody pour son serveur.
Pour finir, Sarge pas stable et pas à jour ?
La sarge est très stable. Y'a qu'à comparer à une Mandrake...
Ensuite question à jour, faut pas exagérer, par exemple, la version actuelle de OOo, c'est la 1.1.3 et Sarge propose la 1.1.2. On ne peut pas exiger la dernière version et une stabilité parfaite, faut choisir.
Il y eut tout d'abord la sortie d'Ubuntu, qui a réussi avec quelques dizaines de développeurs à réussir ce que Debian n'avait pas réussi avec quelques milliers de développeurs...
Non, non, Debian c'est quelques milliers de développeurs et Ubuntu, c'est Debian plus quelques dizaines de développeurs.
Sans Debian, Ubuntu n'existe pas.
Sinon, pour le reste je suis à peu près d'accord.
Cependant, il y a toujours eu beaucoup de retard chez Debian et puis, qu'est-ce qu'on s'en fout, puisque de toutes façons on utilise la testing en installation réseau, donc toujours à peu près à jour...
GNUSTEP, AfterStep et WindowMaker.
Le premier devait servir de coalisant au deux autres... finalement il s'intègre au dessus d'eux sans vraiment tenir compte de ce qui se pass en dessous.
C'est dommage car il y a plein de bonnes idées.
Ce ne sont pas trois plates formes. Leur seul point commun est de s'inspirer de OpenStep.
Les buts de GNUstep ne sont pas du tout comparable à ceux de WindowMaker et AfterStep. GNUstep reprends un environnement de développement, alors que wmaker et afterstep ne font qu'imiter une interface.
Je pense même que WindowMaker ou AfteStep vont être remplacés un jour (pas si lointain que ça d'ailleurs) par un window manager GNUstep (il en existe déjà je crois), c'est à dire développé en Objective-C et avec le framework de GNUstep.
[^] # Re: Amen !
Posté par nicolassanchez . En réponse à la dépêche UNESCO-Microsoft, une alliance pour agrandir la fracture numérique ?. Évalué à 2.
MS n'a jamais innové. Trouve une seule chose innovante que MS ait créée (pas copiée or rachetée).
MS s'est contenté de copier (sur Apple et Sun entre autre) et de racheter des boîtes qui faisaient des trucs intéressants (Visio par exemple).
[^] # Re: FUD !
Posté par nicolassanchez . En réponse à la dépêche UNESCO-Microsoft, une alliance pour agrandir la fracture numérique ?. Évalué à 4.
Non, pas plus de finance, plus de contrôle sur l'usage des finances...
Quand certains chercheurs travaillent comme des forcenés et méritent plus de soutien, d'autres sont payés et se la coulent douce, sans jamais obtenir le moindre résultat.
Ce qu'il faut, plutôt que toujours vouloir plus de pognon, c'est contrôler le travail fourni.
[^] # Re: tu sais de quoi tu parles ?
Posté par nicolassanchez . En réponse au journal Windaube, c'est maaaaaal! / linux c'est bien!. Évalué à 3.
Avec ça il fallait 10 secondes pour saisir une commande, et question machine, un 8086 suffisait...
Maintenant, le mec arrive devant son monstre qu'il doit changer tous les six mois pour pouvoir utiliser la dernière version de son logiciel (qui ne fait rien de plus qu'avant), il attrape sa souris, il clique sur dix huits boutons, il comprend à moitié ce qui se passe, au moindre problème il est perdu, j'en passe et des meilleurs, pour au final mettre 10 fois plus de temps qu'avant pour prendre sa commande.
Ben, tous ces gars, ils aimeraient bien revoir leur interface pourrie d'il y a 20 ans...
[^] # Re: politique de prix : y a pas que lexmark malheureusement..
Posté par nicolassanchez . En réponse au journal Lexmark, la compagnie qui veut qu'on l'aime. Évalué à 3.
Ça c'est sûr... puisqu'il est sec dès le départ...
[^] # Re: politique de prix : y a pas que lexmark malheureusement..
Posté par nicolassanchez . En réponse au journal Lexmark, la compagnie qui veut qu'on l'aime. Évalué à 2.
En effet, le papier photo est nécessaire pour avoir de la bonne qualité sur les jets d'encre parce que le papier de base boît l'encre.
# Renard...
Posté par nicolassanchez . En réponse au journal Affaire Firefox : on vous ment ! Toute l'enquête ici !. Évalué à 7.
On est donc passé à Firefox, pour des raisons de propriété du nom firebird.
Il est évident que dans la logique du choix du nom, on a cherché un nom avec fire pour garder un nom similaire. Le choix de fox n'a sans doute pas été fait à cause d'un panda (dont personne ne connaissait l'existence à mon avis dans l'équipe de firefox).
C'est donc évident que Firefox c'est pour renard qui pette (le feu) !
# Dommage... pas d'Objective-C
Posté par nicolassanchez . En réponse à la dépêche Un moteur de recherche de code source OpenSource. Évalué à 4.
dommage qu'il ne propose pas l'Objective-C...
[^] # Re: Perte de liberté ?
Posté par nicolassanchez . En réponse à la dépêche Licence IANG pour des créations libres et équitables. Évalué à 2.
Mais en dérivant on gagne tout le contrôle sur le projet dérivé. Les personnes de l'ancien projet ne peuvent plus rien dire.
C'est la seule chose que je voulais dire.
[^] # Re: Perte de liberté ?
Posté par nicolassanchez . En réponse à la dépêche Licence IANG pour des créations libres et équitables. Évalué à 2.
[^] # Re: Perte de liberté ?
Posté par nicolassanchez . En réponse à la dépêche Licence IANG pour des créations libres et équitables. Évalué à 1.
Il suffit de dériver le projet et d'ajouter deux lignes de code pour être seul maître à bord...
# Perte de liberté ?
Posté par nicolassanchez . En réponse à la dépêche Licence IANG pour des créations libres et équitables. Évalué à 1.
Si je comprends bien, grâce à cette license, une personne A qui contribue à un projet peut prendre part aux décisions.
Si une personne B fait un fork du projet, A aura toujours contribué au projet donc pourra prendre part aux décisions du projet forké.
En d'autres termes, si une majorité des personnes du projet initial est contre le fork, elles auront moyen de le diriger vers la poubelle (enfin du moins, pourront le lancer dans des directions moins intéressantes)...
Dans ce cas, on ne gagne pas de liberté mais on en perd...
[^] # Re: Evolution
Posté par nicolassanchez . En réponse à la dépêche Thunderbird 0.9 est sorti. Évalué à 7.
Moi, quand je choisis un navigateur, je regarde en premier le rendu des pages.
Ensuite, si il reste plusieurs choix possibles, je regarde quels sont les gadgets inutiles qu'ils proposent.
[^] # Re: en parlant de *ccess, migation vers MySQL
Posté par nicolassanchez . En réponse à la dépêche Ne vous demandez pas ce que Kexi peut faire pour vous.... Évalué à 8.
[^] # Re: C'est beau !
Posté par nicolassanchez . En réponse à la dépêche Ne vous demandez pas ce que Kexi peut faire pour vous.... Évalué à 9.
De nos jours le décideur à peur si il voit un numéro de version inférieur à 8...
Sous d'autres systèmes, pour le même état d'avancement, ils en seraient au moins à une version 5 :-)
[^] # Re: plop
Posté par nicolassanchez . En réponse à la dépêche « Autocompiler » son noyau au démarrage avec TCCBoot. Évalué à 0.
[^] # Re: plop
Posté par nicolassanchez . En réponse à la dépêche « Autocompiler » son noyau au démarrage avec TCCBoot. Évalué à 5.
Ça ne doit pas être bien compliquer à faire avec gcc ça...
Avec un bon petit script qui supprime la première ligne du fichier et qui compile puis exécute dans un répertoire temporaire, y'a rien d'exceptionnel...
With libtcc, you can use TCC as a backend for dynamic code generation.
Ça parcontre, ça semble plus intéressant, bien que, avec un script du même style, tu recompiles tes sources et tu charges le merdier avec un dlopen...
[^] # Re: Drôle de surprise !
Posté par nicolassanchez . En réponse à la dépêche Sortie de la Debian Woody 3.0r3. Évalué à 3.
T'as un cerveau ?
Pour travailler sur AMD64, il faut avoir un AMD64...
Ceux qui travaillent sur arm et m68k possèdent des arm et m68k respectivement.
Ils n'ont pas ce qu'il faut pour travailler sur AMD64...
Sinon, c'est marrant comme tout le monde critique Debian et annonce sa mort prochaine.
Mais quand on se promenait sur des sites de développeur il y a encore quelques années, on ne trouvait que des .tgz ou des .rpm.
Or aujourd'hui, on rencontre souvent des .deb, et pas pour Ubuntu, knoppix ou autre. Ces paques sont très souvent destinés à Sarge.
[^] # Re: nautilus et fam
Posté par nicolassanchez . En réponse à la dépêche Sortie de la Debian Woody 3.0r3. Évalué à 8.
J'ai principalement utilisé Mandrake, Suse, RedHat et Debian durant les 8 dernières années.
La seule distribution avec laquelle je n'arrivais pas installer certains paquets du cd était la Mandrake.
Et j'ai réessayé mdk plusieurs fois (avec plusieurs années d'intervalle) sans jamais être satisfait. Moi je suis passé à Linux pour ne plus avoir d'applications qui plantent sans raison.
Je suis désolé, mais je n'ai pas trouvé celà avec la Mandrake, mais bien avec la Debian.
[^] # Re: Drôle de surprise !
Posté par nicolassanchez . En réponse à la dépêche Sortie de la Debian Woody 3.0r3. Évalué à 2.
Sur debian.org, on lit : il contient plus de 8710 paquets ;
Sur Ubuntulinux.org, on lit : Ubuntu includes more than 1,000 pieces of software
Plus il y a de paquets, plus la difficulté de les faire tourner ensemble est grande.
Alors, quand on sait que Debian possède plus de 8 fois plus de paquets que Ubuntu et supporte plus d'architectures, comment peut-on comparer le nombre de développeurs des deux équipes ?
Et pour finir, j'ai plus d'admiration pour Debian qui est une distribution qui résoud les problèmes plutôt que de réduire le support d'architectures ou d'applications.
Ubuntu, ne fait que récupérer les choses complexes de Debian et recréé quelques paquets (un millier quand même) pour être plus à jour.
[^] # Re: nautilus et fam
Posté par nicolassanchez . En réponse à la dépêche Sortie de la Debian Woody 3.0r3. Évalué à 10.
C'est facile à dire, mais trouve une distribution qui propose autant de paquetages...
Ensuite, tout le monde ne fait pas de la bureautique et peut se contenter d'une Woody pour son serveur.
Pour finir, Sarge pas stable et pas à jour ?
La sarge est très stable. Y'a qu'à comparer à une Mandrake...
Ensuite question à jour, faut pas exagérer, par exemple, la version actuelle de OOo, c'est la 1.1.3 et Sarge propose la 1.1.2. On ne peut pas exiger la dernière version et une stabilité parfaite, faut choisir.
[^] # Re: Drôle de surprise !
Posté par nicolassanchez . En réponse à la dépêche Sortie de la Debian Woody 3.0r3. Évalué à 3.
Non, non, Debian c'est quelques milliers de développeurs et Ubuntu, c'est Debian plus quelques dizaines de développeurs.
Sans Debian, Ubuntu n'existe pas.
Sinon, pour le reste je suis à peu près d'accord.
Cependant, il y a toujours eu beaucoup de retard chez Debian et puis, qu'est-ce qu'on s'en fout, puisque de toutes façons on utilise la testing en installation réseau, donc toujours à peu près à jour...
# Tim Berners Lee
Posté par nicolassanchez . En réponse à la dépêche Les 10 ans du W3C !. Évalué à 2.
[^] # Re: Joyeux anniversaire
Posté par nicolassanchez . En réponse à la dépêche Les 10 ans du W3C !. Évalué à 3.
[^] # Re: Nouvelle version
Posté par nicolassanchez . En réponse à la dépêche Sortie de Window Maker 0.90. Évalué à 2.
Je pensais qu'on était reparti pour un an d'attente...
[^] # Re: plop
Posté par nicolassanchez . En réponse à la dépêche Sortie de Window Maker 0.90. Évalué à 4.
Le premier devait servir de coalisant au deux autres... finalement il s'intègre au dessus d'eux sans vraiment tenir compte de ce qui se pass en dessous.
C'est dommage car il y a plein de bonnes idées.
Ce ne sont pas trois plates formes. Leur seul point commun est de s'inspirer de OpenStep.
Les buts de GNUstep ne sont pas du tout comparable à ceux de WindowMaker et AfterStep. GNUstep reprends un environnement de développement, alors que wmaker et afterstep ne font qu'imiter une interface.
Je pense même que WindowMaker ou AfteStep vont être remplacés un jour (pas si lointain que ça d'ailleurs) par un window manager GNUstep (il en existe déjà je crois), c'est à dire développé en Objective-C et avec le framework de GNUstep.