Il y a une époque où travailler le week-end pour boucler un projet, était compenser par des primes ou un bon resto payé par la boite. Aujourd'hui, tu dois t'estimer heureux si tu arrives à toucher tes heures supplémentaires. Et si dans 3 mois, il y a un risque de baisse d'activité, tu sera mis à la porte comme les autres.
Je pense pour ma part que le salaire est clairement ce qui fait choisir la finance au meilleur des écoles d"ingénieur comme centrale ou polytechnique. Je ne pense pas que l’ingenérie financière soit à ce point plus intéressant que la téchnique pure.
Pour éviter d'avoir des disques qui chauffent il faut acheter les versions "green" qui tourne à 5200 ou 5400 rpm. Ils sont à peine plus lent que les autres grâce à la densité des plateaux et ne chauffe pas. Le top est de prendre les mono plateaux (500 ou 650 Go aujourd'hui je pense), c'est toujours plus fiable qu'une version avec plusieurs plateaux et la latence des disques est plus faible.
Et encore, on n'a pas parlé coût. Abandon, je laisse le refus de voir en face les stats et la réalité, je laisse certains (peu nombreux, ouf) à leur délires sur leur peur de mourir à cause du nucléaire alors qu'ils acceptent de mourir pas t'autres façons sans broncher.
Suite aux dents de la mer, il y a plein de personnes qui ont peur des requins.
Le risque est que 6 Kg de plutonium se rassemble sous le réacteur par sédimentation à travers les centaines de kilo du corium. Il faudrait connaitre la quantité de plutonium disponible, 6 kg, cela me parait beaucoup. Ensuite, il faudrait voir la surface au sol du corium. Le taux de plutonium est normalement très faible dans le combustible.
Les accidents ne se font pas à 130 sur l'autoroute mais à 90 sur la route à coté de chez soi.
Les radars de moyennes ne concernent finalement pas grand monde. J'aurais préféré des cameras pour attraper ceux qui se mettent à 1 m de ton par-choc quand tu oses doubler uniquement à 130km/h. Le coup de la boite noire pour les voitures seraient pas mal utile aussi, avec une camera vers l'avant de la voiture pour enregistrer la conduite.
Ou encore plus sadique, la location de radar à mettre sur sa voiture particulière pour contrôler les autres ;)
Lorsque l'on avait parlé du problèmes, c'était un mauvais concours de circonstance sur la disponibilité des centrales : il y a avait trop de cœurs en maintenance.
C'est pareil pour la voiture. Qui a dit que les airbag avaient un intérêt ? Il y a 10 ans Renault n'en voulait pas : cher et sans effet, les prétentionneurs de sécurité étaient bien plus efficace. L'airbag provient des voitures US où le port de la ceinture n'est pas obligatoire. Combien de mort à cause d'objet qui ont volé, posé sur l'airbag passagé ? Combien de personne sait qu'il ne faut jamais poser la tête contre une vitre si la voiture est équipé d'airbag latéral ?
Ils ont juste voulu partir d'un "point" commun pour montre que les deux courbes se séparent nettement.
Et alors ? Ils peuvent aussi le faire avec 2 échelles linéaire partant de zéro.
Une division du nombre de mort par plus de 2, ce n'est pas rien selon moi. Surtout quand la circulation augmente de 80%.
Sauf que le graphique donne une impression de beaucoup plus, c'est du bidonnage, encore un façon de faire mentir les statistiques, l’œil humain étant très fort pour saisir les proportions. C'est d'ailleurs pour cela que l'on dessine des courbes !
J'ai l'impression que tu trompes sur ce que veux dire une "centrale qui explose". Si tu penses à une explosion nucléaire, c'est simplement impossible par construction.
Une central qui explose, c'est le H² qui ouvre une brèche dans l'enceinte en béton avec un joli nuage radioactif.
Ton graph est un trucage. Une des 2 échelles ne commencent pas à zéro et cela fausse complètement le "rendu": on a l'impression que le nombre de mort a été divisé par 10 et non par 3.
Le bol c'est surtout qu'il n'y a pas eu d'explosion de H² dans l'enceinte de confinement. Leur bol c'est d'avoir des ingénieurs bétons qui font une enceinte très solide normalement pas prévu pour ce genre d’événement.
Comment veux-tu définir avec précision l'effet d'un rayonnement sachant que son unique action est elle-même statistique ?
La radioactivité a le même effet que le soleil, elle casse des molécules que le corps sait réparé et répare en permanence (il suffit de voir les dégâts du soleil sur "les enfants de la lune"). Le problème est que parfois, il ne sait pas réparer et parfois cela induit un cancer (cancer soigné également par des rayonnements qui tuent plus les cellules à division rapide que sont les cellules cancéreuses, avec normalement un bénéfice positif à la fin).
Donc comment veux tu dire qu'à 100mS ou 250mS tu va avoir tel type de cancer ?
La scrutation de la météo relevait tout autant de l’émotionnel. A Tokyo, la radioactivité était inférieur à la radioactivité naturel de certain coin du monde, alors que penser de celle qui arrive jusqu'ici !
Les poissons nagent et se font manger. Mais il "suffit" de les tester, pour voir si il y un problème, ensuite, cela sera une histoire dilution dans l'océan.
En fait pour une raison simple et claire : c'est qu'encore aujourd'hui ne sous sommes pas capables de définir avec précisions les conséquences plus finement. Consensus.
C'est quand même un peu faux. On a 3 exemples d'irradiation massives : Tchernobyl, Hiroshima et Nagasaki. Les 3 ont fait l'objet d'études médical poussée. Et pour connaitre les effets non prévus, ils ont comparé les taux de maladie avec des zones non irradié. Je veux bien croire que l'on ne maitrise pas les effets de 20 mS en 2 jours ou 15 jours, mais des données statistiques sur de grosses populations, on les a.
Bref je comprends que le nucléaire soit traité différemment, et que des gens puissent être totalement contre. D'autant plus quand on voit le manque total de communication autour de cela (avant les accidents).
Moi pas du tout, cela revient de la même genre de psychose qu'il y a autour des accidents d'avion par rapport au voiture : de l'émotion pure et rien de rationnels.
La différence c'est dans le caractère aléatoire et global d'un problème nucléaire.
Une chute c'est rationnel ? Un accident de voiture ? Quand la globalité de l'accident nucléaire, pour l'instant, on parle de maximum 80km autour de la central !
Une central compte de 4 à 6 réacteurs et non à la parité. Et le facteur 10 devient un facteur 5 à cause de la nuit et encore, si on arrive à déplacer la France un peu plus au sud.
Donc pour se passer du nucléaire, vu que le potentiel hydraulique ne se déplace pas et est déjà très exploité, il faudrait multiplié la production mondiale d'énergie renouvelables par un peu moins de 50, pas par 2.
[^] # Re: 5200 rpm
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au message Augmenter la longévité de ses disques. Évalué à 3.
Et la latence plus faible provient de la Légèreté de la tête et du cylindre qui doit se stabiliser plus vite.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Ya pas que les ingénieurs dans la vie
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal "Métier d'ingénieur : le Livre blanc de l'Isae". Évalué à 6.
Il y a une époque où travailler le week-end pour boucler un projet, était compenser par des primes ou un bon resto payé par la boite. Aujourd'hui, tu dois t'estimer heureux si tu arrives à toucher tes heures supplémentaires. Et si dans 3 mois, il y a un risque de baisse d'activité, tu sera mis à la porte comme les autres.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Ya pas que les ingénieurs dans la vie
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal "Métier d'ingénieur : le Livre blanc de l'Isae". Évalué à 8.
Je pense pour ma part que le salaire est clairement ce qui fait choisir la finance au meilleur des écoles d"ingénieur comme centrale ou polytechnique. Je ne pense pas que l’ingenérie financière soit à ce point plus intéressant que la téchnique pure.
"La première sécurité est la liberté"
# 5200 rpm
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au message Augmenter la longévité de ses disques. Évalué à 3.
Pour éviter d'avoir des disques qui chauffent il faut acheter les versions "green" qui tourne à 5200 ou 5400 rpm. Ils sont à peine plus lent que les autres grâce à la densité des plateaux et ne chauffe pas. Le top est de prendre les mono plateaux (500 ou 650 Go aujourd'hui je pense), c'est toujours plus fiable qu'une version avec plusieurs plateaux et la latence des disques est plus faible.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Fusion ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal fusion ou fission autour du nucléaire ?. Évalué à 4.
Si on perd le confinement magnétique, l'énergie stockée part dans les matériaux de paroi (métalliques ou en carbone) et point barre.
Euh, je voudrais pas faire mon chiant mais 2000 MW qui parte en chaleur en quelques instant, cela ne doit pas faire du bien au paroi, non ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Même pas
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal fusion ou fission autour du nucléaire ?. Évalué à 4.
Oui, c'est plus facile avec la route et son million de morts annuel dans le monde.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Même pas
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal fusion ou fission autour du nucléaire ?. Évalué à 4.
Et encore, on n'a pas parlé coût. Abandon, je laisse le refus de voir en face les stats et la réalité, je laisse certains (peu nombreux, ouf) à leur délires sur leur peur de mourir à cause du nucléaire alors qu'ils acceptent de mourir pas t'autres façons sans broncher.
Suite aux dents de la mer, il y a plein de personnes qui ont peur des requins.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: IR
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche LLVM 2.9 !. Évalué à 4.
SystemC avait aux derniers nouvelles une licence non compatible avec la GPL à cause d'une clause défensive anti-brevet.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Même pas
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal fusion ou fission autour du nucléaire ?. Évalué à 3.
Le risque est que 6 Kg de plutonium se rassemble sous le réacteur par sédimentation à travers les centaines de kilo du corium. Il faudrait connaitre la quantité de plutonium disponible, 6 kg, cela me parait beaucoup. Ensuite, il faudrait voir la surface au sol du corium. Le taux de plutonium est normalement très faible dans le combustible.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Même pas
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal fusion ou fission autour du nucléaire ?. Évalué à 6.
Les accidents ne se font pas à 130 sur l'autoroute mais à 90 sur la route à coté de chez soi.
Les radars de moyennes ne concernent finalement pas grand monde. J'aurais préféré des cameras pour attraper ceux qui se mettent à 1 m de ton par-choc quand tu oses doubler uniquement à 130km/h. Le coup de la boite noire pour les voitures seraient pas mal utile aussi, avec une camera vers l'avant de la voiture pour enregistrer la conduite.
Ou encore plus sadique, la location de radar à mettre sur sa voiture particulière pour contrôler les autres ;)
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Même pas
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal fusion ou fission autour du nucléaire ?. Évalué à 3.
Lorsque l'on avait parlé du problèmes, c'était un mauvais concours de circonstance sur la disponibilité des centrales : il y a avait trop de cœurs en maintenance.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Même pas
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal fusion ou fission autour du nucléaire ?. Évalué à 1.
C'est pareil pour la voiture. Qui a dit que les airbag avaient un intérêt ? Il y a 10 ans Renault n'en voulait pas : cher et sans effet, les prétentionneurs de sécurité étaient bien plus efficace. L'airbag provient des voitures US où le port de la ceinture n'est pas obligatoire. Combien de mort à cause d'objet qui ont volé, posé sur l'airbag passagé ? Combien de personne sait qu'il ne faut jamais poser la tête contre une vitre si la voiture est équipé d'airbag latéral ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Même pas
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal fusion ou fission autour du nucléaire ?. Évalué à 6.
C'est totalement impossible. Renseignes toi sur le concept de criticité.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Même pas
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal fusion ou fission autour du nucléaire ?. Évalué à 4.
Ils ont juste voulu partir d'un "point" commun pour montre que les deux courbes se séparent nettement.
Et alors ? Ils peuvent aussi le faire avec 2 échelles linéaire partant de zéro.
Une division du nombre de mort par plus de 2, ce n'est pas rien selon moi. Surtout quand la circulation augmente de 80%.
Sauf que le graphique donne une impression de beaucoup plus, c'est du bidonnage, encore un façon de faire mentir les statistiques, l’œil humain étant très fort pour saisir les proportions. C'est d'ailleurs pour cela que l'on dessine des courbes !
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Même pas
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal fusion ou fission autour du nucléaire ?. Évalué à 5.
J'ai l'impression que tu trompes sur ce que veux dire une "centrale qui explose". Si tu penses à une explosion nucléaire, c'est simplement impossible par construction.
Une central qui explose, c'est le H² qui ouvre une brèche dans l'enceinte en béton avec un joli nuage radioactif.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Même pas
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal fusion ou fission autour du nucléaire ?. Évalué à 6.
Ton graph est un trucage. Une des 2 échelles ne commencent pas à zéro et cela fausse complètement le "rendu": on a l'impression que le nombre de mort a été divisé par 10 et non par 3.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Même pas
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal fusion ou fission autour du nucléaire ?. Évalué à 5.
Le bol c'est surtout qu'il n'y a pas eu d'explosion de H² dans l'enceinte de confinement. Leur bol c'est d'avoir des ingénieurs bétons qui font une enceinte très solide normalement pas prévu pour ce genre d’événement.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Même pas
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal fusion ou fission autour du nucléaire ?. Évalué à 4.
Comment veux-tu définir avec précision l'effet d'un rayonnement sachant que son unique action est elle-même statistique ?
La radioactivité a le même effet que le soleil, elle casse des molécules que le corps sait réparé et répare en permanence (il suffit de voir les dégâts du soleil sur "les enfants de la lune"). Le problème est que parfois, il ne sait pas réparer et parfois cela induit un cancer (cancer soigné également par des rayonnements qui tuent plus les cellules à division rapide que sont les cellules cancéreuses, avec normalement un bénéfice positif à la fin).
Donc comment veux tu dire qu'à 100mS ou 250mS tu va avoir tel type de cancer ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Même pas
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal fusion ou fission autour du nucléaire ?. Évalué à 1.
La scrutation de la météo relevait tout autant de l’émotionnel. A Tokyo, la radioactivité était inférieur à la radioactivité naturel de certain coin du monde, alors que penser de celle qui arrive jusqu'ici !
Les poissons nagent et se font manger. Mais il "suffit" de les tester, pour voir si il y un problème, ensuite, cela sera une histoire dilution dans l'océan.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Même pas
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal fusion ou fission autour du nucléaire ?. Évalué à 1.
Si tu regardes au niveau mondial, la source d'énergie principal est le charbon ! Est-ce souhaitable de retourner au charbon ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Même pas
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal fusion ou fission autour du nucléaire ?. Évalué à 1.
En fait pour une raison simple et claire : c'est qu'encore aujourd'hui ne sous sommes pas capables de définir avec précisions les conséquences plus finement. Consensus.
C'est quand même un peu faux. On a 3 exemples d'irradiation massives : Tchernobyl, Hiroshima et Nagasaki. Les 3 ont fait l'objet d'études médical poussée. Et pour connaitre les effets non prévus, ils ont comparé les taux de maladie avec des zones non irradié. Je veux bien croire que l'on ne maitrise pas les effets de 20 mS en 2 jours ou 15 jours, mais des données statistiques sur de grosses populations, on les a.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Même pas
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal fusion ou fission autour du nucléaire ?. Évalué à 4.
Bref je comprends que le nucléaire soit traité différemment, et que des gens puissent être totalement contre. D'autant plus quand on voit le manque total de communication autour de cela (avant les accidents).
Moi pas du tout, cela revient de la même genre de psychose qu'il y a autour des accidents d'avion par rapport au voiture : de l'émotion pure et rien de rationnels.
La différence c'est dans le caractère aléatoire et global d'un problème nucléaire.
Une chute c'est rationnel ? Un accident de voiture ? Quand la globalité de l'accident nucléaire, pour l'instant, on parle de maximum 80km autour de la central !
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Même pas
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal fusion ou fission autour du nucléaire ?. Évalué à 4.
On te parle d'un facteur 10 dans le meilleurs des cas (et sans parler du prix)et tu trouves cela suffisant ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Même pas
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal fusion ou fission autour du nucléaire ?. Évalué à 4.
Une central compte de 4 à 6 réacteurs et non à la parité. Et le facteur 10 devient un facteur 5 à cause de la nuit et encore, si on arrive à déplacer la France un peu plus au sud.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Même pas
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal fusion ou fission autour du nucléaire ?. Évalué à 3.
En France, on a fermé les centrales à charbon, parce que c'est franchement sale comme usine !
D'après http://fr.wikipedia.org/wiki/Ressources_et_consommation_%C3%A9nerg%C3%A9tiques_mondiales , la nucléaire est comparable à la production d'hydroélectricité dans le monde. Le reste de la production d'électricité durable (biomasse, solaire, éolien) compte pour moins de 5% du total.
Donc pour se passer du nucléaire, vu que le potentiel hydraulique ne se déplace pas et est déjà très exploité, il faudrait multiplié la production mondiale d'énergie renouvelables par un peu moins de 50, pas par 2.
"La première sécurité est la liberté"